Объект и предмет в социологическом исследовании - Виктор Вахштайн

Источник - postnauka.ru/vi...
Как язык описания определяет соотношение объекта и предмета исследования? Чем прикладная концептуализация отличается от фундаментальной? Почему бесполезно говорить, что одному объекту соответствует один предмет? На эти и другие вопросы отвечает кандидат социологических наук Виктор Вахштайн.

[@paulsovushkin1532]

Всегда очень интересно слушать. Спасибо за ваше участие в проекте.

[@luccamathias9942]

sorry to be so off topic but does any of you know of a method to log back into an instagram account..? I was dumb lost the account password. I appreciate any tips you can offer me!

[@jamesontravis8301]

@Lucca Mathias instablaster =)

[@luccamathias9942]

@Jameson Travis Thanks for your reply. I got to the site through google and I'm in the hacking process atm. Seems to take a while so I will reply here later when my account password hopefully is recovered.

[@ntonzagarov3162]

Блестяще!

[@chanblk]

Спасибо что объяснили что такое объект и предмет

[@petrvictorovich]

Т.е. предмет - это объект в контексте рассмотрения?

[@ПавелМускатов]

Пожалуй, можно и так сказать. Но есть нюанс - то, что мы выхватываем и есть стороны, аспекты самого объекта. Тот же парк это всё то, что о нем говорит каждая дисциплина, каждая теория.

[@lucifer_lego1439]

Потрясающе! Очень интересно!

[@TheVradist]

Вопрос, являются ли в данном контексте "язык описания" и "оптика исследования" синонимами?

[@ИЗИПИЗИ-э7г]

Хороший вопрос…язык описания это в те слова, т. е. термины, т. е. концепции, которые мы используем в процессе оптика исследования больше про через призму каких теорий мы смотрим или откуда исходят наши предположения конечно язык и оптика связаны, потому что язык вытекает из оптики, но будто это о разном

[@Fdbwjsbdhwnshd]

1:22

[@НиколайСергеев-ч5ъ]

Много терминов. Ужасная бубнящая интонация. Отсутствие эмоциональности, пауз. Нет конкретных примеров. Слушать невозможно. Лектору не мешало бы поучиться ораторскому мастерству. Очень слабое выступление.

[@ИгорьИльяный]

Очень слабые аналитические способности потребителя не говорят о слабости выступления лектора.

[@egeogeonline]

Хотел бы лично поговорить с авторами

[@cramaha]

Объяснять и выяснить - противоположные стремления

[@cramaha]

Настоящих авторов не несколько.., но поговорить можно )

[@egeogeonline]

@@cramaha давайте попробуем поговорить

[@petrvictorovich]

Вы поговорили? =)

[@egeogeonline]

@@petrvictorovich нет пока

[@monopodeable]

опять эта шизофрения. очередное беззубое пережевывание кантовских штучек. познавательный агностицизм под новым замесом языковых приблуд. видно, что Гегель в руках не держан.

[@Safaraoh]

Бытие переходит в Ничто, а Ничто в Бытие, а это уже такое Бытие, которое два этапа предполагает, два логических шага.

[@psiholog_autism]

чувак, я по гегелю докторскую защищал

[@scoutrava]

@@psiholog_autism Слушайте, а у Гегеля реально есть какое-то крутое решение этой Кантовской проблемы про отношение между вещью в себе и предметом? Или там тоже аргументы на уровне двух логических шагов? Просто насколько я знаю, кроме диалектиков и диаматчиков, почти никто сейчас корреспондентскую теорию истинности всерьез не воспринимает.