Социологическая интерпретация - Виктор Вахштайн

[@paktreg]

Лучший из всех "говорящих голов" на канале ) Речь не замусорена паразитами и повторами, текст подается насыщенно и информативно, без оговорок и лишних разжевываний (особенно преподавательский состав, привыкший разжёвывать студентам, этим грешит). Отличная подача материала, короче говоря.

[@mukhtargalimzhanov]

согласен, но сложная терминология...

[@myfriends8797]

а как вам цепи Маркова в теории игр для интерпретации социологических фактов? это уж запредел какой-то))

[@RaphaelKaraev]

Материал сложный, жёсткая терминология, интересно с точки зрения насыщенноси

[@Яна-н5л5ж]

Необыкновенный Виктор Вахштайн! Спасибо! Наслаждение слушать!

[@ArtemiiPlekhanov]

Отличный сюжет Виктор Семенович! Про второй, консервативный язык описания в голове, прям жизнено.

[@Гаухаржунусова-м8о]

Очень нравится его слушать , супер

[@dinni2007]

Остроумное описание ситуации, но включать цепи Маркова в теорию игр - это реально что-то новенькое :DDD

[@Jubraed]

Интуитивно понятно. Но если бы кто-то посоветовал литературу не специализированную, а для обычного пользователя, в которой в общих чертах описывались доступно и интересно все эти персонализации и т.д. - было бы клёво

[@MyEvalution]

Зашла в комменты чтоб почитать интерпретации услышанного дабы упростить процесс понимания. Результата не достигла😅

[@NeverGiveUp-Move]

Странный спикер. Я понял наверное процентов 30%, но слушать все равно очень интересно.

[@Nomolosov21]

+Yuriy Shabanov Если очень просто и обобщенно, он говорит проблеме выявления теории по фактам......так как пытаясь выработать теорию, используя собранные факты мы можем попасть в противоречие между традицией и и нашей новой теорией

[@J-8-k]

«Нихуя не понятно, но очень интересно» (с) ннпнои , можно аббревиатурой ка pita или wtf :)

[@J-8-k]

Каждый свое поймет, но субъективно , сердцевина - вербализация настолько скудный и корявый инструмент, а социализация настолько опутала нитями-грибными спорами все внутри человеческой черепной коробки, что любые озарения и вообще когнитив - это подтасовка, поиск в хаосе каких то пазлов недостающих, для достраивания картины, причем не авторской, а придуманной и загруженной социумом. Про умышленную избирательность сигналов внешнего мира, нескончаемые попытки, подтасовать их под имеющийся язык, и все в пользу языка, или точнее социума воспроизводящего его - рабство муравья. Ну или попроще - любые концепты их данные, взаимосвязи между элементами и выбросы дофамина при озарении - даже не совсем догадки, разной степени примитивности, и с зажмуренными глазами, в большей степени это изыскание поощрения за поддержку социума в виде его языка, ценой невежества, слепоты и разной степени деструкта окружающего мира.

[@Dustystec]

Заполнять ячейки теоретической концептуализации новыми эмпирическими данными, это как? Вы 30 секунд назад говорили, что они видят сюжет, то есть могут предсказать? Это вряд ли, это даже не подтверждено, нет таких экспериментов, а если наблюдать реальность, читай слепой эксперимент, то он тоже провальный, так как априори невозможно узнать состояние системы в начале эксперимента, точнее в практическом подтверждении вашей теории.

[@Nasos_Matrasov]

"Я знаю, что реально"

[@alyulka]

Логично

[@kosyouneverknow7385]

что этот мужик говорит ?

[@SWDLAV]

+Константин Лизвинский Выпустили, говорит, инструментарий... по волнам...

[@kosyouneverknow7385]

+SWDLAV главное что он видет в этом смысл жизни и хочет научить еще кого-то

[@Nomolosov21]

+Константин Лизвинский Если очень просто и обобщенно, он говорит проблеме выявления теории по фактам......так как пытаясь выработать теорию, используя собранные факты мы можем попасть в противоречие между традицией и и нашей новой теорией

[@kosyouneverknow7385]

THE DARTVEIDER спасибо

[@batikbild]

Уже сидит! Красава!

[@Loki_son_of_Odin]

Даниил Долуденко кто сидит?

[@Loki_son_of_Odin]

Лаконичность не его конёк. Можно было бы затратить гораздо меньшее количество слов и времени.

[@Dustystec]

Похоже на жонглирование заумными словами, очень много воды. Если учёный не может объяснить восьмилетнему мальчику чем он занимается - он шарлатан.

[@ВвШшш]

но если восьмилетний мальчик имбецил ученый не виноват