Объектив M.Zuiko Digital ED 100-400/5-6.3 IS - обзор и тест

[@SK-su6xk]

Прекрасный обзор. Посмотрел на одном дыхании.

[@vlupilebowski7807]

Огромное спасибо за детальный и качественный обзор!

[@mountaineering6108]

Спасибо! Интересный объектив!

[@Serg-k7o]

Вещь... Спасибо за профессиональный обзор!

[@TheVnat]

Спасибо за обзор!

[@yota2728]

Как всегда великолепно.

[@Inzhevatov]

Хороший обзор, но хорошо бы сравнить этот объектив с прямым конкурентом Panasonic Vario-Elmar 100-400mm f/4.0-6.3 он более светосильный на коротком конце.

[@АлексейБатов-м3г]

У Питера, который из Финляндии, есть сравнение этих стёкол... Ну правда такое....

[@AlexanderA80]

mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-100-400mm-vs-panasonic-100-400mm/ вот нормальное соавнение.

[@eetu5477]

Уже Дмитрий сделал, за что ему наше спасибо!

[@alexst3333]

спасибо за обзор, жду скидок, в пару к 120-100 про.

[@violetmagnum3037]

Охренеть тут работы. И просмотров кот наплакал.

[@KroupskiPro]

Есть такое дело. Вложишь кучу трудов... а другой поболтает 15 минут перед камерой, и у него в разы больше посетителей. Ну что поделать! Давайте считать, что работаю для истинных ценителей :)

[@edrenakocherishka]

@@KroupskiPro Что поделать, алгоритмы ютуба. Да техника Олимпус сейчас не сильно популярна в ру-сегменте. Другое дело, если снять ролик с кричащим названием, например: "УБИЙЦА КАМЕР КАНОН ЗА 1000Р". Поставить на превью дебильное орущее лицо и обязательно красные стрелочки, тогда да, просмотры попрут. Вот только нужна ли вам такая аудитория? Вы делаете очень важную работу и делаете её профессионально, за что большое спасибо.

[@winkeed]

Спасибо за отличный обзор. Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу работы стабилизации, данный объектив не поддерживает SyncIS и некоторые из зарубежных обзоров указывают о том что стабилизация непосредственно с камеры отрабатывает лучше комбинации объектив+камера(так как мы имеем 3 стопа с объектива вертикального и горизонтально смещения и компенсацию вращения с тушки). Если это так, не очень понятно зачем этот объектив вообще нужно было выпускать при наличии более компактного и легкого Panasonic 100-400, да его ругают за мыло на длинном конце, но и Олимпус мягко говоря не блистает. Эта тенденция урезать функционал уже напрягает, то м5 последний без бат ручки и управления с компьютера, тот тут без SyncIS, хотя по логике, где как не в телевике необходимо максимально реализовать сильные стороны системы, а именно стабилизацию.

[@walterhoch4011]

При том отсутствие не простой бат ручки а бат ручки с гнездом под наушники. Действительно напрягает обрез функционала который уже был на м5 марк2. Зачем надо было так делать?

[@игорьворонков-о3з]

Все бы хорошо , но цена ... Для сравнения - Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM= от 42.000р

[@urkostopraff7035]

Но этот 200-800мм

[@winkeed]

Цена на новый объектив как по мне завышена, но сравнивать его цену с б/у объективом снятым с производства не очень корректно, объективы второй серии от 110 тыс.

[@игорьворонков-о3з]

@@winkeed Во первых не б\у , а новые , откройте , посмотрите . И вы точно уверены , что 1я элька реально хуже сего объектива .? Проводили тесты , сравнивали в лоб ?

[@winkeed]

@@игорьворонков-о3з а кто тут проводит сравнения, где в моем сообщение хоть какой то намек на это? Сравнивать их характеристики для меня как обладателя микры вообще не целесообразно и бестолково. Я не исключаю что оптически стекло от кэнона лучше, но как это поможет мне с выбором телевика на микру? Вы написали о ценообразовании и привели в пример объектив, ладно уж с другой системы и отличным эквивалентным фокусным расстоянием, так он ещё и с снят с производства, и это немного странно конечно.

[@sstansm7f]

@@игорьворонков-о3з Можно упростить задачу, если пользуетесь Instagram: подпишитесь на хэштеги этого объектива и смотрите что этим объективом снимают и какого уровня фото.

[@walterhoch4011]

Как в сравнении с 100-400 резкость объектива 40-150 f2.8 +конвертор mc20.Так можно получить всего 300мм максимум , но тем не менее больше универсальность. И диафрагму 2.8 с фокусным от40 до 150 и до 300мм с конвертором уже постоянной f4 в пересчёте из-за конвертора. Есть ли смысл покупать 100-400 тому кому не нужна возможность разгонять его с тем же конвертором до 800мм.Стоимость 40-150+конвертор даже меньше чем стоимость100-400.

[@KroupskiPro]

Впрямую в одинаковых условиях я их не сравнивал, однако с Вашими рассуждениями согласен. Полагаю, вариант 40-150/2.8 с конвертером предпочтительнее.

[@sungeorg6044]

Интересно, как он в сравнении с панасоником, по моему, таких же фокусных

[@AlexanderA80]

Поддерживаю интерес к прямому сравнению данных объективов.

[@АлексейБатов-м3г]

На забугорных обзорах и презентации на этот объектив проскакивают комменты... что это не Olympus а Sigma... Не слышали такое? Или это полный бред?

[@eetu5477]

Даже если это и так, что это меняет? Н и ч е г о

[@sstansm7f]

Olympus вполне могли купить патент на оптическую схему у Sigma, которая выпускает очень успешные телезумы 150-600 по вполне демократичной для фотоохотников и споттеров цене, даже в двух вариантах - простом и продвинутом Sigma Sport, в 1.5 раза дороже. Ничего в этом плохого не вижу.

[@AlexanderA80]

Сравнение с Panasonic 100-400 mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-100-400mm-vs-panasonic-100-400mm/ Olympus победил на мой взгляд. Детализация у него отличная на всех фокусных.

[@hobbyhuntersport]

есть ли смысл менять Panasonic Lumix G Vario 100-300mm f/4-5.6 vi на этот объектив? насколько хороша картинка у Олимпуса 100-400 по сравнению с раннее озвученным стеклом? Спасибо.

[@KroupskiPro]

Слушайте, ну я ведь их рядом не сравнивал. Соответствующие кропы показать не могу. А насчёт "несколько хороша.." Чуть позже попробую покопаться, есть ли у меня вообще что либо, снятое на Люмикс 100-300.

[@hobbyhuntersport]

@@KroupskiPro спс, жду)

[@АндрейВладиленович-з7ф]

Система Олимпус не одоценена. Я это говорю как обладатель

[@shibalov]

Спасибо за обзор!