Panasonic Leica и Olympus Zuiko 100-400 мм - сравнительный обзор

[@AlexBond1703]

Большое спасибо за ваши выпуски. По объективам заметил еще одно отличие в опорной лапке - у Олимпус лапка сделана в виде штативной площадки - при работе с большинством штативов ничего дополнительно не прикручивать, а просто вставить лапку объектива в зажим головы штатива.

[@apostraffstudio]

Спасибо Дмитрий за Вашу работу. Как всегда: информативно, по делу и с практическими примерами использования.

[@АлександрЛобачев-м8ж]

Вроде бы мне это и не нужно , но оторваться от такого рассказа очень трудно , спасибо !!!!!!

[@sstansm7f]

Спасибо за обзор! Пока объектива M.Zuiko 100-400 у меня нет, но думаю об этом объективе для фотоохоты и анималистики. Имею небольшой опыт фотоохоты с объективом M.Zuiko 75-300 и хочу поделиться своими соображениями. Подписался на о хэштеги M.Zuiko 100-400 в Инстаграмме, смотрю что на него снимают и как. Аналогичного уровня объективы есть на всех системах, и кроме родных еще Sigma и Tamron выпускают 150-600 на 35 мм формат (на их хэштеги тоже подписался), которые очень популярны. M.Zuiko 100-400 примерно такого же класса, только чуть более длиннофокусный, смещен в сторону более длинных ФР. Sigma и Tamron выпускаются уже очень давно и есть что посмотреть из результатов съемки на них в Инстаграмме, Flickr и др, и довольно приличные фотоохотники их используют. Конечно, f/4 PRO будет существенно конкурентней в съемки фотоохоты на про уровне. Диафрагма на длинном конце имеет большое значение так как при съемке птиц длинную выдержку поставить нельзя, так как птицы все время крутятся, поэтому хочешь не хочешь, а приходится поднимать ISO. Выше 1600 его тоже поднимать нежелательно, особенно при съемке мелких птиц, так как будет замыливание текстуры пера и птички получатся как бы пластмассовые или, в лучше случае, матовые. С другой стороны, если использовать телеконвертор 2х, то можно снимать мелких птиц, так что они будут занимать большую площадь в кадре и удасться хорошо снять текстуру пера. Вообщем, фотоохота занятие сложное, где всё абсолютно на грани. И объективы тут расчитаны на тех, кто умеет снимать. Компании могут делать и лучше, но тут уже вырастет и цена и тогда будут хуже покупать, например, Sigma Sport 150-600 уже не так часто встречается у фотоохотников, как более простой вариант 150-600 этого бренда. Поэтому вот такие объективы, они как бы демократичные, на широкий спрос у любителей.

[@jazzrex1]

Информация бесценна. Спасибо!

[@domino78w]

Как всегда очень интересный обзор и сравнение. Спасибо!

[@vyacheslavk6565]

Спасибо за обзор. Очень интересно. Объектив замечательный. Надеюсь, что Olympus выполнит дорожную карту по объективам и выпустит также 8-24 f4 который очень жду.

[@KroupskiPro]

Вроде бы, пока подтверждают все обещанные планы. Я тоже надеюсь :)

[@ИванНикитин-к4э]

Еще снимаете на Олимпус?

[@KroupskiPro]

@@ИванНикитин-к4э Бывает.

[@ИванНикитин-к4э]

@@KroupskiPro Перепробовал много систем, в итоге сейчас полный кадр и олимпус для души - удивительно приятно пользоваться этими камерами

[@germes5555]

Спасибо, очень интересно. Присматриваюсь пока к оликовской линзе 100-400. Мне интересно, как он будет работать с конвертерами 2х и 1,4х. Вы не пробовали?

[@KroupskiPro]

К сожалению, лично у меня не было возможности попробовать. Но я видел ролики, где зарубежные профи, снимающие, допустим, природу - отзывались восторженно.

[@Keeper_of_nature]

Интересно будет ли разница если олик поставить на камеру панаса. Т.к. его стаб всё равно не работает в связке с камерой олика, то по стабу думаю одинаково. В западных обзорах говорили, что стаб в объективе и камере работают отдельно и не синхронизируются в системе Sync IS, это правда? Написано "5-Axis Sync IS is not supported." Вялiкi дзякуй за обзор!

[@KroupskiPro]

Пятиосевая Sync IS - да, не поддерживаются. При синхронной работе используется стаб в объективе плюс две (из пяти) "осей" (а лучше сказать - степеней свободы) матрицы. Сдвиги вверх-вниз и влево-вправо - отрабатываются, а наклоны и повороты - нет (этим занимается объектив). Насколько я понимаю, получается лучше, чем только объектив, но хуже, чем при полноценной Sync IS. Что касается ПанаЛейки - и неё стаб прекрасный уже в объективе. Я не делал статистического теста, но по ощущениям - лучше, чем у изолированного объектива Зуйко, или примерно как Зуйко в той самой "урезанной" Sync IS, или (возможно?) хуже, чем могло бы быть у Зуйки, если бы (!) работала полноценная Sync IS. Подозреваю, что стаб ПанаЛейки в системе Dual IS будет лучше, чем урезанная Sync IS.

[@Keeper_of_nature]

@@KroupskiPro Спасибо за ответ) Лушче то лучше, только в таких штуках важна резкость, особенно если на животинок охотишься и вот тут Лейка сливается( так что буду копить на линзу олика. Но цены оликовских тушек явно преувеличены, поэтому буду копить на тушку панаса. И вот я думаю что 100-400 олик на каком-нить Г9 по стабу выйдет одинаково с родной камерой. Так и живём.

[@sstansm7f]

Поскольку гироскопы системы стабилизации в объективе располагаются примерно по середине объектива, то они более чувствительны к осевым отклонениям, чем гироскопы внутри камеры. Поэтому, если совместно обе системы стабилизации не работают, то чем больше ФР, тем лучше если будет работать только стабилизатор объектива. На 100 мм возможно стабилизатор камеры будет лучше, но это надо проверять. Но для больших ФР, я думаю, лучше выключить стабилизацию внутри камеры и включить в объективе. Это все относится к использованию объектива Leica на Olympus, конечно. MZuiko на Olympus ничего выключать не нужно.

[@martini_served_here]

which one is better lens?

[@KroupskiPro]

Zuiko is a bit more convenient and a pleasure to use. Leica provides a slightly better image. But generally they both are of the same league, so you can't win or lose buying any of them.