Объектив NIKKOR 58mm f/1.4G. Видео тест

[@baltoslav]

Спасибо за обзор! Качество и информативность как всегда на высоте!

[@SuperWeightless]

отличная линза, снимаю уже год, деньги потрачены не зря, для теоретиков и любителей тестов сообщаю, есть 50мм 1.4 флаг в руки. Для балбесов которые говорят , что не снимешь групповой портрет или ростовой пояснять не считаю нужным. Стоит тех денег , что просят.

[@humankg]

Из обзора понял следующее: надо брать и работать. Один раз и на всю жизнь. Без сантиментов и соплей на высокую цену. Остальное - компромисс.

[@vbfedor]

Всегда вызывало удивление умение никона пойти понятным только для него - своим путем. За обзор - спасибо.

[@YAcirulnik]

У компании есть ресурс, вот инженеры на пару с маркетологами эксперементируют. А еще, возможно, nikon хотела сказать что не все то zeiss что резко и дорого, вот теперь еще и мы такие)))

[@vbfedor]

58 1.2 Никона - легендарное стекло, особенно ценятся медицинские вартнты за высокое разрешение. Да и 58 отделными фотоманьяками предпочтителнее 50. Но боке мне решительно не понравилось хотя это вкусовщина. Аналоги фойхт косиновский слизаный с топкона без АФ и 1.4 то же резкий цена 600 потолок. Хотя Топкон мне понравился больше. За что и был оставлен. Но на 1.4 он мягковат и хроматит. Хотя от версии зависит достаточно сильно. Никон конечно интересный но в хиты он точно не попадёт.

[@Samsonoff]

Андрей Копыл Просто к сведению, родные Никкоры топовой линейки по резкости Цейсу не уступали никогда (вру, в первое время уступали, конечно), к тому же, они еще и автофокусные. Зайцев ценят за рисунок - примерно так же, как студийщики спорят, что лучше, Профото, Хенсель аль еще чего.

[@Samsonoff]

Vadim Fedorov Как может объектив с ценой 1700 (против 500 за обычный) попасть в хиты?

[@vbfedor]

Serge Samsonov Если он хорош, то он и за эти деньги будет обречен на слюнопускание и охи и ахи. ))) 28-70 2.8 АФ и так далее очень приличный никон. А этот - конечно очень техничен, и действительно инструмент расширяющий возможности , но не более. Был бы шедевратором )))) попал бы в хиты ...

[@RashidUsmonov]

У меня Никкон D3300 объектив 18-55 очень не качествено снимает видео? Подойдет ли для меня 50mm f:1.4G этот объектив для видеоблогинга, снимаю с штатива. Спасибо за ответ.

[@PhotoWebExpo]

Лучше возьмите 35/1.8 версию DX - он будет более универсален. Либо возьмите два, 20/1.8 и 50/1,8

[@ЕленаЛипская-и7т]

Вечер добрый.Месяц назад купила это самый обьектив.Начала пробовать снимать.Камера делает паузу,примерно в 10 сек,а потом уже идёт сьёмка кадра.Так и должно быть?Просто как-то непривычно.На обыкновенном стандартном обьективе-полтиннике затвор срабатывает сразу,а здесь надо ждать несколько секунд.

[@klodgta2003]

Мне от светосильного объектива далекооооооооооооо не бокэ интересует! Меня интересует его возможность снимать при низком освещении раз, портреты или широкоугольные видео два и самое важное какое качество мы получаем при его цене. Если Вас только бокэ интересует от светосильного Никкора - то Вы не фотограф, а любитель.

[@АлександрС-ж8щ]

светосильный объектив - понятие растяжимое. 50 1.8 за 100 баков тоже светосильный объектив, в общем-то. Так зачем переплачивать еще 1900 долларов? Разница там точно не двадцатикратная. Конечно у него еще что-то должно быть, кроме возможности снимать при низком освещении. А что же это может быть? Точно, боке, рисунок, влагозащита. А просто светосильной оптики по низкой цене, очень даже резкой и недорогой - полно, от тамронов с сигмами до мануальных самьянгов и всяких китайцев с дыркой в 1.2. Поэтому если вас не боке интересует - берите любой, свадьбы бомбить можно чем угодно. P.S. Не понял, о каких "широкоугольных видео" речь на 58 1.4. Широким угол считается хотя бы от 35 мм. А 50 - это нормальный объектив, 58 даже в сторону телевика уже движется.

[@prygun77Pnevma]

Мне вот интересно, если это отличный объектив, то почему люди от него избавляются? Весь интернет завален продажей бу этой модели.

[@YAcirulnik]

Хорошее стекло! Цена кусачая.

[@TIGER7BLACK]

Люблю, когда правду говорят)))

[@Samsonoff]

Стараемся.

[@tamito9298]

Отличный обьектив

[@МихаилВертур]

Такими примерами фотографий можно убить любое стекло.

[@АнтонСарайкин-м6ч]

Объясните для чайников... Чем он лучше 50мм 1.4? Цена у него около 16000р это 500 баксов, а не 2000...

[@Samsonoff]

Для чайников не нужно объяснять - если у вас нет понимания, чем лучше, берите всегда более дешевое (универсальное правило и совет). Разницу надо хотя бы для себя чем-то оправдать.

[@АнтонСарайкин-м6ч]

Serge Samsonov Вы себе чем оправдали? PS Я перепутал, 1.4 50мм стоил около 12-13тр. 16 это цена вспышки была. Я понимаю если фокусное больше намного, хотя-бы 85 мм, 1.4. Но разница между 50 и 58 в чем?

[@Samsonoff]

Разница в рисунке и немного в резкости, потому что этот меньше хроматит, и вроде как с комой у него лучше. Он и должен быть по резкости лучше - тут нанокристаллическое покрытие ведь. Зайцев он мало ловит, почти даже нет, если только не намеренно их выцеплять, и то сложно. Для себя я не оправдал ничем - очень дорого для меня, и на пути стоит еще покупка полнокадровой туши, которую я никак не могу взять, потому что тоже оправдать не могу, кроме как «эх, один раз живем», а до этого возраста не дожил пока.

[@alexfry1107]

УОооуоу! Какая бокешка! Бокешечка! O_o

[@rockershurik2011]

С макарошками?

[@Doka_Butcher]

Со стоимостью перегнули оч. Ему красная цена - 500$, или, максимум, 30 000 рублей

[@ЮрийБойко-г1з]

Наговорил кучу ненужной хрени, ну кому этот текст был нужен? А скорость автофокуса какая? За 10 минут ни одного упоминания....

[@livaliva9372]

единственный обзор на русском...

[@From_USSR]

Спасибо.

[@fotolive9799]

Левый тест! Ведущий при всем уважении ничего толкового не скзал. Стекло классное ежу понятно. Самые главные 2 достоинство боке.... И главное он 58 мм!!!! а не 50!!! можно делать лицевые портреты с гораздо меньшими искажениями!!! 58-мм лучшее фокусное растояние!

[@АлександрС-ж8щ]

а почему 58, а не 85, 100 или 135 лучшее фокусное?

[@ndrey7016]

Резкость с 2,5 автофокус никакой , материал дешевый

[@PhotoWebExpo]

Спасибо за комментарий)

[@NikolaichikVideo]

Как можно выпустить объектив за 1700 баксов с пластиковой резьюой под фильтр?)))

[@Samsonoff]

Что есть пластик? Композит? Полимер? Резьба не пластиковая, хоть и на металл не похожа.

[@bigwila9670]

Богатый- дурак... Дурак и при этом богатый))) Всегда веселит такое определение.

[@АлександрС-ж8щ]

почему нет? купить дорогую игрушку на папкины деньги может богатый дурак.

[@АнтипАдов]

Давно пора понять,что ум и богатство-две вещи не зависящие друг от друга. А чаще,находящиеся в антагонизме.

[@mifonix88]

бесполезное стекло... Лучше полтос или 85 взять.

[@s_n_g77]

НЕ ВИЖУ ОТЛИЧИЯ ОТ 50 1.4,ЧУШЬ КАКАЯ ТО,ТАКАЯ СУММА,СМЫСЛА НЕТ...НО СКОРЕЕ ВСЕГО ВИДЕО НИ О ЧЕМ ..

[@СергейСушицкий-м8т]

Сравните фуджи 56 ф1.2 с этим куском кафна. Резкость, бокешичка и цена.

[@rafaelshafikov]

Этот объектив создан для астрофото. Как и Д810А, вышедшая примерно в одно время с ним. Все что говорите, бред.

[@henrikasvaigauskas5061]

Ну и Что >>>

[@MrBalloonsss]

Стекло не впечатлило ! Смысла в нем не вижу , даже для панторезов это будет антикошерное стекло . Профи думаю тоже не сильно будут заинтересоваными в нем , 58mm ? Зачем ? Портрет ты не снимешь , для групповых за такие деньги ни кто не купит , разве что если ростовой снимать и то под вариантом ! Та часть недостатков которые в нем исправили за такие деньги в отличии от бюджетного стекла 1.4 а именно в 3-4 раза больше , просто не стоят столько :((( Конструктив вообще улиб , посредственный пластик , который по ощущения после падения просто лопнет , еще и резьба убьется если фильтры часто менять ! Боке красивое , чем то с легка напоминает 40-2 ... И кстати , дислайк вам за обработанные фото на сайте , не дали почувствовать цветопередачу ... Буууу ... на мыло !!!! Больше добавить не чего .

[@Samsonoff]

Стекло точно не дрочерское, не будет в нем религии. А вот по остальному вопросы одни. Почему не портретное? И что вы вкладываете в понятие портретного стекла? У него совершенно кошерное боке, как у лучших решений оптических - собственно, Noct, сам по себе, является отличным оптическим решением. Исправили много. С чего он вдруг должен лопнуть после падения? Почему резьба должна разноситься? Что значит «часто менять фильтры» - вы на пленку чтоль собрались снимать? 40-2 и рядом не лежал, у него резкость по центру только - чего несете? Цветопередача не в стекле, а в фотоаппарате и руках фотографа. Стекло не желтит, не зеленит, не синит. Скачайте равки и рассматривайте их на 100%, изучайте резкость и цветопередачу.

[@foto5612]

Ужас как менят бесит это придуманное слово -Боке ...ну небыло всего этого до цифры

[@Samsonoff]

Может, ссылку какую-то найдете? Это форумов не было, где боке заобсуждали, а боке было с первой линзы

[@максім_б]

а каким словом это обозначали?)

[@miforil]

Можно было бы по проще и без наигранных понтов снять этот тест, к тому же - не о чем... болтовни много, инфо мало... Это на сколько возможно - мягкая критика которая надеюсь поможет улучшить методы привлекательности...

[@АлександрАлександрович-ж6л7ш]

можно не делать микропаузы в речи? как будто срать хочешь.