Объектив Nikon Nikkor 20mm F2.8D Обзор в 2022 году

[@bubuen4405]

ого, так долго ждал обзор этого объектива, и вот!)

[@3kras]

Также надо заметить, что D пригоден для инфракрасной фотографии (в отличие от G, у которого появляется "горячее пятно").

[@Bali8977]

Спасибо за обзор, Паша, успехов тебе !

[@-PPK]

Спасибо)

[@savvy-pasha]

Я прям ждал этот обзор, тоже присматривался к этому объективу, хочется широкоугольный фикс, но ценник непомерно большой.

[@Петрович-на-Дону]

Спасибо! Интересный обзор.👍

[@Xitrun]

У меня есть 20 2.8 D и 24 2.8 D. Склонен продать 20-ку, по большому счёту 24 во всём лучше, как по мне. Экстра ирокий угол не так часто нужен

[@-PPK]

Каждому по потребностям))

[@Xitrun]

За обзор большое спасибо

[@kanieloutis1591]

О, двадцатка подъехала) Я ждал его)

[@Aleksey_Borod]

Хороший вариант по своим характеристикам и цене. Благодарю за обзор!

[@pfototons]

У этого объектива со временем в одной из склейки линз мутнеет оптический клей. Изображение становится мутнее. Очень бодро даёт блики в конровом свете, но при грамотном использовании можно вывести в плюс. Купил его как мечту, через год поменял на 20 мм 1.8 и не жалею

[@ARIMF]

У меня была Сигма 24мм f1.8 отвёрточная. Довольно посредственное по резкости стекло до f4, поэтому я так и не понял что с ним делать и решил завязать с широкоугольными экспериментами на полном кадре, на нём лучше всего себя показывают более длинные фокусные с большой светосилой. Если же хочется широты - беру кроп с AF-P 10-20мм)

[@-PPK]

Как 10-20 на Фф?

[@ARIMF]

@@-PPK где-то начиная с 14мм покрывает весь кадр, но углы получаются слабые. Если видели мой фотоэксперимент с камерой-обскурой, то он был снят как раз на полный кадр, решил таким образом получить больше качества на высоких исо, но большого выигрыша не почувствовал.

[@loststranger5398]

Кольцо диафрагмы можно использовать на современных камерах, в которых есть реостат диафрагмы. В пользовательских настройках можно переключится на использование кольца. По крайней мере на D750, на остальных под вопросом. А Обзор как всегда зашибись :)

[@alicomalicom1796]

Совершенно верно.

[@alexeyivanov5713]

А какой в этом смысл? Если даже не АФ оптика имеет управляемую диафрагму.

[@loststranger5398]

@@alexeyivanov5713 чтобы использовать старые AI объективы

[@alexeyivanov5713]

@@loststranger5398 какой смысл использовать кольцо диафрагмы на объективе? У меня даже Ais управляется с камеры. А уж у AF объективов вообще нет проблем с управлением.

[@loststranger5398]

@@alexeyivanov5713 Это надо у инженеров компании Никон спрашивать

[@0x00000101]

В итоге не разобрались из-за чего дефект проявлялся? У меня, кажется, что-то похожее на таком же объективе 😢

[@-PPK]

Скорее всего чиркнули его

[@vitasound8792]

Привет! А как он на кропе? ведь получается 35мм?

[@-PPK]

30мм довольно слаб на открытой

[@Alexander84001]

Павел, ну когда же обзор Nikon D300s?

[@Xitrun]

Был уже, 300-ка

[@-PPK]

Через пару недель) на очереди ,85 1.4

[@Alexander84001]

@@Xitrun там заочный обзор 300s был. Теперь он у Павла на руках есть

[@Alexander84001]

@@-PPK 85 1.4 D или G?

[@idrussia007]

Наконец-то ))))) Спасибо, Паша! Это, разумеется, не телефон - фотки отличные. Надо брать )))

[@Romangling]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста более-менее бюджетный широкоугольный обьектив для cannon. Исключительно для видеосьемки и только на природе.

[@-PPK]

На кроп?

[@Romangling]

@@-PPK нет, 700D. Или же хватит родного объектива (efs 18-55mm)??

[@-PPK]

Светосильных шириков на кроп не сыскать, для начала пойдет и кит, а потом лучше на рп перейти или р

[@davemazur7890]

У меня был когда-то 20 2.8 версия без Д. Сменил его на Тамрон 17-35 2.8-4, он был не намного дороже, но превосходил почти во всем. 20 2.8 был разве что компактнее и немного контрастнее. Но по универсальности, особенно для репортажа, у этого Тамрона конкурентов нет в своем ценовом диапазоне. Да даже более дорогие варианты могут в чем-то уступать. Никон 14-24 2.8 и Тамрон 15-30 2.8 хороши оптически и конструктивно, но линза выпуклая, т.е. фильтр не наденешь и будешь бояться где-то ее зацепить, а в случае с Никкором диапазон специфический; Никкоры 20-35 2.8 и 17-35 2.8, первый сложно найти, да и пробовал я один, по резкости явно уступал Тамрону, второй - слышал, что часто умирают моторы. Так что на ФФ для меня лично альтернатива - это апгрейд на светлый фикс типа Никкора 20 1.8 или Сигмы 20 1.4. На кропе в 20 2.8 особенно мало смысла, лучше взять опять же Тамрон 17-50 2.8.

[@-PPK]

А 18-35г или 16-35 от никкор?

[@davemazur7890]

@@-PPK они все-таки темноваты.

[@-PPK]

Ясно

[@васяткин]

Эти Тамроны очень разные по качеству. У меня был один, ему до этого конкретного фикса очень далеко по резкости и диафрагма его не спасала. Есть более новая версия тамрона 17-35, вот она - да, резкая.

[@EQ-lq4wf]

Использую на кропе д300с, иногда на Фуджи, ручная фокусировка. Для меня, как старорежимного фотографа Д-объективы любимы с плёночных времён. Не было упомянуто, что 20ка очень шумная и при первой съёмке от непривычки можно решить, что с объективом что то не так..при аф фокусировке и люфты великоваты, но! Объектив шикарен и один из основных использовался при репортаже

[@-PPK]

Вообще да, но они все жужжат )

[@kolonka8]

Вопросик у меня, но не про это стекло.скажите какой самый резкий кит (18_55 18-135 и все такое) у никон? Их много очень и прям запутался. Мне бы поучится предметку поснимать, с близкого растояния, желательно эфр около 100мм. Спасибо)

[@loststranger5398]

Если брать из всех китов, то 24-120 f4G будет достойным выбором. На кропе даже лучше будет

[@-PPK]

У меня есть видео про киты на канале

[@Xitrun]

Ребята, кто в курсе: наглазник dk-29 (от Никон Z) становится на зеркалку типа d600, d300, d7000? Спасибо

[@alekskr5448]

Наглазник устанавливается и смотрится шикарно.Удачи.

[@alekskr5448]

Поправляюсь ! На д600 подходит dk 19 а не 29 он продаётся на али в комплекте с рамочками наглазника и стоит копейки.

[@Xitrun]

@@alekskr5448 Спасибо за ответ, про DK 19 я знаю. Но мне приглянулся именно DK-29, от Z- серии. Именно DK-29, станет ли он на d-610? Если можете, просто попробуйте переставить его на зеркалку. Спасибо

[@alexb.8251]

Года полтора назад с дури купил этот объектив на 750-ку. Поплевался пару дней и сдал. Может экземпляр такой попался, однако 1) все как будто в легкой дымке 2) детализация достаточно слабая, такое чувство, что 750-ку не вытягивает. Единственное достоинство, что очень маленький. Вместо него взял новый Tamron 17-35 f. 2.8-4. Чуть дороже, но не мог нарадоваться, насколько чище и детализированее картинка. И при той же светосиле на 20мм я получил фактически репортажный зум с удобным разбегом фокусных

[@-PPK]

Понял, возможно экземпляр. Новый брали?

[@alexb.8251]

@@-PPK Вроде как новый, по крайней мере в магазине так сказали). Но поди проверь. То ли он 20 лежал где-то, толи не новый, просто в хорошем состоянии и комплектный. Следов использования не заметил

[@-PPK]

Я покупал один экземпляр это доставкой у него было как раз вот такое вот бельмо я его обратно отправил второй купил в данный сабж, кроме косяка в центре кадра который был описан в объявлении ничего нет И помни он нормально себя показывает

[@viT-1]

Если фикс, то маленький =) Voigtlander 20/3.5 со светофильтром 52мм

[@-PPK]

Он наверно как и все Voigtlander мануальный?

[@viT-1]

@@-PPK Да, но для ультраширика это норм. И картинка у него хороша!

[@-PPK]

Да, хорошие стекла , давали 58 1.4

[@viT-1]

@@-PPK У меня APO 180/4 есть =)

[@-PPK]

Это чей сигма?

[@sungeorg6044]

И чем цена в 12 килорублей велика? Вполне адекватная цена для этого объектива. В своё время брал его за 300 зелёных, а продал за 12 килодеревянных.

[@-PPK]

Полтинник 1.4 светлее , оптически лучше и дешевле .

[@sungeorg6044]

@@-PPK отлично сказано. Осталось понять при чем тут полтинник когда речь о ширике в 20мм.

[@-PPK]

Все через призму цены.

[@savvy-pasha]

А можешь в следующий раз и на кропе протестировать объектив?

[@-PPK]

Я снимал на кроп, забыл приложить фото ) не очень он на кропе

[@savvy-pasha]

@@-PPK я так и думал(( ну значит буду и дальше снимать широкий угол на 18-70

[@-PPK]

На кроп мало интересных фиксов.

[@ЕвгенийЧерненков-и3й]

Купил себе. Потому что лень ширик таскать большой. Лучший по цепкости АФ что я видел, а у меня 5 или 6 объективов. Это главное. Он даже в темноте на танцах цепляет хорошо, даже лучше 35/2. А 35/2 просто супер по аф и цепкости, раза в 24 лучше 50 1,4 G (хуже аф я не видел( Но беда с краями. Причём такая что даже не увеличивая картинку на 4,0 видно что мыльновато. Это конечно беда. Более мене всё по краям только с 6,3 если не с 8,0. И то всеравно идеальных краёв у этого объектива нет даже на 11.

[@ЕвгенийЧерненков-и3й]

дополню, покупать стоит только если дёшево очень. И знаете зачем. Для интерьерки не подойдёт, мыльноват и узковат.

[@-PPK]

Да, недавно брал его, в итоге снял на 14 2.8

[@ЕвгенийЧерненков-и3й]

@@-PPK 14ка очень хороший, но дороговатый объектив для интерьерки и редко встречается.

[@-PPK]

У меня bower

[@КлимГалимов-х6н]

Как раз хотел купить себе такой объектив, для пейзажей. Но хороших экземпляров по разумной цене, не нашёл, поэтому приобрёл Samyang T3.1/14mm. Надеюсь он как минимум не хуже.) Если будет возможность, сделайте пожалуйста на него обзор.)

[@-PPK]

BOWER 14 2.8 есть и самянг 8 мм T3.8

[@AlexSolomin]

Значит, являюсь пользователем этого объектива на тушке D850. Купил, понятное дело, из-за его дешевизны. Что могу сказать? Картинки им снимать можно. Рабочее отверстие - 11. Специально для случаев экстренного подъёма ISO у меня куплен DxO с продвинутым алгоритмом шумодава. Другие значения диафрагмы тоже, в принципе можно использовать, но на некоторых сюжетах. То есть можно работать с некоторой акробатикой. Думаю от него избавиться и взять 24/1.4 или 20/1.8G

[@Starichok-Novichok]

Здравствуйте Павел! На мой взгляд этот объектив будет интересен для видео. К этому каналу у Вас прикреплена почта, я Вам писал, если не сложно ответьте. Заранее благодарен.

[@-PPK]

Видимо в спам ушло, не вижу письма .

[@Starichok-Novichok]

@@-PPK С вашего позволения, продублирую.

[@-PPK]

Ничего не пришло лучше пишите ВКонтакте в группу или в telegram

[@Symbiator]

Паш, ты вовремя - спасибо! Купил D800 на замену D700, аппарат пока едет. И уже долго присматриваюсь к этому ширику. Да, говорят мыльноват по углам. И если у тебя на 24Мп углы печальные, то на 36Мп, боюсь, будет вообще ахтунг. Придется раскошелиться на Nikkor 17-35 2.8, и ибо 14-24 для меня очень дорогой.

[@Xitrun]

Если d700 ещё на руках, то 20mm как раз к нему и подойдёт, не переживайте

[@Symbiator]

@@Xitrun как раз-таки д700 продал, едет ко мне д800. Насчет 700ки я даже не сомневаюсь, 13Мп с таким крупным пикселем всё тащит. Устраивал аппарат во всем, пока не стал увлекаться макро, да и пейзажи люблю поснимать, но 13Мп маловато, если надо кропнуть. А тут еще звездное небо загорелось поснимать... В общем, д700 отправился обучать нового владельца...😁

[@Xitrun]

@@Symbiator А я не могу расстаться с эргономикой цветами d700, считаю для себя преступлением с ней расстаться))

[@Symbiator]

@@Xitrun ну эргономика не хуже и не лучше, чем в той же д800, д810 и так далее. Для цвета у меня есть Фудж с3про и вся никоновская линейка с 6Мп ПЗС матрицами, а так же кенон 5д первый. У 700 цвет неплох, но до D3S недотягивает...

[@Xitrun]

@@Symbiator А у меня для цветов ещё с десяток камер пентакс есть, и сигма меррилл дп1, 2 и 3. Но 700 ку никто ещё не повторил, равно как и семисотка пентакса, а пентакс сигму.

[@NightMare-uv8lj]

Имхо, 18-35 интереснее. 3.5 и 2.8 не так уж сильно и отличаются, а оптически 18-35 мне показался лучше - цвет, контраст, резкость. По поводу универсальности - 20 не может быть универсальнее 18-35. В 18-35 у тебя и 18 шире и 20 есть и 24,28,35. А на 35 худо бедно уже можно снимать портреты поясные. Ну и для пейзажей он гораздо лучше, т.к. ногами невозможно зумировать, когда горы(к примеру) от тебя в нескольких километрах, а 18-35 отлично подходит. Ну и цена, 18-35 без изъянов реально найти за 8-10

[@Symbiator]

18-35, имхо, такое же унылое мыло, если только не версия 2.8.

[@ЕвгенийЧерненков-и3й]

у 18-35 волновая дисторсия и это ужасно, причём это зум. У 20 2.8 отличная резкость с 2,8 правда края беда

[@alexeyivanov5713]

Соглашусь с товарищами. Фиксы можно сравнивать только с топовыми зумами и то не всегда в пользу последних. Да и рисунок у фиусов, зачастую, на голову выше.

[@Юкрасс]

Купил его у барыги по фототехнике, подонка. Я только начинал, не знал как объектив проверить, да и как его проверишь, пока снимок в комп не загонишь и уже конкретно не посмотришь. Я был шокирован, он был не резкий! Короче, как сказал потом опытный человек, посветив в него фонариком, это для меня было открытием, объектив был с плесенью, какой то помутневший. Тут же этот опытный человек предложил мне продать его ему за пол цены от той суммы за которую я его брал, что я и сделал, ну был уж очень огорчён. Но на втором году увлечения фотографированием, просматривая те первые снимки, вдруг немного поразился некоторым, они были какие то художественные, в общем словами не объяснишь, но они меня тронули, а раньше я их не заметил, не понял, и это были снимки на тот объектив, 20 мм. Конечно, это всё очень субъективно, я стал считать, что у этого объектива какой то свой рисунок, своя харизма. Я долго думал, купить его ещё раз или нет, мечтал о нём, но надо сказать, на Авито самая нижняя цена его 16 тысяч, один держал два года его за 30-ть. Был один "олимпиец" по бережливости копейки, около трёх лет держал объявление, за 40 тысяч этот объектив. В общем, купил я его второй раз, понял, что он может быть достаточно резким, успокоился, но пока так и не взял его как говорится, " под лупу" на исследование, есть ли в нём какая то особая харизма, или нет.

[@НиколайНидвораев-р7п]

Зачем нужен 20/2,8 когда любая "затычка" 18-50 или моя любимая 18-105 на коротком (18 мм если забыли) при великолепном разрешении и светопропускании имеет 3,5? Или полстопа так уж принципиальны? Я не стал брать фуллфреймовский Зенитар 16/2.8 по той же причине . Удобства ноль, преимуществ (?) полстопа. Но у меня кроп. Что извиняет.

[@ARIMF]

Потому что речь про использование на полном кадре. Хотя кит 18-55 с горем пополам начинает покрывать полную матрицу с 24-25мм (с весьма слабыми углами), 18-105 же на всех фокусных оставляет провальное виньетирование. Напомню, что 20мм на полном кадре дают угол зрения, идентичный ~13мм на кропе.

[@Sunsetcolours]

Ну, куй знает. Мой 18-55 второй версии тоже на широком конце по краям очень мыльный.

[@-PPK]

Для кропа он безсмыслен

[@НиколайНидвораев-р7п]

@@-PPK Бессмысленен (или бессмыслен, допустимо так и эдак).