Объектно ориентированная социология архитектуры - Виктор Вахштайн / ПостНаука

[@derek_coooper]

"Мы собрались вокруг зданий и давай изобретать теории о разных смыслах разных их частей. Мы становимся профессорами, защищаем "научные" работы на эти темы. Мы - социологи архитектуры. Социологи архитектуры - строить мы никогда не умели, но когда вы построите, мы профессионально это обсудим." ....

[@AlexanderTurkhanov]

Спасибо, Виктор Семенович! У меня, наконец, схлопнулось несколько мыслей, ушел писать. Удачи в борьбе против г-ва.

[@АнатолийПопов-р8ъ]

Спасибо. Интересно. Хотя и не всё воспринимается на ура - всё-таки язык Виктора Вахштайна переутяжелён терминами, что не гут для научпопа. Впрочем, может это я тупой 🤔.

[@TheSpacebuddha]

Термины якобы придают смысла этому пустословию.

[@АнатолийПопов-р8ъ]

@@TheSpacebuddha Да нет, смысл определённый есть. И общая концепция понятна и достаточно интересна. Но перегруженность изложения безусловно создаёт привкус псевдонаучности.

[@monstersliva2165]

Что формирует объектность архитектурного объекта и за что выступают объектно-ориентированные теоретики, ведь всякое здание находится в сети агентности и имеет семиотику?

[@inulukiselenium6214]

пустословие аля Деррида

[@ЮляИзмаилова-э4ш]

Спасибо. Слушаю и переслушиваю и потом сново жду выпуска. Спасибо

[@lastyx5816]

Про небоскреб без лифта - чушь. (www.dezeen.com/2013/08/20/elevators-skyscraper-with-no-elevators-not-true/)

[@paktreg]

Ахахахапппхааа.

[@TheSpacebuddha]

В этом видосе все чушь.Имхо

[@SemizarovAV]

Заголовок: вывихни мозг программисту!

[@КравцовМаксим-г8л]

Вкрации если. Архитектурные авангардисты выдвигают идею, что во внешнем виде здания должна преобладать выразительность его отдельных элементов над архитектурным обликом здания в целом. Скажем, простая и невыразительная призма здания, на которой ярко выделяется каскад террас, например

[@alexta78]

Социологический полиморфизм и архитектурная инкапсуляция в объектно ориентированной социологии архитектуры.

[@dinni2007]

@@alexta78 Боже, как круто!!!! 👍👍👏👏😍😍😍

[@albin8053]

Накрали себе терминов отовсюду.

[@Inga0125]

Спасибо большое за интересную информацию

[@Lokasion]

Сам то понял, что сказал@😂

[@bhjukimono319]

Сплошная вода, никому не нужная информация

[@JinOptimist]

Рассказ полный. Но все признаки жуткого антинаучного, шарлатанского направления на лицо. Каждое третье слово термин: консонанс, гомеоморфизм. Явная попытка показать себя умней чем есть. Ну и конечно на моменте: "мистическое совпадение свойств бетона и стали" всё стало на места. К науке данная тема не имеет ни какого отношения. PS Помните дети, чем хуже вы учитесь, тем больше вокруг вас будет магии и мистических совпадений.

[@КравцовМаксим-г8л]

Ну, нет. Рассматривается вопрос достаточно простой и практический. Но лексика для науч-полулярной лекции выбрана весьма неудачно, она более уместна для дисциплины "Теория архитектуры" например, а не для ролика в рунете

[@JinOptimist]

​@@КравцовМаксим-г8л А в теории архитектуры так же будут упоминать мистические свойства, простите, мистические совпадения свойств бетона и стали? Если да, то желательно таких лекторов и их студентов держать как можно дальше от строительства

[@paktreg]

Это не попытка показать себя умней, он реально не умеет выражаться "по простому". Послушайте любую другую его лекцию. Нет у него такой задачи "перевести заумь на понятный язык", что поделать. Ну да, самолюбование. Как будто это что-то плохое. Направление не шарлатанское, от него есть польза. В одной из лекций было очень наглядное, про взаимодействие в транспорте (как люди выбирают и занимают места в общественном транспорте). Из анализа коммуникаций (а не только из эстетических или утилитарных функций) и вырастает промышленный дизайн.

[@КравцовМаксим-г8л]

@@JinOptimist ,гуманитарий хули. Собственно в семантическом аспекте мистику в арх-ре можно эксплуатировать сколько угодно

[@GogaPartizan]

Человек пошутил, чтобы разбавить вынужденно серьёзный тон лекции, а ты взял дое*ался. Пздц. Это наука, а не фильмы от Марвел. И тут обязательно использовать сложную терминологию, чтобы развивать мысль дальше. Если ты не разбираешься в этой теме, то тебе никто её на пальцах не объяснит, пока ты не будешь владеть хотя бы базовыми знаниями в этой области. Я достаточно просто объясняю сейчас?)

[@grisha4167]

Ну и мура