OBIEKTYWIZM NIE ISTNIEJE | Kiszak Ogląda

Oglądany Film • ObiEkTyWiZm nie istnie... ‪@KrzysztofMMaj‬
🟢 Wesprzyj kanał: / @kiszak
🔴 Zapraszam na Streamy - Codziennie ~20:00 : / putrefy
🎥 Kanał Archiwum: / @kiszakarchiwum
🎬 Kanał z Clipami: / @kiszakclipy
👕 Mój Sklep z Koszulkami: alldead.pl/ 💀
🔷 Discord: / discord
📷 Instagram: / thekiszak
💲Kupuj gry taniej na Instant Gaming: www.instant-ga... (reklama)
Stream z dnia: 05.04.2024
#ludolog #ludologia #groznawstwo

[@Kiszak]

🟢 Wesprzyj kanał: kzbin.info/door/5SCWle5EgiN7vzMMwPOpugjoin 🔴 Zapraszam na Streamy - Codziennie ~20:00 : www.twitch.tv/putrefy 🎥 Kanał Archiwum: www.youtube.com/@KiszakArchiwum 🎬 Kanał z Clipami: www.youtube.com/@KiszakClipy 👕 Mój Sklep z Koszulkami: alldead.pl/ 💀 🔷 Discord: discord.gg/FGGCFj9B36 📷 Instagram: instagram.com/thekiszak/ 💲Kupuj gry taniej na Instant Gaming: www.instant-gaming.com/?igr=kiszak (reklama)

[@araen11]

O KURWA JAKI CROSSOVWR Z MOIM WYKLADOWCA XDDD Koniunkcja sfer Jestem tak ciekawy tego filmu, sluchamy

[@Kampozxc]

Mogę się mylić, ale wydaje.mi się że próba ocenienia gry obiektywnie, jest dosyć karkołomnym zadaniem, jest tam zwyczajnie zbyt wiele rzeczy na które nasza subiektywna opinia ma wpływ, oczywiście, sama chęć sopjzenia na nie obiektywnym okiem, jest jak najbardziej godna pochwały, ale nigdy nie będzie w 100% prawdziwa. A co do ilości klatek, wydaje mi się, że oile ilość klatek jest jak najbardziej policzalna i obiektywna, tak subiektywną jest ocena płynności, za przykład może tutaj posłużyć Rock. Gdy grał w Dragons Dogme, klatki spadały, dosyć znacząco, ale pomimo tego zazekal się że gra chodzi płynnie, i to jest jego subietkywne zdanie, samo wrażenie płynności. Czy obiektywnie klatki malały? Tak. Czy gra jest źle zoptymalizowana? Jak najbardziej, ale czy Rock grając w nią odczuwał to tak mocno jak fizycznie miało to miejsce? Z tego co mówił nie. Tak że podsumowując, ilość klatek w grze jest obiektywna, ale ilość klatek uważanych za potrzebne do tego żeby gra działała płynnie, jest zarówno subiektywna, jak w przypadku Rock, jak i intersubiektywna, ponieważ jest ona wypadkową opinie wielu osób która w obecnym momencie oscyluje w okolicy 60fps. A przynajmniej ja taki wniosek wysnułem po obejrzenie tego filmu. Jeśli się mylę, to proszę o jakąś krytykę, jeśli będę w stanie, to z chęcią się odniosę.

[@ThunderLegPl]

Prawie wszystkie elementy gry X możemy porównywać do konkurencyjnych tytułów Y,Z - co można zrobić bardzo obiektywnie. Do tego cześć opisowa, techniczna, funkcyjna, mechaniczna, rzeczy policzalne. To jest tak jak recenzja samochodu, gdzie można obiektywnie porównać funkcjonalność do innych samochodów tej samej klasy. Gdy w grze lub czymkolwiek występują elementy, które nigdzie indziej nie występowały i nie ma do czego tego porównać, wtedy można to rzetelnie opisać i na końcu dać swoje rzetelne spostrzeżenia, plusy i minusy. Stylu graficznego nie da się obiektywnie ocenić, bo każdy ma własne preferencje, ale niskiej jakości tekstury, drewniane animacje, błędy w grafice, niedoróbki, zaburzenia w proporcjach - to już można bardzo obiektywnie ocenić.

[@tomaszkalamala1863]

​@@ThunderLegPl Ale nie oceniasz obiektywnie frajdy z gry.

[@ThunderLegPl]

@@tomaszkalamala1863 Frajdę można nawet mieć przy słabym tytule, obśmiewając go. Dlatego "frajda" nie jest parametrem oceniającym jakość czegokolwiek. Tak jak ja mogę mieć frajdę jadąc zardzewiałym, starym fiatem bez szyby i jednego koła. Co nie oznacza obiektywnie, że to dobry pojazd.

[@tomaszkalamala1863]

@@ThunderLegPl Czy Minecraft to dobra gra?

[@ThunderLegPl]

@@tomaszkalamala1863 Nie grałem, ale jedna z najpopularniejszych gier na świecie musi być dobra w swoim gatunku.

[@michalkrawiec3789]

Przykład z pierwszej minuty 60 000 respondentów to już wystarczająca ilość by wyniki badań mogły być uznana za jakkolwiek znaczące. Położyłeś się na tym że nie jest to losowa grupa tylko akurat zadałaś pytanie o granie w gry komputerowe 60000 osób, które oglądając kanał o grach. Dokonałeś manipulacji po przez wyselekcjonowanie grupy badanych. W badaniami można manipulować na 3 sposoby: poprzez wybór metody badań; selekcje badanej grupy; lub w trakcie przedstawienia wyniku.

[@MMOFIRE]

No co Ty nie powiesz XD

[@KamilMisiowski]

Przecież o to mu chodzi...

[@gancu6839]

1000 grupa respendentow to jest już wystarczająca grupa tylko próba musi być dobrze dobrana

[@Muhammad_Sumbul555]

No shit

[@michalkrawiec3789]

@@KamilMisiowski Nie tak to zrozumiałem w kontekście oglądanego filmu, w którym mowa w tym czasie o różnych źródłach opartych na badaniu grup różnej wielkości naście-; dziesiąt- tysięcy. Dodam że obie grupy pod względem statystyki spełniają kryterium reprezentatywności jeśli chodzi o ich wielkość. 60000 z przykładu kiszaka również spełnia to kryterium. Cały czas mówię w kontekście dyskusji dziejącej się w tym czasie na filmie. To czego nie spełnia grupa oglądających to wymóg losowości i tu jest manipulacja, a nie w wielkości grupy. Mamy pytanie: "Czy grasz w komputerowe?", skierowane do 60000 osób zainteresowanych tematyką gier. Zadaj to samo pytanie plemionom dżungli amazońskiej i wyjdzie ci że 100% Brazylijczyków nie gra w gry komputerowe.

[@KhanCzesio]

Mam wrażenie, że Zaaif to AI. Nie odpoczywa, nie czuje wypalenia po prostu napierdala filmami na kanał jak z karabinu

[@Montefires222]

Ty chyba moderatorów xQc nie widziałeś

[@KhanCzesio]

@@Montefires222 tfu, pluje jadem na tych amatorów

[@N1SZCZYC13L]

Z tego co widzę problem między tym, co mówi Kiszak, a Maj polega na tym, że Kiszak zakłada jakoby jego odbiór sensoryczny rzeczywistości był bez wątpienia prawidłowy (obiektywny), podczas gdy Maj próbuje zaznaczyć, że odbiór rzeczywistości zmysłami to kolejny element, który jest zależny od sposobu działania organów człowieka, a do tego podatny na zniekształcenia w procesie przekształcania informacji. I moim zdaniem ta niepewność pomiarów zmysłami sprawia, że nie można mówić o obiektywizmie. Z drugiej czy wtedy to stwierdzenie nie byłoby obiektywne?

[@hrabia6558]

Okey stary nawet nie odpalił filmu a już pierdoli 15min. Klasyk

[@RogatyProrock]

Kiszak + Krzysztof M Maj, nie wiedziałem że tego potrzebuję a jednak ;)

[@qutatron]

Z obiektywizmem jest jak ze światłem. Nie ma tak, że jest ciemno albo jasno i chuj, nie ma nic pomiędzy. Obiektywność, wolność, prawda, uczciwość, to wszystko wartości które należy traktować jako spektrum, lub skalę.

[@pantera7397]

Co do przykładu że 1+1=2 i to jest to samo co 2/1 to się zgadza, ale w matematyce przyjęte jest, że podajemy wynik w jak najprostszej formie, co oznacza, że pisząc 2/1 musimy to wyciągnąć do 2 i taka jest prawidłowa odpowiedź na teście.

[@klapacjuszanimomon8501]

Nie nie wierzę xDD. Właśnie se wczoraj myślałem "Fajnie by było jakby Kiszak zareagował na Krzysztofa, ale pewnie nigdy się to nie stanie" Cóż więcej mogę powiedzieć prócz ESSA? Wgl zaproszenia Krzysztofa na rozmowy jest całkiem sensowny pomysłem. Bo to przefiltrowuje stronniczość jego formatu który jest rantem. Awięc z bomby jest na wyrost negatywny. Rozmowa z nim na spokojnie jest o wiele bardziej.. Czysta że tak powiem

[@bioshocki302]

Ostatecznie cała rzeczywistość którą doświadczamy, to jej interpretacje naszych mózgów. Nie jesteśmy w stanie zmierzyć jak blisko są one obiektywnej rzeczywistości, o ile w ogóle są.

[@user-he2mu9fd5o]

Nie wiem czy to dobry wybór wziąć na tapetę wykład, który w duchu nihilizmu epistologicznego (pa filozofia postmodernistyczna) obiektywnie twierdzi, że obiektywizm nie istnieje... wykład, który nie chce być akademicki ale niestety nie może nim nie być 😁

[@vukkodrakkainen7228]

Na co wziąć wykład?

[@mayrumek4157]

Wszystkie recenzje gier są subiektywne, ale NIE są sobie równe. Twoja recenzja Diablo 4 opiera się na twoim doświadczeniu z grami, potencjalna recenzja mojego ojca opierałaby się też na jego doświadczeniu z gramj. Obie są subiektywne, ale z twojej recenzja ma większą wartość dla odbiorcy bo jest oparta na większym doświadczeniu i większej wiedzy o grach. Oczywiście recenzje gier mają obiektywne elementy. Gdy pokazujesz grafikę to pokazujesz obiektywnie istniejące animacje czy modele. Ocena tej grafiki czy jest zła lub dobra jest subiektywna. Tak samo z resztą elementów technicznych. Oczywiście dobór pokazania elementów obiektywnie istniejących w grze jest subiektywny, ale zawsze trzeba jakieś wybrać, bo nie da się pokazać w recenzji wszystkich modeli grafik czy skilli. Uważam że najlepsze recenzje to takie, w których twórca przedstawia elementy obiektywnie istniejące w grze porównuje je z innymi podobnymi grami, tak żeby widz sam mógł wyrobić sobie opinię o danej grze. Oczywiście recenzent może zawrzeć swoje opinię o grze, ale wtedy one są tylko dodatkiem.

[@LeschekOfLechia]

Nie chce mi się strzępić ryja ale Maj to kolejny Stanowski tylko tym razem świata nauki.

[@mr.motionless7245]

O bogowie , Walka

[@bombowiecPL]

ooo Niedomag Iamnix

[@NocnaGlizda]

Ten materiał jest dla mnie w dużej mierze zrozumiały ale trudny do ogarnięcia. Ale ja jestem tylko po szkole średniej i orłem z żadnego przedmiotu nie byłem. Nawet nie mogę zapamiętać kiedy należy stawiać przecinki. Powiedziałbym że to taka matematyka humanistyczna. Ogólnie łapię o co chodzi ale trudne zagadnienia się piętrzą i mnie przysypują i gubię się całkowicie. To też pewnie kwestia słabej pamięci i problemów z koncentracją. Świetny materiał. Muszę kilka razy obejrzeć i może coś wyciągnę z tego. Cholera, ale ci ludzie są piekielnie inteligentni. A czasami tak jest że cholernie inteligentny człowiek maskuje swoją potężną wiedzę. Często słucham pana Profesora Bralczyka i nawet jeśli się go nie zna i ogląda po raz pierwszy to jest się pod wrażeniem jego wiedzy o języku polskim ale on jest na tyle skromny że nie można go dobrze ocenić mimo słuchania uważnego. To byłoby coś jakby Kiszak obejrzał jakiś materiał z Profesorem Bralczykiem. To byłoby coś.

[@kinemazografia]

Jezus Maria, ale w tym odcinku Maj zrobił ujęcia z dwóch kamer jak jakiś Dubiel xd

[@tybiuszstarszyprywatne1346]

On się tak bawi już od jakiegoś czasu

[@kinemazografia]

@@tybiuszstarszyprywatne1346 dawno nie oglądałem :(

[@Muhammad_Sumbul555]

​@@kinemazografia on te kadry zmienia stopami, taka ciekawostka XD

[@SalamandraChaosu13]

Jak mnie cieszy Kiszak że nie jesz mięsa. Tak trzymaj! Niezależnie od powodów jest to dobre dla świata. Sam w ciągu swoich 27 lat jadłem mięso przez około 10 lat swojego życia. Nie muszę zabijać to nie zabijam. Leci kciuk w górę do filmu i każdy film Twój z elementem wege lub Dark Soulsów to automatyczny lajk

[@micha7797]

fajnie że wrzucasz, nie przepadam za Krzyśtowfem Majem więc jak obejrzę tu to nie będę mu nabijał wyświetleń

[@gancu6839]

Generalnie ciekawa była jakaś debata Kiszaka z Krzysztofem

[@Bukson8x9x]

Nigdy do niej nie dojdzie ^^

[@nexy077]

@@Bukson8x9x dlatego że?

[@Bukson8x9x]

@@nexy077 Dlatego, że to są zupełnie dwa inne światy. To nie jest jakiś randomowy mireczek, którego można pociągnąć za język i zrobić z niego klauna na wizji. Myślę, ze Krzysztof M Maj to zawodnik wagi ciężkiej i raczej nie będzie mu się chciało szarpać z nikim o swoje racje. Mogłoby być ciekawie ale jest to nierealne póki co.

[@DaivaDarpana]

Obiektywizm sprowadza się tylko do jednego. To, że istniejesz *jest obiektywną, niezaprzeczalną prawdą dla każdego.* Natomiast to JAK istniejesz, jest już subiektywną prawdą umysłu logicznego. Są też czasowe prawdy obiektywne jak grawitacja.

[@kompot5558]

Dopóki cię nie jebnie derealizacja i nagle pewność jest jakby mniejsza.

[@happyboy9953]

Akurat to, że istniejesz może być zwykłym wrażeniem wywołanym przez podmiot trzeci, który myśli 'przez ciebie'. Natomiast prawo grawitacji wg. Newtona jest czymś innym, niż to co grawitacji mówił Einstein czy idąc jeszcze dalej dzisiejsi fizycy

[@DaivaDarpana]

@@happyboy9953 *Akurat to, że istniejesz może być zwykłym wrażeniem wywołanym przez podmiot trzeci, który myśli 'przez ciebie'.* No i co to zmienia? Przecież kiedy gramy online i widzę Twoją postać na ekranie mojego monitora to dla mnie, ta postać ma Twoją świadomość. Więc nie ma znaczenia przez "ile podmiotów" myślisz, bo to będziesz zawsze Ty, tylko w różnych formach i kształtach. Podobnie jest w tak zwanej rzeczywistości. Kiedy patrzę na wszystkie istoty: *ludzi, rośliny i zwierzęta* - widzę siebie, tylko oglądającego świat przez jak to nazwałeś podmioty trzecie. A co do grawitacji to efekt jest zawsze ten sam bez względu na jej opis. Kiedy podskoczę nie lecę na Księżyc, tylko zawsze spadam na Ziemię chyba, że... jestem poza ciałem fizycznym:)

[@GregorySeko]

rzeczowniki są obiektywne z racji bycia obiektami xD czasowniki i przymiotniki sa subiektywne poniewaz opisują i definiuja obiekty w przestrzeni. xD

[@DaivaDarpana]

@@GregorySeko cytuję: *_rzeczowniki są obiektywne z racji bycia obiektami_* Instancje klas też są obiektywne, bo one dosłownie są obiektami:)

[@jakubnowacki9077]

Mozliwosc wystepowania obietkywizmu zależy od tego o czym mówimy. Istnieją pewne obiekty o których da się rozmawiać w sposob obiektywny, ale istnieja tez takie o ktorych sie nie da tak rozmawiac. Jezeli wystepuja jakies naukowo potwierdzone elementy ktore decyduja o jakims standardzie, czesto elementy techniczne, to mozemy jak najbardziej rozmawiac o obiektywnej ocenie tj. jak daleko lub blisko dany obiekt technicznie jest od standardu. Mozemy obiektywnie powiedziec czy guz nowotworowy jest duzych rozmiarow bo znamy naukowo jak wygladaja guzy na danym organie, ale nie mozemy obiektywnie powiedziec czy pizza jest dobra lub dobrze zrobiona bo to ZAWSZE kwestia subiektywna. Mozemy ewentualnie rozmawiac o tym czy pizza na podstawie konkretnego specjalnego przepisu obiektywnie jest zgodna z danym standardem pizzy czy nie jest. Gry w mojej opinii leżą gdzieś po środku i zdecydowanie jest wiele elementów, które obiektywnie mozemy okreslic jako przestarzałe lub niefunkcjonalne. Mam tutaj na myśli np. interface, mapę, sposób odzworowania fizyki obiektów, mimikę twarzy itp. Natomiast ciężko jest mówić o obiektywnej ocenie fabuły, stylu graficznego, "grywalności" itp. Gry są wyjątkowo trudne do oceny, dlatego, że są w teorii dziełem artystycznym, ale z bardzo istotnym elementem technicznym. Taka jest moja subiektywna opinia na temat obiektywizmu :D

[@RazzorMr]

nigdy nie wiesz tego ile rzeczy jeszcze nie wiesz ;d wszystko się ciągle rozwija

[@MaciesLawLazega]

jak rozmawiać o wszystkim i o niczym, żeby nie pokazywać w towarzystwie ciśnienia na dyskusję?

[@zachi2527]

W kontekście anegdoty lekarza i zdjęcia RTG: Fakt: Na zdjęciu widoczna jest "narośl na płucach" - To jest obiektywny fakt. Póki masz wzrok, możesz wskazać różnicę między obrazem zdrowych płuc oraz chorych. Opinia lekarza: "To nowotwór X" to jest subiektywna diagnoza lekarza wywodząca się z jego kompetencji, wiedzy, umiejętności. Gdy zbierzemy opinie ogółu specjalistów, którzy się zgadzają, możemy uznać, że ta diagnoza jest intersubiektywna. W kontekście recenzji i płynności gry: Jeśli zmierzysz jakąś aplikacją, ile FPS miałeś w grze przez całą grę, wyciągniesz średnią, najlepiej jeśli podzielisz to na pomiary w zależności od lokacji, bądź akcji na ekranie: to masz obiektywny fakt. Bez tego jesteś podatny na swoją percepcję, gdy kilka razy zginiesz, bo gra straci klatki, bardziej to zapamiętasz od tego, że poza tymi momentami gra działała płynnie, choć zapewne jest to ważniejsze niż 240 FPS w menu i określenie czy gra jest płynna bądź nie jest kwestią subiektywną, uzależnioną również od konfiguracji komputera, sterowników, odpalonego w tle OBS. OCZYWIŚCIE tutaj możemy starać się dążyć do tego, aby ta subiektywna opinia oddawała rzeczywistość w jak największym stopniu i wtedy zyskuje ona na wartości. I znów intersubiektywnie większość graczy i recenzentów się zgodzi, że Dragons Dogma 2 traci FPS w mieście, bo doświadczyli tego w takich samych sytuacjach. Poza tym człowiek widzi jedynie 24 FPS. EDIT: W sumie, właśnie ten cykl dnia i nocy, jest czymś co recenzenci mogą prosto ocenić czy jest i jest obiektywne. Może to tłumaczy tę fascynację tym zagadnieniem. :o

[@szymonmakua7972]

Żeby wyciągnąć wnioski o populacji na podstawie pomiaru przeprowadzonego na próbie (jej małej części) musimy przede wszystkim zadbać o jej reprezentatywność a nie liczebność. Przykład, żeby przewidzieć wynik wyborów z dokładnością do 5 punktów procentowych wystarczy zapytać około 385 losowo dobranych wyborców. Próba złożona z 6 000 ludzi, jeśli jest losowa, jest bardzo dużą próbą.

[@xyl_Miasma]

W matematyce w teorii nie możemy uznać odpowiedzi na równanie 1+1= "dwie pierwsze" za błędną, ale też nie możemy jej uznać za w pełni poprawną, przypominają mi się słowa mojej matematyczki (pozdrawiam Panię Olę, zajebista nauczycielka), która mówiła o tym, że wynik zawsze należy sprowadzić do jak najprostrzej i skróconej postaci, w moim przypadku w przyszłości często i gęsto spotkałem się również z takim myśleniem wśród matematyków, tak mi się nasunęło na myśl xD

[@ponury12345]

Widząc miniaturę zakładam, że będą dymy... Jeszcze nie obejrzałem...

[@w.j.t]

Ja zawsze jestem 100% obiektywny. Jak ktoś uważa inaczej to ocenia mnie subiektywnie.

[@konradszkalski8999]

W stanach Zjednoczonych jest problem z identyfikacją płciową, a my w polsce z subiektywizmem i obiektywizmem Edit: przynajmniej zachowujemy jakiś logiczny sens sporu

[@smq_q7899]

Zaaif śpi kiedyś? xD

[@ThePolan]

Nie

[@fishuturek]

60 klatek w grach nie jest obiektywną wartością tylko taką, jaką większościowo zgodziliśmy sie nazywać właściwą. Chociaż nie ma żadnej obiektywnej przesłanki że tak jest. Równie dobrze mogloby być to 65 i nikt by nawet nie zauważył różnicy. To że 24 klatki to intersubiektywnie za mało na płynne dzialanie gry też nie jest obiektywne bo, "wystarczająco płynne" jest subiektywnym kwantwikatorem i dla kogos będzie to 24 dla innego 40 a jeszcze komuś nawet 60 nie wystarczy bo gra musi działać w 120 klatkach. Dlatego też przykład metra jest bardzo dobry bo po to zostal on wymyślony i okreslony jego wzorzec żeby ustandaryzowac i każdy kto patrzy na stół mógł obiektywnie powiedzieć jakie ma wymiary. Ale już powiedzenie że dobry stol powinien mieć tyle czy tyle metrów jest subiektywną oceną.

[@CristianoWhite]

24fpsy uważane za wystarczająco płynne jest subiektywne, ale obiektywnie osoba posiadająca 120fps'ów ma większe szanse w rywalizacji z osobą o przykładowych 24fpsach. W takiej sytuacji nazwiesz 120fps obiektywnie lepszym od 24fps. Możesz subiektywnie lubić podróżować autem 2km/h. Jednak obiektywnie jadąc 50km/h dojedziesz do celu szybciej. Podobnie jest z grami, można lubić małą ilość fps, jednak obiektywnie mając ich więcej, rozgrywka staje się płynniejsza, lepsza w odbiorze.

[@slei4676]

@@CristianoWhite Tylko właśnie pytanie jest w tym czy płynniejsza rozgrywka jest obiektywnie lepsza? To że 60 fps jest lepsze od 30fps staje się obiektywne tylko i wyłącznie w zakresie celu jaki został nakreślony w tym kontekście. To że 60 fpsów to więcej od 30 fps jest faktem ale to, że większa ilość fpsów jest lepsza jest jedynie oparte na standardzie wytworzonym przez ogół ludzi. Dobrym przykładem byłoby The Order 1886. Twórcy tej gry chcieli żeby prezentowała się jak film więc zwężyli format obrazu do kinowego i zablokowali grę do 30 fpsów albo nawet poniżej bo w podobnym klatkarzu robi się filmy. Większość ludzi skrytykowało ten zabieg jako zrobienie wymówki dlaczego gra nie działa płynnie ale właśnie czy ta gra byłaby obiektywnie lepsza gdyby działała w 60 fpsach? To by była prawda jedynie gdyby płynna rozgrywka była ich celem. Z perspektywy developerów celem było osiągnięcie filmowości i to właśnie osiągnęli więc w tym kontekście 60 fpsów wpłynęłoby negatywnie na ich wizję. Powiedziałbym, że twoje ostatnie zdanie niepotrzebnie komplikuje sprawę. Sam obiektywizm jest intersubiektywnie rozumiany przez ludzi jako coś niepodlegającego subiektywnej ocenie. Wystarczy założyć, że wszystkie stwierdzenia, które posiadają jakieś deskryptory jakości są automatycznie subiektywne i to wszystko czego nam trzeba żeby rozdzielić obiektywne fakty od opinii np. właśnie w kontekście recenzji gier. Zgodzę się z Kiszakiem, że mówienie iż prawdziwy obiektywizm tak w zasadzie nie istnieje jest wchodzeniem w semantykę ale również nie zgodzę się, że istnieje coś takiego jak obiektywna ocena jakości gry. Jedyna różnica między recenzją Diablo 4 u Kiszaka a powiedzmy u Zagrajnika jest taka, że Kiszak zagłębia się w analizę gry o wiele mocniej. Można powiedzieć, że jego recenzja jest bardziej rzetelna czy wnikliwa ale powiedzenie, że jest bardziej obiektywna jest po prostu niepoprawnym użyciem tego słowa w jego przyjętym przez ogół ludzi definicji i wprowadza całkowicie niepotrzebne zamieszanie u odbiorców.

[@CristianoWhite]

@@slei4676 To że 60fps jest płynniejsze i lepsze dla gracza od 30fps nie jest tylko subiektywne, jest też obiektywne. Ponieważ w bardzo dużej większości gry mają być grami, a nie filmami. Co za tym idzie gracz oczekuje dobrej płynności z gry, za sprawą FPS. Twój przykład z 1886 jest wyjątkiem potwierdzającym regułę, bo zdecydowana większość twórców, dąży do tego by mieć w swoich grach jak najwięcej FPS, by odbiór był lepszy. Zgodzisz sięze mną, że gdyby lepsza była mniejsza ilość FPS np 24 w grach to jednak byłoby to częściej zjawiskiem porządanym, a nie 60fps lub 120fps. Co do recenzji D4, (recenzja ma być czymś, co sprawia że ocenia się dany produkt, bez większego angażowania uczuć i emocji, dąży się do obiektynwych aspektów które wpływają na działanie danego produktu). Wypowiedzi Kiszaka były/są bardziej obiektywne w kwestii D4, poniewż dąży do obiektywizmu i opiera się nie tylko na własnych odczuciach, ale też na matemtyce która jest obiektywna w takiej grze jak D4, z której da się wyciągnąć wnioski, że coś działa lub nie. Natomiast zagrajnik w swoim przypadku, zrobił bardziej subiektywną opinie, która nie dąży do obiektywizmu, tylko tego co jemu się wydaje. Więc ze spokojem można stwierdzić, że Kiszak w tym przypadku był bardziej obiektywny od Zagrajnika robiąc recenzję i nie ma w tym nic złego. Jeśli prawdziwy obiektywizm nie istnieje, to po co powstało takie słowo? ,,Obiektywizm - stanowisko filozoficzne głoszące, że przedmiot poznania istnieje poza podmiotem poznającym i niezależnie od niego[1]. Bezstronność, postawa badawcza wolna od przesądów i uprzedzeń"

[@Alex_Trojan]

W matematyce są dwa kwantyfikatory i zaraz to wyjaśnię, tak łatwiej będzie ci to zrozumieć. Masz zbiór jakichś elementów i własność dotyczącą pojedynczego elementu tego zbioru. Do takiej pary możesz dodać dwa kwantyfikatory - "dla każdego elementu" albo "istnieje taki element". W ten sposób kwantyfikator ogólny i szczegółowy, bo tak się nazywają, jest operatorem, który mając zbiór elementów i własność buduje z nich spójne zdanie logiczne - fałszywe bądź prawdziwe. Weź sobie zbór wszystkich ludzi obecnie żyjących na świecie oraz własność "człowiek nie rozumie, czym jest kwantyfikator". Przystawienie do takiej pary kwantyfikatora ogólnego "każdy", zbuduje zdanie fałszywe, przystawienie kwantyfikatora szczegółowego, zbuduje zdanie prawdziwe, bo np. istnieje Kiszak.

[@ManOfPajac]

7:20 totalnie się zgadzam i kiedyś też to wypunktowałem. Jednak mój tok rozumowania był taki, że auta do driftu, sprintu, szosy itp. to uznałem jako postacie. Jeśli wybieram auto np. do driftu (postać) to aktualne nfsy dają mi taką możliwość (wcześniejsze też, ale w mniejszej skali), że części które dobieram (iteamy), totalnie mogą zmienić gameplay danego auta (postaci). Reasumując można tworzyć o wiele więcej buildów niż w wiedźminie, a dodatkowo mam więcej możliwości co do wyboru postaci (auta).

[@lethorin2063]

Mówiąc szczerze nie zgadzam się. Kiszak mówi tam że w Wiedźminie grasz wiedźminem i tyle. Idąc tą logiką w need for speedzie zawsze jeździsz samochodem xD. To że zmodyfikujesz samochód to to samo co zmiana buildu w Wiedźminie z walki mieczami na No znaki. Także nie kumam argumentu.

[@ManOfPajac]

@@lethorin2063 nie każdy samochód jest taki sam 🤦

[@lethorin2063]

@@ManOfPajac ponownie, wiedzmina rozwinąć możesz na więcej niż jeden sposób. Nie utrzymuje tutaj że wiedzmin ma fantastyczny rozwój postaci bo nie ma. Ale jeśli ma się ochotę można zagrać zupełnie inaczej. Stąd moje zatrzezenie do tego argumentu. Wiedzmin nie stał nigdy gameplayem a klimatem i opowieścią ale to porównanie uważam trochę przesada.

[@ManOfPajac]

@@lethorin2063 chłopie czytaj ze zrozumieniem. Dosłownie w drugim zdaniu wymieniłem TYPY aut, a NIE BUILDY. Napiszę konkretnie, bo jesteś ewidentnie ciężkim przypadkiem, który ma problem z abstrakcyjnym myśleniem. NISSAN seria Z.. dajmy na to 350Z z tył napędem. Jest to fajne auto do driftu (jedna postać). Lamborghini aventador.. auto lekkie.. dowalony silnik, areodynamika przez co jest dobra przyczepność bla bla, dobre do wyścigów szosowych (druga postać). No i tak można wymienić bez końca tych aut, które można uznać za postacie. Wymieniłem je w FORMIE BAZOWEJ do czego są dobre i to jest PIERWSZY ARGUMENT. Dopiero DRUGI ARGUMENT to BUILDY, dzięki którym takiego NISSANA 350Z mogę se zrobić jako terenówkę.

[@lethorin2063]

​​@@ManOfPajac Ziom dalej NFS to nie rpg i to nie ja chyba jestem ciężkim przypadkiem z tego co widzę xD. Ale cóż może niektórych trochę za bardzo abstrakcja czasem ponosi.

[@derringer329]

>weź jakieś słowo >zajrzyj do genezy >łacina, bądź greka, więc dwa osobne słowa połączone w jedno >zrób własną interpretacje słowa >pora na CSa

[@JanuszPawulonv2]

Czekałem na to ❤❤❤❤

[@_grzehotnik]

jezus czytam te komentarze które lecą na tym lajwie, połowa z nich to totalny ściek xd

[@mikoajd.4007]

On tam przede wzystkim nie zrozumiał, że naiwny realizm tyczy się wyłącznie interpretacji, a nie historii samej w sobie.

[@beneficier3432]

Kiszak dalej nie rozumie czym jest obiektywizm i dalej próbuje, go udowodnić za pomocą swojego koronnego argumentu, że 1+1=2, nie rozumiejąc, że to co mówi to abstrakcja, a nie rzeczywistość. Matematyka to tylko teoria, która nie oddaje w pełni tego jak świat działa. W świecie rzeczywistym 1 NIE ISTNIEJE. Jest to pewna umowna wartość, która jest tylko przybliżoną wartością. Ten argument ze świata abstrakcji po przeniesieniu do rzeczywistości jest nieprawdziwy. Czy 1 jabłko plus 1 jabłko to 2 jabłka? Kiszak pewnie odpowie, że oczywiście, że tak. I będzie miał rację... według niego. Bo według mnie to 1,5 jabłka, dlaczego? Bo uważam, że z racji tego, że jedno jabłko jest 2 razy mniejsze od drugiego nie najem się nimi tak jakbym zjadł 2 jabłka i też będę miał rację, bo... to jest właśnie subiektywizm.

[@Advaszko]

Twój argument, moim zdaniem, to inwalida totalny. Matematyka to nie jest abstrakcja, tylko matematyka to JĘZYK który próbuje (jak z resztą każdy język) opisać otaczający nas świat, albo pewny ciąg logiczny (język programowalny). Można by pójść w argumentację, taką jaką przyjął Krzysztof, że są to przyjęte miary, dzięki właśnie którym możemy coś pod pewne kryteria ocenić. Ale wciąż, kryteria że masz 1 jabłko + 1 jabłko daje 2 jabłka, jest jak najbardziej prawdą, bo widzisz dwa przedmioty. Nawet jeżeli są różnej wielkości, to idąc dalej w las, można powiedzieć że te dwa jabłka to są dwa różne zbiory atomów które, które widzimy jako dwa jabłka o różnej masie. Matematyka dzieli się na tą, która opisuje to co nas otacza jak i również tą abstrakcyjną, którą możemy opisać pewne koncepty. Takimi abstrakcjami są liczby ujemne, liczby urojone (wykorzystywane np w projektowaniu regulatorów, do np zautomatyzowanych świateł drogowych) albo po prostu liczba zero, która faktycznie nie istnieje, ale opisuje (jak to język) pewne zjawisko, którym jest... no nic. Jeżeli masz zero jabłek, to nie masz jabłek wcale. Więc, intersubiektywnie czy obiektywnie, jesteśmy w stanie wyciągnąć logiczne z tego wnioski. Że istnieją dwa jabłka o różniej, bądź tej samej bądź różnej masie. Oczywiście, można przyjąć inne rodzaj miary niż "per jabłko", jak kilogram, bądź centymetr, bądź inna rzecz. Ale w ogólnej komunikacji, subiektywizm o którym ty wspominasz, by wszystko utrudnił. Kończąc ten Ted talk (ale bawię się nieźle pisząc go he), Kiszak SAM OCENIA SUBIEKTYWNIE np gry, ale da się z jego wypowiedzi wyciągnąć jakimi kryteriami się sugeruje, na co zwraca uwagę i na podstawie czego te kryteria wynikają. I czy można powiedzieć w takim razie, że jego ocena w jakimś stopniu wpisuje się definicje Obiektywizmu? Moim subiektywnym zdaniem, tak, ale jeżeli tyczy się to np mechaniki z gier.

[@edziu7882]

No ale kurwa 1 jabłko + 1 jabłko to nadal dwa jabłka xD, to jak się najesz nie ma znaczenia

[@s-c_osmonaut9013]

​​@@xKrzywy To nadal abstrakcja i uproszczenie. Tak funkcjonuje każdy żywy i świadomy organizm. W fizycznym świecie istnieje tylko zbiór atomów i nic poza tym. To, że jabłko jest jabłkiem, to tylko nasze uproszczenie na owy zbiór tych atomów, który ma podobne i powtarzalne cechy.

[@ChasingGhosts]

​@@s-c_osmonaut9013Tak. Nic nie istnieje oprócz zbioru atomów, które mają swoje umowne nazwy, umowne funkcje i w ogóle wszystko jest umowną abstrakcją. Ja prdl...

[@s-c_osmonaut9013]

@@ChasingGhosts Dokładnie.

[@MinimalnyGracz]

Odpalam filmik bo akurat w tym momencie co byl live to gralem w ds1 i.... od razu odpala mi sie reklama g2a i 1 gra ktora polecaja na przecenie to .... Dragons Dogma 2 xDDDD odpowiednia reklama u odpowiedniej osoby xD

[@RomanRoman-si7hv]

Dobra a teraz pytanie czy uważanie że obiektywizm istnieje nie jest subiektywne? xD

[@RomanRoman-si7hv]

@@xKrzywy Jest inter subiektywne xD

[@RomanRoman-si7hv]

@@xKrzywy godzinami myślałem nad subiebtywizmem, inter subiektywizmem i obiektywizmem, doszedłem do wniosku, że obiektywizm jednak istnieje, w momencie kiedy coś jest powszechne i patrz na to XD Prawo jest obiektywne, ale tworzenie prawa jest inter subiektywne, jednostki które tworzą prawo, ich spostrzeżenia są subiektywne, a stworzone prawo jest obiektywne, ale w kraju, globalnie patrząc na prawo, w danym kraju, ono jest wtedy intersubiektywne XDD

[@MoneyKeen]

Z tym rentgenem to nie do końca takie 0-1, bo niestety zdjęcia opisuje człowiek, który interpretuje obraz. Jeden zobaczy złamanie, drugi nie zobaczy, trzeci oceni to jeszcze inaczej, dlatego sięga się po opinie kilku niezależnych specjalistów. Pracuję w branży medycznej i to ile widziałem różnych opisów tego same zdjęcia RTG nie mieści się w głowie.

[@KhanCzesio]

Klasyczek zastosowany przez Starego. Pauza na start i gadanie dluższe niż filmik. A ja pytam gdzie wady?

[@Magda_Len4]

Krzysztof for life!

[@mr.motionless7245]

Przed jamnikiem uderz czołem jamnik górą chociaż dołem

[@lethorin2063]

Co do argumentu zwiazanego z historią, kiszak chyba nie wziołeś pod uwagę tego co mowił Krzysztof. Oczywiście ze data nie jest wartoscia subiektywną a faktem ale dalej zderzając historię z dwóch różnych miejsc potrafimy dostac dwa różne podania na ten temat a nawet data wydarzenia może sie rożnić. Przykład, atak ZSRR na Polskę. W Polskich szkołach czy liceach uczy sie o dacie 17 września. Jest to fakt że to wtedy Rosja przyłączyła się do ataku z Niemiec. Mimo to nie znajdziesz takiej informacji w podreczniku Rosyjskim czy Niemieckim. Wydaje mi sie ze o to chodziło Krzysztofowi. Nie będąc uczestnikiem bitwy pod Grunwaldem nie wiesz czy faktycznie wydarzyła się 1410 roku. Tak wyłącznie mówią podania z tamtego okresu. Być może to ja opacznie zrozumiałem ale wydaję mi się że to o to chodziło.

[@ozyrysozi6186]

Może dodam trochę niepotrzebnego 'filozofowania', ale dlaczego nie. Sama data wydarzeń może być uznana za subiektywną, ponieważ musimy wykorzystać dany kalendarz - mówimy o tym, że bitwa pod Grunwaldem odbyła się w 1410 roku, Konstantynopol upadł w 1453 roku. Jeżeli założymy sobie standard, że kalendarz gregoriański jest tym najpowszechniejszym, to te daty mogą być dla nas obiektywne. Ale sam kalendarz jest pewnym założeniem - bo mówimy o 1410 roku naszej ery, Anno Domini, etc. Czyli czas liczymy od danego momentu - przy kalendarzu gregoriańskim ustalamy narodziny Jezusa jako ten przełom i oddzielenie naszej ery i tego co przed naszą erą (zakładamy, że Rzym założono w 753 roku p.n.e.) Także możemy założyć, że jest to obiektywna prawda, że w 1410 roku odbyła się bitwa pod Grunwaldem, w roku 1000 miał miejsce Zjazd Gnieźnieński. Tylko, że jeżeli wykorzystamy np. kalendarz juliański, kalendarz księżycowy (muzułmański) czy nawet stworzymy swój kalendarz - to pojawi się problem, ponieważ fakt, którym jest jakieś wydarzenie pozostaje, ale data stanie się prawdą, którą zakładamy wykorzystując dany kalendarz. Jasne przy juliańskim i gregoriańskim mogą nie zgadzać się dni czy miesiąc, bo to nie jest aż takie przesunięcie, ale nadal będzie to pewna różnica. Także do stworzenia obiektywnego systemu musimy wspólnie ustalić w jaki sposób oznaczymy dane wydarzenie - wybieramy, który kalendarz będzie przez nas wykorzystywany, żeby w nim umiejscowić dane wydarzenie. Dlatego np. dla mnie tak samo skala oceniania nie będzie w pełni obiektywna, bo działamy na schemacie, czyli umownej skali, gdzie dane szczeble (punkty, oceny) mają swoje wymagania. Wymagania, które zostały umownie przyjęte. Możemy dążyć do obiektywizmu - dlatego ocena opisowa bardzo często byłaby lepsza (ocena bardzo dobry nic mi nie mówi, jeżeli nie znam ustalenia, a często jest to po prostu próg procentowy oparty na poprawnych odpowiedziach, które zostają uznane za poprawne przez klucz lub interpretację osoby oceniającej w przypadku pytań otwartych). Mam nadzieję, że moja wypowiedź ma jakiś sens - w skrócie za coś obiektywnego uznamy coś, co powszechnie za takie uznamy. Trawa jest zielona - przez wzgląd na to jak działa nasz wzrok, to uznajemy to za fakt, ale daltonista powie nam inaczej, czy jest to kłamstwo? Dla niego nie, bo tak widzi i interpretuje świat. Prawo uznajemy za obiektywne - ale jest to zbiór założeń przyjętych za prawo, bardzo często oparte na moralności lub innych ideach, również religii.

[@szymonmakua7972]

W ogóle, kategorie obiektywne i intersubiektywne są trochę naiwne i nonsensowne z punktu widzenia metodologii. Da się robić testy wiedzy, które dają replikowane wyniki niezależnie od tego, kto je przeprowadza, jest o tym cały dział metodologii zwany psychometrią.

[@michanoyva7734]

jak wiekszosc ludologuf mówi ze gra jest gówniana. to gra jest gówniana? to wtedy jest intersubiektywne

[@lukaszm9756]

Wszystko gra.. tylko czemu nie poczekasz do końca co Krzysztof chcę powiedzieć. Uważam że tłumaczenie Pana Maj są lepsze i bardziej adekwatne

[@89czach]

W sumie NFS jest bardziej RPG niż dragon's dogma xD

[@Sloth42O]

Ale nie ma cyklu dnia i nocy

[@89czach]

@@Sloth42O był z tego co pamiętam 🤷 ale to już dawno było

[@pawelnfm]

W NFS heat jest ten system

[@Agreel]

@@Sloth42O Wystarczy co parę wyścigów się przełączać między Most Wantedem, a Undergroundem/Carbonem. :)

[@kinemazografia]

23:29 Bo rzeczywistość jest prawdziwa, zwłaszcza w XXI wieku, bo jeśli uznajemy coś za fakt, to my to tylko uznajemy Żyjemy w symulacji, nic jest prawdziwe, wszystko jest dozwolone, nie ma obiektywizmu i EESA :D

[@GregorySeko]

matematyka nie jest obiektywna poniewaz aby cos obliczyc trzeba wyprowadzic subiektywne zalozenia do obliczeń xD

[@GregorySeko]

a potem jeszcze trzeba odczytac to co ta matematyka wypluła xD

[@polias1033]

Ojjj też kiedyś byłem przekonany, że posiadanie autorytetów, które są dla kogoś alfą i omegą w każdej dziedzinie życia, to raczej jednostkowy problem a nie norma. Z racji wykonywanego zawodu, dość często podróżuję, głównie po Polsce, ale również po zachodniej Europie i pracuję ogólnie z ludźmi. Jedno co mogę powiedzieć, to że raczej większość ludzi, których spotkałem jest okopana w bańce swoich poglądów, nie konfrontuje informacji pozyskiwanych ze swojego źródła, ze stroną "przeciwną", która przedstawia dany fakt w nieco innym świetle. Myślę, że przez to też, coraz więcej ludzi radykalizuje się w swoich poglądach i znalezienie kogoś ze scentralizowanymi poglądami to aktualnie większy hardcore jak znalezienie skrajnego lewaka, lub prawaka, którzy mają swoich idoli, autorytety pokroju Grzegorza Brauna, Mentzena, czy jakieś Maje Staśko, Dzikich trenerów i tego typu ludzi, którzy przedstawiają świat takim jakim ludzie chcą go widzieć, bo jest to wizja prosta, nie wymagająca reasearchu, a tym bardziej konfrontowania jej z wizją osoby o innych poglądach.

[@GregorySeko]

czyli matematyka ma byc obiektywna? xD

[@MNeHGames]

To teraz czekam na reakcje na filmy Krzysztofa o: Autorytetach, Ocenianiu i Teścikach (w tym tych na IQ) :)

[@hrabia6558]

Nicu

[@Snekq]

2:22 subiektywnie wkurwił mnie ten wstęp i jego infantylny styl mówienia

[@HiMaNpl]

KASZAK BO ATAKUJO

[@szybkilewyprostyf231]

Obiektywizm istnieje jak najbardziej. Nauki ścisłe są obiektywne chyba że ktoś stosuje nie obiektywna metodologię i/lub specjalnie oszukuje. To że człowiek oszukuje to nic nowego. Natomiast nie zmienia to faktu że można obiektywnie opisywać otaczającą nas rzeczywistość. Film jest ciekawy bo zagłębia się w filozoficzny aspekt życia. Obiektywnie można np. stwierdzi czy cos działa lub nie działa. itd.

[@ozyrysozi6186]

Obiektywnie stwierdzimy czy coś działa, jeżeli wiemy jak coś działa i uznamy to za stan, którego oczekujemy. Obiektywnie moja pralka działa, ponieważ spełnia funkcję, którą ogólnie przyjęliśmy - pierze pranie, czy działa najbardziej optymalnie? Nie wiem, może wykorzystuje za dużo wody i ma jakiś defekt - zadzwonię do specjalisty, który zinterpretuje czy akurat ta pralka, tego modelu w założeniu działa optymalnie. Obiektywizm istnieje, ale nie jest czymś definitywnym i nie jest ideą w pełni czystą. Metodologie są ogólnie przyjętym standardem, zaprojektowanym, zbadanym przez szerszą grupę, które zgodziła się z tym jak dana metodologia musi wyglądać, żeby była jak najbardziej obiektywna i odpowiadała rzeczywistości (którą jako ludzie interpretujemy).

[@DasIstJacob]

Gdyby obiektywizm nie istniał, to byśmy nawet o tym nie rozmawiali. Pozdrawiam

[@ozyrysozi6186]

Warto czasami o tym dyskutować - rozmawiamy o obiektywizmie, bo chcemy do niego dążyć, ale nigdy czy można go wgl osiągnąć? Sam obiektywizm jest już jakimś założeniem przyjętym przez nas - także nawet obiektywizm może w pewien sposób być dla nas subiektywny (jasne możemy poszukać definicji w słowniku, ale słownik nie napisał się sam, jest to przyjęte założenie ogólnie za prawdziwe). Także czy obiektywizm istnieje? Jako idea, założenie, słowo - jasne. Ale w rzeczywistości czy coś potrafi być w pełni obiektywne? To już jest do dyskusji, istnienie np. telefonu będzie faktem (a fakt jest najbardziej obiektywny).

[@ThunderLegPl]

Mam wrażenie, że chyba pomieszał "obiektywizm" z "prawdą".

[@ozyrysozi6186]

No ja zawsze próbuję odróżnić prawdę od faktu - prawda będzie w pewien sposób subiektywna, gdzie fakt ma być jak najbardziej obiektywny. Faktem jest to, że mam telefon, prawdą będzie, że mam najlepszy telefon. Ale sam obiektywizm jest pewnego rodzaju założeniem samym w sobie, powiedzmy subiektywnym ustaleniem. Czy prawo jest obiektywne? Tak możemy to nazwać i do tego prawo dąży, ale prawo jest tworzone na bazie założeń powszechnie uznanych za fakty lub prawdy, często oparte na ideach, moralności czy nawet religii, które też nie będą czysto obiektywne. Dlatego istnieją osoby, które prawo interpretują - sędziowie, prawnicy, prokuratorzy, etc. To oni decydują jak zinterpretują prawo, ponieważ zakładamy, że ich edukacja, długość wykonywania zawodu na to pozwalają najlepiej. Czy sędzia jest obiektywny? Nie, jako człowiek nie będzie nigdy w pełni obiektywny, ale powinien starać się dążyć do jak największego obiektywizmu. Czy czymś obiektywnym będzie to, że trawa jest zielona? No nie do końca, ponieważ jest to w pewien interpretacja świata przez nas - widzimy, że jest zielona, ale nie oznacza to, że jest. Daltonista powie, że trawa nie jest zielona - czy kłamie? Nie, tak widzi rzeczywistość, tak ją interpretuje. Ale powszechnie uznajemy, że trawa jest zielona, akceptujemy to jako fakt. Bo nawet przy daltonizmie określimy błędne odczytywanie danego koloru według standardu w pełni zdrowej osoby.

[@ThunderLegPl]

@@ozyrysozi6186 Możemy pójść w totalną abstrakcje i stwierdzić, że w sumie nie jesteśmy na 100% pewni czy istniejemy. Ale przy pewnych założeniach, że jednak istniejemy, albo przy założeniach świata który obserwujemy - to prawdą i faktem jest, że trawa jest zielona. To, że daltonista nie widzi kolorów to nie znaczy, że nie istnieją. Podobnie z prawem, każdy kraj ma własne prawo. Sędzia musi być obiektywny na bazie przepisów, którymi operuje w swoim kraju. Obiektywnie to nie zawsze znaczy, że prawo samo w sobie jest sprawiedliwe. A co do szerokiego wachlarzu interpretacji prawa to jest to próba oszukania prawodawcy. Co jest również kompletnie innym problemem.

[@ozyrysozi6186]

@@ThunderLegPl Z tym się zgodzę, dlatego obiektywizm określiłbym bardziej jako ideał lub ideę, do której dążymy. Tak samo jako demokrację, wolność, sprawiedliwość. Obiektywizm nie jest możliwy w 'czystej postaci', ale możemy dążyć, to jak największego obiektywizmu, dlatego tworzymy powszechne założenia, żeby wiedzieć do czego się odnosić. Jeżeli daltonizm byłby normą, to większość społeczeństwa byłaby teraz chora i miała problem z interpretacją kolorów - a tak normą jest widzenie trawy jako zielonej, tak interpretuje znaczna większość ludzi, więc musi coś w tym być. Także jest to temat przy którym można dyskutować.

[@ozyrysozi6186]

@@ThunderLegPl A co do interpretacji prawa, to istnieją odpowiednie interpretacje i takie, które próbują oszukać dane prawo - jest to pewnego rodzaju spektrum. Nawet Konstytucja jest interpretowana przez ekspertów, ponieważ może pojawić się sytuacja, w której prawo nie jest tak jasne. Prawo też ciągle ulega zmianom - zmieniane są nawet pojedyncze słowa, ponieważ mogą prowadzić do błędnej interpretacji lub aktualnie są zbędne.

[@ThunderLegPl]

@@ozyrysozi6186 Zawsze są jakieś elementy subiektywizmu. Co do trawy i większości... większość ludzi na naszej planecie nigdy nie widziała Polski, co nie znaczy, że Polska nie istnieje. Musimy przyjąć pewne założenia, aby nie zabrnąć w absurd i fantazję.

[@poleandercykada6705]

Wiedziałem, że Maj kiedyś odstawi taki materiał. 😂 Gdy był mało popularny i trafiały się randomy punktujący jego bzdury to zasłaniał się tym, że jak nie pracujesz jako nauczyciel to nie możesz się wypowiadać o systemie edukacji. Dosłownie jak "Nie jesteś devem to nie wypowiadaj się o grach". 😂 Teraz jak kanał zwiększył zasięgi i zaczęli punktować go ludzie zajmujący się edukacją powołując się na statystyki oraz badania to mamy taki piękny filmik, który ma w oczach jego widzów podważać wszelką merytoryczną krytykę. 😂

[@DomenicoM88]

Krzysiu po prostu nadaje do konkretnego targetu - młodzieży w przedziale 14-25 która to łyknie każdą bzdurę byle ktoś ją podał używając mądrze brzmiących zwrotów oraz pewnych słów-wytrychów. Do tego jak wspomniałeś panie wyżej - często zasłania się swoimi tytułami naukowymi aby unikać odpowiedzi na niewygodne pytania na które albo nie zna odpowiedzi albo które to przeczą jego hipotezom. Nie żeby nie była to pewna hipokryzja kiedy z podobnych powodów krytykował konkretne osoby ze świata literatury/edukacji. Generalnie to niegłupi facet ale widać że jakiś czas temu stwierdził iż okopanie się na poletku ludowego trybuna ds uciskanej młodzieży szkolnej da mu najwięcej profitów i atencji- stąd ów film i podobne. Niby krytykuje instytucje autorytetu ale nie przeszkadza mu to jednocześnie być owym dla wcześniej wymienionej grupy ludzi.

[@jannowak1074]

Jeśli obiektywizm nie istnieje to trzeba zamknąć wszystkie sądy i szkoły - bo jak oceniać coś obiektywnie, to jest bezstronnie. Ja np. jestem niewierzący, ale OBNBIEKTYWNIE wiem, że wielu ludzi potrzebuje religii swoim życiu. Jeśli przyczepiamy się do jednostki miary, do tego iż jest umowna, co miałby sprawiać, że obiektywizm nie istnieje - to dochodzimy do absurdu. Np. w sporcie nikt "nie wygrał" meczu, bo wymiary bramki i boiska były stworzone za pomocą umownych wymiarów - absurd. Jeśli w recenzji - samochód ma większy bagażnik od swojego konkurenta to można ocenić obiektywnie, że jest bardziej pakowny.

[@ddwazlote]

Jeżeli sądy są takim świetnym źródłem obiektywnych ocen to dlaczego są ludzie którzy są nie nie słusznie skazywani, dlaczego osoby które mają więcej pieniędzy na lepszego papugę mają większą szansę na wygraną? Wygrana w meczu nie jest obiektywna gdy sędzia się pomylił, a jest wiele sytuacji które inaczej ocenione mogły by odwrócić losy meczu. Gratuluje ci że nie wyniosłeś żadnej refleksji z filmu Krzysztofa ale postanowiłeś się oburzyć na szkalowanie obiektywizmu który najwyraźniej wyznajesz jak religię której potrzebujesz w swoim życiu xD "Obiektywne oceny" powstają z naszych subiektywnych umów społecznych, nie istnieją od zawsze i nie spadły nam z nieba. Dosłownie o tym był film.

[@jannowak1074]

@@ddwazlote Wręcz byłem pewny, że ktoś napisze taki komentarz jak twój. Czyli zacznie podawać jakieś przykłady patologii, błędów i wyjątków od reguły - gratuluje XD Przykład z lepszym "papugą" w sądzie to już wchodzimy w uczciwość, rzetelność i manipulację. Może w NBA nie grają wysocy mężczyźni ponieważ kiedyś grał zawodnik, który miał 160cm wzrostu? XD Obiektywnie Brejwik za swoje zbrodnie zasługuje na karę. Obiektywnie 2 do 0 w meczu, to wygrana tej pierwszej drużyny. Podaj mi przykład, że pierwsza drużyna może sprzedała mecz XD. Nawet gdyby sprzedała i sędzia był przekupiony to i tak obiektywnie WYGRALI. Nieuczciwie, ale wygrali w tabeli. 2 jest większe od 0, nie ma tu miejsca na twój subiektywizm. W obiektywizmie chodzi o bezstronność i uczciwość oraz zasady według których bezstronnie (obiektywnie) ocenimy. W ogóle dlaczego wy mylicie obiektywizm z prawdą XD Obiektywna ocena nie musi być prawdziwa, ale może być obiektywna na podstawie wiedzy jaką mamy.

[@ddwazlote]

@@jannowak1074 Czyli wg ciebie jeden z fundamentów systemu sądowniczego czyli kupowanie przewagi za pieniądze to tylko mały nie znaczący przykład xD No ładny fikołek. Jeżeli obie strony nie działają zawsze na równych zasadach to jak można mówić o obiektywności rozprawy? Z meczem jest ten problem że sędzia jest tylko człowiekiem i zawsze się myli więc mecze zawsze mają czynnik losowy i zasady nie są zawsze odpowiednio przestrzegane. Sądy i szkoły istnieją nie dlatego że są obiektywne tylko dla tego że ich działanie jest w większości przypadków pozytywne, nie potrzebujemy w 100 % obiektywnych szkół i sądów żeby nasze funkcjonowanie było lepsze niż ich brak.

[@ddwazlote]

@@jannowak1074 obiektywny Definicja (wsjp) 1.ataki, który przedstawia lub ocenia coś zgodnie z faktami i niezależnie od swoich poglądów lub emocji To nie jest tak że ludzie mylą obiektywizm z prawdą , to ty uczepiłeś się definicji którą uważasz za jedyną słuszną.

[@lefunnyN1]

m maj lubi często zarzucić farmazona post modernistycznego

[@piotrcholewa2727]

Oglądam regularnie Krzysztofa, ale wnerwił mnie tym filmem. Jest mnóstwo obiektywnych rzeczy. Wydarzenia historyczne przecież mają jeden konkretny przebieg, który próbują ustalić hidstorycy. Istnieje w pewnych kwestiach obiektywna prawda. Tak samo w recenzjach gier. Subiektywne będzie to czy komuś odpowiada eksploracja w DD2, ale obiektywne jest to, że gra działa jak gówno na konkretnym sprzęcie. Pomiary pokazują, że mimo posiadania high endowego sprzętu gra działa beznadziejnie. To jest obiektywne. Gadanie, że nie ma obiektywizmu to piękny wytrych dla każdego gówno recenzenta któremu zarzucisz, że pomija poważne aspekty w swoich recenzjach. Zawsze może Ci odpowiedzieć "No recenzje nie są obiektywne". Wisienką na torcie majowym jest to, że Krzysztof krytykuje Tomasza Rożka za podejmowanie się tematów z których nie ma ekspertyzy, mimo że ten odcinek jest dokładnie tym samym xD

[@coco8468]

Nie da się obiektywnie stwierdzić czy gra działa jak gówno, bo nie możesz się odnieść co jest obiektywnym dobrym sprzętem:) Bo co spełnia kryteria dobrego sprzętu? Może się bardziej skłaniać bardziej obiektywności porównując różne sprzęty, ale nie będzie to w pełni obiektywne

[@farpat4027]

No i żaden z podanych przez Ciebie przykładów nie jest obiektywny. Co faktycznie można wytknąć Majowi, to to, że metr obecnie, to nie jakaś część obwodu ziemi, a 1/299792458 odległości jaką światło pokonuje w 1 sekundzie, która to jest czasem trwania 9192631770 zmian stanu cezu 133 w temperaturze 0K, która to jest najniższą możliwą temperaturą, w której cząsteczki się nie poruszają. Swoją drogą, nie jest możliwe uzyskanie takiej temperatury, a jedynie bardzo zbliżonej, ale uwzględniamy tę różnicę w obliczeniach. "gra działa jak gówno" - to nie może być obiektywne zdanie, bo określenie "jak gówno" jest co najwyżej intersubiektywne. Nie jest w żaden sposób określoną miarą uniewarsalną odnoszącą się np. do jakiejś zmiennej fizycznej. Obiektywnie można stwierdzić, że gra w mieście momentami spada do 20 fps na wszystkich kartach graficznych spełniających rekomendowane przez producenta gry parametry. Wydarzenia historyczne mają 1 konkretny przebieg, ale były opisywane przez ludzi. Można stwierdzić, że polacy wygrali bitwę pod grunwaldem, ale sam przebieg bitwy nie jest już możliwy do obiektywnego opisania na podstawie tego, co mamy, bo każdy człowiek albo coś drobnego pominął, albo delikatnie coś przekłamał i jedyną opcją jest oddalić się od ziemi 614 lat świetlnych i obejrzeć bitwę pod super mocnym teleskopem. Nie wiem czy oglądaliśmy ten sam film, ale ja tam nie widziałem nigdzie "obiektywizm nie istnieje, więc niech każdy mówi co mu się podoba", a raczej próbę zwrócenia uwagi jak daleko od obiektywizmu jesteśmy i jak możemy do niego dążyć. Sam Krzysztof przecież jechał po recenzentach wychwalających DG2, bo nie próbowali dążyć do obiektywizmu, tylko recenzując grę gadali co im ślina na język przyniesie.

[@MNeHGames]

Oglądam obydwu Panów i uważam, że robią dobrą robotę. Masz prawo do swoich poglądów na ten temat, ale mam wrażenie, że mogłeś nie do końca zrozumieć film jak inne osoby to też Ci napisały. Bo takie "fakty" historyczne do jakich się dochodzi, które wg Ciebie są obiektywne, są intersubiektywne. Tak jak Kiszak mówi czy nazwiesz to obiektywizmem czy intersubiektywizmem to kwestia semantyki (która moim subiektywnym zdaniem nie stoi na pierwszym miejscu) Co do tego, że Krzysztof krytykuje Tomasza to uważam, że jest tam wiele racji, a sam Tomasz nie zechciał rozwiać wątpliwości co do swoich tez odnośnie np: edukacji na debacie, na którą był zaproszony z Krzysztofem do Szymona więc póki co i tak nie znamy całej sytuacji i nie możemy "obiektywnie" czy też intersubiektywnie stwierdzić czy krytyka Krzysztofa jest właściwa czy raczej się myli ;) Nie ma o co się wkurzać to tylko dwóch doktorów z różnymi poglądami. Nawet jak są czyimiś autorytetami to należy skonfrontować ich stanowisko z innymi i tyle.

[@Futullr]

To, że 4=2+2 jest subiektywne, czy obiektywne? 🖖 Oczywiście, że obiektywizm istnieje! Czerwone światło drogowe jest czerwone obiektywnie a nie intersubiektywnie nawet pomimo tego, że 300mln ludzi z daltonizmem widzi tam k. zielony.

[@ozyrysozi6186]

Jest to obiektywne przez ogólne założenie, które przyjmujemy - widzimy czerwone światło, ponieważ tak działa nasz organizm, tak interpretuje dany obiekt, w rzeczywistości nie wiemy jaki kolor ma czerwone czy zielone światło, ale uznajemy zdrowego człowieka jako kogoś, kto poprawnie interpretuje rzeczywistość i widzi tam kolor czerwony. Daltonista nie kłamie mówiąc, że widzi inny kolor i dla niego taki kolor ma światło. Po prostu posiada 'defekt', który zmusza go do innej interpretacji, być może on widzi kolor najbardziej rzeczywisty obiektu, ale jako, że nie jest to powszechne wśród większości ludzi, to nazywamy to daltonizmem (czymś co odbiega od ogólnej normy). Sama matematyka nie jest czymś niezależnym od nas - ustalamy jej zasady, które potem zatwierdzamy jako obiektywne w danej sytuacji. Tak uznał ogół, nie jest to coś co nie podlega interpretacji. Tak samo prawo - uznajemy je za obiektywne w oparciu o ideały, idee, moralność, religię najbardziej powszechną. Ale prawo zostało stworzone przez ludzi i ludzie je interpretują - sędziowie adwokaci, prokuratorzy, etc. Uznajemy, że w oparciu o zapisane prawo, to te osoby są zdolnej do jak najbardziej obiektywnego działania, ale też mogą popełniać błędy, a czasami możemy nazwać prawo za złe, nieodpowiednie, przestarzałe - w oparciu o nasze założenia, itd.

[@Futullr]

@@ozyrysozi6186 Zgadzam sie, ale podałeś dużo przykładów. 1) To człowiek wymyślił słowo „obiektywne” i jego definicję… Mamy więc dzisiaj trzy podstawowe rozróżnienia: obiektywne, intersubiektywnie i subiektywne. Każde określenie ma swoją definicję dzięki czemu możemy nazwać coś takie jakie jest. Innymi słowy intersubiektywne nie eliminuje obiektywizmu. 2) Moralność to właśnie dobry temat-przykład w większości intersubiektywności. Istnieje jednak też obiektywna moralność. Naziści w swych zbrodniach działali moralnie dobrze - intersubiektywnie. Obiektywnie jednak uznajemy, że to co robili było złe. Więcej o przykładach moralności można przeczytać np. w ciekawej książce J. Haidt’a - Prawy umysł. Polecam. 3) Krótko -Matyka właśnie jest niezależna(!) od nas. Pomimo iż część matematyków luźno spekuluje - subiektywnie uważa, że „tworzymy” matematykę to jednak większość jest zgodna, że matematykę odkrywamy. To niezależnie od istnienia człowieka rośliny, skorupa ślimaka, galaktyki itp. rzeczy budują się/ rosną w ciągu Fibonacciego (on tylko odkrył, coś co już było).

[@ozyrysozi6186]

@@Futullr Dziękuję za odpowiedź i to tak rozbudowaną. Jak najbardziej się zgodzę - nigdy bym nie powiedział, że coś takiego jak obiektywność nie istnieje. Bardziej postawiłbym obiektywizm jako pewnego rodzaju ideał, ideę, uznawał jako spektrum, bo nie wierzę, że istnieje 'czysta' obiektywność, zawsze będzie wadliwa, bo jesteśmy ludźmi (podobnie traktujemy demokrację, wolność, sprawiedliwość - obecnie nie istnieją jako absoluty, bo nie jesteśmy w 100% wolni, sprawiedliwi). Możemy dążyć do jak największej obiektywności - dlatego tworzymy pewnego rodzaju umowy, uznajemy pewne wyniki za normy albo coś najbliższego do rzeczywistości. Co do matematyki, to jak najbardziej rozumiem, faktycznie trochę się zapędziłem, nie jestem w tej dziedzinie ekspertem. Ale rozumiem, że w matematyce, tak jak w biologii nie tworzymy czegoś nowego, tylko interpretujemy, odkrywamy i ewentualnie nazywamy - dlatego te dziedziny jako element rzeczywistości będą obiektywne, ale uwzględniając człowieka na którymś etapie możemy tracić trochę obiektywizmu, bo może za rok dokonamy odkrycia, które zmieni nasz pogląd na dany temat w matematyce, tego nie jesteśmy w stanie określić. Ciągle coś odkrywamy, interpretujemy i dążymy do tego ideału. A tak na koniec, to temat tego czy istnieje coś takiego jak obiektywna moralność jest ciekawa - ja jestem na stanowisku, że moralność musi uwzględniać subiektywny aspekt, bo czy moralnym jest zabijanie zwierząt? W naturze zwierzęta zabijają inne zwierzęta dla przeżycia - dlatego samo zabijanie nie jest czymś złym, tylko, że teraz musimy uwzględnić to, że być może zabijanie zwierząt jest nam zbędne, mamy zamienniki, nie musimy jeść mięsa aby przeżyć, a jeżeli potrafilibyśmy sami tworzyć mięso (syntetyczne), to tym bardziej zabijanie zwierząt okazałoby się zbędne. To taki przykład jak można dyskutować na ten temat. Mam jedynie nadzieję, że moje odpowiedzi nie są zbyt nudne.

[@xerisu]

boże, ale mnie wkurwia ton głosu maja

[@Aardnus]

według mojej subkietywnej opinii, 2+2=5

[@lenistwo666]

Koleś przefilozofował. Metr o długość jak najbardziej obiektwna. Jeśli coś ma metr to znaczy, że ma długość pałki, która leży w Sevres. To wartość przeliczalna na każdą inną wartość. Jedziesz do Francji. Bierzesz sobie swój patyk, porównujesz z patykiem z Sevres, przeliczasz i podajesz przelicznik. Jasne, że ta metoda nie jest perfekcyjna, ale już trwają prace nad wyznaczeniem metra na podstawie praw fizyki, które są już uniwersalne dla całego kosmosu. Ty masz rację, a ziomek przekombinował. Jeśli weźmiemy pod uwagę optymalizację to w przypadku komputerów jest to dośc skomplikowane przez zróżnicowanie podzespołów i oprogramowania, ale jeśli gra nie trzyma standardu na konsoli to jak najbardziej jest niezoptymalizowana, a jeśli spadki są dla kogoś tolerowalne to dalej istnieje przelicznik, do którego można się odnieść. Jasne, że nadużywamy słowa obiektywnie, ale robimy to błędnie. Istnieje zarówno ocena obiektywna jak i subiektywna. To, że mamy fałszywe informacje nie znaczy, że ich ocena nie może być obiektywna. Może być niesłuszna, ale oparta o obiektywne kryteria. Zazdroszczę zaparcia, bo jak lubię oglądać Twoje komentarze to na Smoleńsku odpadam. Koleś nawet niegłupio mówi przedstawiając tę perspektywę, ale to zupełnie nie jest spór o obiektywizm. W ogóle wracając do statystyki to jest jeszcze gorszy przykład. Otóż jeśli przeprowadzimy taką i teza potwierdzi się w większości to wchodzi ona w kanon naukowy. Jeśli założymy, że teza ma się równać wynikowi to jeśli statystyka wynosi 95% to w eter idzie opinia o słuszności tezy chociaż w przypadku 5% jest niesłuszna i w zadzie zaprzecza to tezie. Dzisiaj nauka jest tak skomplikowana, że wypada założyć, że jeśli coś zadziała w większości przypadków to warto to stosować, ale traktowanie w tym przypadku nauki jako prawdy objawionej niewiele różni się od religijnego fanatyzmu.

[@karwenzakarwenza8713]

Kiszak on ma dokturat un lepij wie

[@abstrakt2003]

No nie, intersubiektywizm zakłada konsensus jakiejś grypy ludzi np. naukowców recenzentów itp. Panie Kiszak pańskie recenzje w części odnoszącej się do miar jakie pan stosuje (punktacja od 1 do 10) jest jak najbardziej obiektywna bo miary jakie pan stosuje są ściśle zdefiniowane. Za każdym razem gdy podaje pan jaką wartość punktową mówi pan dlaczego wskazując obiektywne fakty (np. ilość klatek poniżej 30 na wypasionym sprzęcie = 2 punkty). Dlatego ludzie pana recenzje ludzie doceniają. Intersubiektywne to są recenzje Roja, Zagajnika i Rocka którzy piszą, że w Dragon Dogmie walka jest fajna. To są 3 zgodne opinie więc można tu mówić o intersubiektywizmie. Pozdrawiam PS Ja jestem uczulony na pana Maja.

[@ShPekmaster]

Pan Maj to bez kitu taki chłop próbujący zaimponować licealistkom, mówiąc im to co chcą usłyszeć używając słów by poczuły się mądrze. Jednocześnie z jego gadulstwa nie wynikają żadne rozwiązania problemów które przedstawia, a często wymyśla. Przy czym jest całkowicie odporny na polemikę, bo po prostu ją ignoruje powołując się, o ironio, na swój autorytet naukowy (polecam polemikę z jego tezami na kanale Polski Inkwizytor z przykładami jak ten sam sobie zaprzecza. Był jeszcze taki kanał o filozofii wytykający ogrom metodologicznych błędów Krzysztofowi, ale już niestety chyba nie istnieje) Poza tym ma wyjątkowo wkurwiającą manierę, ale to już moja SUBIEKTYWNA OPINIA. ;)

[@DomenicoM88]

@@ShPekmaster Lepiej bym tego nie ujął . Inteligentny facet który po prostu stwierdził iż łechtanie ega nastoletniej, progresywnej młodzieży jest idealnym sposobem na życie - i kasa za to wpada i bębenek atencji zostaje podbity. I faktycznie - spróbujesz mu wykazać lukę w rozumowaniu - to zaraz zasłania się iż "on jest naukowiec i on ma rację".