Обман Дзеффирелли. О фильме "Ромео и Джульетта" 1968 года.

[@МаликаИсаева-к7ы]

Если бы Дзефирелли так копался в деталях, то закопался бы и не создал такого прекрасного фильма. Важно, что общее впечатление от его фильма было потрясающе прекрасным!

[@ЕкатеринаКлимова-о8ч]

Было и есть...

[@Надеждак-я6п]

Как сказал Цискаридзе, в искусстве важно не что, а как.А у Дзефирелли здорово все!

[@tanon5765]

"Костюмированную туфту"смотрю больше 50 лет и каждый раз с огромным удовольствием. Я не любитель Шекспира, мне фиолетово неточности и нюансы, меня интересует только линия любви. Прелестные Хасси и Уайтинг, одно из немногого лучшего, что я видела в своей жизни.

[@ЛевотколенаИудина...Откровение]

Полностью согласен с вами и хотелось бы поговорить об этом подолгу и надолго!

[@natalirahman]

Я тоже 50 лет пересматриваю

[@ulyanaru7830]

Вы можете прекрасно продолжать быть поклонницей этого фильма. Который я тоже очень люблю. Но если бы в то время Франко Дз. Попался нормальный , настоящий Шекспир, он вряд ли бы долго думал какой сюжет выбрать. Это вам в голову не приходило? Диденко - просто супер молодец и такие поисковики необходимы везде! В истории, литературе, химии физике и Т . Д!

[@valask2]

Почитала ваш комментарий,и сотрется больше не хочу

[@ЛюдмилаДмитриева-Чичковская]

Почнму теперь просмотр этого фильма ПЛАТНЫЙ?

[@ГалинаТомилова-ы5э]

Обожаю все фильмы франко Дзефирелли! Это масштаб! Сюжет доходит до глубины души актёры! Музыка! Каждый раз когда пересматриваю получаю массу удовольствия! Великий режиссёр! Это моё мнение.

[@ЛюдмилаВоевода-ц3д]

Этот фильм можно смотреть бесконечно, в отличие от нынешних фильмов.

[@Таня-н5б9м]

Этлт фильм на века! Актеры, сыгравшие главных героев, подобраны потрясающе! Они и сейчас , спустя более чем 50 лет выглядят современно, и я уверена, что и последующие поколения воспримут их! Дзефирелли - великий мастер, он отдал своему фильму частичку своей души, жизненного опыта и сумел показать и донести до зрителя при помощи совсем молодых еще актеров это великое чувство, которое называется любовь!

[@АленаМалинина-р3и]

Ромео и Джульетта это шедевр на все времена

[@НатальяШмыкова-р7р]

Спасибо Дзеффирелли за этот прекрасный, действительно культовый фильм о юношеской любви. Посмотрела этот фильм в 11 лет и после этого нашла прекрасное издание собрание сочинений Шекспира. Иначе вряд ли захотела в 11 лет познакомиться с творчеством Шекспира. И вообще нет практически фильмов которые со сто процентной точностью воспроизводит текст автора. Лучшего Ромео и Джульетты никогда больше не было.

[@sorianomnelcimino]

Ага, "режиссерские разборки"... Товарищ, ты сначала сними что-нибудь, о чем будут говорить через 60 лет, а потом устраивай "разборки"

[@надеждаалексеева-л5н]

Кухня приготовления фильма зрителю не важна. И на солнце есть пятна. Но то, что этот фильм божественный , так как повлиял на всю жизнь миллионов людей, очевидно. Обозвать его скучным может только моська, лающая за слона.

[@gulnarbayramova9349]

В сцене со слугами в начале фильма Дзефирелли показал истинную трагедию - непримиримость двух семей, враждующих друг с другом с очень давних времен. Если бы враждующие стлроны вместе отбивались бы от нападения толпы горожан, это сблизило бы их в глазах зрителя и умалило бы саму суть последующих событий и жертвенности героев пьесы. Именно так, буквально, с первых минут Дзефирелли ввел зрителя в самую гущу событий, показав весь ужас междуусобной войны, жертвой которой пали Ромео и Джульетта - единственные наследники и надежда враждующих между собой кланов. Меркуцио агрессивен, и агрессия эта, бесспорно, связана с душевной болью. Тибальт далеко не красавец! Не любя никого, кроме собственных амбиций, он виртуозно владеет шпагой и не в силах совладать с собственным эгоизмом, злостью и непримиримостью, ища повод пролить чужую кровь и, по сути, став причиной разлуки и смерти влюбленных. Фильм - Шедевр!!! Кстати, от оригинала далеко не ушел. Шекспир был бы доволен...

[@АннаБологутина]

Чистая хрень!Ты не разбирай,а сними нечто достойное!

[@ВиолеттаКоваль-р6ф]

Фильм Ф.Дзефирелли-культовый шедевр!!!!

[@Андрей1970]

Слишком много всяких "киноразборов". Думаю название "Режиссёрский разбор" - самое оно. Тем более, что это именно режиссёрский разбор и его принципы Вы объясняли именно как принципы режиссёрского разбора. Да и привыкли все, кто вас смотрит. Ребрендинг ни к чему, думаю

[@grizzlyripper]

Режиссерский разбор это уже бренд.

[@МихаилПодгорный-р8к]

да!

[@СемёнСемёнов-ы1ь]

Без буквы Д!

[@ninapershyna2900]

@@СемёнСемёнов-ы1ь Без буквы - ,,н,,.

[@natalias.4750]

+1 за старое название "Режиссерский разбор"

[@НатальяДерика-к6п]

Разборщик! А, Вы, хоть что-то поставили или сняли, хоть мало-мальски приемлимое? Это гениальный фильм!!! И, акцент здесь на ЛЮБОВЬ!!! А, всякие инсинуации никак не испортят этого шедевра!!!

[@skopernik]

А вы уверены, что не путаете Шекспира с авторками женских романов а мягких обложках?)

[@НатальяДерика-к6п]

Уверенна. Даже, если личность Шекспира спорна, то фактом есть то, что этой пьесе не менее 3-х веков. И, как уже писали, суть не нова. Но, Дзеффирелли сумел скомпоновать музыку, актёров, декорации и натуру так, что этот фильм стал шедевром.

[@quintussertoriy4703]

"Киноразбор" уже застолбил канал "Грани заката"))). "Режиссёрский разбор" - это визитная карточка этого канала. Ничего менять категорически не нужно. А к культовым фильмам я бы добавил пару сказок : "бесконечная история-1" и "Лабиринт".

[@annakonstantinova1455]

ДА! Бешено плюсую за Лабиринт и Бесконечную историю. И Унесенных ветром))) А из наших-немировых очень хотелось бы Сказку странствий...

[@ЮрійТараненко-д3щ]

О зависть человеческая - обычно мелкие безталанные людишки попадаются в ее сети. Уникальный фильм - и умудриться ковыряться и выискивать несоответствия. Фильм посмотрел весь мир и вызвал супер эмоции. Люди пересматривали и пересматривали фильм - редчайший случай. Поражает этот человечишко!

[@NVGaevsky]

А то, что фильм и пьеса - это разные произведения, Вам, уважаемый автор, в голову не приходило? Что ни одна экранизация ни одного пьесы ни у одного режиссера не передает полный текст. Это просто не возможно! На сцене - да, на экране - нет. И без "пошлостей", нормальных на сцене 16 века, на экране 20-го, вполне можно обойтись. Или Вам Шекспир без них "не заходит", как ноне говорят продвинутые пользователи? Назвать Меркуццио Макинери жалким? Видеть в монологе о Меб обиду Меркуццио на девушку? Вы больны! За Шекспира Вам браться не стоит, хоть Вы им по вашим словам "занимаетесь". Стыдно слушать то, что Вы несете. "Звездные войны" разбирайте, их не жалко.

[@Oggrant60]

Иван, давно пора понять, что к моменту появления и рассвета кинематографа сюжеты шекспера, сказок Гримм и Перро были порезаны до pg-13. Ну нельзя детям знать, что волк съел бабку, отшпилил шапку, а дровосеки не пришли. То же и с Шекспиром. Видимо была какая то экранизация немая с простой линией или усечённый детский перевод, которые на западе получил распространение. А когда Дзеферелли снял дорогой богатый фильм на этот сюжет, тут же ставший каноном, то и дальше все продолжили снимать клонов этой версии. И, только недавно, несколько лет назад стали сказки переосмысливать на взрослый лад. И до Шекспира дойдет. Ну, а фильм Франко... Я не могу сопротивляться этой музыке, юной Оливии Хасси, костюмам (им веришь, на картинах цвета такие, техниколоровские).

[@ТатьянаПетровская-п1с]

Отшпилил шапку?! Это что?

[@ЕленаНалитова-н3ч]

Вас вижу в первый раз, а Франко Дзеффирелли- гений. И это признает весь мир. Сначала создайте что- нибудь значительное, а потом рассуждайте. Это Ваш бред!

[@Мария-е5к1к]

Бедный Дзеффирелли. Ничегошеньки-то он не понял в пьесе Шекспира, а миллионам зрителей, которые смотрят это "убожество" на одном дыхании, и невдомёк, что их обманывают. Вот так одним роликом крутого блогера разрушен миф. Как теперь жить!?

[@ВладимирМанухин-т9ф]

Профессор около всяческих наук , а проще кретин!

[@nastasia_sidorova]

Кино - это не театр, это отдельный жанр и то, что будет интересно и захватывающе на сцене - не всегда будет так же смотреться в кино. Это надо учитывать. Дзеффирелли говорил об этом. Когда Шекспир писал - это было не для кино, кино тогда не было, соответственно, сюжет и сценарий перерабатываются и подстраиваются под кино.

[@СветланаЦветикова-з5р]

Ромео и Джульетта - порнофильм? А по-моему, то что делаете Вы - это порнокопание там, где оно сейчас совершенно неактуально. Если в 16 веке на площадях публика требовала "клубнички" и ухохатывалась над пошловатыми диалогами, то очевидно, что Шекспир не мог игнорировать эти коньюнктурные моменты - иначе он не смог бы собрать зрителей и остался бы без куска хлеба. В том и ценность Шекспира, что островки коньюнктурной пошлости разбросаны в океане общечеловеческих глубинных проявлений, таких как любовь, предательство, дружба , ложь, трусость, вражда или преданность. Просто он учитывал грубые нравы ТОГО времени, но главное - он мог говорить и говорил о ВЕЧНОМ. У Вас же основным становиться бессмысленная аутентичность ради самой аутентичности. Но не за это вот уже 400 лет люди любят Шекспира. Признание гениальности совершенно разными людьми - живущими в разные эпохи и в разных странах, с разной степенью достоверности переводов подтверждает только одно - людей волнует именно сама история, которой нет "прекраснее на свете". А вовсе не "клубничка" и сальности. Ваша работа интересна, с точки зрения более глубокого погружения в материал. Ваши исследования, безусловно, занимательны и информативны, но это не дает Вам права говорить, что работа Дзефирелли - порнофильм, что Щепкина-Куперник или Пастернак "переврали" Шекспира. Вы о какой "подлинности" всю дорогу печетесь - посмаковать пошлости? А может Вам задуматься о неких других "подлинностях"? Ну, например. Вы в переводе придумали слово "отфортепьянить". И Вам все равно, что действие пьесы происходит примерно в 1301-1304 годах, а фортепьяно изобретено приблизительно в 1716 году и даже прообраз клавесина (клавичембало) появляется только через 100 лет после действия пьесы. В интервью с Гоблином Вы сказали, что это не важно и можно "отмандолинить". Но мандолина появляется в 18 веке. Тогда уж - отмандолить ( мандола - маленькая лютня). Конечно, можно сослаться на художественные условности. Но почему у Вас так - там где скабрезности - там нужна исключительно "подлинность", а там где ни к селу ни к городу очень многим режет слух это нелепое "отфортепьянить" - тут у Вас художественные условности, тут "Я художник, я так вижу". Не спешите некрасиво отзываться о работе Дзефирелли - его работа находит отклик у людей на протяжении 50 лет. А мастерство поэтических переводов восхищает 60-70 лет. Давайте дождемся, когда плоды Вашего труда также будут оценены несколькими поколениями ценителей прекрасного. С уважением. Ваш заинтересованный зритель и слушатель.

[@AndersonMr7777]

Вы пытаетесь завернуть реальное произведение в стерильный, кастрированный шаблон. Обычно в школе так на классику наносят "хрестоматийный глянец", как выразился Маяковский. У Шекспира был определённый замысел и надо его передать, а личное толкование что там важно, а что конъюнктурно - предоставьте читателю/зрителю.

[@СветланаЦветикова-з5р]

AndersonMr7777 А Вы не думаете, что я и есть читатель/ зритель? И то, что Вы мне "предоставили личное толкование" - это, конечно, спасибо. Но как Вы могли заметить выше, я это и так уже сделала как читатель/зритель. А что касается "завернуть реальное произведение в стерильный, кастрированный шаблон" - то позвольте полюбопытствовать - Как же Вы раньше читали "Ромео и Джульетту"? Небось сразу же и почувствовали - кастрированый шаблон! Даже, наверно, вообще смысл терялся? А сейчас - Вот оно! То самое! С акцентами ниже пояса! Не так ли? ( Если что - это сарказм). Только за что же тогда Дзефирелли в порнорежиссеры определять? Это как по-Вашему - если с малопонятными устаревшими пошлостями, то "реальное произведение", а если в пределах приличия - то это, уж конечно, порно. Вы логику нигде не потеряли? И не ругайте, пожалуйста, школу за хрестоматийный глянец. Далеко не все, что писал Маяковский прилично. И далеко не все - талантливо. Все-таки школа должна знакомить с самым значительным в искусстве, а не со всем подряд. Все-таки это дети. Не всем нужно, как кое-где у Маяковского - напропалую матом. Вы полагаете, что у Шекспира был определенный замысел по-поводу непристойностей. Мне думается, это не уровень Шекспира. И был у него не художественный замысел, а конъюнктурный умысел. Мне ближе по стилистике "Путеводитель по пьесе Шекспира "Ромео и Джульетта" Елены Луценко. В нем автор также делает подстрочный перевод и разъясняет двусмысленности шуток. Там же Е. Луценко замечает: "Одна из задач Самсона и Грегори, выступающих в шутовском амплуа, - недаром появившийся Бенволио назовет их «fools» (I, 1: 55) - развлекать зал. Первая острота удачно подобрана для партера, но ведь существовала и образованная публика лож. Поэтому Шекспир мгновенно меняет тему, вдруг заставляя слуг поговорить о том хите дискуссий XVI столетия, которым являлся вопрос о темпераменте". Однако же, развлекая зал , Шекспир учитывал вкусы разных категорий публики современной ему елизаветинской эпохи, несмотря на то, что действие пьесы происходит лет на 300 раньше. Он ведь был еще и режиссером. Так что же он , как режиссер не стал навязывать зрителям 16 века шутки 14 столетия? Наверно понимал, что постановка должна быть понятна современнику, и в то же время цеплять вечными ценностями. И Дзефирелли здесь вполне логичен. С вечными ценностями у него, думаю, неплохо получилось. А хохмить в середине 20 века также как и в 16-м - зритель совсем не тот , тоньше, образованнее, уже не нуждается для развлечения в грубом юморе ниже пояса. Ну а теперь представьте, что Шекспир ставит сам "Ромео и Джульетту" в наше время. Действие все также происходит в 14 в.. Ответьте сами для себя - хватило бы у него ума не вставлять безнадежно устаревшие малопонятные пошлости, которые были уместны в веке 16-м. Вот то-то и оно.

[@Higurashika]

Вообще-то до знакомства с работой Ивана лично я воспринимал Ромео и Джульетту как сопливое говно для девочек. Интересно, почему? Не потому ли, что там не оставлено ни глубокого сюжета, ни достойных монологов/диалогов, ничего из задумок Шекспира? Не надо нести бред. Вообще, прежде чем нести вот этот многострочный бред, было бы неплохо сперва посмотреть разборы шекспировского текста от Ивана с сравнением переводов. И текст Шекспира - вообще ни разу не про вечные ценности.

[@СветланаЦветикова-з5р]

Higurashika Бедный Шекспир! Не угодил он Вам. Попробуйте Камеди Клаб.

[@Higurashika]

Шекспир смешнее камеди клаба. А, нет, из него же все шутки повырезали.

[@iperminov77]

Режиссёрский разбор - однозначно! Столько кинообзорщиков - и ни одного среди них профессионала. Вы, Иван, из всей этой массы разительно отличаетесь именно профессиональным вИдением материала.

[@lanapola8388]

И вывод,он Дзеффирелли,а вы просто Иван.

[@1221Yonna]

Ну... почему? В чем-то прав.

[@lanapola8388]

@@1221Yonna прав в своем видении

[@1221Yonna]

А может быть ПРОСТО прав? Взять, к примеру, "Три Мушкетера" Александра Дюма. Как это произведение только ни экранизировали. И так и этак. При этом сколько народу считает Д'Артаньяна козлом за то, что тот хотел поиметь замужнюю женщину, которую муж по-своему, но любил? Единицы. Или Портос. Тот вообще снюхался со старухой ради денег и только и делал, что считал дни пока не окочурится любезный мэтр Кокнар. Но он же такой сильный лапочка, хоть и дурак. А Арамис... Вот этот "религиозный деятель" намного ли он лучше миледи, которая в молодости будучи монахиней совращала священников? Ну, а благородный Атос как только увидел у своей жены клеймо на плече, так сразу ее и повесил. Правда не до конца. Мог ведь просто по-библейски дать ей пинка под зад и все, но нет.... Расстроился видать сильно. Как же это его так накололи...даже в мушкетеры подался. Поэтому просто Иван пусть старается. Главное, чтобы аргументированно.

[@lanapola8388]

@@1221Yonna я согласна,его коменты неплохо для осмысления той эпохи.

[@ЛарисаСотова-ъ4д]

Когда-то в юности смотрела этот фильм. Ожидала потрясения от фильма, но не случилось. Все красиво. Актеры хорошие, но просто хорошо поставленный красивый фильм.

[@tanyaz3197]

Дзефирелли - гениальный режиссер!! Посмотрите его фильмы-оперы: "Травиату", например!! Лучше еще никто ничего не снял!! Мне кажется, что если вы хотите показать неправильность подхода к Шекспиру, то могли бы показать плохой фильм. Я даже смотреть не стану, если вы будете разбирать неправильность сюжетной линии на примере балета "Жизель" с Улановой. Ваша идея может быть правильной или исторически верной, но если при этом вы будете разбирать действительно достойные картины и говорить, как тут все неправильно, то это выглядит ПЛОХО. Выглядит так, как будто вы хотите возвысить себя. "Бред Франко Дзеферелли" - у меня просто слов нет. Где-то там в комментах уже оскорбляют Дзефирелли, это все неприятно.

[@AndersonMr7777]

Тут речь не про личность режиссёра и всё его творчество вместе взятое, а про конкретный фильм.

[@АлександрИльин-л2р]

Дзеффирелли был геем, а значит он уже не прав.

[@ninapershyna2900]

Как такого КРЕТИНА пропускает ЮТУБ?! Жаль, что не могу удалить ролик этого ИДИОТА, называющего фильм ,,дурацким,,!!!!

[@ГалинаРоманова-ш7д]

@@АлександрИльин-л2р Какая связь между творчеством и ориентацией режиссёра? Он признанный гений! Об этом судить не Ивану Диденко. В слушайтесь, о чем он говорит - я думаю поймете

[@ГалинаРоманова-ш7д]

@@ninapershyna2900 Я бы к вам присоединилась с удовольсьтвием

[@СергейВикторович-х7п]

Я понимаю что не то что по шекспиру, Но лучше фильма еще нет!!!!!

[@KarelinSV]

Считаю нужно оставить название рубрики "Режиссерский разбор" 😀🎬

[@VGbro-234]

А что, интересно, Шекспир говорил о музыкальном сопровождении? Не извратил ли Франко Дзеффирелли и тут авторский замысел?... Тут вспоминаются слова Пончика из книги Н.Носова "Незнайка на Луне": "...А ты за ракету не расписывайся! Ракета сама знает, куда лететь!..."

[@ГалинаРоманова-ш7д]

Очень интересно! Вот и читайте Н. Носова про Незнайку!!!

[@ВераБагирова-ы5о]

Чтобы не говорили. Фильм прекрасный.

[@ИванИванов-ж5э4т]

"Режиссерский разбор" -отличное название, не надо его менять.

[@kuzmichm1522]

Мне кажется Иван не прав по отношению к фильму Дзеффирелли. Дзеффирелли рисовал своё видение, свою модель. Модель понимания "Ромео и Джульетта" у Дзеффирелли классическая - это любовная романтическая история. Именно поэтому то, что не укладывается в эту модель, режиссёр и отбрасывает. И если эта модель неверна, то это другой случай. Но в рамках собственно этой своей модели Дзеффирелли прав.

[@dmitrypodkova1662]

Иван считает что у великого произведения должны быть только его трактовка, что прямо скажем высокомерно и довольно странно для образованного человека.

[@ГалинаРоманова-ш7д]

@@dmitrypodkova1662 Вы суперкорректны

[@НадеждаКумскова-ж1е]

Фильм вышел на советские экраны когда я училась в школе. Мы убегали с уроков, чтобы посмотреть этот фильм. Потом мальчишки вздыхали:"Ах, какая Джульетта!".А девчонки восхищались Ромео. На обложке журнала Ровестник было фото исполнителей главных ролей Оливии Хассей и Леонарда Уайтинга и эта обложка очень долго висела в моей комнате на стене. А музыка Нино Рота просто чудо! А с Шекспиром никто текс не сверял. Напишу о фильме, который произвел на менясильное впечатление- это франко-немецкий фильм " И дождь смывает все следы". Я увидела этот фильм в том же возрасте, как и главная героиня. Даже не могу обьяснить, что так удивило и взволновало. Все было не как у нас! И поступок главного героя в конце фильма потряс. А еще фильм дал толчок узнать, кто такой Томас Манн, что он написал,, чем так знаменит город Любек. И то, что нам рассказывали на уроках истории про торговый союз Ганза, обрело реальную картинку, город показан очень красиво. Уже будучи взрослой пересмотрела фильм, впечатление было другое, фильм показался наивным. Наверно он расчитан на определенный возраст. Хотя современная молодежь чувствует иначе...я так думаю

[@ИринаМихац-у4г]

Нудный и скучный - это автор, а фильм - шедевр

[@egorboltaev2298]

Очень интересно, толковый разбор, спасибо!

[@valask2]

Смотрю этот фильм с 16 лет. Не хочу вас слушать по простой причине-если сказку разобрать-получится бред. Оставайтесь с этим

[@benedyktjung4153]

Я смотрел этот фильм много раз, и мне ничего такого, что этот тип говорит, даже в голову не приходило. Фильм - шедевр, что в режиссуре, что в актерском исполнении. непревзойденный в ре

[@СветилаБори]

Дааа...Кто-то судит, а кто-то создаёт.

[@asip1991GoldFAQtTWimtw]

"Режиссёрский разбор"! Какой еще там "киноразбор"?! Не хотим! )))

[@PavelKovalenko1986]

Вот нравился фильм и ты от него тащился, а потом вот так возьмут и растопчут воспоминания о прекрасном, казалось бы, фильме :) А музыка прекрасна :)

[@natakhary]

"Режжисерсеий разбор" - хорошее название. Дает представление о предмете и выделяется на фоне других. С нетерпением жду все новые рубрики!

[@Luorawetlan]

"Апокалипсис сегодня", первое что пришло на ум! Прям в точку!

[@СемёнСемёнычГорбунков-ц7ы]

Иван, делайте почаще именно такой формат изложения с демонстрацией кадров. Вы помогаете учиться разбираться в драматургии. Замечено, что за прошедший год меня стали считать ЗАНУДОЙ, когда речь заходит о смыслах и деталях фильмов. Вот это поворот!

[@Мария-е5к1к]

А может, про зануду - правда?

[@ТаняаалрлплщпмддмдпддпдриЛанск]

Шекспир писал для своего времени, а Дзеффирелли переосмыслил и снял для своего, а вот в новое время кто-то ещё переоценит и снимет на актуальный лад, так что винить в том что строго букве не соблюден фильм не стоит, кому важна точность тот будет читать и притом в оригинале) Вот Вы к примеру Иван такой! 👍

[@Мария-у3д4л]

Мне нравится фильм и никакой критик не обязан всех переубеждать Пусть не судит и не будет сам судим 😂

[@JohnSubbotinBass]

Культовые фильмы -"Броненосец Потемкин", "Чапаев", "Александр Невский". "Чапаев"-это вообще мономиф, бесконечные анекдоты, огромная культура, которая сейчас полностью умерла. Как то я рассказывал анекдот, среди слушателей был мой сын подросток, и тут меня осенило, я спросил его: "...а ты знаешь вообще, кто такие Петька и Василий Иванович?" Он ответил, что это просто условные некие люди, как бы наши современники. И я понял что вся эта бездна юмора, бессмысленна теперь, фильм молодому поколению будет неинтересен, а вся мифология рождается от обожания этого странного и сурового мира...

[@monika777alam]

"александр невский" на много интереснее и динамичнее чем властелин колец =))

[@galinaishenko4801]

По-моему автору делать нечего …

[@krislloh7236]

Рамиль Чуркин

[@elenatuchka1915]

Спасибо за нашего нового Шекспира))) Согласна, что театр на площади мог быть интересен простым зрителям только в том случае, когда был живым, дерзким с хлестким и пошлым юморком)))

[@flyingdutchman4775]

Те нюансы, которые были смешными для зрителя шекспировской эпохи, нынешним людям уже непонятны. Для историко-литературного анализа всё, что говорит И. Диденко, интересно, но не для зрителя фильма. Поэтому его претензии неактуальны.

[@ArkadiyEvsin]

Матрица. Пятый элемент. Леон.

[@АрсенийЕнин-я4л]

Да, пятый элемент обязательно надо.

[@fas2204]

Поддерживаю!!! Матрица!!! Хотя бы первая. Для меня Матрица и Собака Баскервилей стоят в одном ряду. И их можно пересматривать бесконечное число раз.

[@ЛюдмилаЛобанова-р4ж]

Зачем так тупо придираться к полному соответствию текстов и замыслов Шекспира и режиссёрскому осуществлению этих замыслов? Если бы было написано в титрах "Ромео и Джульетта", а ниже строчка мелким шрифтом "по мотивам трагедии В. Шекспира" Вы бы даже и не посмели критиковать, т.к. фильм Дзеффирелли получился гимном ПЕРВОЙ ЛЮБВИ, юной, страстной и безрассудной, не боящейся смерти! Весь мир признал его гениальным! А вам он не понравился. Да была ли у Вас первая любовь в таком возрасте, как у героев Дзеффирелли? Уверена, что нет. Иначе Вы бы знали, какое это всепоглощающее сумасшедшее чувство, когда невозможно жить без любимого человека. Безумно красивые и юные актёры придали этому фильму особую прелесть и незабываемость. Если учитывать все Ваши придирки и строго идти по Шекспиру, то получится нудный СЕРИАЛ из многих серий и ЛЮБОВЬ там потеряется. Дзеффирелли хотел показать ЛЮБОВЬ, которая не боится смерти. И он блестяще с этим справился! Вы ведёте себя как параноик в своём проекте. Нельзя отказывать режиссёрам в их видении сюжета и способах передачи его. Сколько было вариантов фильмов "Тихий Дон ", "Анна Каренина", "Гамлет" , "Отелло". Сравнивайте, у кого получилось лучше. Но так как Вы поступаете - некрасиво. Сделайте сами в точности по Шекспиру хотя бы "Гамлета", а мы посмотрим и оценим. Иначе нам придётся считать Вас завистником и неудачником.

[@СветланаВьюжанина]

очень бы хотелось посмотреть полную версию именно этого фильма "Ромео и Джульетта" 1968 года выпуска, это лучшая версия! Странно, но на ютубе нет полной версии.

[@Scorp_2]

Надо же. Надо перечитать и посмотреть заново 🤔

[@ЮлияСадковская-щ9э]

А по-моему автор ролика через чур придирается.Все,о чем он говорит-это малозначимые детали.Смысл произведения не меняется.Фильм обалденный,имеет отношение к Шекспиру, Дзеферелли действительно великий режиссер.У него,что ни сцена,то отдельная живописная картина.Остановите кадр,хочется пыль сдуть со средневекового полотна.Шекспира перечитываю и не нахожу особых несоответствий у Ф.Дзеферелли самая лучшая киноверсия из всех.Хотя наш фильм-балет с Улановой может с ним потягаться.

[@Sergej_Dedow]

Для меня культовые те, которые пересматриваю раз в несколько лет: Матрица, Бойцовский клуб, Форрест Гамп, Убить Билла с Криминальным Чтивом, Кольцо братвы (Две сорванные башни и Возвращение Бомжа). Из наших Семнадцать мгновений весны, Стакан воды и Опасный поворот.

[@Venom6rus]

Бен Гур 1959 года - отличный вариант для разбора, как мне кажется. Очень качественный, многогранный фильм, 11 Оскаров, хотя и не такой попсовый, как Титаник или Звёздные Войны.

[@74mihain]

Опередил.

[@MrSwarog88]

У Красного Циника есть разбор Бен Гура. По-моему, там всё подробно и по полочкам.

[@Venom6rus]

Ну а Звёздные войны не обозрел только ленивый, и чего. С точек зрения Ивана редко кто рассказывает о кино, так что, думаю, не надо на других оглядываться.

[@raddthorw5833]

Этому фильму стоило появиться только ради песни.

[@Zarechnaja17]

После просмотра вашего видео предлагаю вам новое название - Дилетантский разбой.

[@shaktis2895]

Спасибо за то, что Вы делаете!

[@markshevchenko]

Недавно пересматривал фильм Дзеффирелли и обратил внимание не нестыковки, о которых Вы писали в своих разборах. Однако, не смотря на них фильм смотрится целостно, все события там взаимоувязаны. Нестыковки можно объяснить древностью текста и трудностями перевода на современный язык. Сама история, как и многое у Шекспира, заимствована. Оригинал истории, и оригинал оригинала, и оригинал оригинала оригинала - о двух враждующих семьях, и о несчастной любви. Именно поэтому классическая трактовка Ромео и Джульетты имеет под собой серьёзные основания. Ваша трактовка и занимательна, и интересна, но я бы не стал "обвинять" Козинцева и Дзеффирелли в работе спустя рукава. Они всего лишь увидели произведения не так, как Вы. Более того, если смотреть со стороны, нет серьёзных причин считать именно Вашу трактовку правильной. Вы утверждаете, что у Шекспира всё имеет смысл и всё связано, именно поэтому "хвосты" в произведениях требуют объяснения. Я, безусловно, не являюсь знатоком, и не имею профильного образования. Будучи любознательным зрителем я слышал, что "хромота Гамлета", которую упоминает Гертруда, не объясняется в пьесе. Просто актёр Шекспировского театра, который играл Гамлета прихрамывал. "Безумие" принца имело важную причину в том предании, которое переделал Шекспир, но потеряло смысл у Шекспира. Гамлет притворялся безумцем, чтобы его не заподозрил Клавдий, но именно после "сумасшествия" Клавдий и стал его подозревать. И, возможно, дело не в том, что у Шекспира четыре пласта скрытых смыслов. Возможно, он оставил безумие, потому что оно вызывает эмоциональный отклик, но не додумал, что оно разрушает структуру новой пьесы. Версии могут быть разными. Стоит ли ругать других режиссёров, хороших - из-за несовпадения версий? Что касается культовых фильмов, попробую предложить несколько в Ваш список. С удовольствием смотрю Ваши разборы, и двойное удовольствие, когда Вы разбираете любимый фильм. Белое Солнце пустыни и Кин-дза-дзу Вы уже разобрали. Оба фильма растащены на цитаты. Сюда я бы вписал Любовь и голуби, любую из классических комедий Гайдая, Город Зеро, Асса. Из зарубежных самым культовым для меня является Шоу ужасов Рокки Хоррора. Обязательно Бразилия. Заводной Апельсин. Из относительно недавних Форрест Гамп. Возможность, часть этих фильмов Вы уже разобрали, но я не встретил их на youtube. Надеюсь, что-то из этого покажется Вам интересным для разбора.

[@VanityFair-zs7uh]

Уважаемый автор видео , если Вы считаете , что имеете право на своё виденье , то почему лишаете такого права Дзефирелли . Он также имеет право своего виденья произведения Шекспира . Фильм может Вам нравиться или не нравиться , но называть его " дурацкий " , крайне не корректно . Своими несправедливыми нападками на фильм , Вы очень напоминаете Меркуцио .

[@Mustage100]

Как же хочется Ване показать свою доскональную осведомленность во все деталях шекспировской трагедии! Он ее читал, перечитал 1000 раз и теперь не может молчать. Там подножку поставили, а у Шекспира, ведь, этого нет. Это, кстати, единственная "аргументированная" претензия по фильму. Остальное - бла-бла-бла. Ну, Ваня, ты «классный» критик экранизаций. Сам то ты уж как экранизировал бы «Ромео и Джульетта» , так все бы ахнули! А тут, какой-то Дзеффирели поставил какую-то «костюмированную туфту», «дурацкий, скучный, нудный фильм» и «слезливую гадость» (слова критика Вани)!!! И, по мнению критика Вани, если он (Дзеффирели) что-то и сделал хорошо, то только потому, что что-то не смог испортить! Хорошо, хоть музыка критику Ване понравилась. Хотя, это лишь говорит о том, что Ваня не выпускник музыкального училища , а то и великий Нино Рота получил бы от Вани по полной. Мы тоже, Ваня, слушали твою «туфту» с якобы анализом самой трагедии. Кроме как бредом, несостоявшегося «гения» это не назовёшь. Ты уж лучше «анализируй свою память» (твои слова в начале видео). Не знаю, правда, как ты это делаешь? А лучше всего займись своим делом. Снимись где-то (ты же вроде бы актер), поставь что-то на сцене (ты же вроде бы и режиссер). А критика - это не твое. Жалко смотришься. Дураком смотришься. А я еще с дуру когда-то подписался на канал... Ну, теперь дудки. Сиди перед своим монитором и делай умное лицо.

[@MakPiligrim]

Действительно! Зачем это ковыряние и придирки к общепризнанному киношедевру? Чтобы что? Доказать свою образованность и компетентность? Попахивает хайпом. Вернее, его желанием. Развелось критиков! Лучше быть ассом в своем деле, чем копаться в достижениях других.

[@nart8871]

Cогласен,он лишь одну сцену разборки на площади подробно разобрал, да ито предъявы нелепые, а про остальное высказался парой предложений типо''сопли ,нудно и скучно'' ,то есть никакой конкретики, по ходу просто решил выпедриться.

[@АлисаСелезнева-щ5с]

Очень хорошо понимаю Дзеффирелли, выкинувшего шекспировские начало. Его нельзя показать в том виде, в котором оно у Шекспира - уже не будет ни смешно, ни пошло, хоть вы на голову встаньте. Чтобы было понятно, почему должно быть смешно, надо, как Иван, объяснять и рассказывать, а кто будет смотреть фильм, который требует сносок. История любви более-менее понятна всем, русским, китайцам, американцам, итальянцам, а шутки и пошлости многовековой давности, даже если вы все это максимально обыграете, потребуют объяснений хоть в какой-то из культур.

[@argo486]

Бред Ивана Диденко.

[@ГалинаРоманова-ш7д]

Иван Диденко, вам бы понравилось, если бы Дзеффирелли показал вам(он тогда не знал, что о том, что будет его критиковать Великий Иван Диденко) порнуху, а остальное все слезливая гадость. Это ваш бред, а не Франко Дзеффирелли. Видимо один вы достойный, а множество людей, которые приняли прекрасно этот Шедевр (заметьте, удостоенный не Иваном Диденко) идиоты по вашему разумению. Советую вам обратиться к психиатру

[@elenazayac3976]

Дурацкий-это ваш разбор идиотский. Большего бреда я еще не слышала!

[@АйлинРузина]

Послушайте,я не знаю,чего вы добиваетесь,но скажу вам прямо:никакие это не разборки произведений Шекспира,это фигня.Я читала Ромео и Джульетта в 3-х переводах.И мне все 3 понравились.А переводят фильм по-разному.Во-вторых,Дзифирелли поступил правильно,зачем опошлять до такой степени?3 - каждый режиссер имеет право на какие-то отклонения,на свою фантазию,это относится и к Гамлету. И я не думаю,что Шекспиру так важна была бы сцена с пальцем,был бы он жив.Даже неприятно. А сцена у моря или в комнате,не важно. Дзефирелли прекрасный режиссер был,актеры -супер,постановка прекрасная. А о Смокиуновском и говорить нечего -блестящий актер! Так,что,идите подашьше вы с такими разборками

[@oktoberfest997]

Твин Пикс! Однозначно культовый фильм-сериал!) оказал влияние на огромное количество режиссеров.

[@dmitrykazakov2865]

Надеюсь, Диденко никогда, ничего не снимет. Надеюсь никто, не даст денег Диденко. Он снимет унылое дерьмо, которое может и будет следовать точь в точь за трагедией но будет тягостно.

[@dragonh5554]

Нужно больше разборов по Бегущему!) Отличная рубрика!Очень интересно!

[@kosmovoxuseinov5001]

Но только не новый. Хочется разбора Бегущего по лезвию с Фордом и Хаурем(...как пишется фамилия Рудгера в Вин.падеже?....))))))

[@leederkrenon8240]

Kosmovox Useinov Если Вам нужен разбор "Бегущего по лезвию" именно от Ивана Диденко, то он его уже разбирал у Пучкова-Гоблина

[@dragonh5554]

Kosmovox Useinov У Клима Жукова есть неплохой разбор kzbin.info/www/bejne/eHTKlIOQfc6No9U

[@monika777alam]

хауэРОМ

[@irmacalugelashvili8450]

Автор! Вы наверное не знаете, каждый режиссёр имеет право менять сюжет и речь. Не потому что он не читал Ромео и Джульетту и допустил ошибку, а потому что он видит по своему эту драму. Вам этого не понять. Следует самому создать что-то великое а потом критиковать Дзефирели. Не одна другая версия не стоит рядом с шедевром Франко Дзефирели вот уже 54 года. И чем вы нас удивили?!🤔👀

[@MarriaChicher]

Я тоже за то, чтобы оставить "режиссёрский разбор" Название говорит о том, что это будет проходить профессионально и профессионалом. А киноразбором сейчас занимаются все, кому не лень!

[@ВикторияАлександрова-з4й]

Супер разбор! Тоже всегда бесит, когда экранизации классических литературных произведений, мягко говоря, далеки от этих самых произведений

[@jooandalla1471]

Когда сделаете себе имя, то к вашему мнению и будут прислушиваться, а пока что туфта всё что бы говорите. Получается у вас что разговор про причинные места более важен чем вся идея фильма что у любви нет границ и фамилий

[@ВмиреволшебныхсказокСергейГазу]

Насчёт пошлости .в то время люди понимали если включить в фильм пошлятину то это уже будет не романтический фильм о любви а просто дом 2.

[@СтепанНиколаевич-л2я]

Привет! Согласен с автором. Но надо быть помягче… Все таки это МИРОВОЙ ФИЛЬМ

[@nikleeru]

Вот верно! Если режиссёр снимает фильм по книге, он имеет право что-то пропустить, но ни в коем разе не менять логики развития событий. Задача режиссёра - материализовать написанное, а не пренебрегать и выдумывать. В советском кино была формулировка "По мотивам...", как к примеру фильм "Несколько дней из жизни И. И. Обломова". И эта формулировка должна применяться к 90% экранизаций.

[@turquoise2972]

Мне тоже из актеров больше Джон Макинери и Майкл Йорк понравились

[@Nataly_XX]

Дак Дзеффирелли и не скрывал ,что он вырезал много сцен, потому что фильм был бы очень длинным,и рассчитан он был на молодежь, а не на старых предунов зануд!надо сначала послушать ,что сам режиссёр говорил, почему и зачем снимал!

[@ЕленаПетрова-д1у]

Да, Моська....Знать она сильна, раз лает на Слона. Простите, но Вы сами всё время говорите ляпы. Ну вот один из них: "Подайте мне мой длинный меч" говорит не г-н Капулетти, а г-н Монтекки. И отвечает ему соответсвенно г-жа Монтекки. Что касается кукиша или грызения ногтя, так это претензии к дубляжу, а не к режиссёру. Дальше не стала смотреть даже. Разобрали бы уж остальные версии, где действительно есть что критиковать. Этот фильм действительно эталонен во всех смыслах.

[@TEXHOMAG]

Иван, как вы относитесь к фильму "Влюбленный Шекспир". Может на него обзор будет.

[@big_lizhang]

Дзеффирелли, видимо, был стеснён тем, что содомия в Великобритании ещё была под запретом и приходилось снимать о противоестественном (с его точки зрения) влечении, вот и налажал.

[@planetofthevapes4407]

Бойцовский клуб!!! Бойцовский клуб!!! Бойцовский клуб!!! Пожааааааааааааааалуйста.....!!!!))))))))))))))))))))

[@dmitrypodkova1662]

Че там разбирать? Красивая картинка про раздвоение личности. Считаю фильмы в которых в конце выясняется что герой был психом. плевком в лицо зрителя, просто перечеркнули все что ты смотрел и поглумились. Сейчас сериал такой вышел, мистер робот, еще более смачный плевок.

[@olgabasova5101]

Похоже, что потеряны культурные коды, и никто, включая Дзеффирелли , их не в состоянии восстановить и главное не способен воспроизвести их в переводе. Ваша работа - огромный вклад в возвращение исходного восприятия пьесы.

[@777BorisS]

"Режиссерский разбор" благороднее звучит.

[@nikaandge]

В рамках проекта о культовых фильмах или может быть отдельно объясните, пожалуйста, про Ф. Феллинни. Совсем не понимаю его фильмы. Хотя вроде бы принято считать, что это выдающееся искусство.

[@alalleo]

"Побег из Шоушенка" мне кажется очень интересным хотя история довольно банальна, Хотелось бы разбор его посмотреть.

[@ninadoubnevskaia411]

Вот кто он такой, чтобы говорить свою личную фигню про фильм-шедевр на все времена? Выключила через 10 секунд.

[@leederkrenon8240]

1) Конечно же, надо оставить "Режиссёрский разбор". Негоже Вам, Иван, стесняться этого термина. 2) "Гамлет" Козинцева. Если мне не изменяет память, то монолог Гамлета в исполнении Смоктуновского никак не устраивал режиссёра. С чем в принципе был согласен и сам Смоктуновский. Поэтому, после нескольких проб и мучительных раздумий монолог перенесли в другое место, где Смоктуновский сыграл так, как устраивало Козинцева. 3) Список фильмов на поиск причин их культовости: Ваш список предсказуем и в силу только этого может дать мало информации. Если выйти из "зоны комфорта" и попытаться рассмотреть причину культовости в фильмах, к которым, скорее всего, равнодушны, то в этой ситуации мозг будет работать наиболее продуктивно и меньше опираться на шаблоны. К тому же наверняка при разборе таких фильмов Вы ещё больше "расширите свой горизонт". Поэтому добавление для разбора фильмов, которые Вы не понимаете или не любите, будет полезным. Исходя из моих, абсолютно умозрительных и беспочвенных представлениях о Ваших пристрастиях, я предлагаю добавить следующие фильмы: 1. Раз не совсем уважаем западные фильмы о Второй Мировой, то выбираем самый лучший фильм о войне на море во Второй Мировой - "Das Boot" 1981 года. 2. Если скучно в боевиках, то обязательно разбираемся в причинах культовости "Хищника" со Шварценеггером. 3. Если вестерны - это примитивно, то надо разобраться с "Непрощённым" Клинта Иствуда. 4. Мы далеки от криминальных разборок? Значит, напрашивается кино "Карты, деньги, два ствола". 5 "Бегущий по лезвию" в своё время был принят прохладно. А почему "Матрица" сразу стала культовой? Непонятно... 6. Последний фильм должен быть чёрно-белым - "Броненосец Потёмкин". Достоин ли он своего статуса в мировой кино-истории?

[@AHTOHMAK]

Хорошие и нестандартные предложения, а за "das boot" двумя руками!

[@svetasenackaia4839]

Вам Иван ,никогда не добраться до таких высот с вашей никудышной критикой,я восхищаюсь этим фильмом больше 50 лет и таких как я много

[@acidmer]

"Одержимость" (Whiplash). 2014 "Копия верна" (Copie conforme). 2010 "Университет смеха (Warai no daigaku), 2004, "Почетный гражданин" (El ciudadano ilustre), 2016, "Никому неизвестный" (Un illustre inconnu) 2014 "Желтоглазые крокодилы" (LES YEUX JAUNES DES CROCODILES) 2014. "Королевство полной луны" (Moonrise Kingdom). 2012 "Бег зайца через поля" (La course du lievre a travers les champs). 1972. "Начало" (Inception). 2010

[@AnnaArakelian-z6m]

Ну извините, все в фильм не поместишь. Пришлось урезать некоторые сцены и моменты

[@НиколайСанЫчь]

Понимая количество проектов, но в качестве затравки хотел предложить, серию Советская фантастика 20-21 веков, там много интересного и есть про что рассказать, и можно будет проследить как развивалась современная мысль и отношение к техническому прогрессу в ходе 20-21 веков. Кому интересно ставим лайк, под комментом.

[@dimakr8292]

А как же Безумный Макс?

[@Maira-zk2hn5pl4n]

Да ну, все эти тонкости, в кавычках, о которых печётся автор разбора, никак не влияют на восприятие ни первоисточников, ни на их экранизацию. Фильм живет и имеет своих зрителей и нам не очень важно сколько враждующих кланов и к какому из них принадлежит Меркуцио, главная тема это история любви ! И замечательная режиссура, декорации, костюмы и конечно же игра актеров....

[@NVGaevsky]

И, кстати, нравится Вам, или нет, но Тибальт тоже вооружен мечом - sword.

[@professorpanchenko]

Иван, я тоже думала над этим - почему фильм становится культовым. Мне кажется, что очень важным фактором является то, что режиссёр (фильм) снайперски попал во врЕмя и в коллективное бессознательное (душу, характер,самоощущение или как там это называется) своего народа , какой-то субкультуры или даже целого мира. Но всё же, как правило, культовые фильмы в каждой стране свои.

[@professorpanchenko]

Дзифирелли меня тоже разочаровал. Мне даже больше нравятся Ромео и Джульетты не классические, а осовремененные-с ДиКаприо и Вестсайдская история

[@Alejandro_Carpa]

Нашелся въедливый человек!

[@disinvis]

Да, Тёмный рыцарь с Хитом Лейджером хотелось бы посмотреть.