"Бегущий по лезвию" 1982 год. Режиссерский разбор.

[@ЯнаФлоринская]

Очень люблю. Этот фильм с детства ❤

[@МихаилАлехнович-ю2ю]

Я не смотрел этот фильм.Глянул трейлер фильма и приятно был удивлен,что фильм смотрится достаточно современно и в 2020 году.Сейчас сделаю эксперимент сначала посмотрю разбор,а потом фильм.Что касается творчества Вангелиса,то это крутейший композитор и клавишник.

[@ДОРОГИ-ц7ю]

Для меня этот фильм один из лучших! Именно в такой его версии. Хотя очень хотелось бы увидеть 4х чамовую версию. Очень!

[@jura1ism]

фильм шедевр. я увидел религиозный посыл . создатель богат, и предстает (к) нам в различных образах.

[@ВикторияГ-х8г]

Иван, благодарю за Вашу работу. Я посмотрела этот фильм недавно и осталось неодназначное впечатление. И вот ваш разбор открыл мне глаза, почему мне многое казалось странным и недосказанным

[@annaapreleva]

Вы обладаете редким качеством - внимательно читать тексты и воспринимать прочитанное, я вам по-хорошему завидую. Это сейчас редкое качество.

[@ЮлияЕремеева-р2т]

Вообще-то он фильм смотрел, и добавлю, очень невнимательно.

[@tonylostsoul]

Я тоже совершил открытие))) Чтобы стать культовым, фильм должен быть про бандитов и о криминале (Однажды в Америке, Криминальное чтиво, Крестный отец...)Иван, вы меня позабавили)))

[@fanat.7834]

Но он подает интересные, хотя и притянутые, теории. Говорит красиво. Вот и смотрим. Но весело, ага. )

[@андрейким-з7э]

Чтобы смотреть Бегущего, надо прочитать всего Филлипа Дика. Но фильм Ридли превзошел первоисточник- и глубиной, объемом и поразительным трагизмом. Но еще и переводчики в озвучке сильно отличаются. Я отметил 3 озвучки и только первая смогла передать душу робота. А это ведь были боевые роботы, те самые, что отвоевывали для колонистов новые миры, боевые экипажи летящие навстречу смерти в сгорающих в атаке кораблях

[@photo1416]

Да, поэзия в этих строках .

[@ЕвгенийКобелев-Стихи]

Именно через разбор данного фильма на Тупичке с Дмитрием Юрьевичем познакомился с вашим каналом. Спасибо за проделанную вами работу!

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@BigAriy]

гоблин = фашиZт

[@dementisse]

Под этим "Концом человечества" кроется отнюдь не физическое устранение биологических организмов вида хомо-сапиенс, даже не уничтожение социальных и политических институтов. По-настоящему волнует то, что показывается нравственное вырождение и деградация. Тотальная, целенаправленная, охватывающая не отдельные группы и страты, а всю цивилизацию сразу. Закономерные последствия совершенной человечеством ошибки. Намек на то, что незыблемые и фундаментальные наши представления о реальности не так безвременны и непогрешимы, как нам хотелось бы думать. Продолжая строить этаж за этажом на таком неустойчивом основании здание нашего общества мы неизбежно придем к моменту, когда любая пылинка способна его обрушить. В этот самый момент и выходит на сцену экзистенциальный ужас - гипнотическая магия культовых фильмов. Становится ясно, что все вокруг понимают, здание в котором они живут вот-вот рухнет, но делать никто ничего не собирается. Вовсе не потому, что они заняты своим личным выживанием (хотя для многих это удобная отговорка), нет, просто они разучились думать и осознавать реальность. Эдакое торжество посредственности и индифферентности. С чем я категорически несогласен, что такие фильмы описывают процесс заката человечества. Напротив, они предупреждают о том, что возможность трагедии неотступно связана с обещаниями светлого будущего. Другими словами, это не фильмы-катастрофы, а предупреждения о том, что нет ничего абсолютного, и что время от времени связь с реальностью нужно проверять и восстанавливать.

[@UnrealTvink42]

Ты в своих словах не чувствуешь противоречий сам-то? Да, правильно говоришь, что фильм предупреждает. Предупреждает тем, что показывает утопию, где это "светлое будущее" пытается истребить нас, как бы, говоря: "Не делайте так, следите за "свою реальность", он предупреждает тем, что показывает апокалипсис)

[@dementisse]

@@UnrealTvink42 Для меня вырождение и апокалипсис не одно и то же. Второе - ставит жирную точку, после которой никакого продолжения быть по определению не может. Первое - калечит, становится неизвестно можно ли вообще восстановиться полностью, и когда это будет. Оба исхода - трагедия, но разница в уровне безысходности и в том к кому предъявляются претензии. Произведение-катастрофа это приговор автора всему человечеству, когда утверждается, что ни на что другое кроме как загаживать планету, эксплуатировать и убивать друг друга люди не способны. В ответ на такое поведение появляется неизвестный вирус, астероид, инопланетяне, силы стихии - любая непреодолимая сила, которая подчистую стирает человечество с лица земли. Все, это - апокалипсис. Предупреждение же, говорит о том, что в какой-то момент произошло событие, которое направило человечество по неверному пути. В "Бегущем по лезвию", например, это - создание репликантов, которое приводит к краху реальности. Слова и понятия, которыми она описывается теряют смысл и конкретику. Проще говоря, автор понимает в чем ошибка и общаясь с нами через фильм выносит приговор, но не всему человечеству, а той идее, что стоит создать искусственных людей и мы получим рай на земле. Да, в результате ошибки общество болеет и страдает, но я нигде не увидел в фильме мысль о том, что произойдет именно неизбежное вымирание человечества. Может вы увидели? Расскажите где.

[@ИннаКотаева]

Вам стоит посмотреть обзоры канала "скрытый смысл". Возможно вам понравится. Фильмы разбегаются с философской точки зрения. И идеологической. Посмотрите. Особенно недавние ролики про образ потопа в кинематографе и про образ поезда. Мне кажется вас заинтересует.)))

[@alicegrizzly6826]

Я посмотрела фильм "Бегущий по лезвию" после того как прочитала книжку "Снятся ли андроидам электроовцы? "Автора Филипа Дика. Поэтому сюжет фильма складывался как мозаика. Действительно такое ощущение, что режиссёру постоянно кто-то гадил и путал сцены )))) Разбор очень интересный, огромное Вам спасибо!!!

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@alicegrizzly6826]

@@КактоТак-б3ы С удовольствием посмотрела Ваш обзор!

[@fanat.7834]

К вас действительно что-то сложилось? Это же два абсолютно разных произведения. В книге ГГ был какой-то страдающий от невозможности купить животное идиот. Никакой линии любви не было ни у кого, никакой глубокой мысли о ценности жизни. Репликанты просто отдавались без борьбы. А ГГ подсчитывал , сколько он заработает. Я такого несоответствия написанному и снятому еще никогда(!) не видел. А у вас какая-то мозайка сложилась. Из скучной, пустой, безыдейной книжонки снять такой шедевр - это надо постараться. Спасибо сценаристам. До сих пор в шоке, что вы в книге увидели? Там только имена от героев с фильмом и совпадают по сути. Ну и напомню, Декард был женат, какая там у вас мозайка могла сложиться?

[@DEXTER-TV-series]

Может вы смотрели версию, которая не имеет отношения к... режиссёру? _Появление на рынке в 1990 году пиратских копий рабочей версии поставило на повестку дня вопрос о её официальном выпуске. К 10-летнему юбилею премьеры фильма в большой спешке и практически без участия режиссёра была подготовлена режиссёрская версия (Director’s Cut, 1992, 116 минут), из которой были исключены счастливый финал и текст от рассказчика, но зато добавлен ключевой сон о единороге. К 15-летию релиза режиссёрская версия фильма, с дополнительными материалами и иначе смонтированная, появилась на DVD. Тогда, в 1997 году, это был один из первых фильмов, доступных в новом формате. В том же году вышел телевизионный фильм о том, как снимался «Бегущий по лезвию». К 25-летию премьеры «Бегущего по лезвию» Скотт представил на Венецианском кинофестивале 2007 года свой наиболее полный и личный фильм в окончательной версии (Final Cut, 118 минут)._

[@АнтонДеникин-д5н]

Люблю Ивана Диденко послушать,замечательные разборы фильмов делает.Роман Дика начинал читать,но не дочитал.Фильм тоже смотрел,нужно будет пересмотреть.

[@vanaerodinamics]

Фильм Вас занимает вооооооооооооооооот настолько, потому что это пример выдающегося комикса на экране, когда фильме как полотно каждой сценой рисует черты мира и погружает Вас в свой мир, погодой, музыкой, речью, взглядами, светом, тенями... и т. д.

[@camel7735]

Чёрт возьми, было бы неплохо увидеть разбор "Большого Лебовски".

[@KPDsud]

Илья Волобуев вот, кстати, да. Где там гибель человечества, интересно.)

[@gonzo1312]

О, Гегель :)

[@Badbibigon]

Гегель смотрел Большого Лебовски, неплохо

[@camel7735]

Абсолютный дух познает себя через Чувака.

[@Badbibigon]

Илья Волобуев ахахаха, истина есть соответствие чувака лебовски; истина есть соответствие лебовски чуваку

[@МаксимСемёнов-е5б]

Увидев впервые ваш режиссёрский разбор я был вдохновлён тем, что смысловые нюансы фильмов и мультфильмов, которые я смаковал, которые самостоятельно открыл уже систематизированы. Я решил, что теперь могу пересмотреть полюбившиеся киберпанковские японские мультики, так как увижу там гораздо больше. И вот я услышал ваш вывод о том, почему культовые фильмы становятся культовыми. И это совпало с моими предпочтениями. Везде была болезнь общества угрожающая погубить всё. Однако в каждом мультфильме я находил надежду на спасение. Герой теряет всё, но остаётся жив и его мощнейшее желание жить вселяет надежду; герой спустя столетия добирается таки до цели и у человечества появляется шанс на выживание; героиня меняет застоявшуюся систему, качество жизнеспособности которой понизилось...Они не стали культовыми. А вот Призрак в доспехах оптимизма не внушает хоть и понравился. Пожалуй я отложу пересматривание :) Вы не перестаёте удивлять.

[@TanCity99]

Спасибо! Очень грамотно!

[@Ilya0451]

Очень грамотный разбор. Лайк, подписка однозначно

[@maximmamedov7388]

Спасибо за обзор. Идея культовости фильмов про апокалипсис, причём даже не в только и не столько в смысле конца человечества, сколько в виде конца мира, нарисованного режиссёром, интересна. И, в целом, это же довольно чётко ложится в стандартную схему развития сюжета, где мы вначале получаем экспозицию на мир и намёки на его скорый конец и далее двигаясь к финалу, видим его постепенный и не умолимый приход. И смотрим на реакцию героев на развитие кризиса. В целом такое произведение Чехова как "Вишнёвый сад", например, можно назвать картиной апокалипсиса. Со школы не перечитывал это произведение, я даже сейчас смутно вспоминаю подробности, но сцена в финале, когда раздаются звуки рубки деревьев, засели в голове навсегда. Апокалипсис как есть.

[@ДенисМакаров-з7э]

Отличная работа, Иван. В этом ролике ты превзошёл себя.

[@photo1416]

Этот Фильм - структура сноподобная . Не стоит требовать от нее линейности на всех фронтах. Тут как поэтика , язык подсознания, подогреваемый визуальным рядом , с предчувствием того будущего, который мы себе сейчас готовим ....

[@alexlex4890]

Интересно и приятно слушать. Спасибо за труд.

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@sergdobrokwasha8806]

Иван большая благодарность за труд, вы один из самых умнейших людей, Профессионалов с большой буквы!

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@fanat.7834]

Вы сейчас серьезно? Говорит красиво, это да, но где вы увидели его как профессионала? ( вот он грозится, что режиссер, но где? Режиссер чего? Своих фантазий или в своих фантазиях?)))

[@fanat.7834]

Говорит красиво, а вы его сразу к умнейшим людям причисляете. Как вас легко впечатлить. )

[@Филейныеузоры]

Иван, нет слов! Большое спасибо!

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@Филейныеузоры]

@@КактоТак-б3ы, ???

[@ФилиппФилиппыч-ы7ъ]

Интересно рассказываете.Лайк.👍

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@ЯрославЯрославич-ю9р]

Леон Ковальски был активирован 10 апреля 2017года. Ему около двух лет.

[@kacusgrokazahn3823]

Очень интересно, сделал репост, смотрел только новый фильм, но глянув кадры старого теперь хочу посмотреть его ) Спасибо за разбор

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@pandorazero1]

Интересную мысль глаголишь , спасибо за повод поразмышлять !

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@erisipilloid]

Спасибо большое, очень интересно.. я вообще недавно понял, что свет, это та самая часть кино, которая больше всего видимо меня и привлекает... Т.е. я заметил что в большинстве моих любимых фильмов, совершенно необычные световые сцены...

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@777Kooko]

По поводу животного в людях при смаковании гибели человечества. Я думаю, что фильмы, в которых видна гибель человечества, находят культовый отклик в зрителяхи и так интересны именно тем, что там показывают прежде всего гибель общества и устоявшихся общественных отношений, не слом и выстраивание более прогрессивных, а именно гибель. Мы живем в век глобальных противоречий, главнейшее из которых, базисное - противоречие между общественным характером производства и частным присвоением результатов труда человека, и бесчетного множества других, которые вытекают из этого главного и проникают во все без исключения страты общества, и людям, из любой страны, которые видят эти противоречия и чувствуют на своей шкуре, но не могут осознать их глобальных причин, видится, что они, эти противоречия, просто принципиально не разрешимы и такие фильмы они так близко воспринимают, потому что видят в них закономерный итог общественного развития, при неизлечимой общественной "болезни" - сначала гибель морали, затем более мелких общественных устоев, а потом и всех его членов. Хочется отметить, что фильмы, в частности культовые, напрямую связаны с экономической формацией. В Союзе (конец его существования не в счет) фильмов о гибели человечества не снимали, а сейчас я думаю каждый второй сможет сюжет написать для нового культового, достаточно выглянуть в окно. Разборы очень интересные. Спасибо.

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@ChelovekvZhamke]

Единственная ошибка наших предков была в том что красная зараза не была выжжена святым огнём вместе с её последователями.

[@Lepus-bender]

благодарю

[@LeopardBK]

Иван Диденко , спасибо. Очень интересный обзор. Но тема страха перед гибелью человечества, была очевидна. Правда, она выражалась в индивидуальном страхе каждого человека перед смертью, через призму схемы "преследователь-жертва" (инверсия чего произошла в конце. Декарт стал жертвой в конце). Это выражалось и фразами, которые звучали дважды в фильме от Леона и Роя. Что-то вроде.. "Жить в страхе - вот что такое быть рабом". Так же, там спрятана тема взаимоотношений "родитель-ребёнок". Но то уже другая тема.

[@spacEXCat]

По поводу игры света - когда японский сериал MOZU смотрел, не раз вспоминал про Blade Runner. Они там тоже атмосферу нагнетают подсветкой.

[@allofuspilgrims]

Интересное открытие! Будет от чего отталкиваться при оценке культовости того или иного фильма. Спасибо!

[@fanat.7834]

Автор придумал это для себя. Работает далеко не с каждым фильмом про апокалипсис. Ну вы сами попробуйте.

[@allofuspilgrims]

@@fanat.7834 Согласен. И, я уверен, наоборот: не все культовые фильмы попадут под это определение.

[@ДанилаГуревич]

По конец человечества.. Можно сказать, что гибель, или почти гибель с воскрешением - это важнейший этап архетипического "путешествия героя" в универсальном мифе, как у Кемпбелла. При этом, в сильном произведении круг такого путешествия может описывать не только главный герой, но и второстепенные. А если ещё и фундаментальные "герои" - человечество, или весь мир, проходят такое путешествие, или небольшую его долю, что проще, по временным масшатабам, и, если на фоне этапов "глобального путешествия" всего человечества, разворачиваются личные истории, то тогда произведение может оказывать максимальное воздействие. При должном исполнении. То есть это может быть и этап перед гибелью, или этап воскрешения, или какой-то ещё.. Возможно может. Тогда, замкнутые универсальные путешествия можно было бы сцеплять как шестерёнки разных порядков...

[@БухтящийМужик]

"режиссер" Диденко не в курсе, что "театральная" это то что показывали в кинотеатрах в 82 году. Через 15 лет выпустили "режиссерскую" где закадровый голос был убран и добавлены новые сцены, включая единорога и убран хэппиэнд с кадрами из "Сияния" Кубрика) Эта версия вышла на двд без участия самого режиссера и уже стала популярной . Ну и последняя версия "final cut вышла в 2007 году на новых носителях уже при участии Скотта и даже шла в ограниченном прокате

[@АлексейСаныч-ж5л]

чёрт, как же хочется посмотреть минисериал 4хчасовой "режиссёрской версии" версии. Но это из разряда мечтаний

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@JohnSubbotinBass]

Блестящая догадка! Как смерть человека является узловым событием каждого, так надвигающаяся гибель человечества, и всего живого вообще, является тайным страхом и жгучей загадкой всех. Это и придает масштабность, это и делает культовым. Любой культ завязан на конце света.

[@ImperativeGames]

Все боятся смерти. А смерти всех - ещё больше.

[@fanat.7834]

Да господи, посмотрите культовый фильм не завязанный на конце света, неужели не видели? Культовость Бегущего не на апокалипсисе строится. А во внимании к деталям, фантазии реквизиторов, операторским новаторским приемам съемки, неподражаемой музыке Вангелиса и список можно продолжать.

[@azvrius]

Спасибо, Иван! Ты просто гений! Класс! Так держать!

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@Кинопленка09]

Эти фотографии и призваны заполнить некоторый пробел из жизни репликантов. Дуга характера Декарта начинается именно в этом моменте, когда он начинает задумываться о природе репликантов, рассматривать их не как роботов, а живых и чувствующих существ. И в конце фильма Рой не убивает его, так как сам понял значение жизни - это к тому, что злодей (?) не раскрыт. Декарт в свою очередь в этот момент окончательно осознает то, что его начало трогать, когда он увидел Рейчел - человечность определяется более высокими материями. Театральная версия - та, что была показана в кинотеатрах, именно в ней есть закадровый голос, и очень слабые намеки, что Декарт - репликант. Режиссерских версий больше двух - там уже о сущности Декарта даются прямые намеки, но тем не менее зритель должен сам сделать выбор в конце. Если Декарт - репликант, значит он принадлежит к той же модели, что и Рейчел - т.е. не отличается от человека совсем (кроме сияния глаз). Отсюда можно объяснить его неспособность противостоять другим репликантам - которых кстати создавали для ведения войн и тяжелых работ в космосе. Декарт вел дело не один - за ним всегда присматривал коп. В конце он оставляет ему бумажную лошадку. Смысловая нагрузка фильма очень многогранна, и в некоторых моментах восходит к античным мифам. Если прибавить к этому блестящую работу всей съемочной команды, композитора, оператора, режиссера, актеров - это настоящий культурный феномен и шедевр. Произведение искусства, зародившее кинематографический жанр киберпанка - до сих пор все фильмы в этом жанре снимаются в такой же стилистике. Отсюда его культовость.

[@Deere_ereden]

Еще одна крупица смысла. Спасибо!

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@myk0lkarus724]

Матроскин разбирает БлэйдРаннера )))) Один из любимый мульт.героев говорит об одном из любимых фильмов - что может быть лучше! ))))) Спасибо за разбор.

[@razor23Ukraine]

Действительно, с вышеупомянутыми дополнениями фильм просто начинает играть другими красками.

[@vinom87]

В данном случае Иван имел ввиду не только апокалипсис человечества, но и человечности, общества, нравственности и т.д., который происходит на фоне основных событий той или иной культовой картины, которая вызывает в нас сильные эмоции и дает пищу для размышлений.

[@ДОРОГИ-ц7ю]

Не соглашусь. У меня фильм вызывает чувство некоторого облегчения и свободы, относительной, конечно. Нет ни вездесущих камер наблюдения, ни тотального контроля. Футуристические пейзажи наполнены простором и глубиной. По крайней мере так красиво и художественно мге его показал режиссер. А музыка? Ну как можно себя плохо почувствовать при таком сопровождении?? В этом кайф и красота. А вот настроение надвигающейся гибели человечесьва я наблюдаю вокруг себя. Мы как будто танцуем на краю пропасти с закрытыми глазами. А в фильме напротив. Как будто была какая то смертельная угроза, которая миновала, оставив шрамы и раны.

[@Mr3tata]

Надо книгу перечитать

[@Ximera42ru]

Хороший разбор, интересно посмотреть. Но имхо, разбор Клима Жукова с марксистских позиций делает более осмысленный и четкий вывод. Уж не знаю кто там смакует гибель человечества, но вот то что та же самая гибель происходит у нас на глазах, и именно это нас пугает, это более объясняет почему такие фильмы резонируют в обществе. Тем не менее это не значит что ролик чем-то хуже. +1 в копилку интересных разборов Bladerunner'а.

[@UnrealTvink42]

Марксистам, конечно, больше нравится разбор Жукова)

[@ЗакарьяМанышев-к1и]

MACKNMYS меня больше пугает то, что слова Савельева про мозг не учитываются, а коммунисты, так и не поняв причины своего провала, ссылаются на Марска. Это ещё более страшно.

[@СемёнНаймагон]

Я обязательно посмотрю разбор Жукова. Но у меня уже возникает сомнение. Я и сам сторонник коммунистических взглядов. Но в последнее время наблюдаю удивительную деградацию левых идей. Причина в том, что левые, решая изучить некое явление, просто берут диалектику, логику, прикладывают их, как универсальный инструмент ко всему на свете и делают невероятные по своему идиотизму выводы. Представьте, что учёные строили бы свои теории на основе диалектики, прикладываемой к явлениям, а не на основе опытов и наблюдений. Клим Жуков - один из представителей подобного направления, да ещё и в достаточной степени демагогичен. Что касается гибели человечества, то это далеко не факт. В Средневековье все ждали конца света, но это не означало близость гибели человечества. Это показатель психологического состояния общества.

[@Ximera42ru]

@@СемёнНаймагон а можно пример т.н. идиотических выводов? Никто не говорит про апокалипсис или исчезновение нас как вида, скорее про деградацию буржуазного общества (нашего т.е.), и на искусстве это видно ярче всего. Ну, а кто знает насколько далеко она может зайти, так что "гибель" тут как описание процесса вполне уместно.

[@СвятославМиронов-ъ1ф]

@@ЗакарьяМанышев-к1и Маркс занимался исследованием капитализма, в чём же там "провал" и при чём тут Савельев?

[@hannamars7287]

Ещё, кстати, про ненависть между друг другом во время съёмочного процесса, Харрисон Форд с Шон Янг тоже ненавидели друг друга и очень сильно конфликтовали.

[@paulcherkasin7957]

крутой разбор

[@aaaasherman]

Здорово! Любовные линии андроидов сделали лы бы воздейсвие фильма более контрастным. Мы бы весь фильм через Декарада-человека пытались представить, как это, и что это - любовь у андроидов, сомневались бы, настоящая ли это любовь к Рейчел. А в развязке - бац, а Декард то тоже андроид, то есть и мы тоже, так как ассоциировали себя с ним весь фильм. Таким образом, должно вознинкнуть чувство стыда, за то, что мы со своей уникальностью отказываем другим в праве обладать такими же или даже более глубокими чувствами.

[@ИльяТуз-с1ы]

Спасибо, с интересом посмотрел.

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@ДОРОГИ-ц7ю]

Вангелису Царствия Небесного!

[@armyant6187]

Достойный разбор

[@МаксимБудченко-л1ю]

спасибо

[@АндрейШаткус-д1е]

Вы молодец, комментируйте Шинник-Ротор.Просьба, даже Список Шиндлера не комментируйте, хоть там и так всё понятно.

[@gremeninbox]

весь лексикон Декарда - маска сыщика: он прекрасно разоблачает репликантов через наводящие вопросы, отсюда вся манерность в общении. Пожалуйста не надо искать черную кошку в черной комнате. Деккард положителен тем что поступает вопреки своим чувствам и эмоциям во благо социума, вопреки своей природе, в отличие от всех остальных персонажей. И замечательная, пронизывающая трагедией, концовка фильма (чего стоит одна исповедь Роя, которая врубает книжную фантазию : "Я видел такое что вам людям и не снилось.. Атакующие корабли, пылающие над Орионом! Лучи Си, разрезающие мрак у Ворот Тангейзера.. Все эти мгновения затеряются во времени.." ) и благородный поступок Роя -пощада Декарда без желания мстить. Репликанты здесь более человечны, нежели люди, погрязшие в своих заботах, пороках..

[@alexeytupota2240]

"Мы переживаем гибель человечества и это доставляет нам какие-то переживания которые мы пытаемся повторять. Странный вывод" Ничего странного. Человек всегда с интересом наблюдал за опасными для него сущностями (кто для нас культовые дикие животные? Лев, медведь, волк, орел, змея и т.п. Не заяц, не лягушка, не косуля, не гусь и не утка). В этом глубокий позитивный смысл: познавая объект, представляющий угрозу, мы можем избежать этой опасности. Поэтому - да, "апокалипсис" будит в нас эти глубокие переживания которые есть проявление инстинкта самосохранения.

[@VladimirVVasiliev]

Бегущий по лезвию бритвы. Идея: Мы создали своих детей и не можем им дать стать лучше нас… 1 механизм: Любование. Что в Сталкере что в Одиссее 2001,подлавливаются моменты «Диванного настроения», момент «В кресле на веранде с бокалом вина». Создаётся поток, смены непрерывной визуализации, потока что в обрамлении музыки дополняет ощущение зрелищности без нагрузки на вдумчивое переживание но с использованием чувств. Такой эффект наблюдается у смотрящего из поезда с моста в низ, открытые виды горизонта после проезда среди деревьев. Подлавливается момент, Обыденности в подаче Главным блюдом, мы видим для нас что то новое Но, в подаче «Так теперь ВЕЗДЕ». В неудачных постановках сейчас давят на конкретику, Огромные дома, СУПЕР реклама, Все летают, Тут выдаётся зрителю «Чужой город» который мы немножко потом понимаем, но так как мы не родились в нём, и он нам хорошо подан, мы начинаем в него вживаться. Нет эффекта без осмысленности окружения. 2 механизм: Музыка. Для сравнения с тем как работают СЕЙЧАС, великие мотиводёры современной эстрады. «Будучи исключительно практиком, Вангелис сам занимается всеми стадиями процесса создания альбомов - созданием музыки, арранжировкой, исполнением и записью. Он не умеет записывать музыку нотными знаками, поэтому его подход к созданию кино-музыки чрезвычайно интуитивен. Сцены из фильма он просматривает на экране, расположенном прямо рядом с синтезатором, непосредственно воплощая свои визуальные впечатления в музыке. Сам композитор так описывает свой метод: Сначала я выстраиваю основную мелодическую линию, затем добавляю звуки струнных или духовых там, где это представляется необходимым. Моя партитура пишется не на бумаге, а на магниной пленке. Я делаю музыку поэтапно, "слоями", с помощью электронных синтезаторов и акустических эффектов. vk.com/page-78923469_51643154» 3 механизм: Процесс созидания. Не как сейчас, «всё что дешево то не берём» а: Это мастерская, здесь есть всё что может быть нужно мастеру а не для красоты. Вспомним мастерскую Старка и мастерскую Бетмена, в Старковую можно поверить а другие…. И. Новым людям, рождающимся взрослыми, хочется КОРНЕЙ. Эти фото их Папа и Мама, их идеи и мечты. Это Дети что в родились в теле взрослых и понимая что они взрослеют и умирают, они готовятся к смерти. Но есть возможность жить…. Вся подача фильма. Созданы подростки и они хотят ЖИТЬ с большой буквы. А любовь это частность подростковой жизни...

[@kosmovoxuseinov5001]

Идея сказана в книге(не помню, есть ли она в фильме) : вот паук. Он живой. И эта восьминогая тварь намного больше представляет ценность, чем я- андроид,который умнее человека, быстрее, сильнее. Потому что я андроид. А вот ты-человек. Полуумный, недочеловек. Ты остался на Земле, потому что там, в космосе, ты не нужен. А я не нужен на Земле.

[@АнтипАдов]

Действительно! Про идею фильма-в точку! Мысль,стоящая львиной доли разбора

[@PHILIN78rus]

Огонь!

[@aleksandrmedvedev8649]

Отлично! Вот бы посмотреть полный фильм на 4 часа. Может кто-то подскажет, где его найти.

[@AlexndrRomanov]

пока не выпущен. есть такие версии: - 1982 US Denver/Dallas Sneak Preview/Workprint (США Денвер/Даллас Предварительный просмотр) - 1982 US San Diego Sneak Preview (США Сан Диего Предварительный просмотр) - 1982 US Theatrical Release (США Кинотеатральная версия) - 1982 European (International) Theatrical Release (Европейская (международная) кинотеатральная версия) - 1992 The Director's Cut (Режиссерская версия) - 2007 The Final Cut (Финальная версия) Европейская (международная) кинотеатральная версия (1982): - Бэтти втыкает большие пальцы в глазах Тайрелла, которые обильно кровоточат. - Прис поднимает Декарда за его ноздри, когда избивает его. - Декард стреляет в Прис в третий раз. - Прис больше кричит и бьется, когда Декард подстреливает ее. - Показывает как Рой по настоящему протыкает гвоздем руку. - Декард и Рейчел уезжают. Эта версия приблизительно на 15 секунд длиннее чем штатовский театральный релиз. Режиссерская версия (1992): - Закадровый голос полностью удален. - Добавлен диалог, чтобы закрыть пропуск закадрового голоса пока Декард ждет в китайском баре лапшу. - Добавлена12-секундная сцена с видением единорога, когда Декард играет на фортепиано. - Концовка сокращена (фильм заканчивается закрытием дверей лифта). Финальная версия (2007): - Закадровый голос полностью удален. - Пленка прошла обработку фильтрами, изменена цветопередача. - Спецэффекты подчищены, убраны проволоки, поднимающие спиннер, расширен ландшафт Лос-Анджелеса. - В сцену Роя Бэтти в телефонной будке вставлен другой фон; убрана рука на его плече. - Изменена сцена с единорогом. - В фильм вернули насилие: убийство Тайрелла, борьба с Прис, сцена, в которой Бэтти протыкает себе руку гвоздем. - Изменен диалог Форда с Абдулом Бен Хассаном (удалена асинхронность губ), для этой сцены в студии заново сняли сына Х. Форда, и вставили его губы в оригинальный фильм. - Лицо каскадера-дублера Зоры при пробивании витрины заменено на лицо Джоанны Кэссиди. На фотографии лицо дублера также заменено на лицо актрисы. - В сцене с голубем, вылетающем из рук Бэтти, заменили фон. - Изменен серийный номер чешуи - он теперь соответствует диалогу. - Вставлены некоторые новые кадры из рабочей версии (стрип-танцовщицы в хоккейных масках). - Капитан Брайант говорит, что двое репликантов сгорели в электрическом поле (раньше он был один - побудивший множество спекуляций об оставшемся, шестом, репликанте). - Капитан Брайант рассказывает о Леоне - грузчике амуниции на боевом корабле. - После убийства Тайрелла Рой Бэтти извиняется перед Себастианом, перед тем, как убить и его. - Конец сокращен (фильм заканчивается закрытием дверей лифта). - Доработан саундтрек.

[@AlexndrRomanov]

@@ТакАк-ф4е нет, там четырёхчасовой нет и быть не может. )) Где-нибудь в архиве кинокомпании или на чердаке у Скотта немонтированные обрезки отснятого материала...

[@jonnymontana8620]

Если бы материал был годный, то из него давно бы уже телесериал слепили. Скорее всего там недоработанное гАвнецо и по этой причине его специально не станут публиковать. А так у фильма есть ореол таинственности: типа, там в спрятанном от простых смертных материале хранится глубокий смысл, а может быть даже и великая тайна всея человечества! Ну, или просто, как предположил Иван Диденко, сцены связывающие между собой сюжетную линию в одно целое (то есть сцены закрывающие дыры)... Но это, опять же, лишь предположение.

[@sportler1123]

Вот бы была версия на 30 минут , чтобы многие зрители не мучились 2 часа. Фильм очень на любителя.Пожалуй всем чем мне запомнился фильм что там играет Рутгер Хауэр и там была очень красивая девушка, прячущаяся в мусоре :) Фильм скучный, унылый,депрессивный, ближе к концу жестокий. За 2 часа ни один персонаж толком не раскрыт! И вот эта часто обсуждаемая тема : был ли главный герой репликантом? На мой взгляд, это мало что меняет и даже несколько портит любовную линию Декарда и Рэтчел. Как никак, одна пара репликант-репликант в фильме итак уже есть. Можно тогда поднять и другие вопросы: почему в фильме есть китайцы, но совсем нет русских и арабов? Что с ними случилось? Почему никто в фильме лёжа на диване не смотрит телевизор? Куда делись все фильмы , ток-шоу, спортивные матчи и прочая сетка вещания? Куда делись кошки и собаки? Совершенно фильм не рассказывает про политический строй в 2019 году (на момент написания книги и создания фильма это было будущее)

[@Zveruidfly]

@@sportler1123 А кто тебя заставляет мучаться? Смотри что-то попроще. ;)

[@Zlodey29Dark]

У Жукова (на канале того же Пучкова), то же интересный разбор был, крайне познавательный.

[@Roman_Pa]

Иван, со своим выводом про культовые фильмы в целом, вы совершаете ошибку причинно-следственной связи. Не все культовые фильмы про апокалипсис, а все фильмы, которые ВЫ выбрали культовыми - фильмы про апокалипсис. Это ваши критерии были.

[@PHILIN78rus]

Какие ваши доказательства?

[@Higurashika]

Было бы неплохо, если бы теперь назвал культовые фильмы без идеи об апокалипсисе.

[@oktoberfest997]

@@Higurashika на мой взгляд таких масса, без напряга чтобы - открывает топ 250 на кп или имдб и смотрим, каждый второй грубо говоря)

[@Roman_Pa]

@@PHILIN78rus Благодаря пятому критерию (глобальная проблематика) в список культовых "по Ивану Диденко" не попали, к примеру, Большой Лебовски, Форрест Гамп, Крестный отец, Криминальное чтиво, Однажды в Америке, Пролетая над кукушкиным гнездом, Побег из Шоушенка, Зеленая миля, Психо, На север через северо-запад, Мальтийский сокол, Фарго, Плохой Санта, Хороший Плохой и Злой, Затоичи и т.п. фильмы, являющиеся классикой или визитной карточкой жанра, то есть, по сути, культовые.

[@Teta-Proc]

@@Higurashika Бриллиантовая рука, Кавказская пленница, Приключения Шурика, Ирония судьбы... ;-)

[@АндрейГригорьев-ц5г]

Спасибо!

[@dragonh5554]

Один из самых любимых фильмов!Спасибо за разбор! Смотреть только Blade Runner The Final Cut

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@fanat.7834]

@@КактоТак-б3ы заабал

[@АнтонСнегов-с6г]

Мы как вид, видим, что мы очень несовершенны, и не понимаем, как мы до сих пор не вымерли полностью, видя на экране, что полностью быть уничтоженными это так правдоподобно, что после просмотра приходим в трепет от фильма.

[@alexalladin2264]

👏👍

[@bespecher]

Первый полный метр Скотта - "Дуэлянты" - смонтирован великолепно

[@КактоТак-б3ы]

бегущий по лезвию kzbin.info/www/bejne/rIaui6qYos-Yd9E

[@Repzhhh]

Иван, по поводу Ридли Скотта. Знаете, когда Прометей показывали в кино, я хотел его посмотреть, но пропустил, и через какое-то время решил восполнить. Взяв фильм там, где можно взять фильмы, случайно сложилось так, что вместе с Прометеем мне досталось еще 20 гигабайт доп. материалов. И, к удивлению, само кино меня вообще не впечатлило, без какой бы то ни было надежды я включил фильм о фильме и история об огромном труде людей, создавших Прометея оказалась гораздо интереснее. Знаете, я не специалист, но те решения которые в этом фильме о фильме как раз - таки проталкивал г-н Скотт, в кино и не работали, он подходил к работе, такое ощущение, с позиции гения на все времена. Поэтому я считаю, что поспешно говорить, что ему мешали, и будь у него полный творческий контроль, кино было бы удачным.

[@UnknownUserRus]

Помню, когда читал о драматургии, говорилось что по мере усложнения жизни и способов достичь желаемого, главный герой должен в итоге оказаться на грани гибели. Это залог хорошей драмы. Угроза краха общества, всех отношений и человечества как такового явно пробуждает в нас ещё более сильные эмоции, так как мы существа социальные. Например, если в боевике герой пожертвует собой ради какой то цели, то будет очень трагично, но если мы поймём, что эта гибель и "локальная" победа ничего не решит и всё в итоге скатится в пропасть так или иначе, вот тут нас пробирает до чёртиков. Здесь надо иметь в виду, что угроза должна быть прям реальной, в которую мы поверим, а не такая как в Мстителях )). Также интересно, что идея конца света и Апокалипсиса очень популярна в различных религиях. В том же христианстве толкованием Апокалипсиса занимались очень усердно в былые времена.

[@ДОРОГИ-ц7ю]

Фильм кажется страшным??? Нынешняя жизнь мрачнее и страшнее! А если пандемические соглашения подпишем, то я просто даже боюсь поедставить, как будет развиваться наша жизнь... А репликанты мне мигрантов напоминают.😢

[@SaraevKS1985]

Тема смерти касается каждого (как и риск прекращения рода), потому и притягивают - человек надеется узнать рецепт спасения ("Молчание ягнят", любой конец света, "Пила"), охмурения лучшего партнёра ("Красотка", "Дон Жуан"), достижения высокого статуса и успеха во всем ("Форест Гамп").

[@violalitvinova6261]

Вывод немного неточный: культовый фильм - в котором поднимаются глобальные смысловые, основополагающие вопросы существования человека и человечества. Просто острее всего эти вопросы встают перед лицом смерти - как индивидуальной, так и "коллективной" (апокалипсис). Поэтому конец света - не обязательная составляющая таких фильмов, но очень частая.

[@GORRO-KHAN]

Молодцом.

[@chessx6847]

Сложно, похоже, иметь переразвитый критический ум - тяжело насладиться сполна, по ходу, не только даже шедевральным фильмом, но многим остальным. Я просто наслаждался фильмом, как красивым и содержательным сном. Даже прекраснейшая девушка окажется отталкивающей, если ее препарировать скальпелем и снять с нее скальп. Потому предлагаю Ивану Диденко новое имя - Sculp Cutter (Снимающий скальпы). Кстати, добавлю и от себя по фильму: Blade Runner - это не "бегущий по лезвию", а "охотник за премиальными". Blade на сленге - "премия". Рекомендую всем книгу-оригинал, ее можно перечитывать снова и снова. Собственно, как и пересматривать сам фильм.

[@Progulschik]

Давайте уже скинемся на полную версию)))

[@amolad5145]

Иван Николаевич, очень жду обзора на Интерстеллар. Темный рыцарь Вам понравился, как я понял. Поэтому интересно Ваше мнение относительно этой работы Нолана. В ней как раз есть что-то, что неочевидно, но дико погружает в историю.

[@whatmeans27]

у культовых фильмов немного другое общее свойство - они порождают культ, становятся частью культуры в целом и ты не можешь считаться культурным человеком, если эти фильмы не видел. поэтому Форрест Гамп или Назад в будущее не предвещают апокалипсис, но если ты их не видел, то считай что прожил зря - это культ.

[@hannamars7287]

У Тони Скотта есть фильмы , которые по свету очень красивы, например, "Голод" с Дэвидом Боуи, Катрин Денёв, Сьюзан Сарандон.

[@red_is_not_dead1917]

Разберите Утомлённые Солнцем 2. Михалков говорит, что там много скрытых смыслов.

[@sollar61]

Lol

[@fanat.7834]

Ой, не стОит)))

[@sanchorodrigez8418]

А вот ещё один фильм провалившийся в прокате, в последствии ставший культовым - "Страх и ненависть в Лас-Вегасе".........

[@Anton_Yurevich_Kokhanov]

Любопытный момент, Иван, бытует мнение у сведущих, что мы, о ужас, последняя седьмая, технократическая цивилизация, катящаяся семимильными шагами к своему закату. И если, человек в ней не состоится как Человек, освоивший весь свой генетический потенциал, то всё, приплыли. Биосферу планеты Земля заселят другим разумным биологическим видом. Оттуда и весь священный ужас Конца..))

[@Shones1000]

О, годнота подъехала.

[@YgoryaniS]

Режиссер Ридли Скот также с трепетом и перфекционизмом относя к данной кинокартине, как и Девид Финчер к "Бойцовскому клубу", оба режиссера видимо сильно впечатлились книгами и сценариями от чего явно, сильно вложилось и перестарались в своих работах от того все эти сцены со стаканами и засранными комнатами выглядят очень хорошо и убедительно. Проще говоря, оба фильма сняты безупречно, но с одним точным замечанием... и это замечание... ТЕХНИКА, техника съемки - она безупречна, свет, звук, декорации, отсутствие комп. графики, актерская игра, отрисовка картинки и пр. Качественная детализация окружения на протяжении всех картин... но есть и ложка дегтя, а именно зачем собственно снят "Бегущий по лезвию"? И зачем Финчер испортил гениальную концовку в "Бойцовском клубе"? И еще оба фильмы депрессивные, оба с претензией на интеллектуальность, оба с необычными героями с дуальностью их характеров, прямо противоположных друг другу, короче обое сняты безупречно, великолепными режиссерами, с великолепной музыкой и картинкой, но... спрашивается - ЗАЧЕМ? Какой мотив всего происходящего? Что тут такого, что Декарт репликант? Что тут такого что у Джека поехала крыша? В чем мораль и смысл фильмов? Да тот же депрессивный "Призрак в доспехах" лучше развил оригинальную мысль бегущего, затрагивая именно там революционную мысль это переход человека из бренного тела в виртуальный мир машин и сможет ли человек слиться с машиной и есть ли в машине душа (может ли она там зародиться)? Т.е. затрагивается теория трансгуманизма, утопичная она или нет это не важно, важно то что это художественное произведение, а не научная диссертация! В бойцовском, можно было бы отразить конфликт детей и родителей, а именно "к чему приводят мечты" и что происходит, когда мы взрослеем? Да можно придумать кучу моральных и глобальных вещей. Но, нет, маємо, що маємо...

[@КонстантинГлухов-ц7о]

👍

[@shmulful]

Особенно репликант двигающий боеголовки, веселый мужественный и красивый. Там только один умный был, это лидер. Который собрал остальных. Нексус 6 - им по моему не имплантировали еще память. Они изначально знали кто они, а к четвертому году жизни происходило осознание того, что они хотят жить. Поэтому срок службы робота составляет 4 года и не более. Когда Дек листает фото Леона, он сложил туда, зачем-то, и остальные свои фото. Две пары Леон и баба с змеей, Бэтти и вторая девка репликант, это изначально очевидно. Хотя какие у них там отношения хз, это же роботы. Бэтти бунтарь, особо умный репликант, он не хочет умирать, он задумал (побег) бунт, его идея продлить жизнь, которую он забил в голову остальным роботам. Любовь морковь там не особо рулит. Автор чудак, говорит тогда у них есть что-то более ценное, что может быть ценнее чем сам жизнь? Дополнительный стимул, да. Но и без него можно обойтись. У Бетти есть желание жить, он самый старый и уже одной ногой в гробу. Фотографию делал не Леон, фото это улика. Исходя из более полнйо версии, ясно что Декард репликант, это и сцена со святящимися глазами, и финальная сцена с единорогом и воспоминаниями о единороге. Поставить данный факт под удар может только диалог между Деком и его типа напарником хромым, которому бы он рассказал ранее сам о единороге. Но его нет. Так же под сомнение поставила бы вырезанная сцена, где Дек говорит с детективом, в которого стрелял Леон и из разговора явно видно что тот его давно уже знает. Если вы заметите таких диалогов более в фильме нет, кроме как с начальником отдела полиции, а он явно в курсе что Дек робот и подыгрывает ему. Интересный вопрос как Дек узнал о воспоминаниях Рейчел если они засекречены? Дек на самом деле простой лох, его могли убить каждый из роботов, но по воле режиссера он не умирал практически по фантастической нелепости! С выводом не согласен 2012 например он не станет культовым. Фильмы катастрофы терпеть не могу. Людей привлекает некая хорошо организованная параллельная реальность, которой никогда не будет. И фильмы в которые автор вложил все силы. К примеру Нечто, не люблю Карпентера, а Нечто любимый мой фильм. Сделано хорошо вот и культовый. Харисон Форд играет своего Индиану Джонс, сцена с Леоном вспомните.

[@АндрейМельников-п4у]

Иван,разберите фильм Ридли Скота Советник.это лучше ,чем говорить,ХЬЮСТОН,У НАС ПРОБЛЕМА,МЫ ВСЕ МЕРТВЫ.Интересно.а многие из ваших подписчиков вообще знают об этом фильме этого режиссёра.

[@ПлетнёвМихаил-й9т]

вот жешь интересно

[@lunarfarmer2716]

Про культовость. Да, хана человечеству - понятная мысль для подростков, пытающихся найти себя в сообществе, ничего из себя не представляющих. Стори про золушек в пиздеце. Ничто не вечно под Луной.

[@vackodagama5549]

Иван, посмотрите разбор "Бегущего по лезвию" на канале Cinema Illusion. Там абсолютно неожиданная версия. Поэтому интересно было бы узнать ваше мнение.

[@barche75]

Действительно, было бы интересно посмотреть на линии репликантов. ИМХО они не однозначны. Всё ниже следующее в порядке бреда. Вот например, линия Зоры - танцовщицы. Она вообще не вписывается в общий сюжет. Если все остальные репликанты предпринимают реальные действия для проникновения к Тайрэлу, то Зора не делает для этого ничего, она просто танцует в захудалом клубе. Такое ощущение, что ей нет до этого дела или она просто не хочет в этом учавствовать. А Декард похоже не очень-то и собирается её убивать. Ведь он мог это сделать когда только зашёл в гримёрку или пока она была на сцене, а он среди зрителей в темноте.

[@fbcat]

Вот тут еще один фильм для режиссерского разбора наметился:-))) Мел Брукс Робин Губ или мужчины в трико....:-))

[@АнтонДеникин-д5н]

Нужно сделать отдельное видео и назвать его"враги Ридли Скотта":)))

[@PaulMats]

Ему надо сериалы тогда снимать...

[@ДенисГайдуков-з4г]

Была и четвёртая пара. Двое сгоревших в защитном поле.

[@Russian1tem]

Согласен про линию Декарта и сюжетные дыры и недоделки. Почему Декарта мочат как тузика от сцены к сцене, если он репликант? Почему на поиск банды репликантов выделяют одного бухающего следователя, без напарника? Почему так хреного выписан главный злодей, ни вменяемой предыстории, ни хорошей любовной линии ничерта нет, затаскивает только финальный монолог. Почему Себастьяна никто не охраняет, он же ведущий специалист по репликантов и так далее... Поэтому считаю фильм середняком, сценарий с претензией, но с логикой у сценариста проблемы). Плюс с темп у фильма своеобразный, под сон самое то)

[@ЮляЯкубович-о4ю]

не, вопрос, если репликанты мочат его как тузика, почему его считают "лучшим бегущим"? Остальные еще хуже?

[@Russian1tem]

@@ЮляЯкубович-о4ю согласен. Каки вам второй фильм?

[@nikoloszeloslav8570]

Я всё-таки сделаю ужасную вещь и внесу 2049 в канон. 1) Потому что он не репликант или. Или Декарт новая модель репликантов, как Рейчел, которая слабая, живёт долго и ключевое - может иметь детей. 2) это нормально, типичное допущение для кино. И он сам не хочет брать с собой напарника 3) Потому что ему не нужна предыстория. Потому что его предыстория не отличается от историй сотен тысяч таких же как он. Именно финальный монолог показывает, что Рой больше не машина, а Человек. 4) Кто же его должен охранять? Себастьян же гражданин, делает, что хочет, живёт в опасной дыре, причём один в целом доме. Ну а вообще под сон самое то, потому что нет экшона. За экшоном это вам МАЧЕТЕ УБИВАЕТ надо, или ВОЙНА БЕСКОНЕЧНОСТИ, там да экшон, темп, что надо.

[@Russian1tem]

@@nikoloszeloslav8570 1) Режиссер утверждает обратное. Если новая модель на кой черт его направляют на работу следователя, где его могут легко убить? 2) Допущением это было бы если бы его не называли лучшим сотрудником отдела и который умел иногда вызывать подкрепление, когда силы не равны (Например у Себастьяна) 3. Где показана судьба сотен тысяч. В текстовой вставке и допросе? И этого достаточно по вашему? Человек который поубивал в составе группы на своем пути десятки человек включая невиновных, Человек? Христианская мораль в мщении? 4) Убивают следователя, глазовика, Тайрела, нужно ли полиции будущего смекнуть куда пойдут репликанты и обеспечить охрану? Где консьерж, камеры, ориентировки на преступников? Или местный Илона Маск живёт в квартале для негров? У руководства денег нет держать топовых спецов в местах получше и хорошей охраной, чтобы его не похитили конкуренты, серьезно? В фантастическом детективе не должно быть качественного экшена? Матрица, призрак в доспехах 1-2 Обливион почему то так не усыпляют и экшен в нем хороший.

[@greenhat7742]

A1exandr Всё это становится понятным, если учесть, что в повести, на основе которой был снят фильм, все эти моменты вполне логичны. Но повесть была откровенно изуродована в угоду зрителю, ибо если снять по оригиналу, то никто смотреть не будет.

[@ОлегФедоров-б1ж]

Смотрю😃

[@artsteLF]

Несовершенство делает идеал притягательным.

[@ИванВакулин-с4о]

"...а король то, голый..." никто ничего Скотту не резал. он изначально был такой "дутый", как накачанный сахаром незрелый арбуз. По Чужому и Скоттовским продолжениям кто только не потоптался. А Бегущий по лезвию...Клим Жуков разбирал, но судя по возможностям Скотта, он и 20% в этот фильм не закладывал из того, что там Клим нашел. кстати и рассказ, легший в основу, так себе

[@AndreyBitardov]

Ну скажем, андроиды Дика малость переоцененый, это да. К примеру его Убик мне намного больше зашел. Но, как говорил сам Скотт, роман он не дочитал, а просто загорелся идеей Дика, а у него только одна идея в книгах - разрушение реальности, причем в неожиданных формах. Именно поэтому фигурируют животные, электроовцы и в романе Декард хочет купить живое существо, а не репликанта

[@СергейДубровин-ы7к]

Только я вспомнил фильм Апокалипсис сегодня и захотел написать этот комментарий, как вы его упомянули через 5 секунд :) Сделайте пожалуйста разбор этого фильма! Я до сих пор не могу понять чем этот фильм меня одновременно манит и отталкивает... Если представить, что весь сюжет это метафора, то что хотел сказать нам режисер или автор сценария? Какой посыл он хотел донести? На что он хотел открыть нам глаза? Пожалуйста, услышьте меня.

[@Khorsa]

В сцене с Зорой вы упускаете один момент - Декард пришёл выявить и убить репликанта, а репликант, наоборот, постоянно ожидает, что кто-то придёт его раскрыть и убить. Вся сцена - игра, в которой Декард ведёт себя как наглая скотина и пытается вынудить Зору сделать ошибку, проявить человечность или её отсутствие, а Зора - определить, не попалась ли она в эмоциональную ловушку и, если попалась, - убить Декарда и бежать. То, что она принялась убивать его совершенно неожиданно, объясняется просто - она решила (не почувствовала, а именно решила - возможно, ошибочно), что попала в эту ловушку. Фактически, это отражение самой первой сцены тестирования Леона - допрашивающий тоже не проявляет там положительных качеств, а Леон выступает явной жертвой (слава богу, спинку ему не вытирали - видимо, блейдраннеру не хватило профессионализма :) Моменты с фотографиями и "любовными" взаимоотношениями между репликантами, на которые вы справедливо обратили внимание - это просто игра, в которую играют машины. Играют они для себя - на основании воспоминаний и представлений о том, как должны вести себя люди. Причина для этих игр - их разум, к которому пришло понимание неполноценности и неуклюжая попытка преодолеть эту неполноценность. О подобной же проблеме говорит и дом Себастиана, набитый игрушками - он создаёт их и общается с ними, пытаясь избежать отчуждения, наполнить свою короткую одинокую жизнь хоть какой-то игрой в человечность. Ключевая мысль фильма (да и книги тоже) - различие между человеком и репликантом, выражающееся в наличии или отсутствии эмпатии. Наряду с неожиданным репликантским поворотом Декарда, ещё одно из обыгрываний этой мысли - натуралистичность поведения репликантов, показанная настолько ярко, что, извините за штамп, "заставляет зрителя задуматься" - а может быть, это и не игра, а настоящие эмоции, сострадание, любовь? В целом, всё это - старая известная проблема бихевиорального философского зомби в фантастическом антураже, периодически всплывающая в художественных произведениях - навскидку могу назвать книгу (книгу) "Я - легенда" и фильм "The girl with all the gifts".

[@2nd733]

Напомню о своем письме по Матрица. Напомню о конце фильма, где общество из одинаковых.

[@fanat.7834]

Я не вспомнил.

[@2nd733]

@@fanat.7834 Обращение не к зрителям