Обзор. Дозиметр RADEX 1706 #76

Рет қаралды 11,076

The Crossroads of Seven Roads from the Wanderer

Күн бұрын

Пікірлер: 49

@wit-iliar 8 жыл бұрын

Данный прибор имеет очень большую статистическу погрешность при измерении околофоновых значений. Вообще это беда всех недорогих приборов. Что это значит. А это значит то, что не стоит делать поспешных выводов о том, что камера фонит, котелок не фонит, а яблоко немного фонит на основании столь короткого измерения. Он для того и делает так много усреднений, что уменьшить эту статистическую погрешность. Что бы примерно оценивать величину для данного прибора можно воспользоваться формулой 2/(квардатный_корень(225*W*T)), где W это мощность дозы в uSv/h, а t это время измерения (передаю привет разработчикам радекса которые не осилили нарисовать на экране оценку статистической погрешости). Так, что при таких коротких замерах отличие в несколько сотых uSv/h с лихвой умещается в статистическую погрешность. И да хотелось бы напомнить, что цифра в 0.3 uSv/h это для жилых помещений. Для продуктов нормы гораздо более жесткие.

@strannik-perm 8 жыл бұрын

+Зорин Иван , спасибо за пояснение и формулу. Хотел уточнить, время измеряется в часах, т.е. 15 мин. =0,25 часа?А околофоновое значение это, если я правильно понял, значение дозы от предмета в сравнении с фоном? С интересом выслушаю комментарии по другим моим роликам. С уважением.

@strannik-perm 8 жыл бұрын

+Зорин Иван , ага понятно. Т.е. чем больше время измерения, тем меньше погрешность, которая, кстати, может быть как с минусом, так и с плюсом. Правильно? А что скажете про режим "Наблюдение" в приборе, в частности интересно обнаружение запредельных (выше указанного порога) доз.

@wit-iliar 8 жыл бұрын

А с режимом наблюдение все тоже самое. Статистическая погрешность зависит от мощности дозы (МЭД) и времени. Цикл измерения в режиме наблюдения менее минуты. Поэтому если поставить порог срабатывания близким к фоновым значениям стоит ожидать ложные срабатывания (как я уже говорил, в нескольких процентах случаев статистическая ошибка может превышать оценку по формуле). И особо пугаться этого не стоит.

@strannik-perm 8 жыл бұрын

+Зорин Иван , еще раз большое спасибо.

@strannik-perm 8 жыл бұрын

+Зорин Иван , еще раз большое спасибо.

@olgal.5423 4 ай бұрын

Огромное спасибо, наконец-то разобралась в настройках!

@strannik-perm 4 ай бұрын

Ольга, очень рад что видео помогло разобраться в настройках. В нашей группе ВК, в разделе "Файлы", есть инструкция по этому прибору. Можете так же присоединиться к группе в Телеграмм.

@grwolf100 8 жыл бұрын

Купил такую штуку прошлым летом, ездил по Брянской области проводил замеры. Город более-менее чист, однако когда зашёл по делу к одному человеку домой, дозиметр начал пищать с периодичностью каждые 20 секунд и показывать фон около 30 мкР/ч. Источник не нашли, возможно у кого-то из соседей. А люди живут и не знают... Сам факт показывает, что бдительность лишней не бывает. Плюсы этого прибора - простой, надёжный и не боится в отличие от всяких радиосканов электрических / электронных помех, ищите тесты на ютубе. Минус - слабая влагозащищённость и неудобная большая кнопка (включается сама по себе). Автору спасибо за обзор.

@strannik-perm 8 жыл бұрын

+Дима Алексеев , спасибо за отзыв. Да бдительность надо сохранять, тем более в сегодняшней обстановке. Источник может быть в стене дома, некоторые строй материалы могут иметь повышенный фон.

@put_nik_men 5 жыл бұрын

Точно. Вы уехали а вот ваш знакомый теперь постоянно мучиться будет так как теперь в курсе что что то фонит ;))

@СергійДавиденко-х9т 5 жыл бұрын

@@put_nik_men и скоро будет продавать квартиру ....

@ЭлектроЖмот-в5г 5 жыл бұрын

хороший понятный обзор, спасибо. лайк

@strannik-perm 5 жыл бұрын

Спасибо за оценку.

@olgal.5423 3 ай бұрын

Невозможно в Интернет найти информацию, если показания прибора составляют 0,3 мкЗв, это опасно?

@strannik-perm 3 ай бұрын

Ну не так уж чтоб совсем, но стоит задуматься. Все зависит от ситуации, опишите подробнее что и где?

@olgal.5423 3 ай бұрын

@@strannik-perm А как можно написать лично? Очень важно знать, место людное.

@strannik-perm 3 ай бұрын

@@olgal.5423 се сылки на мои аккаунты есть на странице "О канале". Можете отправить сообщение через Донэйшен Алерт или Boosty.

@olgal.5423 4 ай бұрын

Всё было очень понятно до момента с котелком, если на экране ноль, то согласно предыдущим объяснениям, фон 10 плюс "0" равно 10, у котелка получается 10, ну это норма. Я верно поняла?

@strannik-perm 4 ай бұрын

Не совсем так. Фон 10 - при внесении котелка ничего не изменилось, превышения над фоном нет - на экране 0. Т.е. условно котелок не имеет радиоактивного фона. Если бы котелок являлся источником радиации, то было бы зафиксировано превышение над фоном. Почему условно? Потому что нельзя точно говорить об отсутствии радиоактивного излучения от котелка, но оно может быть настолько мало, что прибор его не регистрирует.

@КомарТараканович 4 жыл бұрын

Странно, а почему на микрорентген не переключается?

@strannik-perm 4 жыл бұрын

нет такого пункта в меню. Но я привык в микрозивертах - число меньше получается, проще оперировать

@infinitealtitude6916 7 жыл бұрын

За видео конечно вам спасибо. Но я бы на вашем месте почитал про методики измерения и про типы приборов. Спасибо.

@strannik-perm 7 жыл бұрын

Спасибо за отзыв. В данном видео я руководствовался только тем, что прочитал в инструкции к прибору. Сейчас читаю все, что попадается по этой теме, повышаю свой уровень так сказать. Если есть конкретные замечания, наблюдения, уточнения и т.п. пишите, это будет полезно не только мне, но и всем зрителям канала. Вот ниже, в комментариях, Зорин Иван провел развернутый ликбез, за что ему большое спасибо.

@igogogogor 4 жыл бұрын

Надо Вас с Олегом Айзоном познакомить.

@strannik-perm 4 жыл бұрын

Я смотрю регулярно его канал. Хотя...с новым ведущим как то не очень стало.

@igogogogor 4 жыл бұрын

@@strannik-perm это не повышенный фон от воды и яблок, это погрешность прибора.

@strannik-perm 4 жыл бұрын

@@igogogogor , согласен.

@Perm 8 жыл бұрын

прикольная игрушка )

@strannik-perm 8 жыл бұрын

Да, думаю узнаю много интересного об окружающем мире.

@СанСаныч-с5ш9к Жыл бұрын

Да продукты им непроверишь ,но фон он может измерить . Мужик хотяб спокойно ходить с ним может , у меня радиокод 101 он. Чисто гамму и ренген меряет , ну и жесткую бетту еще есть в нем спектрометр

@vom-herzenzur-sonne8785 6 жыл бұрын

К счастью есть более грамотные люди, снимающие более профессиональные ролики.

@strannik-perm 5 жыл бұрын

Никто не идеален. На вкус и цвет товарища нет. И так далее......

@ФобосЗачем 7 жыл бұрын

Газоразрядные счётчики не могут уловить в продуктах радиацию это лохотрон от продавцов приборов.

@strannik-perm 7 жыл бұрын

А какая разница в продуктах радиация или нет? Вот вопрос о мощности дозы и времени экспонирования это другое дело, что и обсуждалось ранее. Ну и Калий-40 я, конечно, не собираюсь им вычислять, ну и альфа для него тоже неуловима :( признаюсь.

@ФобосЗачем 7 жыл бұрын

Вам уже без разницы в этом возрасте есть радиация в яблоке или нет, молодым надо радиацию бояться . Чего Калий чего им вычислять собрались ?:) Прибор со слюдяным датчиком надо покупать можно бу , а ещё лучше сцинтиллятор но там цены кусь кусь .

@strannik-perm 7 жыл бұрын

Ну про возраст Вы зря, я еще молодых по многим качествам сделаю. Калием ничего делать не надо, Калий-40 это радиоактивный изотоп. Надо бы повысить свой уровень знаний прежде чем ехидничать, а то вот так и показали свою неосведомленность в вопросе. Слюдяной датчик естественно лучше, тут без возражений, но б/у брать не хочу, а на новый пока денежек не хватает. Если у кого есть возможность, можете помочь каналу. Ссылочки должны быть в описании к видео и в разделе "О канале". Спасибо.

@eugene4259 Жыл бұрын

Радекс в своих рекламных статейках постыдно врёт о возможности проверять продукты и прочие малоактивные предметы своими изделиями. Единственный их прибор, который что то сможет выявить - это дорогущий 1008, и то - если повезёт 🤣Но как обычно, маркетинговые материалы умалчивают о том, что всех остальные их приборы на трубках типа СБМ-20 и их аналогах в плане проверки продуктов абсолютно бесполезны (если они только сами не светятся в темноте).

@strannik-perm Жыл бұрын

Ну как сказать бесполезны....просто займет это оооочень много времени. Пока фон измерить, затем сам продукт. Вот только сколько его придется держать чтоб минимизировать погрешность🤔 Явно не магазинный вариант. Кстати теперь у меня как раз 1008 , но и 1706 принес мне достаточно интересной информации.

@eugene4259 Жыл бұрын

@@strannik-perm Да, 1008 - самый крутой из современных газоразрядных приборов по части "железа". Кстати, если Вас именно загрязнённость продуктов интересует, есть недорогой (на вторичном рынке) аппарат, который даже удельную активность образца может показать, в кБк/кг, и сравнить ее с нормативной. Этот прибор ДРГБ 01 Эко-1 (только без индекса "М").

@СанСаныч-с5ш9к Жыл бұрын

Мужик им непроверишь продукты

@strannik-perm Жыл бұрын

А вот производитель утверждает обратное. Это смотря какой тип излучения пытаетесь обнаружить.

@Davidparket 4 жыл бұрын

Сначала я думал, что голос такой, потому что гражданин гелий нюхал, а потом понял, что не только гелий... А что, кстати !? 6390 подписчиков, вы кто все !?? Во я тупанул ! Гамма-спектрометр купил - а оно вон оно как !

@strannik-perm 4 жыл бұрын

Видимо богатый у вас опыт в использовании гелия. Не удивлен. Хотя... самокритичен, это хорошая черта. Может еще и не все потеряно.

@shedouom1 7 жыл бұрын

Наивный безграмотный радиофоб, "сильно не заморачиваться не стал". Заметно. Лишь бы с голоду не помер, ведь всё заражено!!!!

@strannik-perm 7 жыл бұрын

+Владимир Москвин , я себя большим специалистом не считаю, показал все действия согласно инструкции. А вот Вы, батенька, похоже как раз просто критикант. Потому что действительно специалисты, такие как Иван Зорин, пишут комментарии полезные и для автора и для зрителя, а у Вас вижу только пустой треп.