Обзор объектива Sigma 50 f 1.4 ART (Лучший полтинник)

[@KOTIKOV-co4vg]

Большое спасибо за классный обзор)

[@ruslanovskiy]

Марк большое спасибо за обзор)!!!

[@Irkutsk-siti]

RF 50мм 1.8 тоже резкий с открытой плюс маленький,не дорогой,только бленду надо докупить с алика,в кропе использую на рп клёвые портретики получаются и бокэшка тоже в кашу.

[@walkerprimeirk]

Он же пестрый, как и его зеркальный папаша. Чуть какая пестрота вне фокуса - здравствуй, чешуя. Не, за свои деньги он хорош, но не более.

[@Irkutsk-siti]

@@walkerprimeirk может руки кривые,ребёнка шустренького фотал всё норм не какой чешуи,раньше на гелиос фотали было всё норм а сейчас что случилось.

[@walkerprimeirk]

@@Irkutsk-siti поправил свой коммент, теперь читаем. По поводу Гелиоса - с современной оптикой к хорошему быстро привыкаешь. Я фотографировал жену с ребёнком на даче, и как раз на заднике был куст вишни. Так этот самый куст был весь в чешуе как крокодил. Кто-то это не видит, кто-то видит, но его это не парит. Меня вот парит) но - ещё раз - за свои деньги этот полтос хорош, как и зеркальная стм версия.

[@Irkutsk-siti]

@@walkerprimeirk да норм все видят боке,может надо было отойти от куста подальше,у меня всё в пух размывает и не какой чешуи,а вот на 85 rf2.0 вот там чешуя.

[@walkerprimeirk]

@@Irkutsk-siti дети с женой красили песочницу, я их фотографировал. Как им подальше отойти? Снимаешь крупный план - норм, отойдешь подальше для общего - чешуя.

[@o.s.8986]

Пробовал этот объектив 2 раза, на 6D и на Canon EOS RP скорее он меня разочаровал чем впечатлил, ужасно тяжёлый, особенно ощущается с переходником. Он безупречно резкий , контрастный и на этом всё, плюсы закончились. Как по мне, на голову выше по рисунку конечно предыдущая версия Sigma 50mm 1.4 EX hsm. На 1.4 она не такая резкая, зато цвет и боке очень художественные, я бы сказал сказочные, прямо из камеры! Для портретов резкость как раз не нужна чрезмерная. В сумерках или при определённом освещении всё становится волшебным , на него правда хочется снимать и снимать! Есть и неудобства. На новых камерах Canon он неправильно определяет экспозицию а также нужно отключать автоматическую коррекцию в камере, иначе будут тёмные круги. По рисунку он намного ближе к Canon 50mm 1.2 L Марку Спасибо за обзор!

[@uncleuv1375]

Старая Сигма 50 EX действительно ближе к Canon 1.2 L, оба модифицированная схема планара. На прикрытых эта Сигма даже интереснее по картинке в некоторых случаях. Картинка интереснее, но по качеству не дотягивает до Canon 1.2 L. И фокусное у нее по факту 43-45 мм, а не 50, что по мне так в большой плюс относительно 50 мм Canon. Недооцененный из-за нестабильной работы автофокуса объектив.

[@beda_s_bashkoi]

@@uncleuv1375 еще бы канон 50 1.2 не мылил до 2.0

[@uncleuv1375]

@@beda_s_bashkoi , да он мылит на открытой. Особо, когда не попадает автофокус на дешевой тушке. И мылит, когда не попадает, как-то своеобразно на открытой, совсем не отталкивающе, даже привлекательно, если снимать сюжеты крупным планом, где нет необходимости отображать резко мелкие детали. Всë остальное от f/2.0 вполне великолепно. Впрочем, на EF 50 1.2 шире f/2.0 редкая необходимость что-либо снимать. Это с точки зрения разумного подхода, не с точки зрения тех, кто считает "боке в кашу" основой успеха на каждом снимке.

[@beda_s_bashkoi]

@@uncleuv1375 согласен, но дело не в попадании, у меня на р6 и на рп однаково при просмотре в 25% в целом пойдет, увеличиваешь до 50% уже глаза не резкие, плюс еще то и дело какая-то дымка вылезает, падение контраста что ли, даже без прямого попадания света, можно конечно поправить dehaze в lr. На 2.0 все резко, но честно я не вижу прям очень большой разницы между 1.2 и дешманским 1.4 на диафрагме 2.0, 1.4 вроде даже резче.

[@uncleuv1375]

@@beda_s_bashkoi , блин, да не для резкости он как объектив на 1.2 существует, совсем не для этого. Что-то просто разъяснять мне каждый раз сложно людям, которые ищут резкость. Такая большая дырка 1.2 существует как компромисс между красивой картинкой и высокой резкостью. Он не должен на 1.2 быть резким, если бы был резким на 1.2, то была бы картинка скучная. У него при разработке продольные сферические аберрации не до конца устранены специально, чтобы красивость картинки на открытой не поломать. Это не неисправность у него, это разработчик так придумал, чтобы максимально между резкостью на открытой и красотой картинки компромисс был. Если он Вам не нравится просто продайте его, не мучайтесь поиском резкости, они все такие. Возможно, он достанется любителю планаров. Кстати, у него чистота и прозрачность цветов просто на запредельном уровне даже среди L-лек.

[@СергейКравец-и5ю]

В этом году sigma выпустила 50 мм на беззеркалки , он стал легче , полностью изменена оптическая схема , они бесшумные для видео

[@smena8m]

Доберусь до него

[@VldOnline-v9y]

Будет ли работать на canon R с переходником? Или буду проблемы с автофокусом?

[@NikitaLPR]

объективно скажу так что 1.2 кенон блеклый по сравнению с этой сигмой особенно при разнице в цене. купил его после чего продал 1.2 кенон

[@alexl_a_1665]

Объективно скажу- и я был в этом лагере. Имел Canon 50 1.8 50 1.4 50 1.2 потом пользовался Sigma 50 1.4 Art . На кропе пользовался обалденным оптически Fujinon 50 1.0 … В итоге на беззеркалку опять купил Canon EF 50 1.2 - и это самое мое любимое такое стекло. Мягкий ни с чем не сравнимый рисунок, хороший микроконтраст и некая сливочность- то, чего не хватает современным оптически около-идеальным. )

[@uncleuv1375]

Крайне не советую брать этот Арт полтинник для творческих задач. Выполнен по ретрофокусной схеме, неоправданно большое число линз в схеме полтинника, для повышенной резкости сильное исправление сферических аберраций дополнительными оптическими элементами. Картинка получается вроде бы с правильными, но в то же время не "живыми" цветами, т.е. яркая красочная атмосфера при съёмке в итоге будет выглядеть сильно приглушенной, как бы мертвой относительно оригинала. Возможно, это влияние не доведенного до ума материала для оптических элементов. Но самый негатив в неправильной, сильно урезанной передаче оттенков, бедной передачи полутонов. Если вы спец по исправлению и дорисовыванию полутонов в фотошопе, то без проблем, но "из коробки" нормальной картинки получить с этой линзы сложно. Глубокие тени обычно плоские и проваленные, без намека на пластику. Переход в зону нерезкости не постепенный и плавный, с некоторым "эффектом фотообоев". Проблемы автофокусировки на зеркальных камерах. На беззеркалках не пробовал, продал его до приобретения беззеркалки. Конструктив весьма основательный, внешним видом и качественным материалом подкупает к приобретению. Но не обольщайтесь, картинка будет хоть и резкая, но мало мало пластичная. Будет как бы "хотель снять атмосферно радостный солнечный вечер, а получил закат в кладбищенском настроении".

[@YoutubeWatcher-t5x]

Хороший комментарий. Жаль, что в СНГ чуть ли не единственный критерий оценки объектива это его резкость. Иногда светосила. У нас, как правило, не знают о микроконтрасте, передачи тонов, на что влияет количество стекла в схеме, что такое 3D POP и прочие параметры, которые намного важнее резкости и светосилы.

[@uncleuv1375]

@@KZbinWatcher-t5x спасибо! Написал на своем примере использования. Тут дествительно мало кого что-либо кроме резкости интересует. На самом деле кого интересует большее, чем только резкость, те и сами знают что к чему и что им необходимо или подходит по оптике. Может и к лучшему.

[@beda_s_bashkoi]

@@KZbinWatcher-t5x вы сами-то знаете что такое микроконтраст?

[@АленаПетрова-ъ6ш]

@@uncleuv1375зависит еще от камеры кстати

[@vituskarpushev2917]

Сигму хвалят и 85 и 50 … я тоже думал про сигму 50 но у меня Сонька … хочу родной . Стою перед выбором 50 1.2 gm или есть новый подешевле и полегче 50 1.4 gm . На форумах один чел. сказал что имеет и тот и другой и для фото лучше 1.2 (больше магии) а для видео под стабилизатор лучше 1.4 он всего 520 грамм. Есть мысли?

[@genakheyfets8582]

Марк , пожалуйста , сделай обзор на обзор на объектив Fujifilm XF 70-300 F4-5.6

[@smena8m]

Где бы его взять

[@genakheyfets8582]

В том же Эрлих или MDK…..возможно они заинтересованы в рекламе своего товара …..

[@ВладимирКалинин-б5ч]

Как он на Nikon Z 6?

[@cwalkkercwalkker9460]

Замечательно)

[@georgiybarma-leev9730]

Давно не было, уже было подумал что завод победил фотографию

[@smena8m]

Фотографию не победить))

[@timo2277]

Carl Zeiss 50mm 1.4 лучше него?

[@photorental]

Почему "старую" сигму 1.4 можно купить за 15 000, а эта от 40 000 !?

[@Siemensa525]

Выпусти обзор на sigma 135 art , может даже сравнение с 135 еf

[@izgil7541]

Sigma 135 шикарный объектив.

[@Александр-ь2ц1п]

прикольный обьектос

[@Pavlo_Barilets]

О, любимая Родина принудила, Марка Рыбака вспомнить о его исторической земле😂😂

[@vladislavkesler146]

מרק שלום, אתה אשדודי! אני גם מאשדוד.

[@smena8m]

@@vladislavkesler146 שלום עוד לא, עכשיו אני גר בבת ים

[@karinalevit6449]

​@@smena8m я немогу определиться с объективом, миллион отзывов прочитала и также тут, где как раз не хвалят этот полтийник, я в растерянности вообще, у меня бюджетная камера кенон 250 D, где не читаю не советуют 50 , как определиться блин(?

[@AdamGibril]

HD Pentax-D FA* 50mm F1.4 SDM AW лучше.

[@photorental]

Дасхерали он лучше по соотношению цена-качеств¡¿

[@ЯГОДНАЯФЕРМАПОЛЕЧУДЕС]

Володя Боксер? Однако однофамилец,..

[@art-videostd2578]

Образцов фото мало, особенно ростовых и 3/4. Так по мне так обзор пуст

[@EduardA-ks9xj]

Пропал,пропал

[@Sesyrity]

Владею таким, нариканий нету

[@smoldavsky]

Полтийник скучный.

[@smena8m]

Я тоже полтинники не понимаю

[@VldOnline-v9y]

А какой не скучный?

[@manukello]

Бред

[@beda_s_bashkoi]

@@manukello лучше зубодробительный 35 или толстящий 135

[@marryGoldens]

Подскажите какой лучше брать объектив что бы снимать животных? Как портрет так и в движении?

[@pandawhitenoob]

Смотря на какую систему. И какие именно кадры нужны. Если говорим про сони, если в движении, я бы наверное рекомендовал присмотреться к 85 1.8 сони, 35 1.8 сони. Очень хороший есть цейсс 55 1.8 наверное моц любимый. Если нужно сильное размытие и фото с расстояния - сигма 135мм. Но это огромная дура. Устанешь таскать. 85 50 и 35 обычно 3 этих стекла решают все задачи.

[@Серёга-й5в]

​@@pandawhitenoobа по светосиле три эти стекла какие должны быть?

[@pandawhitenoob]

@@Серёга-й5в да в целом это не так важно. 1.8 хватает. 1.4 это уже дорогие тяжелые стекла. А разницы сильно не увидишь. По идее 1.4 вообще в плане оптических свойст лучше и дорожн. Но ценник х2. Надо ли это? Если с лупой не сидеть фотки не смотреть на 2к мониторе. Я бы советовал 1.8 или даже ф2 . Недавно взял себе сигма 35 ф2. Относительно новая линейка стекол от сигмы. Очень крутое. Ф2 мне хватает. Компактное. Собрано супер. Металл. Отличное стекло. Из того что можно взять по цене - качеству я бы выделил вот эту сигму. Еще сони 35 1.8 ( но опять же сигма 35 ф2 собран лучше) сони 85 1.8. Цейсс 55 1.8 очень крутое стекло для художественных портретов. Ну или если надо крутое супер мыло боке - 135 1.8 или 1.4 бери. Но опять же. Дорого. Тяжело

[@ЕкатеринаКривцова-с7щ]

Животных в движении - это должен быть хорош й зум, я снимаю быстро двигающихся собак на кенон 70-200, 2,8 и мне часто не хватает резвости и дальности объектива.