Обзор RADEX Obsidian

[@HamsterTime]

Круто, работчикам обсидиана изначально нужно было с тобой софт согласовывать. На протяжении всего выпуска не покидало чувство что смотрю Айзона!)

[@VladimirFlex]

у нас родился новый Айзон

[@andreybelchev6974]

Годный видос. И формат канонический! Спасибо!

[@One-off_life]

Спасибо за грамотный обзор, снимающий массу вопросов. Как всегда только конкретика и все слова подтверждены действиями. Класс!

[@rhelectronics.jerusalem]

Как поисковик Обсидиан сгодится, а вот до спектрометра ему с таким разрешением далеко, по моему даже как показомер спектра он никакой. Хотелось бы еще увидеть как будут выглядить спектры на разном диапазоне температур, для сравнения снять спектры при +35С и при +10С, тема его температурной стабилизации не раскрыта.

[@lekaakela]

Чуть чаем не подавился от первого кадра. Отличный косплей!

[@Mercurychka]

Хотел его,как сигнализатор , Спасибо за видео ,уже купил себе пейджер 📟 фбр ,и не прогадал видимо ) Теперь у меня комплект для новичка МКС и 📟)

[@Werwolf-21214]

Когда смотрел видео Айзона про пейджер было интересно какой датчик в нём стоит-трубка Гейгера или слюдяной?

[@Superradiophil]

​@@Werwolf-21214 сцинцилятор

[@maxmidas]

Отличный обзор! Спасибо! Посмотрел с большим удовольствием. По-белому завидую, сколько у тебя знаний по дозиметрии. PS. На 8:45 небольшая ошибка, 1800/2=900 имп, а не 600, и как раз получается полное соответствие с остальными приборами.

[@anon_226]

Ага

[@anon_226]

@@Atom-scan меня жутко бесит, если я ошибаюсь. Всегда читайте аннотации и комментарии!

[@One-off_life]

@@anon_226 та ничо, это сути не меняет

[@maxbartoshik]

Интервал поиска в настройках определяет скользящее окно, по которому обсидиан показывает значение в режиме поиска. По крайней мере мне так показалось. Установите 10 секунд, подержите прибор на источнике с кобальтом, а потом уберите источник - показания будут падать в течение 10 секунд.

[@anon_226]

Скользящее окно должно определяться погрешностью, а тут оно как-то странно работает. точности не дает, и поиск при этом очень сильно замедлен.

[@maxbartoshik]

@@anon_226 Да, тут приходится выбирать, или скорость реакции или точность. Алгоритм поискав фасте по количеству импульсов, а не по времени, куда как адекватнее.

[@dmitriylev8818]

Супер видос получился...

[@anon_226]

24.39 оговорился - Кобальт-60. Все таки видео нужно снимать на свежую голову днем)

[@aizono4ki]

И Сеня не будет нервничать. :))

[@SuperCellSky]

Было приятно посмотреть одним глазком на процесс съёмок.

[@maxbartoshik]

Спасибо за обзор!

[@anon_226]

Ага

[@MaxmaxOFF81]

@@aizono4ki Чтобы нервничать нужен мозг.

[@physchemistTI]

Мне кажется корпус у такого прибора должен быть ударостойкий и как минимум ip68

[@Serpiph]

15:00 - ещё можно ориентироваться на вибросигнал (например в РМ1401К) или на частоту следования световых вспышек (пример: всё тот же РМ1401К).

[@ДмитриЕсауленко]

👍 интересно

[@otvetov]

Большое спасибо за качественный обзор - сравнение. Не сомневался, что у Вас получится лучше, чем у Вашего коллеги.

[@SuperCellSky]

Кто успел заметить пасхалку достаточно крупного видео - тот успел ))) Вопросы про влияние свинцового домика на читаемость спектра, и определяемость на нём низкоэнергетичных изотопов всё ещё в силе.

[@maxbartoshik]

Проверьте, пожалуйста, набор спектра при постоянно подключенном проводе питания и заряженном аккумуляторе. У меня начинает увеличивать показания и рисовать пик в области низких энергий.

[@anon_226]

Проверю

[@maxbartoshik]

@@anon_226 замер лучше длительный, 3-4 часа. И лучше в домике, он у вас есть.

[@toulouselautrec3700]

Это что за прибор такой, что у него от питания меняются характеристики? Кажется, у такого прибора название должно начинаться на букву Г.

[@Serpiph]

29:50 - зеркальное изображение)

[@andreyblokhintsev5280]

Оно, все зеркальное, где на фоне есть телескоп

[@maxbartoshik]

Сбросить показания на смартфоне можно, нужно нажать на иконку выбранного режима внизу экрана. Но вообще документации не хватает, все режимы надо исследовать самому.

[@maestroPotter]

Каким образом сосна меряет бета, если сам датчик из стекла не пропускает бета, даже жёсткое?

[@anon_226]

достаточно тех энергий, их он пропускает

[@maestroPotter]

@@anon_226 т е все таки пропускает жёсткое бета?

[@anon_226]

@@maestroPotter да конечно, сбм-20 видит бету и гамму бету от калия, урана стронция видит норм

[@maestroPotter]

@@anon_226 не совсем понятно, что считать жёстким бета, а что мягким? Мягкое - с низкой энергией. Оно например в калии 40?в еде? Т е данный датчик его видеть не должен?колба не пропустит.

[@anon_226]

Не скажу вам конкретной границы мягкая/жесткая. Но 40кэв например и стекло не пропустит. СБМ-20 видит бета частицы с энергией от 100кэВ. Это вы можете увидеть в паспорте на проф терру МКС-05. 100кэв считаете жестким или нет?)

[@Андрей-н4ы9к]

Думал Айзон вернулся)

[@Serpiph]

5:37 - не "спектрокомпенсация", а "энергокомпенсация".

[@gammaradiation4951]

Отличный обзор!!!лайк 100%.дозиметр обсидиан тоже зачетный

[@anon_226]

Ну не считаю его зачетным)

[@nikolarsen]

Привет. Посоветуй пожалуйста какой прибор мне выбрать для обследования частных домов.

[@anon_226]

Сложный вопрос, любой современный прибор подойдет

[@JohnWick-kx3wi]

А какая была версия прошивки?

[@АлексейПанов-с1т]

Спустя 4 года что-то в нём изменилось, есть смысл покупать? Это будет мой первый дозиметр. Или есть смысл купить что-то дороже?

[@anon_226]

Новые версии должны быть избавлены от помех при зарядке и с телефоном. В остальном та же петрушка. Лучше присмотритесь в сторону нового радекса в тсаром корпусе без спектра. Обсидиман не рекомендую

[@АлексейПанов-с1т]

@@anon_226 А что за модель радекса?

[@АлексейПанов-с1т]

@@anon_226 А что за модель радекса?

[@wota4143]

Итересное видео, спасибо! Правда сравнение микрозиверт между приборами (в районе 5 минут) имеет ограниченный смысл. Самый плохой прибор должен показать больше всего, что и получилось. Фаст показал меньше всего (18.5), что указывает лишь на то, что он у вас #1 по чувствительности. Сказать что-то больше, например про сравнительную точность приборов, как измерителей дозы, можно -- но только если очень хочется и только если физическая правильность сказанного не важна.

[@anon_226]

Почему прибор, что показывает больше всего менее точный, а меньше всего более? Глупость.

[@wota4143]

@@anon_226 Да не обижайтесь, ничего личного. Но дело обстоит так, как я написал. Попробуйте NaI детектор кубиков хотя бы на 100. Он будет более чувствительным, чем всё, что на вашем видео, a покажет меньше всего "микрорентген" от ваших источников. Просто вместо зиверт и рентген нужно использовать количество уловленных импульсов. Тогда всё встанет на свои места.

[@anon_226]

@@wota4143 покажет он столько сколько я коэффициент поставлю. Я могу любую цифру юзать.

[@wota4143]

@@anon_226 Так то оно так, да трошечки ж не так. Если поставите цифру, чтоб источник показал правильно, то фон будет тогда неправильный. Математику не обмаешь. Если детекторы с разной геометрией и к тому же с разными принципами работы начать сравнивать, то самое лучше это сравнивать импульсы -- с учётом той самой геометрии. Иначе получается, что газоразрядник больше, чем сцинтиллятор намерял по гамме.

[@anon_226]

@@wota4143 ну так на это энергокомпенсация есть. У аф ее нет например вообще.

[@artemstar3369]

Я понимаю под разное излучение лучше конкретный прибор подбирать. У вас большой опыт, в обычных домашних условиях с каким излучением чаще можно столкнуться? Если интересно свой дом проверить на отсутствие возможно вредных источников радиации, то какой прибор лучше выбрать - на гамму, бету, альфа? Если возможно краткий ответ дать.

[@anon_226]

Достаточно на бету/гамму

[@VadimOfficial]

комментарий в поддержку канала

[@igogogogor]

Почему в некоторых моментах видео в зеркале???

[@anon_226]

Потому что. Параметры были такие.

[@scavenger_zel]

кароч приборчик, конечно, интересный, но, как в анекдоте, есть нюанс, и не один))) беда всех универсальных приборов - хотели в 1 корпус запихать несколько приборов, и сделать это дёшево, получили радекс...

[@ИгорьДолматов-з7р]

Какой лучше обсидиан или radiacode 101 ?

[@anon_226]

101 однозначно

[@VipSobaka228]

Для проверки продуктов, грибов например, лучше слюдяной датчик? Как обсидиан в этом вопросе?

[@anon_226]

Обсидиан плохой спектрометр. Проверять его для этих целей я не пробовал

[@VipSobaka228]

@@anon_226так а что тогда лучше использовать? Дозиметры со слюдяными датчиками?

[@anon_226]

@@VipSobaka228 если и цезий и стронций то слюдяные датчики и приборы с возможностью долгого замера. Радиаскан, мкс01са1... А если точно хочется знать что изотоп техногенный и бета излучения не так важны - радиакод, атом спектра, атом нано....

[@VipSobaka228]

@@anon_226 то есть, как я понимаю, для проверки продуктов важен спектральный анализ, а не общий фон ?

[@anon_226]

@@VipSobaka228 кмк и спектрометр и слюдник

[@benpuls9414]

Привет. Можешь сказать. Тебе выслали бесплатно RADIASKAN-701 A или ты его покупал за свои кровные?

[@anon_226]

Мне подарили

[@danman9156]

ГОДНОТА!)

[@benpuls9414]

Сделай обзор на РАДИАСКАН-701 А пожалуйста.

[@anon_226]

Сделаю, только меня смущает что последние видео это одни обзоры. После следующего видео уже...

[@benpuls9414]

@@anon_226 Хорошо

[@теока]

Засунул в зип-пакетик как пульт и незагрезнится датчик

[@Serpiph]

Деление на 3 диапазона было сделано лет 10 назад Полимастером в приборах серии ИСП-РМ1401К. И продолжено в 1703. Пора уже переходить к полной кривой по всему спектру. Для каждого канала своя энергия кванта. Как это сделано в современных приборах от Flir, Thermo Scientific и других производителей.

[@MaxmaxOFF81]

А там так и сделано. Евгения ввели в заблуждение. По моему мнению деление спектра на 3 участка не такой уж плохой метод работы: он позволяет получить неплохую точность при крайне низком энергопотреблении даже на очень высокой скорости счёта. Разница в потреблении при десятках тысяч цпс может достигать сотен раз.

[@Serpiph]

@@MaxmaxOFF81, не сильно влияет. Когда для каждого канала уже заданы все числа, то можно прибавлять значение энергии для канала. Чтобы не работать с вещественными числами, можно коэффициенты пересчёта умножить на степень двойки и округлить. А потом превращение в вещественное число будет очень простым.

[@MaxmaxOFF81]

@@Serpiph что на что несильно влияет?

[@Serpiph]

@@MaxmaxOFF81, на расход энергии.

[@MaxmaxOFF81]

@@Serpiph не! Чтобы сделать разбитие всего диапазона на небольшое число участков АЦП не нужен вообще, и разгребать данные с него тоже. Ставим компараторы, а импульсы считаем таймерами процессора пока он спит. Такая система укладывается в первые десятки мкА тока потребления, в отличии от постоянно молотящего АЦП и проца.

[@roharoha5121]

А можете сказать пару слов о нищебродском (как раз для меня) Родник 3? Возможно, сравнить с другими приборами на том же счётчике?

[@anon_226]

Обычная трещалочка, для своей цены и размера за новый прибор норм)

[@georgiyalekseenko]

Могу ошибаться: У атом фаста должна быть возможность работать с виброй без звука в приложении AtomNext.

[@anon_226]

Нет, атом или звук или звук и вибро.

[@andreylead6491]

Интересно как он в сравнении с радио код 101?

[@anon_226]

Не очень, кот лучше. Говорю это как один из разработчиков)

[@odstavec-900mm6]

Добрый день! У меня примерно в 4 утра сработал дозиметр... Если это ложное срабатывание, то странно. Телефон лежал на расстоянии, никто в такую рань не звонил... На обнаружение источника радиации тоже не похоже, поскольку длительность тревоги была 15 секунд... Что это могло быть?

[@anon_226]

Ложное срабатывание просто

[@odstavec-900mm6]

@@anon_226, уже второе за последние несколько дней... Хотя раньше такого не замечал.

[@odstavec-900mm6]

@@anon_226, как понимаю, нудно иметь несколько разных приборов и беспокоиться только в случае их одновременного срабатывания?

[@anon_226]

@@odstavec-900mm6 коротких "вспышек" обычно не бывает. Если речь не идет о рентгеновских снимках

[@odstavec-900mm6]

@@anon_226, после просмотра видео о самодельном рентгене, можно думать всякое.

[@Serpiph]

22:23 - это не может быть пик от таллия-208 на 2,6МэВ? Он очень слабый, но может выглядывать. На видео мне не видно, какая же там энергия.

[@MaxmaxOFF81]

Не тот размер кристалла чтобы он выглядывал. А вот космика может туда набиваться. У него вся шкала порядка 2.2 -2.3 МэВ.

[@Serpiph]

@@MaxmaxOFF81, понятно.

[@anon_226]

Очень высокий там пик. Это шумы, уже не с одним кристаллом работал

[@Serpiph]

@@anon_226, то есть это уже край спектра, и он не репрезентативен?

[@anon_226]

@@Serpiph именно, это дичь, которой быть не должно

[@icecorebaby]

Greetings from the US. How do you like the radek? Just bought one today. I mostly owned pancake style meters.

[@anon_226]

Hello from Russia) Congratulations, a very smart multifunctional device.

[@icecorebaby]

@@anon_226 just got mine today unfortunately I’ll have to send it back. Background radiation is running from .03 to .00. Obviously it isn’t calibrated :(

[@anon_226]

What units and where are you located? Maybe they just made a mistake somewhere?

[@icecorebaby]

@@anon_226 I been measuring in uSv/hr. My background radiation seems real low. Right now outside here T work it’s measuring around .03 uSv/hr. I tested the unit on uranium ore which has 3200 cpm. I tested the sample using three different detectors. I tested it with a mazur prm 9000 and see international ranger both GM pancake detectors and got about 10.00 uSv/hr on both of them. The obsidian only did about .75 to .99 uSv/hr. I am being told that this is normal because the scintillation detects energy different than the pancake models. I have a video I just put up on KZbin on testing all three of the devices. Just wondering if this is normal.

[@gammaradiation4951]

@@icecorebaby в настройках можно поставить как mkr/h and usv/h

[@darkpsygoahead]

О, а что за телескопчик?👽🤟

[@anon_226]

Да так по дешевке на авито выцепил с корректором)

[@darkpsygoahead]

@@anon_226 ну фотки планет неплохие у тебя😎👍

[@dmitriys6017]

Спасибо за обзор.Подтвердил все мои догадки. Отличный бытовой прибор, как "первый" или единственный. Как поисковик и сигнализатор идет "нос в нос" с фастом. Имеет достаточный ресурс автономности, вес и экран - самое то для сталка, в т.ч в ЧЗО. Замеряет бэту, и как Вы показали , достоверно. 5-7 импульсов от хрусталя можно в расчет не брать(а то потом "обыватели" боятся хрусталем пользоваться), т.к. то что представляет угрозу для здоровья он покажет и достоверно. Поэтому что выбрать - Фаст или Радиоскан? Ответ обсидиан;) Имеет энергокомпенсацию - его показаниям больше веры,чем Фасту (мелочь, а приятно). Цена лучше конкурентов - фаста и радиоскана. По поводу спектрометра - как приятный бонус:) Проверить бы его спектрометр в свинцовм домике... и явно при приличной активности "пики" на спектре будут интереснее видны. А от автора видео интересно бы узнать возможность его "модернизировать", увеличить кристалик как вы сделали на спектре НАНО....

[@anon_226]

У нано наоборот эффективность не очень. Кристалл 3 кубика и иодид натрия. Прибор в оригинальном исполнении лучше будет. Ну а насчет измерений в домике - разницы вы не увидите. Измерения в нем лишь уменьшают фон, разрешение не изменится.

[@dmitriys6017]

@@anon_226 Да, обсидиан самодостаточный прибор. Замена кристалла приведет к неверным показаниям, сбою энергокомпенсации.... Надо обсидиан испытать в обычных жизненных ситуациях: поиске радиоактивных людей (тут фаст красавчик), испытать рентгеном (Фаст просто сходит с ума, показания прилично завышены в сравнении с ДКС-АТ1121), поиск СПД (у нас в городе в 3-х магазинах продают компасы с СПД и на блошиных рынках много чего интересного). Т.е. ситуации с которыми сталкивается ежедневно простой человек, фаст умел произвести неизгладимое впечатление (за счет скорости).

[@bato1903]

Нус, буду надеятся что до декабря допилят по. Ну или энтузиастам выдадут исходники, и они допилят сами.

[@MaxmaxOFF81]

Можно начать принимать ставки.

[@gdv13]

Мечтать не плохо. Лучше взять другой прибор....

[@bato1903]

@@gdv13 например? У меня тут дилема между радиоскан 701а и этим. Но тут сцинцилятор, он выгодно отличается от радиоскана чувствительностью. По сути, он уделывал бы его в сухую, если бы не кривое ПО.

[@gdv13]

@@bato1903 их сравнивать нельзя. Это приборы двух разных классов......

[@bato1903]

@@gdv13 а еще работающие по разным принципам, я все это прекрасно понимаю. Но тем не менее, функционал этого прибора, и цена ставят его выше радиоскана, пусть и условно.

[@black_daddy1455]

Сравни atomfast и obsidian

[@anon_226]

Что именно?

[@iridiumflare007]

Айзон на минималках 🙂

[@Serpiph]

13:20 - несколько смазано объяснение, словно оправдываешься. Можно было не заострять особо на этом внимание.)

[@anon_226]

Не, просто кажется. Типо может наоборот кто подумает мол с проводом лучше или еще что

[@Serpiph]

@@anon_226, я про тон и чёткость фраз. Ритм сбивается, тон и сила меняются.) Но само объяснение по делу, я согласен полностью.

[@anon_226]

Всегда так, когда нет текста. Я не каждую мысль озвучиваю с экрана)

[@HigaRomanov]

У него цена 16000 рублей, дешевле и Радиаскана и Атома.

[@anon_226]

И?

[@gdv13]

И говнистее.

[@anon_226]

@@gdv13 ??

[@HigaRomanov]

И он ожидаемо хуже их обоих.

[@gdv13]

@@anon_226 на данный момент, что будет дальше не ясно

[@serggor4218]

Даа, чувак, на камеру тебе лучше не говорить. Надо что-то делать с дикцией и мимикой. Хотя.. забей, до Айзона все равно далеко.

[@anon_226]

Я предпочитаю считать что я это я, я не телеведущий или Айзон

[@АндрейЗведрис]

вполне поставленная речь, гонишь

[@baiowl]

15000 руб за такой прибор это явно перебор. Для использования в хозяйстве можно найти прибор намного дешевле с такими-же функциями. А для гос. организаций цена не имеет значения, что закупят то и будут выдавать со склада.

[@serg9900]

чувак, учись делить на 2...

[@serg9900]

Датчик слева, провода справа, поэтому, приложим проводами...

[@anon_226]

Провод идет вдоль кристалла. В первом выкладывании я правда ошибся, потому корректный замер показан в конце видео

[@denvas9551]

По моему этот закос под Айзона глуп.

[@anon_226]

Возможно, но моя главная задача просвящать радиофилов и радиофобов

[@Serpiph]

Ничуть, получилось отлично и артистично.

[@denvas9551]

@@Serpiph может скопировать получилось и хорошо, но если Вы толковый парень и разбираетесь в вопросе, зачем копировать какого то Айзона.,, Великий айзон,, Ах-хахаха) Пр моему это выглядит смешно. Это моё имхо, можете с ним не согласиться.

[@Serpiph]

@@denvas9551, все мы с чего-то начинаем.)

[@Alexander-mj3jk]

Ну зачем под Айзона косить? Это же безвкусица, свидетельствующая о том, что у актера нет своей фантазии. Придумайте свой стиль.

[@One-off_life]

Я вот вообще стараюсь максимально от Айзона отдалиться, но постоянно нахожу в каментах сравнение меня с ним. А то что автор одел дырчатые очки и халат, то только на пользу. Очень годный косплей, да и глаголит мудро. Мне понравилось.

[@maxbartoshik]

Да ну, видно же, что это дань уважения.

[@Alexander-mj3jk]

@@maxbartoshik ну фиг его знает, дань или не дань.

[@aizono4ki]

Айзон в каждом из нас. :)

[@aizono4ki]

@@Atom-scan и урановую рюмку с бутылем хреновухи. ))