Обзор Рубинар 300 f4.5 (зеркально-линзовый телеобъектив)

[@ПётрЕремеев-т7я]

Большое спасибо Марк за обзор интересного объектива! Хочу только добавить, что любой объектив, имеющий зеркало в составе объектива, очень чувствителен к перепадам температур. Прежде, чем начать съемку, необходимо дождаться пока такой и подобные объективы примут температуру окружающего его воздуха. Зимой для этого может понадобиться до часа. Чисто линзовые объективы почти не страдают от перепадов температур. И еще отмечу один жирный плюс - зеркально линзовые объективы дают очень ровное качество на всей площади изображения практически свободное от всех искажений свойственных чисто линзовым объективам, поэтому именно такие оптические системы сранительно легкие и мощные очень по душе астрономам! Кстати, вы, Марк, демонстрировали в прошлом видео, как Луну фотографировали с МТО1000 на выдержках в сотые доли секунды, а представляете, как астрономы умудряются делать выдержки в десятки минут на подобной аппаратуре! Какая же устойчивость и точность ведения за звездой должна быть, чтобы получились фотографии "жемчужин" звездного неба!!!

[@NikonovGamePlay]

ИНтересная штука))) Марк, спасибо за обзор)

[@alexdraw9125]

Да, боке забавное) Хороший обзор, в целом как и всегда

[@dimahunter1797]

За такие же деньги, даже дешевле, такой же южнокорейский Самьянг или японская Токина. Качеством повыше.

[@glaurung666]

Не выше, Самъянг аналогичной конструкции кривой, как ведьмин палец. С температурными перепадами не справляется.

[@s.pelageia]

Сори, но по-чесноку объектив говёный 🙂

[@АлександрВолосник-з2б]

Странный зверь этот объектив. Особенно бублики как-то пачкают картинку.

[@РусланМухутдинов-б6х]

Это от центрального экранирования.

[@АндрейАфанасенков-г1и]

Держал в руках рубинар 300 и 500 на 5.6, что могу сказать, понятно что есть на просторах интернета варианты дешевле/практичнее, но в целом-то они норм, снимал птиц(и вертолёт случайно), бегать по лесу с ним комфортно, т.к. компактный.. Ещё из неявных плюсов, можно стритфото снимать и не светить огромной белой трубой..

[@СеменАгапов-ю1г]

Для астрофото что-то дешевле и практичнее найти трудно: апохроматы сравнимой апертуры стоят огромных денег, обычные линзовые объективы жутко хроматят, зеркально линзовые объективы китайских и корейских производителей даже если на бумаге и обладают более совершенной оптической схемой, то (по отзывам) страдают от плохой юстировки и низкого качества сборки.

[@АлександрПухарев-ю5ь]

у Алины бублики даже очень не чего)))

[@AndreySanktPetersburg]

Даааа это точно...

[@tchuvak41]

Херня. Чуть стукнешь, зеркало сместится и все. Не для фотоаппаратов это

[@mrSmith-lc7hk]

Ужасные объективы. Очень низкая резкость даже с блендой, хроматические оберации, огромный вес по сравнению с аналогами, а пятна в виде бубликов это вообще). В общем если денег нет и хочется поэкспериментировать, то можете брать. Но хорошую картинку на нем вы не получите.

[@EvgenWho]

Ого, не знал, что такие существуют)

[@vladimirvovovan6565]

а можно фоточки сами посмотреть? хотя бы jpg?

[@evgeniyangelika6895]

А ссылку на объектив от производителя можно узнать? Не люблю Яндекс-Маркет

[@smena8m]

www.lzos.ru/products/zerkalno-linzovye/obektiv-fotograficheskiy-ms-rubinar-4-5-300-makro/

[@redomboy7363]

Очень люблю обзоры

[@smena8m]

Сейчас много будет, наприсылыли мне всякого))

[@georgiybarma-leev9730]

таки цена в 600$ как-то очень немного удивляет

[@andymartis]

Рубинар 300 никогда не был "с восьмеркой". Он всегда был f/4.5. Ребята из Швабе ничего не усовершенствовали в схеме объектива. Они лишь реанимировали его производство на ЛЗОС. "На зеркалки рассчитывать - смысла нет" со Швабского следует переводить как объектив не совместим с выпирающим зеркальным узлом зеркалок, а ничего усовершенствовать мы не способны. Владельцы беззеркалок легко могут сами усовершенствовать этот объектив путем выкручивания и выкидывания линзы Пиацци-Смита, которая имеет смысл в схеме лишь для фуллфреймов. Без нее объектив становится светосильнее и резче. Это не доступно к пониманию "ребятам из Швабе" ибо оптику они не проходили.

[@smena8m]

Да про 8 я ошибся, давно дело было

[@mikhailkharchev]

Бокэ аж больно смотреть

[@ANGARCHU]

Брессер максутов и тот телескоп дешевле стоит, 100 на1400mm плюс экваториальный штатив за 349 €

[@tchuvak41]

Марк Рыбак вижу, а "Смена" не вижу. Где "Смена"? 😁🤣

[@borisb7307]

Интересно как будет обьестив себя показывать в пейзаже ну или "астро" фото

[@smena8m]

Для астро фото должен хорошо подойти

[@Avigdor_5735]

У меня есть 3м5са. Отлично подходит для съёмок звёзд в горах.

[@vladimirvovovan6565]

с электроникой только бера. Есть у меня Зенитар 16мм - чудо просто, но немного зеленит (не критично)

[@Fedorov_Aleksey]

а почему Рубинар в последнее время стали называть не зеркально менисковые объективы?

[@smena8m]

Я называю зеркально-линзовые

[@Fedorov_Aleksey]

@@smena8m не только вы, даже на сайте завода.

[@xavigarcia5969]

Потому-что они всегда были зеркально-менисковые с самого их появления в ещё в СССР

[@vladimirklein6238]

Похоже, что кроме размера ничего в плюс сказать об очередным российским оптолапте нечего.Видно что рассказчик мнется и не знает, как рекомендовать объектив. Ну вот оно импортозамещение.

[@СергейМогильный-ч2ь]

Цена на них неадекватная у рубинара, такие же (возможно это они и есть) зеркальные объективы продаются на ali, с тем же Т-байонетом за смешные деньги. А вот для владельцев sony есть ещё более выгодное предложение, это Sony/Minolta AF reflex 500 f8, это единственный в мире зеркальный объектив с автофокусом, у кенона и никона таких нет.

[@smena8m]

Интересно, надеюсь мне пришлют на обзор

[@РусланМухутдинов-б6х]

Есть такой от Минолты. Брал на авито. Единственное преимущество - автофокус, то есть оперативность. По точности наводки МС ЗМ-5А мне нравится больше.

[@glaurung666]

На Али продаются только на вид такие же. Они плохо собраны и хреново работают.

[@СергейМогильный-ч2ь]

@@glaurung666 они собраны и работают не хуже этого рубинара, а скорее всего они браться из одного подвала

[@v.malinovsky]

ааа господи.......меня укачало.................

[@xavigarcia5969]

Это на заводе что-ли рассказали про запас на бесконечность? Откуда такая инфа? Дело в том, что главное зеркало очень чувствительно к перепадам температуры и меняет своё фокусное расстояние. Для этого и запас, плюс как бонус - возможность использовать на зеркальных никонах

[@smena8m]

Да про это тоже знаю

[@МихаилПастушков-з5м]

спасибо!

[@dante5829]

600$ за что? за это мутные бублики и выцветшие цвета? От этого бокэ у меня из глаз кровь пошла. Автор то и дело смотрит по сторонам, чтобы его никто из знающих фотографов не спалил с ЭТИМ позорным бочонком в руках)) Я почти за эти деньги на вторичке взял белый canon 70-200 f2.8 L и к нему телеконвертер Sigma-2х. В итоге имею разброс фокусных 70-400мм. Вобщем почтим память павших , потративших деньги на ..этьо

[@СеменАгапов-ю1г]

600 usd за отсутствие хроматизма и советский чугуниевый конструктив, который препятствует разъюстировке и нормально реагирует на перепады температур. Ваш 70-200 2.8 L при съёмке звёздного неба будет страшно хроматить, а апохромат хороший будет стоить гораздо дороже 600 usd.

[@dante5829]

@@СеменАгапов-ю1г У вашего чугунного конструктива нет той резкости чтобы звёздное небо снимать. В любом случае вот фото на мой 70-200 (с экстендером) и покажите мне нечто подобное на этот рубинар 300 или даже на рубинар 500 i74.servimg.com/u/f74/18/19/33/55/nilun010.jpg

[@СеменАгапов-ю1г]

@@dante5829, Луну хоть на тапок снять можно. Покажите что-нибудь из дипская (туманность Андромеды хотя бы), причем на открытой диафрагме и без софтовых попыток убрать хроматизм. Гарантирую вам, что на рубинаре яркие звёзды будут звёздами, а на вашем рефракторе - большими пятнами с огромным фиолетовым ореолом. А ещё зумы часто страдают от комы и астигматизма. При съёмке Луны и наземных объектов это будет незаметно, а вот звёзды по краям кадра от таких аберраций выглядят как кометы или галки.

[@СеменАгапов-ю1г]

@@dante5829, когда я говорю про чугунный конструктив, я сравниваю с похожими (но более дешёвыми) зеркально линзовыми объективами от samyang и китайцев.

[@СеменАгапов-ю1г]

@@dante5829 качественный апохроматический фикс типа Leica Apo-Telyt может стоить и несколько тысяч USD, поэтому в качестве их бюджетной альтернативы используют катадиоптрики.

[@acrapid7845]

Романтично и не дорого). Интересно.

[@zatochkanozhey]

Автофокусный Тамрон 70-300 стоит 40 т.р., а это доисторическое ЗЛОе ископаемое - 30 т.р. Даже не смешно. Выбор очевиден.

[@sergeypopov3301]

Наши производители так и остались в 80х годах...Резьба М 42...Бл....Без адаптеров на другие системы..!!!!!!Потребности рынка их не е...т абсолютно. Как было Лыткарино так и осталось... За эти бабки сейчас полно на вторичке не в пример отличных обьективов с полным функционалом.

[@glaurung666]

А какой экономический смысл делать объектив с разными байонетами, если с переходником его можно посадить на любой фотоаппарат?

[@foto-igor]

А они фиксы ?

[@smena8m]

Конечно

[@R.Ryzhkov_Ph]

300мм, разумеется фикс. Если только его обозвать Зум-объектив с кратностью увеличения х1 🤣🤣 можно, конечно, зуммировать от 300мм до 300ми. Тоже, в принципе, зум)

[@ЮрийПятышин]

у меня рубинар 1000 в котором устранил недочёт очень важный и стало легко наводить резкость, ну очень быстро и всегда с рук. Жалко что инженерам не дают устранить грубейшую ошибку в этом объективе и внедрить в производство без неё.

[@miknick2281]

Нехорошая практика "живая камера" при объяснении (да еще и с заваленным горизонтом) - плохо воспринимается. Не всегда это необходимо делать, иногда штатив - все!

[@эбаут-с9п]

Пока смотрел предположил что Оно может стоить около 6-8к рублей и то от жадности, при этом позиционироваться Оно может только как игрушка для детей 8-12 лет, а затем лучше сменить на кит :) . Производитель думаю понимает что данный продукт купит от силы человек 300, поэтому и уснановил настолько неадекватную цену, видимо для коллекционеров всякого хлама. Этот продукт явно оскорбляет чувства верующих (верующих в РФ :))

[@smena8m]

Согласен не стоит он столько денег