Обзор Sirui 35mm F1.8 Аnamorphic | Зачем нужен анаморфотный объектив?

Сегодня у нас на обзоре новый анаморфотный объектив Sirui 35mm F1. 8 Anamorphic. И это уже не первая модель кинообъектива от китайской компании, поскольку ранее мы уже тестировали Sirui 50mm F1.8. Сейчас же линейка компании пополнилась ещё двумя объективами. В этом видео мы расскажем зачем нужны анаморфотные объективы, какие у них есть преимущества и что нужно знать, когда в твоём арсенале появляется подобная оптика. Как с ней работать и как на выходе получить достойный проект без ошибок.
Видео исходного качества - в текстовой версии обзора на нашем сайте: photowebexpo.ru/tech/Obzor-Si...
Обзор Sirui 50mm F1.8 Anamorphic 1.33x: • Обзор Sirui 50mm f/1.8...
▪ Наши Telegram-чаты:
для фотографов: t.me/PWEphoto
для видеографов: t.me/PWEvideo
▪ Подписывайтесь на наши соцсети:
VK photowebexpo
Facebook / photowebexpo
Telegram-канал: t.me/photowebexpo
Яндекс.Дзен zen.yandex.ru/pwe
Twitter / photowebexpo
Instagram / photowebexpo
RSS photowebexpo.ru/11/rss
#photowebexpo #Sirui #Cinematic #Аnamorphic
Таймкод:
0:00 Интро
0:25 Вступление
0:55 Об эффекте анаморфирования
2:10 О Sirui 35mm f1.8
2:27 Расчет коэффициента
3:40 Создание проекта с анаморфотным объективом
5:16 Геометрические искажения
6:00 Хроматические аберрации
6:30 Виньетирование
6:50 Полевой тест
9:00 Выводы
10:00 Заключение

[@PhotoWebExpo]

Понравилось видео? Поддержите видео лайком и напишите пару комментариев! :)

[@ravio]

У вас сайт лежит.

[@_roket]

не понравилось, не понятно для чего объектив, ты съел мое время, теперь должен мне 1000 баксов

[@alexeyskrypnik8505]

Спасибо за Вашу работу, всегда с Вами!

[@PhotoWebExpo]

Спасибо огромное!

[@1234zl]

Крутой обзор) Спасибо!

[@PhotoWebExpo]

Спасибо вам огромное!)

[@pfototons]

Очень качественный контент и подход к любимому делу

[@PhotoWebExpo]

Спасибо большое за просмотр и комментарий :)

[@user-oy6tt9wq1p]

Здорово, спасибо за обзор

[@Abaldui86]

Спасибо!)

[@rastykrooul]

Спасибо очень важную информацию дал🤝🤝🤝

[@grigory413]

Понимаю, что в этой жизни, мне никогда не понадобится этот объектив, но обзор сделан замечательно и с удовольствием смотрится, спасибо!

[@Abaldui86]

Большое спасибо!)

[@Tony.Y.]

коротко и понятно! like)

[@Abaldui86]

Спасибо!))

[@KentavrJS]

Отлично, отлично. Илья как всегда снимает как для дорогого кино.

[@Abaldui86]

Спасибо!) не такого уж дорого:)

[@PhotoWebExpo]

Спасибо)

[@ambrelotv4686]

Илья, видос огонь! Стекло мне не нужно, rf байонет не завезли. Коммент в поддержку канала. Лайкос уже стоИт ))

[@Abaldui86]

Большое спасибо!)

[@user-yv7zn4xc9u]

Приятно, когда говорят правильно: «анаморфотная и анаморфирование» и сжимают видео, а не растягивают. А то остальные блогеры, псевдоспецы такую ересь несут.... Благо, не все физику прогуливали:)👍🏻

[@PhotoWebExpo]

Спасибо большое за просмотр и комментарий :) Рады, что вам понравилось наше видео :)

[@hellsbells8979]

А при чем тут физика можно спросить?

[@eamedvedev]

@@hellsbells8979 тоже не понял при чем тут физика. Черная магия какая-то

[@TauJIaHg]

два чувака которые прогуливали)

[@Sergio15k]

Интересно)

[@Abaldui86]

Спасибо!)

[@alexeytimoshin4428]

Илья, прекрасно!

[@Abaldui86]

Большое спасибо!)

[@PhotoWebExpo]

;)

[@ggdfggdfgdffgfddg34]

Друг подскажи если видо с опен гейт 4:3 то как 2,3к1 или 21к9 получить какой кофициент анамофиования должен быть. А если анаморф добавить и еще спидбустер то там можно вообще офигенно в ширину увеличить изображение или анаморф и в высоту еще увеличивает? И в посте можно фокус в видо менять? Кстати круто снял очень красиво! Или тебя сняли пока ты снимал!

[@shpynda]

Ребята, просто купите сигму Арт 1,4 и кайфуйте. Я все сказал )))

[@olegasphoto]

шикарный вывод. ведущий отлично осознаёт, кто его смотрит))

[@Abaldui86]

Большое спасибо!)

[@PhotoWebExpo]

Спасибо, Олег!) надеемся, что это не сарказм :)

[@Fedorov_Aleksey]

если честно, я не понимаю что красивого в полосках этих? да и в фильмах используется как правило 1-2 раза за весь фильм. спс за видео. я не мог понять что это такое. теперь понял что это не мое, для фото это бесполезно.

[@Abaldui86]

Понять, что это не для вас- это уже, можно сказать, сохранность денег;)

[@jr.17]

Я вот не могу хочю полосчьки мммм куплю объектив сируи и буду да да да светить в него фонариком ммм

[@tvinnnki5890]

Очень круто спасибо, интересно будет ли Кенан 90д Марк 2

[@PhotoWebExpo]

Ух, есть слухи, что не будет...

[@bagamax]

Как обычно - обзор очень интересный. Объективов же видимо этих больше купят прокатные конторы, чем частные энтузиасты.

[@PhotoWebExpo]

Спасибо! Да, все же далеко не всем нужны они такие :)

[@MichaelYershov]

В тоже время они довольно бюджетные, что-то около 75к. Профессиональные анаморфотные стекла начинаются от 350к и дальше

[@bagamax]

@@MichaelYershov мне например такое стекло в собственность и за 7,5к не нужно, я отдаю себе отчёт, что с моими кривыми руками от него станет только хуже. А специалистам одного стекла для масштабных съемок не хватит, нужна линейка фокусных с общим рисунком, и тут уже сразу 75*3. Так что среда обитания такой оптики всё равно аренда, даже хоть она и дешевле аналогов.

[@MichaelYershov]

@@bagamax тут согласен, если самому снимать, то аренда лучший вариант. А если продакшн есть свой, рекламный, скажем, то можно и в штат взять все три, если постоянное применение есть.)

[@videoprofi2]

Очень интересно и видео объяснений видеомонтаж и настройка его. Но как называется программа видеомонтажа ??

[@wasiliifomenko1313]

Лайк, но лайфхак: чтоб сделать горизонтальные блики можно пальцем вертикально провести по линзе) таким образом можно сделать блики в любом направлении но при этом придется ляпать линзу объектива

[@masterbegemoth2383]

все прикольно. молодец. все молодцы. профессионалы - огонь. вот только один вопрос: Где ваша гениальная продукция? Ощущение, что все ваши знания получены для того, чтобы рассказывать о них другим.

[@Vitaliy_zl]

какой универсальный автофокусный объектив посоветуете для blackmagic pocket cinema 4k? Чтобы снимать и молочный план и деталь.

[@TheLosvid]

Оооооо!

[@Funtik.]

Нифига не понимаю, но очень интересно. 👍🏼😊

[@Abaldui86]

Спасибо!)

[@anzorbeso6668]

лайк!

[@Abaldui86]

Спасибо!)

[@user-dw7rj4cm6v]

Жаль, что было мало аргументов в заключении, наезд бы прям в ноздрю вышел) Спасибо!

[@PhotoWebExpo]

Как же мало?) Чего не нашли?)

[@user-dw7rj4cm6v]

@@PhotoWebExpo Да я скорее не за аргументы, а в ожидании огромного носа на весь экран)

[@Abaldui86]

@@user-dw7rj4cm6v 🤣🤣 Зритель к такому ещё не готов:)

[@TheBurzhuy]

хехе, масло масленое получилось с Intro(Вступление) и Вступление))). за остальное лайк👍

[@PhotoWebExpo]

Мы так обозвали вступление без слов :)

[@fedirabramov6054]

Огонь! Спасибо.

[@Abaldui86]

Спасибо, что оценили!)

[@fedirabramov6054]

@@Abaldui86 Действителбно очень полезная и грамотно оформленная информация. Было очень приятно слушать. И я получил ответы на некоторые вопросы которые меня интересовали. Спасибо за грамотный разбор.

[@Abaldui86]

@@fedirabramov6054 Спасибо за такую оценку! Это очень ценно для меня:) Планировали такой оптикой пользоваться?

[@fedirabramov6054]

@@Abaldui86 Попадалась такая техника на глаза, было интересно что это и с чем это есть. После этого разбора отложу близкое знакомвство на попозже, когда будет больше времени посветить этой теме. Но суть ясна как булый день и разбор помог, спасибо.

[@PutnikPutnik-oo3uz]

Ребята, спасибо за обзор . Очень ждем обзор R 6 . Хотелось бы увидеть работу стаба в видеорежиме ( с проходкой и с зумированием , с матричным стабом и с оптическим ) и в фоторежиме . Ходят слухи, что при оптическом стабе матричный отключается ( кроме 24-105мм ). ( если можно маленькое некорректное сравнение с 5 Д М 4 ). Стоит ли менять на R 6 ? Спасибо , Ждемс..

[@PhotoWebExpo]

Мы уже вот-вот выпустим это видео. На следующей неделе все доснимем) Будет возможность протестить с EF объективом с переходником. Стаб не отключается, впервые такое заявление видим) С 5д не обещаем...

[@TheDIMONART]

Печатал как-то на 3д-принтере оправы для большого советского анаморфного стекла..Оно было размером с полтора кулака и конструктив предполагал размещение стёкол в оправах на направляющих валах.. Специфическая штука эти линзы анаморфные))

[@Abaldui86]

Это точно. Некоторые конструкции даже на фотографиях пугают:)

[@strahof]

Лайк за твою букву "Р", почти победил. Достойно уважения.

[@Abaldui86]

Спасибо!)) Это было трудно

[@ambrelotv4686]

С буквой р и до этого всё было норм )

[@Abaldui86]

@@ambrelotv4686 если выпуски дооктябрьские глянуть, то там видно, что картавлю достаточно сильно в некоторых словах. Потом началось испытание для ушей зрителей:)

[@ambrelotv4686]

@@Abaldui86 я к тому, что лично мне не мешало ))

[@Don_Trump]

видеть эти горизонтальные флеры в каждом кадре просто невозможно. в кино их нет в каждой сцене! китайцы занесли уже всем, как и с фильтрами promist но это путь в никуда.

[@Abaldui86]

О части соглашусь. Пару раз интересно, но смотреть на спикера, которому голову бликом отрезвило такое себе зрелище. Исправить леваки не могли в своё время и сделали из этого фишку... мне в анаморфоте дополнительная площадь по горизонтали больше привлекает

[@GEXAR]

Думал купить сначала, а тут увидел что у него с синими цветами проблема, из за напыления оптики видимо, засветы синие слишком насыщенные и яркие, много внимания забирают, пожалуй просто сигму лучше возьму себе😄

[@MikeThe]

Я, видимо, туплю, но что мешает просто отрезать от кадра по полоске сверху и снизу? И получить любое соотношение ширины к вышине без всяких там... приключений. И пожелание: а можно отдельное видео про блики и тому подобное? Говорят, призма бывает специальная для создания визуальных эффектов.

[@Abaldui86]

Прикол анаморфота на сегодняшний день в бликах, отвальных боке и дополнительному пространству по горизонтали, если чисто о съёмке говорить, без истории. Картинка тоже становится весьма специфичной. С проф оптикой с коэффициентом анаморфирование 1,8x или тем более 2x это очень заметно. Тут же поменьше. Я считаю, что этот объектив как тренажёр для тех, кто метит в кино, как оператор. Насчёт призмы не знаю, часть эффектов можно повторить картоном и леской, но все равно будет не совсем так. Обрезать сверху и снизу можно с обычного кадра, я сам так делаю,

[@ambrelotv4686]

Зачем превращать 12мр матрицу в шести?

[@wild_romanjo]

@@Abaldui86 не понимаю только, зачем леска?

[@masonskiy]

*Вижу что 35мм аноморфот похоже на 26.3мм(35/1.33=26.3) только срезано сверху и снизу.На **5:45** это видно.Получаеться ли так со всеми значениями?Если будет аноморф 35мм с коефициентом 2,то выйдет типа как при 17.5мм с обрезаным верхом и низом?Ну если не считая особенности бликов*

[@Abaldui86]

Все верно, вычисления идентичные. Нужно горизонталь делить на коэффициент анаморфирование и получите то что у вас будет в 35 мм эквиваленте, и умножить на кроп-фактор само-собой:)

[@ambrelotv4686]

Это надо докторскую степень по калькулятору иметь )

[@lovelystrings4455]

Вау!)) Круто! Спасибо. Не куплю. Но, интересно

[@Abaldui86]

Спасибо!)))

[@cinema_out]

Покупать нет, но взять в ренту поюзать - маст хэв. Чтобы иметь представление об анаморфе.

[@PhotoWebExpo]

Спасибо за просмотр! Всё верно :)

[@ellen_artfoto]

А говорили что R5 будет куплен,а пока в кадре родной Никон ☺

[@Abaldui86]

Я говорил, что если бы там было RAW видео на других режимах помимо 8К, то уже купил бы;) Но его же там нет

[@EugeneProper]

И правда зачем она 🙆

[@rus_tat]

На вкус и цвет всё фломастеры разные

[@nnm86]

Она нужна ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для вывода на широкий экран , что актуально для кинопоказа в кинотеатре.

[@marse4298]

На пару дней в прокат взять таки да, покупать - дороговато, это не каждый день, тем более для фото

[@PhotoWebExpo]

Да, конечно :) В арендах тогда всегда найдутся :)

[@darkjudic]

а если взять картинку из обычного объектива и просто кропнуть сверху и снизу получится не тоже самое? (только без этих дурацких засветов)

[@MichaelYershov]

Нет, смысл именно в том, как анаморфотная оптика отображает пространство. И не думаю, что блики "дурацкие". При правильном использовании эти блики - один из факторов "киношной" картинки

[@darkjudic]

@@MichaelYershov большая просьба авторам канала сделать сравнительные кадры (снимки)

[@Abaldui86]

@@darkjudic на скачке есть два кадра с картиной, что в выпуске показывались, когда про эффект бочки говорить. Касательно того можно ли повторить эффект анаморфота, то отчасти да. Узорное боке-насадка в видео овала, леска для бликов , или добавить из на посте и на 0,5-1% эффект рыбий глаз, обрезать сверху и снизу кадр и вот у вас что-то похожее, но именно прохожее и это ещё большие пояски с бубнами. Но все возможно;)

[@StarKepler]

Где можно посмотреть видео с пианисткой?))

[@Abaldui86]

Спрошу у неё, выложила ли куда-нибудь и дам вам ссылку;)

[@PhotoWebExpo]

kzbin.info/www/bejne/n2W8kpycnZWoZrM Вот все видео.

[@user-pc9ps7xe5s]

Все понятно, кроме одного: почему цена такая высокая? Линзы сложнее обрабатывать?

[@urkavi]

Да, из-за конструкции линзового блока. Мало того что доп линзы для анаморфного эффекта сложнее шлифовать и в целом сложнее производство, так ещё требуется повышенная точность установки и фиксации этой линзы, ибо маленький наклон и картинка будет искажена. Что, кстати, присутствует в некоторых 50-ках от сируи (на которые мне довелось поснимать)

[@ambrelotv4686]

Что сложнее установить по горизонту, "круг" или "квадрат"?))

[@xlarin]

Мне показалось или ведущий перестал кортавить? Как это возможно?

[@Abaldui86]

С середины октября прошлого года тренировал дикцию, всегда говорил с утрированной Рррр, потом потихоньку сокращал. По выпускам новостей особенно видно этапы этого процесса:)) Но ещё много работы над собой впереди. Спасибо, что отметили:)

[@xlarin]

@@Abaldui86 Результат поражающий! Спасибо за откровение!

[@ShlomoLevi]

И действительно, зачем?

[@PhotoWebExpo]

Но спросом пользуется :) Кино за недорого ведь :)

[@philip4658]

Мне кажется, вы неправы насчёт того, что видео после анаморфирования нужно сжимать по вертикали, а не растягивать по горизонтали. Ведь изначально аноморфотная насадка на кинопроекторах растягивала картинку именно в ширину, при неизменной высоте кадра. Понятно, что там аналоговая пленка и отсутствие пикселей, но тем не менее. А по вашей логике получается, что разрешение по горизонтали не должно меняться. Но тогда в чем смысл анаморфотного объектива? Это же выходит самое обычное кашетирование: наложить полоски сверху и снизу или обрезать кадр по вертикали. И смысл покупать такой объектив, если это всё делается просто в редакторе? Только ради горизонтальных бликов? Не, не думаю.

[@Abaldui86]

Разрешение по горизонтали не должно меняться, поскольку оно остаётся таким же. В кинотеатрах использовалась обратная линза, что растягивала изображение оптически. Это не изменение разрешения. По сути я показал тоже самое, когда видео подстроилось под сжатый проект по вертикали и я его растянул. Увеличивая же сам проект по горизонтали мы отчетливо увидим дисторсию пикселей если смотреть на оборудовании с высоким разрешением. Последствия апскейлинга. Насчёт того, что этот эффект можно повторить искусственно, конечно можно, но это те ещё костыли:) Все таки, анаморфот не для бликов и овальных боке создан, а для бюджетного решения проблем не меняя формата пленки адаптировать под широкий экран. Одна из причин, скажем так. А блики и овалы- это дефекты, что преподнесли впоследствии как фишку. Я бы воспринимал оптику сируи как тренажёр для тех, кто хочет заниматься киносъемкой. Странно, вроде ответил утром, а ответа своего не вижу. Видимо глюк:/ Спасибо, что проявили интерес и за развёрнутый комментарий!)

[@nnm86]

Если смотреть классический кинокадр, то там у нас 24х18мм , 1.33:1 . Мы за счет бОльшего вертикального разрешения компенсируем недостачу в горизонтальном. Потери, несомненно, будут, но не критичны.

[@user-xo3ug7ch8l]

Подпишусь под каждым словом

[@PhotoWebExpo]

Спасибо большое :)

[@dimaspb4225]

А чего fuji обделили?

[@Abaldui86]

Думаю, там сложность с отрезком рабочим возникла, информация в сети разнится будет ли адаптер для фуджи или нет. Но даже если не будет адаптера, то вполне возможно сделаю отдельный объектив, как это происходит для полтинника и 24мм

[@ingvar4175]

Ролик понравился но непонятно А зачем он такой нужен.

[@Abaldui86]

Если совсем упростить, то как тренажер для подготовки к проф. киносъемке. Много эффектов можно повторить с обычным объективом, но это те еще костыли. А тут приходит понимание как это делать и проект не будет перегружен в сравнении с обычным объективом и пресетами для имитации получаемых дефектов-эффектов.

[@nnm86]

@@Abaldui86 ИМХО очень узконаправленная вещь, нужная только для кинопоказа. Может еще студентам во ВГИКе, хотя у них там все нормально с железом и ренталы скидки делают.

[@kolyadasasha94]

бочкообразный эффект, интересно, это проблема "анаморфной" части объектива, или же фокусного расстояния? если по другому, интересно, на 50мм эта самая бочка сохраняется, или же нет?

[@Abaldui86]

Анаморфот всегда даёт лёгкую бочку. Не исключаю вероятность, что некоторая проф. оптика может быть без этого эффекта или скорее совсем минимального. Хотя, учитывая, что это проще скорректировать на посте, чем решать дефект оптически, то скорее всего такой оптики без выпученного центра нет.

[@nnm86]

@@Abaldui86 Так еще бы, у вас оптика с бОльшим полем зрения по горизонтали и чем шире угол и больше коэфф. анаморфирования, тем заметнее искажения.

[@DenisAvant]

Том Круз любит такие блики или его китайские партнеры, т.к. в MI они там просто везде.

[@Abaldui86]

Я в этой франшизе уже начал считать сцены, где Том травмы получает, как раньше в фильма с Джеки Чаном делал. Какие уж там блики:) Не до них.

[@DenisAvant]

@@Abaldui86 а там у него над головой криты вылетают? =)

[@Abaldui86]

@@DenisAvant криты? Что это такое?:)

[@DenisAvant]

@@Abaldui86 ох, бумер!

[@user-sx8wu3sy8l]

Ничего не понял - ну да ладно)

[@PhotoWebExpo]

Что именно?)

[@user-ic4iy2sw4d]

Сложно не для любителей

[@Abaldui86]

Есть таки любители, что о технике и как с ней работать знаю не меньше профи :)

[@user-fk3jp7by8n]

Блэйд Раннер 2049 снят на сферическую оптику как и вся фильмография Роджера Дикинса, величаишего оператора всех времен, анаморф дело вкуса, он не является значимым критерием кино картинки. Раньше использование анаморфной оптики было оправданно технически, сейчас - фетишизм.

[@Abaldui86]

Это истина👍🏻 Все сводится ко вкусу.

[@PhotoWebExpo]

Конечно, это ведь лишь бонус к картинке)

[@nnm86]

Еще построение кадра очень сложное при таком соотношении. Те, кто снимал на широкоформатные камеры меня поймут, особенно 6х12 и 6х17.

[@golodniyedoigr]

У меня гш5 и я понимаю, что это объектив мне пока не нужен

[@Abaldui86]

Пока? Есть планы н будущее? Пятак же в OPEN GATE снимать может, можно 16:9 получать на выходе.

[@ShlomoLevi]

Девушка совсем не понравилось какое-то роботизированная жили. Иллюстрация тех самых преподавателей которые говорят я могу что угодно научить хоть медведя хоть обезьяну хоть Глухова. Души не видно а виноват оператор слишком хорошо снимает всё видно

[@pahom1000]

ну блин... проще рукоблудить самоделку а коэфф 2 из советских стёкол...

[@user-uy5kv7vx1e]

Ну в данной сцене эти блики только в минус да и блики анаморфотные можно накинуть с помошью софта при редактирование.

[@tsmirnov]

а я вообще не понял, зачем оно))) простите)

[@PhotoWebExpo]

Для большого кино)

[@user-rs9in3kx6d]

Боже , какие костыли.... Всё равно, что дать здоровому человеку, те самые костыли и сказать - иди, это же модное кино.... БРЕД.

[@olegasphoto]

для любителей и ценителей. всегда аудитория найдётся.

[@eamedvedev]

Дед, не душни

[@PhotoWebExpo]

Объектив всегда найдет свой рынок)

[@user-hn5lh6vs7n]

А зачем нужен то? Ключевое слово "модно". Нужно 2,35 : 1, обрежь, нужно захватить шире - другое фокусное. Без извращений, скучно. Может я тупой.

[@Abaldui86]

Нет, вы все правильно говорите. Можно обрезать, вырезать картонку с овальным боке, натянуть леску, на посте добавит эффект рыбий глаз на 0,3-1% и ещё бликов добавить. Правда это ещё те костыли... Я считаю, что этот объектив как тренажёр. Учит снимать с мануалом или фолоуфокусом, работать в команде, грамотно собирать комплект для съемки . То есть для тех, кто хочет научится работать с анаморфированным изображением. Насчёт, что можно взять допустим объектив пошире взять вместо бонуса анаморфированной оптики по краю, то отчасти, да, но анаморфот не так будет заваливать края при тогде ширине. Но учитывая, что свеширокоугольного анамарфота Sirui не сделали ещё (только широкоугольный 24мм), то это особо и не заметно и стоит проверить насколько разница будет. Например на своём FF полтиннике я могу сделать овальное боке только в режиме aps-c, т.е. эквивалент 75мм, а если шире угол, то уже картонка попадает в кадр как виньетка, если отверстие делать шире, то уже не овал выходит, а почти круг. Тоже не все так просто.

[@ambrelotv4686]

- Если вы обрезаете фотографию, значит вы изначально не правильно кадрировали и часть информации будет потерянна. - А в видео тоже так? - Хмм.. Нет, не думаю. :)

[@leegoosamthree1030]

Da

[@lp67O]

Блики портят картинку

[@Abaldui86]

Не просто так раньше это считалось дефектом, который стали выдавать как фишку. Когда их много и часто, действительно картинка может отталкивать. Это как гитарист, что выучил крутой риф и пытается вставить его в каждую песню

[@romanke9706]

скучно. дорогая оптика, зачем она обычному фотографу?

[@Abaldui86]

Фотографу точно не нужна. Анаморфот - это исключительно для видео.

[@frozen0rb]

E2-M4 не умеет в Open Gate

[@Abaldui86]

Можете сами ознакомится с информации оф.сайта www.z-cam.com/e2-m4/ 3696x2772 = 4:3 = 1,33 тот коэффициент.

[@frozen0rb]

@@Abaldui86 спасибо, у меня как раз такая камера, я знаю, что там есть такое разрешение. Но ведь OpenGate не равно 4:3

[@Abaldui86]

@@frozen0rb все верно, особенно для кинокамер некоторых. Я не совсем корректно свёл это в одно для упрощения по отношению темы данного объектива. В рамках использования этого объектива 1.33x все перечисленные камеры и ваша тоже подходят, что бы получить 16:9 при выправлении картинки на посте.

[@nnm86]

@@frozen0rb у Arri Alexa 1.55:1 в этом режиме, 3.4K . У новых не знаю.

[@Doka_Butcher]

ЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ+

[@PaffleGG]

я просто ставлю пиксель не квадратный, а 1,33

[@PaffleGG]

@@prushin потому что оно снято на анаморф? поэтому будет связано?

[@taxiart8363]

Astro Boy постарел

[@PhotoWebExpo]

Что-что?)

[@user-sh8op2ku3c]

Примитивизм и головоломка

[@Abaldui86]

Возможно. Оптика не для всех.

[@Spyatka57]

Эти чёрные "якобы киношные, значит модные" линии сверху и снизу... Тут, клипы Ютьюба начали нарезать с полосами, будто их по кинотеатрам будут крутить! Или полёты на коптерах. Смотрел супер пролёты над городами, ланшафтами, сердце замирало от панорами и эффекта высоты! Ощущал себя птицей! Тут, что-то перемкнуло у автора съёмок и монтажа, начал резать картину сверху и снизу. Появилось ощущение, что летишь в танке и наблюдаешь за обстановкой изнутри через смотровую щель! Дебилизм. Если делаешь видео для юзеров большинства мониторов и телеков (16:9), примерно 98%, так не гони понты якобы "киношной картинкой". На потребу "блогеров для мобильников" (Киркоровы, Бузовы, Бони и протчая, протчая), снимающих вертикалку, даже телек начали выпускать с разворотом вертикально. Пусть мышцы развивают, крутят напольную панель 60 инчей, горизонт-вертикаль и обратно. Может, мозги быстрей из строя выйдут, а тут и Альцгеймер в дверь постучит!

[@Abaldui86]

:))) Так я и не говорил что это для ютуба)) Само-собой, применение таких линз или имитация этого эффекта должны быть оправданы.

[@nnm86]

Да смешно, когда люди вытворяют подобную дичь не понимая сути. Это было придумано под широкоформатные кинотеатры, которые начали появляться с 50гг, а кинокадр был 1.33:1 (~1:37:1 с оптической фонограммой). И сейчас подобное стоит делать, если вы метите на показ в кино, хотя и под 16:9 все подгоняется нормально (а большинство камер снимают так и матрицы не у всех 4:3 и мало какие могут работать в режимах open gate .

[@Abaldui86]

@@nnm86 Забавно сколько дефектных эффектов стали восприниматься как фишка. В таком мире живем... Лично я за прямые руки, они важнее техники, но такого в магазинах не продают, а то сразу бы купил себе:))