Odifreddi e monsignor Sorondo: il caso Galileo

[@andreacolombo6030]

La recita delirante del prete e' da Oscar.

[@umberto61]

400 anni fa (che non sono tanti), quelli lì vestiti di nero avrebbero risolto la questione prendendo Odifreddi, un fiammifero ed una catasta di legno.

[@martinodeangeli3940]

Esattamente.

[@mrbaluba100]

e' la tolleranza dei religiosi: sono tolleranti finche' non comandano loro

[@massimocolangeli8009]

Da libertario non posso che stigmatizzare. È però necessario prendere coscienza, per evitare di restare bloccati con lo sguardo all'indietro,trascurando il presente,che ancora oggi e non 400 anni fa,in Arabia Saudita vige non solo il divieto di mostrare simboli religiosi diversi da quelli dell'Islam, ma lo straniero che aspirasse a diventare cittadino Saudita,deve prima di tutto convertirsi davanti alla legge, alla religione islamica! Per non parlare della pena di morte,comminata tuttora anche per il reato di apostasia, prevalentemente per decapitazione e talvolta crocifissione o lapidazione.

[@mrbaluba100]

@@massimocolangeli8009 quindi?

[@martinodeangeli3940]

@@mrbaluba100 Appunto, chissà cosa c'entra l'islam? Stiamo parlando di Galilei e questo se ne viene con Maometto.

[@celsomanny]

Grazie sig. prete per averci dimostrato che la fede è, semplicemente, fingere di sapere ciò che non sai

[@Drum1_F]

Esatto.

[@gulljver6]

La fede, di fatto, è riferita solamente alle religioni; però, le religioni stesse, ci hanno indottrinato ad avere fede in un Dio di cui le religioni stesse parlano. Se un Dio c'è, non è necessario che qualcuno ne parli, men che meno le religioni, in quanto, se esistesse davvero, ce ne accorgeremmo tutti. Quindi, quando sentiamo parlare di "avere fede in Dio", questa frase presenta solo un vizio di forma, di cui sopra. Ciao

[@salvatorepandolfo9196]

Celso Pagano Migliaia di martiri del passato e del presente, testimoniano che la fede non è quello che dici tu.

[@salvatorepandolfo9196]

@@gulljver6 Allo stesso modo, secondo il tuo ragionamento non serve parlare di scienza nè studiarla, perchè se ci fosse veramente la scienza ce ne saremmo già accorti tutti.

[@ronaldorizzato2462]

@@salvatorepandolfo9196 è troppo sottile il tuo il tuo ragionamento per essere capito da chi sa fare come unica unica cosa una banale provocazione...io ho desistito da tempo, in quanto la stupidità è dura da vincere. Un caro saluto

[@mattiaandrao1636]

Ascoltarli ha rinfocolato il mio anticlericalismo.

[@fabio1478]

Odifreddi spiazza i suoi estimatori. Non si comprende come possa essere attratto da un confronto così assurdo, se veramente creda nella buonafede degli interlocutori. La malafede sarebbe l'ipotesi più benevola, in realtà sembra più probabile l'ipotesi speculativa. Un modo comodo per sfangare la vita di persone senza scrupoli con problemi che impediscono la formazione della famiglia. Il linguaggio astratto, dogmatico, la negazione di fatti storici, sembrano concepiti per soddisfare la domanda popolare che pretende la spiegazione del dolore, del mistero. La risposta è falsa, non può esprimere inesistenti verità, risibili rivelazioni, deve conservare l’incomprensibilità che evita critiche e deve avere le suggestioni del pulpito. I tre preti parlano del nulla, ma lo fanno da attori millantando il credito che deriverebbero da dio. Pongono alla scienza un problema di urgenza e la criticano per il ritardo, la dichiarano falsa perché, procedendo per gradi, non ha le risposte immediate sul tutto come invece loro sono capaci di inventarle immediatamente con le favole sulle scritture, sui miracoli, sulla resurrezione, sulla madonna, sul sangue di san gennaro, sui santi martiri gervasio e protasio. Il sogno e che chi voglia fare il bene non abbia bisogno dell'avallo della chiesa, di essere accumunato a simili marpioni.

[@francescoceglie6432]

Ragazzi è stata semplicemente esilarante la risposta del prete, un turbinio di frasi senza senso. Tutte le fedi religiose creano delle zone di conforto che aiutano i credenti a attenuare il dolore dei momenti più bui e questo lo rispetto, anche se è come credere all'esistenza di babbo natale. Mi auguro che la cultura, il senso critico, la razionalità prevalga al più presto.

[@salvatorepandolfo9196]

francesco ceglie No la fede non crea solo zone di conforto per i sofferenti, ma è stata la forza che ha permesso a san Padre Massimiliano Kolbe di offrire la propria vita per salvare la vita ad un padre di famiglia in un campo di sterminio nazista. Così come ha dato la forza e la speranza nella vita eterna a centinaia e centinaia di martiri cristiani.

[@francescoceglie6432]

@@salvatorepandolfo9196 sono d'accordo con te, effettivamente in nome della fede tanti grandi uomini hanno offerto la proprio vita per salvare innocenti, ma come disse Steven Weinber „Ci sono persone buone che fanno cose buone e persone cattive che fanno cose cattive", pertanto i martiri, i santi ecc ecc erano persone buone che probabilmente avrebbero comunque donato la loro vita per il prossimo, indipendentemente dalla loro fede. La storia ci insegna che in nome della fede sono stati perpetrati terrificanti genocidi ( crociate in terra santa, contro i Catari, contro gli ebrei, - le torture, le detenzioni e le condanne al rogo di decine di migliaia di innocenti della " Santa " Inquisizione). Con questa riflessione sarebbe auspicabile una rivoluzione culturale a livello mondiale, con la quale insegnare (in ambito scolastico) alle nuove generazioni sin da piccoli, l'onestà, la compassione, la fratelazza, il rispetto per il prossimo e per l'ambiente/natura (i principi fondamentali del vangelo) con la speranza che i leaderships futuri, gli abitanti del nostro meraviglioso pianeta nel prossimo futuro, costruiscono una civiltà libera o almeno con limitate ingiustizie contro l'umanità, contro la natura contro l'intera terra. Questo mi auguro per le prossime generazione, nel contempo sono felice che ci sono persone buone che impediscono al mondo di precipitati nel baratro del male assoluto. Ti auguro una buona giornata.

[@zelantemoderatore9044]

@@salvatorepandolfo9196 Gesti simili, il sacrificio di sé, non vengono compiuti solo in nome della fede, vale poi anche l'opposto, ovvero che in nome di una qualche fede si uccide il prossimo. Il problema posto era però un altro; cosa hanno a che fare con la ragione i miracoli? Chi garantisce che il cristianesimo cattolico sia la "vera" religione? Le altre cosa sono?

[@tempestadopoilventonemesi4688]

...provate solo a pensare come mai, nel immenso esercito di suore,preti,frati,cardinali, vescovi.....non ci sono mai prime pagine ( e neanche ultime), in cui vengano arrestati, filmati, registrati ...tutti e tutte coloro che sono colluse-e con traffico di vario genere, circuizione di bimbi, di giovani, di anziani soli o incapaci.. ....

[@tempestadopoilventonemesi4688]

@Angelo Cuffari ...lo hai detto ; ...a volte . ( "Prendono" i pesci piccoli e scomodi, solo perché bisogna dare un freno alla "rabbia",risveglio, dei cittadini.....

[@davidebressani6941]

Veramente Galileo Galilei è stato graziato solamente perché ha abiurato, se no faceva la fine di Giordano Bruno

[@fabio1478]

Odifreddi spiazza i suoi estimatori. Non si comprende come possa essere attratto da un confronto così assurdo, se veramente creda nella buonafede degli interlocutori. La malafede sarebbe l'ipotesi più benevola, in realtà sembra più probabile l'ipotesi speculativa. Un modo comodo per sfangare la vita di persone senza scrupoli con problemi che impediscono la formazione della famiglia. Il linguaggio astratto, dogmatico, la negazione di fatti storici, sembrano concepiti per soddisfare la domanda popolare che pretende la spiegazione del dolore, del mistero. La risposta è falsa, non può esprimere inesistenti verità, risibili rivelazioni, deve conservare l’incomprensibilità che evita critiche e deve avere le suggestioni del pulpito. I tre preti parlano del nulla, ma lo fanno da attori millantando il credito che deriverebbero da dio. Pongono alla scienza un problema di urgenza e la criticano per il ritardo, la dichiarano falsa perché, procedendo per gradi, non ha le risposte immediate sul tutto come invece loro sono capaci di inventarle immediatamente con le favole sulle scritture, sui miracoli, sulla resurrezione, sulla madonna, sul sangue di san gennaro, sui santi martiri gervasio e protasio. Il sogno e che chi voglia fare il bene non abbia bisogno dell'avallo della chiesa, di essere accumunato a simili marpioni.

[@jeanjeudi6364]

Io francamente stento a comprendere anche in senso largo le risposte dei religiosi. E' molto ma molto difficile sostituire un Signore che nessuno ha mai visto con parole come Fede, Spirito, Mistero e voler essere creduti. Prof. Odifreddi è razionalità, scienza riproducibile, logica molto di più comprensibile ed alla mia portata.

[@fabio1478]

Odifreddi spiazza i suoi estimatori. Non si comprende come possa essere attratto da un confronto così assurdo, se veramente creda nella buonafede degli interlocutori. La malafede sarebbe l'ipotesi più benevola, in realtà sembra più probabile l'ipotesi speculativa. Un modo comodo per sfangare la vita di persone senza scrupoli con problemi che impediscono la formazione della famiglia. Il linguaggio astratto, dogmatico, la negazione di fatti storici, sembrano concepiti per soddisfare la domanda popolare che pretende la spiegazione del dolore, del mistero. La risposta è falsa, non può esprimere inesistenti verità, risibili rivelazioni, deve conservare l’incomprensibilità che evita critiche e deve avere le suggestioni del pulpito. I tre preti parlano del nulla, ma lo fanno da attori millantando il credito che deriverebbero da dio. Pongono alla scienza un problema di urgenza e la criticano per il ritardo, la dichiarano falsa perché, procedendo per gradi, non ha le risposte immediate sul tutto come invece loro sono capaci di inventarle immediatamente con le favole sulle scritture, sui miracoli, sulla resurrezione, sulla madonna, sul sangue di san gennaro, sui santi martiri gervasio e protasio. Il sogno e che chi voglia fare il bene non abbia bisogno dell'avallo della chiesa, di essere accumunato a simili marpioni.

[@pierluigicortesi1959]

Pure me! Se volevano farmi sentire un ignorante, ebbene ci sono riusciti. Non ho capito un casso. Sono mortificato della mia incapacità di comprendere. Qualcuno mi presti un cavallo.

[@lucamazzoni4241]

I dogmi di fede non li devi "capire",visto che per loro natura sono indimostrabili,sono anche "incomprensibili", quindi non hanno niente a che vedere con la logica ed il buon senso😑😐👍!Ad i dogmi di fede devi solo"obbedire",pena,se sei fortunato,la scomunica,se no:devi morire😑😐😉😁🏁

[@grazianotrapella536]

povero il nostro Odifreddi, costretto ad ascoltare in cortrse silenzio. forza professore porti pazienza!!

[@grazianotrapella536]

@@luciano3039 si sono d´accordo con lei luciano, il professore e´un torrente di parole in piena, ma ho piacere di ascoltarlo, e spesso mi stupisce. lo trovo sorprendente e simpatico. ha una cultura molto vasta. e se consideriamo la spazzatura e la menzogna da cui siamo circondati e invasi (specialmente i nostri figli) lo trovo istruttivo.

[@francescogiavotto4884]

@@luciano3039 non e' la quantita' , ma la qualita' delle parole che conta. A differenza dei tre neri figuri, Odifreddi ha anche la qualita'

[@fabio1478]

Odifreddi spiazza i suoi estimatori. Non si comprende come possa essere attratto da un confronto così assurdo, se veramente creda nella buonafede degli interlocutori. La malafede sarebbe l'ipotesi più benevola, in realtà sembra più probabile l'ipotesi speculativa. Un modo comodo per sfangare la vita di persone senza scrupoli con problemi che impediscono la formazione della famiglia. Il linguaggio astratto, dogmatico, la negazione di fatti storici, sembrano concepiti per soddisfare la domanda popolare che pretende la spiegazione del dolore, del mistero. La risposta è falsa, non può esprimere inesistenti verità, risibili rivelazioni, deve conservare l’incomprensibilità che evita critiche e deve avere le suggestioni del pulpito. I tre preti parlano del nulla, ma lo fanno da attori millantando il credito che deriverebbero da dio. Pongono alla scienza un problema di urgenza e la criticano per il ritardo, la dichiarano falsa perché, procedendo per gradi, non ha le risposte immediate sul tutto come invece loro sono capaci di inventarle immediatamente con le favole sulle scritture, sui miracoli, sulla resurrezione, sulla madonna, sul sangue di san gennaro, sui santi martiri gervasio e protasio. Il sogno e che chi voglia fare il bene non abbia bisogno dell'avallo della chiesa, di essere accumunato a simili marpioni.

[@giulianopassutigiupasf4077]

l'ipocrisia della chiesa e dei suoi componenti è di una evidenza incredibile, non porovano nemmeno vergogna...

[@fabio1478]

Odifreddi spiazza i suoi estimatori. Non si comprende come possa essere attratto da un confronto così assurdo, se veramente creda nella buonafede degli interlocutori. La malafede sarebbe l'ipotesi più benevola, in realtà sembra più probabile l'ipotesi speculativa. Un modo comodo per sfangare la vita di persone senza scrupoli con problemi che impediscono la formazione della famiglia. Il linguaggio astratto, dogmatico, la negazione di fatti storici, sembrano concepiti per soddisfare la domanda popolare che pretende la spiegazione del dolore, del mistero. La risposta è falsa, non può esprimere inesistenti verità, risibili rivelazioni, deve conservare l’incomprensibilità che evita critiche e deve avere le suggestioni del pulpito. I tre preti parlano del nulla, ma lo fanno da attori millantando il credito che deriverebbero da dio. Pongono alla scienza un problema di urgenza e la criticano per il ritardo, la dichiarano falsa perché, procedendo per gradi, non ha le risposte immediate sul tutto come invece loro sono capaci di inventarle immediatamente con le favole sulle scritture, sui miracoli, sulla resurrezione, sulla madonna, sul sangue di san gennaro, sui santi martiri gervasio e protasio. Il sogno e che chi voglia fare il bene non abbia bisogno dell'avallo della chiesa, di essere accumunato a simili marpioni.

[@salvoonesalvo4575]

Fosse solo per questo.....provare vergogna..

[@AndreaFeduzzi]

L'incomprensibilità è l'ultima arma che hanno per farsi prendere sul serio

[@fabio1478]

Odifreddi spiazza i suoi estimatori. Non si comprende come possa essere attratto da un confronto così assurdo, se veramente creda nella buonafede degli interlocutori. La malafede sarebbe l'ipotesi più benevola, in realtà sembra più probabile l'ipotesi speculativa. Un modo comodo per sfangare la vita di persone senza scrupoli con problemi che impediscono la formazione della famiglia. Il linguaggio astratto, dogmatico, la negazione di fatti storici, sembrano concepiti per soddisfare la domanda popolare che pretende la spiegazione del dolore, del mistero. La risposta è falsa, non può esprimere inesistenti verità, risibili rivelazioni, deve conservare l’incomprensibilità che evita critiche e deve avere le suggestioni del pulpito. I tre preti parlano del nulla, ma lo fanno da attori millantando il credito che deriverebbero da dio. Pongono alla scienza un problema di urgenza e la criticano per il ritardo, la dichiarano falsa perché, procedendo per gradi, non ha le risposte immediate sul tutto come invece loro sono capaci di inventarle immediatamente con le favole sulle scritture, sui miracoli, sulla resurrezione, sulla madonna, sul sangue di san gennaro, sui santi martiri gervasio e protasio. Il sogno e che chi voglia fare il bene non abbia bisogno dell'avallo della chiesa, di essere accumunato a simili marpioni.

[@amaliatroso1821]

Prof. Che eleganza di comportamento in questa occasione! Eravamo disabituati a questi toni garbati.!

[@Antonio12321]

In realtà Odifreddi si distingue sempre per i suoi toni garbati, mai visto alterato. Quello è Sgarbi

[@Roberto-San.]

Bisogna ammettere che questi teologi, sono degli acrobati eccezionali.

[@lucianoghelli1280]

Una arrampicata sugli speccbi Senza argomentazioni che non siano sta tie e autoassolutorie

[@lucianoghelli1280]

Stantie e autoassolutorie da parte ecclesiastica

[@lucianoghelli1280]

E assolutamente autoreferenziali

[@grazianotrapella536]

ma guarda, non sono nemmeno tanto bravi, e´che il pubblico appalude perche deve applaudire, e lo spettatore, non vuole dare l´impressione a quello affianco che non ha capito nulla.

[@alessandrobianchi805]

Usano una retorica fine a se stessa, non aggiungono ne tesi a sostegno ne contrarie al proseguimento del dibattito.

[@wollo16074]

Il prete ha detto una supercazzola all’ennesima potenza 😂😂😂😂

[@danilopascucci9315]

Mi hai tolto le parole di bocca, il conte Mascetti ne sarebbe stato fiero

[@jpao1973]

Infatti ocorreva la risposta : non ho capito un cazzo!!

[@Labbozzaretrii58]

Pa

[@lorenzoroggi638]

Veramente ha detto cose abbastanza interessanti. Poi se non le capisci... Certo, sminuisce un filo la fede ma questo è un altro discorso.

[@duomoottantanove7423]

@@lorenzoroggi638 ...ti prego

[@francocuccu6551]

A distanza di anni ho provato a riascoltare questo prete è finalmente ho capito di non aver capito niente. La ringrazio per la chiarezza.

[@antonialini3958]

Odifreddi, con la mia stima più grande, grazie e bravissimo

[@TheModHome]

Le supercazzule prematurate de "Amici miei" sono dilettantesche in confronto a quanto dice questo individuo! Prof hai una pazienza da certosino per stare a sentire tutto questo! Congratulazioni!

[@federicof5504]

Ciao

[@fabio1478]

Odifreddi spiazza i suoi estimatori. Non si comprende come possa essere attratto da un confronto così assurdo, se veramente creda nella buonafede degli interlocutori. La malafede sarebbe l'ipotesi più benevola, in realtà sembra più probabile l'ipotesi speculativa. Un modo comodo per sfangare la vita di persone senza scrupoli con problemi che impediscono la formazione della famiglia. Il linguaggio astratto, dogmatico, la negazione di fatti storici, sembrano concepiti per soddisfare la domanda popolare che pretende la spiegazione del dolore, del mistero. La risposta è falsa, non può esprimere inesistenti verità, risibili rivelazioni, deve conservare l’incomprensibilità che evita critiche e deve avere le suggestioni del pulpito. I tre preti parlano del nulla, ma lo fanno da attori millantando il credito che deriverebbero da dio. Pongono alla scienza un problema di urgenza e la criticano per il ritardo, la dichiarano falsa perché, procedendo per gradi, non ha le risposte immediate sul tutto come invece loro sono capaci di inventarle immediatamente con le favole sulle scritture, sui miracoli, sulla resurrezione, sulla madonna, sul sangue di san gennaro, sui santi martiri gervasio e protasio. Il sogno e che chi voglia fare il bene non abbia bisogno dell'avallo della chiesa, di essere accumunato a simili marpioni.

[@danilopascucci9315]

Si è fatto il processo a Galileo xchè affermava una verità non provata? Dice il secondo monsignore, ma neanche la verità affermata dalla chiesa lo era

[@Abigaildidonato9748]

Chiesa: raccontiamo cazzate da 2000 anni.....

[@albertoplm]

C'è una differenza fondamentale, le affermazioni di Galileo potevano anche non essere pienamente dimostrate, ma erano basate su evidenze e sottoponibili a verifica. La condanna di Galileo era volta a fermare tutto questo processo che è parte essenziale del progresso scientifico.

[@bastachemilasciregis]

Il centro del processo a Galileo non era chi avesse ragione o meno, ma che fosse la chiesa a dover decidere chi avesse ragione e a dare il permesso di insegnare qualcosa. Che e' peggio...

[@albertoplm]

@@bastachemilasciregis per fortuna c'è stata la Breccia di Porta Pia, anche se non è stato sufficiente.

[@francescoanastasio2021]

Ho pensato esattamente la stessa cosa...

[@mrbaluba100]

Complimenti al prof, come sempre. Meno ai vescovoni, che parlano sistematicamente in maniera da ubriacare l'ascoltatore. Deve essere un tecnica di orazione che insegnano al seminario...

[@lucamazzoni4241]

si chiama =retorica😳😇😈

[@wadsworth2351]

@@lucamazzoni4241 Si', ma senza contenuti.

[@lucamazzoni4241]

😎da quel poco che ne so,in seminario,si studia TEOLOGIA che è la scienza che si occupa del nulla, grazie alla retorica😉naturalmente=sino a prova contraria,si parla sempre e solo di FAVOLE😉e la RETORICA serve a far PROPAGANDA alle FAVOLE😎😇😈Quando si parla di dei e religioni,funziona così😉spero di essermi spiegato😳😎😈

[@wadsworth2351]

@@lucamazzoni4241 Tutto chiaro. Fuorché si tratti di una scienza. Scienza e' tutto cio' che ha alla base fatti reali, indagabili e dimostrabili. L'altra non e' che mera attivita' speculativa, nient'altro che un'accozzaglia di deliri mediante i quali, come hai giustamente sottolineato, si cerca di imbonire gli sprovveduti (che sono purtroppo ancora tanti, troppi) abbeverandoli di tutta questa paccottiglia spirituale. Teologia e', in sostanza: frega il prossimo tuo!

[@mrbaluba100]

@@lucamazzoni4241 assolutamente no. Parlare a vanvera facendo finta di dire cose sensate non è retorica, ma parlare a vuoto.

[@massimo3150]

"Se Dio avesse voluto che io credessi in lui mi avrebbe fatto credente" (W.Allen) 🤣

[@Trinita-]

Non conoscevo questa battuta... Però io ne ho fatta una simile, in una chat atea, di satira religiosa (il canale si chiama "padre kayn" e ora le live sono domenica sera su Twitch all epoca era YT) Comunque spesso (il padre finto) manda video religiosi veri, pieni di disagio tematico... E capito la masturbazione.. E io scrissi: "Se dio non voleva che mi masturbassi, avrebbe dovuto crearmi con le braccia molto corte, come i dinosauri!" 🤣 Insomma, se è onnisciente onnipotente... Come il programmatore che si incaxxa col PC perché il programma non va come vuole lui... 🤷

[@massimo3150]

@@Trinita- 😂

[@squarkino1]

Gia' W. Allen non ha capito che Dio crea esseri liberi e poi ci sono quelli come lui che l'hanno usano abbastanza male la liberta'.

[@Hanatakai703]

Al min.13 il prete a fianco a lui con la mano in testa "ma che cazzo sta a di'"😂😂😂😂

[@GIAMPIEROPIERI56]

Ossignur! Nonostante i duemila anni di vantaggio, di abitudine al dire e affermare non-fatti come fatti assoluti, di non concessione al dialogo, di non concessione alla libera espressione della gente, se messi di fronte a un Odifreddi "qualsiasi" - un pensante - si deve assistere a questa pietosa scalata a mani nude degli specchi. Ma via!

[@renatagrande4897]

Al rogo al rogo!.....

[@bgsacco]

La classica espressione di chi è colpito da sconforto profondo.

[@Trinita-]

Non ci avevo fatto caso! Ascoltavo il video solamente ahhaha

[@yubinzhao3483]

Il prete ha fatto una supercazzola di 20 minuti

[@davideturotti2968]

Prematurata perdipiú

[@yubinzhao3483]

@ettore francesco veronese Se io ero così, Berlusconi mi fa una pi**a

[@gabrieleechoes6393]

Professore complimenti per come si è posto, è sempre un piacere ascoltarla. PS: Sto studiando matematica a Torino, lei è uno dei miei maestri intellettuali, spero di incontrarla un giorno al dipartimento :)

[@angelodonte]

C'è ancora Rodino su analisi? E Stoka a geometria 1?

[@gabrieleechoes6393]

Ho iniziato quest'anno per ora loro non li ho avuti, forse ci saranno nel secondo semestre :)

[@MikeOfThePiike]

@@angelodonte Stoka è mancato nel 2016

[@angelodonte]

@@MikeOfThePiike cavolo non lo sapevo! Mi spiace molto. Mi ricordo le lezioni di geometria 1 alle 8 del mattino, in punto. Era fenomenale, una volta ci informó che la dimostrazione che stava per fare sarebbe finita 5 minuti più tardi del solito e che ci avrebbe restituito quei minuti alla lezione seguente, preciso al secondo! Belli gli anni dell'università e bella l'università di matematica di Torino.

[@Marukonline]

Professore io per lei ho una sola domanda... Ma come fa a non scoppiare a ridergli in faccia??? Io sono qui sul divano che non riesco a smettere di ridere ascoltando la prima risposta che le è stata data.... Ma neanche la supercazzola con scappelamento a destra per rigirare le frittate scivolando sugli specchi....

[@massimocolangeli8009]

Se Odifreddi,oppure un qualsiasi serio scienziato dovessero mai accogliere la sua domanda, lei sarebbe grandemente sorpreso dall'eventuale risposta.

[@oscarcastri]

a me purtroppo non fa ridere.

[@Marukonline]

@@massimocolangeli8009 cioè?

[@Marukonline]

@@oscarcastri purtroppo questa è la triste realtà....se si pensa al seguito che hanno c'è da essere veramene preoccupati...altro che medioevo.

[@fabio1478]

Odifreddi spiazza i suoi estimatori. Non si comprende come possa essere attratto da un confronto così assurdo, se veramente creda nella buonafede degli interlocutori. La malafede sarebbe l'ipotesi più benevola, in realtà sembra più probabile l'ipotesi speculativa. Un modo comodo per sfangare la vita di persone senza scrupoli con problemi che impediscono la formazione della famiglia. Il linguaggio astratto, dogmatico, la negazione di fatti storici, sembrano concepiti per soddisfare la domanda popolare che pretende la spiegazione del dolore, del mistero. La risposta è falsa, non può esprimere inesistenti verità, risibili rivelazioni, deve conservare l’incomprensibilità che evita critiche e deve avere le suggestioni del pulpito. I tre preti parlano del nulla, ma lo fanno da attori millantando il credito che deriverebbero da dio. Pongono alla scienza un problema di urgenza e la criticano per il ritardo, la dichiarano falsa perché, procedendo per gradi, non ha le risposte immediate sul tutto come invece loro sono capaci di inventarle immediatamente con le favole sulle scritture, sui miracoli, sulla resurrezione, sulla madonna, sul sangue di san gennaro, sui santi martiri gervasio e protasio. Il sogno e che chi voglia fare il bene non abbia bisogno dell'avallo della chiesa, di essere accumunato a simili marpioni.

[@albertofibonacci8147]

L'unico che riesce a comprendere Sorondo è il suo infermiere.

[@renatagrande4897]

😂😂😂😂😂👍👍👍👍

[@grazianotrapella536]

bella !!!

[@tonykeith76]

Hanno processato i nazisti per i loro crimini e vietato la ricostituzione del partito nazista.. Dovrebbero fare la stessa cosa con la chiesa cattolica.. ( Che non ha niente a che fare con la figura di Cristo... Anzi.. ) Mi chiedo da sempre come mai Piergiorgio si presti a queste sceneggiate..

[@duiliobruccoleri2920]

Tra scienza e fede nessun conflitto! Galileo (come Giordano Bruno) fu ARDENTEMENTE amato dalla Chiesa......

[@danhope77]

il prete che ha finito di parlare al minuto 17 è riuscito a non dire nulla. Un genio. Non che gli altri dissero molto. Che azzeccagarbugli. Meglio di Andreotti

[@luigiventicinque3540]

Grazie Prof. Odifreddi La stimo tantissimo.Ho letto i suoi libri. Un punto di riferimento e fonte di informazioni per i non credenti. Lei ha dato un grande contributo alla causa dell'Ateismo.. Insegno Scienze Naturali in un Liceo Classico. I giovani seguono con grande interesse le spiegazioni del mondo che non prevedono l'esistenza delle divinità. Sono molto recettivi, nonostante una task force di militanti cattolici che li manipolano fin da bambini nelle scuole.

[@dergassia]

Quindi i testi sacri sono equiparabili ai racconti fantastici i quali, ad esempio la fantascienza, stimolano le menti al fine di trovare soluzioni incluse quelle scientifiche.

[@pasqualesalvatoreaccoglie5469]

Io non ho capito una parola del prete,grande Odifreddi.

[@mariobotti9289]

Ha finito gli specchi. Piu' di la non puo' arrampicarsi.

[@francocancemi144]

Quindi la Chiesa avrebbe messo all'indice i libri di Galileo perché contenevano affermazioni NON PROVATE. Interessante. Propongo l'immediata adozione di una legge costituzionale che vieti la diffusione sotto qualsiasi forma di affermazioni religiose NON PROVATE.

[@newpromus]

Forse è perchè non ho molto intelletto ma confesso che non ho capito gran che di ciò che ha risposto il primo prete alla domanda di Odifreddi. Mi sarebbe piaciuto vedere le espressioni del volto del matematico mentre il prete parlava usando quella contorta fraseologia, con quell' intruglio di parole a tratti dispersive e parecchio inseguibili. Penso comunque che Odifreddi partecipi a questi eventi perchè sa di potersi divertire un sacco!

[@giulianoferrari2278]

Dio siamo noi stessi con il nostro comportamento, comportatevi bene in questa vita e vedrete che gran bel Dio salta fuori.

[@powereln]

Odifreddi: “ ecc... ecc…” Monsignore: “Blindo, Antani la supercazzola con scappellamento a destra, anche per il direttore, per due”

[@romeotoniolo105]

Probabile siano ubriachi la domanda era molto semplice .

[@danilo.magister]

pazzesche le fregnacce del prete: un linguaggio avvelenato da luoghi comuni e nonsenso. Mi fa venire in mente la parodia di Carlo Verdone.

[@enrico_semeraroalberobello1522]

Grande Carlo Verdoni!

[@fabio1478]

Odifreddi spiazza i suoi estimatori. Non si comprende come possa essere attratto da un confronto così assurdo, se veramente creda nella buonafede degli interlocutori. La malafede sarebbe l'ipotesi più benevola, in realtà sembra più probabile l'ipotesi speculativa. Un modo comodo per sfangare la vita di persone senza scrupoli con problemi che impediscono la formazione della famiglia. Il linguaggio astratto, dogmatico, la negazione di fatti storici, sembrano concepiti per soddisfare la domanda popolare che pretende la spiegazione del dolore, del mistero. La risposta è falsa, non può esprimere inesistenti verità, risibili rivelazioni, deve conservare l’incomprensibilità che evita critiche e deve avere le suggestioni del pulpito. I tre preti parlano del nulla, ma lo fanno da attori millantando il credito che deriverebbero da dio. Pongono alla scienza un problema di urgenza e la criticano per il ritardo, la dichiarano falsa perché, procedendo per gradi, non ha le risposte immediate sul tutto come invece loro sono capaci di inventarle immediatamente con le favole sulle scritture, sui miracoli, sulla resurrezione, sulla madonna, sul sangue di san gennaro, sui santi martiri gervasio e protasio. Il sogno e che chi voglia fare il bene non abbia bisogno dell'avallo della chiesa, di essere accumunato a simili marpioni.

[@Antonio12321]

@@fabio1478 Caro Fabio, hai fatto copia/incolla di questo tuo testo almeno 20 volte tra tutti i commenti di questo video. Ma cos'hai? il complesso dell'uomo ignorato?

[@albertocaruso]

Bisogna ammettere che questi preti sono dei grandi a mischiare le carte...

[@gianelio828]

GRAZIE PROFESSORE.

[@MR-rm8do]

Madonna che supercazzola! Non ci ho capito veramente un cazzo, eppure la domanda mi sembrava piuttosto sempliciotta...

[@luigicorte]

Questi vorrebbero ancora fedeli ottusi che non ragionano...

[@GIAMPIEROPIERI56]

Il fatto è che per secoli il dispensamento sistematico di ignoranza ha permesso loro di guidare un docile popole di pecorelle che recava loro il nutrimento senza lavorare. Oggi, nella nostra società del benessere siamo portati a non considerarlo più come un aspetto primario, ma un tempo - fino a pochissimi anni fa per la verità - la maggior parte dell'esistenza della società si basava sulla necessità di lavorare fisicamente e duramente alla produzione del cibo. Se non lavoravi la terra era dura andare avanti. O zappavi la terra, o facevi il soldato, o... facevi il religioso appunto. Nel primo caso costava fatica e sudore, molto; nel secondo era troppo facile morire. La vita del religiosi, la terza via, era l'unica che permettesse di scansare l'uno e l'altro "impiccio". Pero bisognava che qualche buon contadino portasse regolarmente la sua carretta carica di beni sul retro del convento...

[@salvorizzo8671]

Ne hanno tantissimi in realtà..

[@martinodeangeli3940]

@@GIAMPIEROPIERI56 E oltre la carretta magari anche la moglie o le figlie.

[@lugerlupin7832]

La condanna di Galileo, dimostra che la Bibbia non è stata scritta da DIO.

[@gabrieleechoes6393]

questa me la segno

[@silviocatalano5798]

Che non sia stata scritta da dio non è contrario alla dottrina, di fatti la risposta alla tua considerazione è che gli agiografi hanno scritto in funzione della loro cultura ed estrazione storico/geografica. Praticamente hanno avuto 2000 anni per trovare tutte le risposte (o quasi).

[@lugerlupin7832]

@@glossatore5066 👍👍👍 Dimostra anche, che chi ha scritto la bibbia, erano furboni... Ma non troppo. Il tempo li avrebbe smascherati.

[@martinodeangeli3940]

@@glossatore5066 La bibbia è composta da una miriade di scritti in aramaico antico, chi li traduce, ogni volta ci aggiunge storie inventate al momento. Se pensiamo sia stata scritta circa 3 mila o 3 milacinquecento anni fa, ne possiamo dedurre la veridicità. E' un pò come credere che l' Iliade e l' Odissea siano testi sacri.

[@claudiomazzolani8811]

BRAVO PROFESSORE, ha messo all'angolo questi "simpaticoni" vestiti di nero. Che hanno disperatamente cercato di arrampicarsi sui vetri con le unghie, ma gli uscivano solo frasi del tipo "supercazzola". E poi da quel che ne so, GALILEO non è stato condannato solo perché ha ritrattato quel che aveva scritto, sennò faceva la fine di GIORDANO BRUNO!!!

[@giovbattistaangelini9110]

4 minuti di discorso sensato ed uno sproloquio di 20 minuti di ca**ate senza ne capo ne coda. Discorsi che hanno il senso e la valenza di quelli dei terrapiattisti et similia.

[@andreazamponi6424]

A me sembra che il primo sacerdote, nn sapendo cosa dire ha fatto una mostruosa supercazzola degna del miglior Tognazzi. Il secondo , invece, afferma che Galileo è stato giudicato ma nn è stato condannato. Ci mancava solo che negasse il barbecue di giordano Bruno.

[@gianelio828]

Mi son stufato di ascoltare sto pretòne, ciao ciao...

[@okrim88]

E tutto ciò solo per non dire: "Odifreddi, lei ha ragione".

[@ivanminischetti8243]

Complimenti Prof.Odifreddi la stimo in tutto e per tutto ma quello che invidio di poter avere ma non avrò mai(oltre alle sue capacità matematiche,scientifiche,logiche.....e chi più ne ha più ne metta) è la pazienza verso pazzi o assurdità io non resisto o rido e vado via o bestemmio e scappo prima che iniziano con la storia della blasfemia.

[@fabio1478]

Odifreddi spiazza i suoi estimatori. Non si comprende come possa essere attratto da un confronto così assurdo, se veramente creda nella buonafede degli interlocutori. La malafede sarebbe l'ipotesi più benevola, in realtà sembra più probabile l'ipotesi speculativa. Un modo comodo per sfangare la vita di persone senza scrupoli con problemi che impediscono la formazione della famiglia. Il linguaggio astratto, dogmatico, la negazione di fatti storici, sembrano concepiti per soddisfare la domanda popolare che pretende la spiegazione del dolore, del mistero. La risposta è falsa, non può esprimere inesistenti verità, risibili rivelazioni, deve conservare l’incomprensibilità che evita critiche e deve avere le suggestioni del pulpito. I tre preti parlano del nulla, ma lo fanno da attori millantando il credito che deriverebbero da dio. Pongono alla scienza un problema di urgenza e la criticano per il ritardo, la dichiarano falsa perché, procedendo per gradi, non ha le risposte immediate sul tutto come invece loro sono capaci di inventarle immediatamente con le favole sulle scritture, sui miracoli, sulla resurrezione, sulla madonna, sul sangue di san gennaro, sui santi martiri gervasio e protasio. Il sogno e che chi voglia fare il bene non abbia bisogno dell'avallo della chiesa, di essere accumunato a simili marpioni.

[@angelocapulli4561]

"In quel tempo Gesù prese a dire: «Io ti rendo lode, o Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai nascosto queste cose ai sapienti e agli intelligenti, e le hai rivelate ai piccoli."

[@agnellocoppola8051]

Un gran maestro di chiacchere questo monsignore, eppure dovrebbe sapere (suo mestiere) che stà scritto "dalla moltitudine delle parole procede la voce stolta"; Ecclesiaste 5:1-7. I suoi ragionamenti astrusi e contorti potrebbero intontire un comune sprovveduto come è stato per secoli. Ricorda tanto uno di quei domenicani che a Salamanca osteggiavano Colombo

[@francescogiordano8098]

Sconcertante , profondamente Sconcertante; c'è solo un conforto per l'anima e forse anche per la ragione : mettiamola sul "Veniamo Noi con questa mia a addirvi" ....

[@fernandoserra2373]

A parte che mi sono pentito di aver guardato questo video; Odifreddi fa una domanda anche piuttosto semplice, rispondono in due con delle supercazzole. Il primo vanegiava alla grande il secondo se ne è uscito con la storia che il processo a Galileo era dovuto al fatto che quello che diceva non era dimostrato(???). Mi sono perso la lezione dove viene spiegata la prova che Dio esiste e che ha Creato il mondo e tutte le favole allegate.

[@fabio1478]

Odifreddi spiazza i suoi estimatori. Non si comprende come possa essere attratto da un confronto così assurdo, se veramente creda nella buonafede degli interlocutori. La malafede sarebbe l'ipotesi più benevola, in realtà sembra più probabile l'ipotesi speculativa. Un modo comodo per sfangare la vita di persone senza scrupoli con problemi che impediscono la formazione della famiglia. Il linguaggio astratto, dogmatico, la negazione di fatti storici, sembrano concepiti per soddisfare la domanda popolare che pretende la spiegazione del dolore, del mistero. La risposta è falsa, non può esprimere inesistenti verità, risibili rivelazioni, deve conservare l’incomprensibilità che evita critiche e deve avere le suggestioni del pulpito. I tre preti parlano del nulla, ma lo fanno da attori millantando il credito che deriverebbero da dio. Pongono alla scienza un problema di urgenza e la criticano per il ritardo, la dichiarano falsa perché, procedendo per gradi, non ha le risposte immediate sul tutto come invece loro sono capaci di inventarle immediatamente con le favole sulle scritture, sui miracoli, sulla resurrezione, sulla madonna, sul sangue di san gennaro, sui santi martiri gervasio e protasio. Il sogno e che chi voglia fare il bene non abbia bisogno dell'avallo della chiesa, di essere accumunato a simili marpioni.

[@Trinita-]

Si appunto ... Quali prove di dee🐽 🥓❓ *EDDY 🦢NE*

[@danieledalbosco7853]

Comunque storicamente che Galileo avesse portato all’epoca anche delle prove sbagliate per la sua teoria (che solo 150 anni dopo si dimostrò giusta ma per altre ragioni) è vero vedi la faccenda delle maree it.m.wikipedia.org/wiki/Teoria_delle_maree Credo che anche oggi uno scienziato che formulasse un’ipotesi producendo delle prove di essa che non sono giuste verrebbe quantomeno invitato ad attendere di averne di corrette per accettarne le novità

[@salvatorealessandrella891]

Chiara sintesi, da parte del monsignor Sorondo, nel presentare il secolare significato metafisico della "Trinità", studiato in Vaticano, applicando il consolidato metodo scientifico del gioco delle "tre carte", sviluppato a Napoli.

[@Trinita-]

Supercazzole, SUPERCAZZOLE everywhere!

[@messservice]

non siamo piu' credenti perche' ci siamo posti troppe domande senza avere una risposta adeguata

[@salvatorepandolfo9196]

messsservice Non mi dirai che le risposte te le da la scienza ......

[@messservice]

@@salvatorepandolfo9196cammele te che ne sei tanto

[@DavideBigBeauty]

Mi sfugge l'utilità di andare a confrontarsi con questi personaggi.

[@pinkusbotzo2559]

Personalmente, ho capito ben poco di quanto detto dai preti. Ho invece capito benissimo che al punto 18:25 il prete afferma un falso: dice che Galileo è stato condannato perchè affermava una verità non provata, ma se andiamo a leggere gli atti del processo, vediamo che invece Galileo era accusato (e poi ritenuto colpevole) di affermare un falso, contrario alla filosofia e alle Sacre Scritture (che di provato non hanno nulla).

[@cristianmancini1]

Come al solito gli fanno il gioco delle tre carte ma odifreddi li smerda sempre poveretti....privi d'ogni dignità logica coerenza senso empatia valore.

[@carloferrari1888]

Attenzione, le logiche del potere sono fluide, flessibili, capaci di adattarsi a qualsiasi paradigma, scientifico e ascientifico, a fagocitarlo, a farne efficace strumento di dominazione, di manipolazione. La scienza, come la fede come il mito come qualsiasi altra forma di costruzione dell'intelletto, sia essa seria, semiseria o pura cialtroneria, puo' giustificare qualsiasi cosa, aprire la strada a qualsiasi deriva. Anche, e soprattutto, chi propugna e pratica la pulizia e la concretezza del pensiero deve esserne consapevole.

[@fabio1478]

Ho come l'impressione che lei si sia perso nei vaneggiamenti dei tre preti. La scienza, da galileo e dal metodo sperimentale, non può essere falsa.

[@massiy8082]

Incredibile la risposta del prete... Il nulla più assoluto 🤦🏻‍♂️

[@remreporteventimisteriosi2024]

Che sermone lungo e pesante quello del monsignore. Non vorrei dire un assurdità. Una sola?

[@massimocolangeli8009]

C'è chi non capisce perché non può capire e chi non capisce perché non vuole capire.

[@remreporteventimisteriosi2024]

@@massimocolangeli8009 verissimissimo !!!

[@albertoplm]

Quando non hai una cosa vera da dire, conviene sempre cercare di incartare la menzogna con tante parole: qualcuno che poi si perde e se la beve lo si trova sempre.

[@remreporteventimisteriosi2024]

@@albertoplm già. Però il riferimento alla ricerca di un universo olografico è fondato quando il monsignore si riferisce alle fluttuazioni quantistiche. C è veramente questa ricerca. Soltanto che non c entra nulla con la teologia.

[@albertoplm]

@@remreporteventimisteriosi2024 tipico dei mistificatori inserire degli elementi veri in modo logicamente incoerente per cercare di rendere credibili i loro discorsi.

[@lucastedile2322]

Il Prete é pazzo dai, ma che roba é ??

[@MsSlash89]

Professor Odifreddi, bellissimo intervento come sempre. Può dirci da quale contesto proviene? Che convengo era? Grazie in anticipo.

[@podifreddi]

era il settembre 2005, a bergamoscienza

[@zelantemoderatore9044]

@@podifreddi bergamoscienza? Con in cattedra tre preti e un simil prete e chi fa un'obiezione costretto a subire una pippata autoreferenziale senza senso di venti minuti senza poter intervenire?

[@fabio1478]

Odifreddi spiazza i suoi estimatori. Non si comprende come possa essere attratto da un confronto così assurdo, se veramente creda nella buonafede degli interlocutori. La malafede sarebbe l'ipotesi più benevola, in realtà sembra più probabile l'ipotesi speculativa. Un modo comodo per sfangare la vita di persone senza scrupoli con problemi che impediscono la formazione della famiglia. Il linguaggio astratto, dogmatico, la negazione di fatti storici, sembrano concepiti per soddisfare la domanda popolare che pretende la spiegazione del dolore, del mistero. La risposta è falsa, non può esprimere inesistenti verità, risibili rivelazioni, deve conservare l’incomprensibilità che evita critiche e deve avere le suggestioni del pulpito. I tre preti parlano del nulla, ma lo fanno da attori millantando il credito che deriverebbero da dio. Pongono alla scienza un problema di urgenza e la criticano per il ritardo, la dichiarano falsa perché, procedendo per gradi, non ha le risposte immediate sul tutto come invece loro sono capaci di inventarle immediatamente con le favole sulle scritture, sui miracoli, sulla resurrezione, sulla madonna, sul sangue di san gennaro, sui santi martiri gervasio e protasio. Il sogno e che chi voglia fare il bene non abbia bisogno dell'avallo della chiesa, di essere accumunato a simili marpioni.

[@salvorizzo8671]

Ma quanto ci stava la Gialappa's Band?

[@massimofusetti4597]

24 minuti. 4 minuti di Odifreddi. Con una domanda ha asfaltato tutti gli altri. Che dire ancora?

[@danteborelli6885]

Mai sentite tante farneticazioni messe assieme. i discorsi dei prelati sono un nonsense.

[@mariobotti9289]

Poveretti! Lanciate loro una ciambella di salvataggio che stanno per affogare

[@paolociolini4353]

Chiese religioni e sette: inganno e compiacenza di tale cosa. Il califfo avrebbe detto: ma cche tte stai a ddi?😳😳😳

[@archimede2486]

Galilei non ha bisogno di "riabilitazioni" e tanto meno dagli eredi dei suoi ipocriti e crudeli detrattori. Se fossero un pochino, solo un pochino seri, gli sarebbe bastato dire una sola parola: "Scusa".

[@cristianmancini1]

Lo splendore del pensiero di odifreddi è troppo inferiore al mestiere millenario di sorondo.

[@mauba7794]

Mille parole e non dire niente, apoteosi della retorica!

[@Antonio12321]

ma se ci pensi, è anche normale, la fede non è ragione, è dogma, "credi senza farti domande", di conseguenza il teologo non può dare risposte ragionate

[@franchino543]

Peccato che la telecamera non si sia mai rivolta verso Odifreddi, ero curioso di vedere quante risate sotto i baffi si sia fatto con questo arrampicatore sugli specchi. Il secondo peggio ancora. Su Galileo abbiamo scherzato dai!

[@oscarcastri]

Nel sentire cotanta arroganza nell'esposizione di una Storia mistificata a proprio uso e consumo non son riuscito a finire l'ascolto. Mi dispiace ma a me sembra che su questo non siano diversi dai Fascisti o dai Complottisti.

[@stefanocapecchi4163]

Come se fosse Antani !

[@jimmysavo8829]

Ecco dove Monicelli ha preso l'idea della supercazzola di Tognazzi...

[@giancarlo102]

9.37 Sorondo: come creare un ponte fra la descrizione scientifica e i contenuti della fede? Ehhh nun se pò Sorondo, fattene una ragione dai, la scienza ha principi, regole e dimostrazioni, la fede no. Sta voglia della chiesa di volere avere comunque sempre ragione è una cosa che non ha senso, oggi come al tempo di Galileo.

[@kuroryudairyu4567]

Grandissimo Odifreddi

[@giovannicampi7825]

Ma se Galileo, ha dovuto abiurare con disprezzo le proprie tesi,altrimenti lo avrebbero arso vivi come giordano bruno, ma che cavolo dicono questi,che non è stato condannato! No perche ha abiurato!!!

[@enricoscalpelli3957]

No vabbê! Il secondo prete sembra Cevoli a zelig😂😂😂😂😂😂

[@luigiiacoletti8134]

Ma adesso aspettiamo la replica....

[@ansdellroad]

quello che non capisco come può un membro della chiesa, che predica l'umiltà e la povertà, ad indossare una camicia con i gemelli.

[@primosecondo6329]

Il fatto che questo canale abbia 48.800 iscritti e quello di un certo Scardovelli 231.000 già spiega molte cose.... evidentemente l'essere umano è ontologicamente predisposto per la metafisica e le storie fantasiose e a credere nella magia

[@izak5015]

Nati per credere. Perché il nostro cervello sembra predisposto a fraintendere la teoria di Darwin Vittorio Girotto, Telmo Pievani, Giorgio Vallortigara Ci vuole razionalità , la volontà.

[@Paolotex]

Che c entra Scardovelli , mica è un prete

[@enricoarena9988]

LO HA DETTO ANCHE QUELO

[@pierluigicortesi1959]

Quelo, quello?

[@antonialini3958]

Ci sarà un perché,se grandi personaggi,come madre Teresa di Calcutta,non credevano piu'.

[@mdhdshshs6868]

Li vedo un pelino in difficoltà 😆

[@refkamurati676]

Come potro rispondere , a questi beduini !. Riguardo la ( CONO'SENZA) !. La SCHENZA È SPIRITO! Cioè , conquista a traverso La fede profonda, seguendo distruzioni della di DIO i( Allah S.W) cioè ! Altrimenti nessuno posiede la SCHENZA!!!!. Allah S.W!. Mette sulla retta via , chi vuole ? Zvia ! Chi Vuole!. Questi beduini ! Pur conoscendo la Verità!. Continuano a Mentire ! Per che sela dovessero? Diventa un Scandalo MONDIALE! Una rivoluzione contro la Chiesa cioè contro governo !. Per che la Religione è POLITICA!.

[@albertoplm]

Come sempre quando si antepongono argomentazioni ragionevolie e razionali al dogmatismo di una religione.

[@angelorossi1045]

Di che anno è?

[@alessandrociapica5180]

"zio che cos'è una supercazzola?" Lo zio:

[@frpo4722]

Beati loro che hanno queste verità assolute. Da dove le tirano fuori non si capisce però ce le hanno

[@a.g.580]

E se le dicessi le parole come vice sindaco.

[@EsseBi.]

Quintana...o setta!

[@fedepan947]

Complimenti ai monsignori per l'interpretazione... mancava solo lo scappellamento a destra.

[@michelafois6430]

Quanto rompono le palle!!

[@spanog]

La scienza pone domande che la fede darebbe ???? Abbiamo dei Nobel da dare !!!!!

[@tombesis201]

Ma cosa sto ascoltando? A un certo punto pensavo fosse Crozza che imitava Zichichi che imitava un prete.

[@zelantemoderatore9044]

Che la scienza si sia sviluppata in Europa e in Occidente per merito del cristianesimo come sostiene Zichichi è affermazione priva di supporto argomentativo, figurarsi poi di una prova che non può affatto esserci. Si potrebbe dire con altrettanta supponenza che le armi più potenti si sono sviluppate in Europa e in Occidente per la stessa ragione. Segue che se domani, come è possibile, i paesi orientali ci supereranno nello sviluppo della scienza, quei paesi con altrettanta supponenza potranno sostenere che è merito del Buddha, di Lao Tse o di Confucio.

[@candidariva7461]

Mi chiedo ....Siamo sicuri che nel 2021 il rogo e' cancellato dal POTERE CHIESASTICO AGUZZINIANO??? (Ho dubbi atroci!! E penso al Prof ODIFREDDI♥️) )

[@Vincenzo_Sabino]

Bella la supercazzola del monsignore! 👏👏👏

[@michelecaliano5098]

Ogni critica è costruttiva per chi sa ascoltare. La questione fede e scienza è antica quanto l'essere umano per cui è giusta la riflessione che la scienza può aiutare la fede e che la fede può aiutare la scienza dal punto di vista filosofico e antropologico. Per fede è inteso il pensiero di riflessione di verità assoluta di qualsiasi religione di questo universo, così come la scienza segue l'infinito assoluto come pensiero irrazionale o metafisico .

[@fabio1478]

ho come l'impressione che lei si sia perso nei vaneggiamenti dei preti

[@sebastianosortino3107]

quando si parla di assoluto bisogna stare attnti , se non si vuole cadere nel nullismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@lucamazzoni4241]

😱😳😇😀😁😂😉😈e dalle😉avanti con il cazzeggiolibero😱😬😵😲😟😕😈

[@giovannicampi7825]

Bravissimi parolai, discorsi senza senso

[@massimilianomarrani]

" è difficile non reagire forse all'eccessivo revisionismo..." 😂😂😂

[@claudiospada86]

Trascrivere la risposta del prete ve ne prego.

[@grazianotrapella536]

come vedere un film in ungherese con sottotitoli in cingalese : )

[@grazianotrapella536]

17:20 si sentono bravi solo perche non hanno bruciato Galilei.

[@spanog]

Ma ne hanno bruciati tanti .... compreso giordano bruno .....

[@fabio1478]

Odifreddi spiazza i suoi estimatori. Non si comprende come possa essere attratto da un confronto così assurdo, se veramente creda nella buonafede degli interlocutori. La malafede sarebbe l'ipotesi più benevola, in realtà sembra più probabile l'ipotesi speculativa. Un modo comodo per sfangare la vita di persone senza scrupoli con problemi che impediscono la formazione della famiglia. Il linguaggio astratto, dogmatico, la negazione di fatti storici, sembrano concepiti per soddisfare la domanda popolare che pretende la spiegazione del dolore, del mistero. La risposta è falsa, non può esprimere inesistenti verità, risibili rivelazioni, deve conservare l’incomprensibilità che evita critiche e deve avere le suggestioni del pulpito. I tre preti parlano del nulla, ma lo fanno da attori millantando il credito che deriverebbero da dio. Pongono alla scienza un problema di urgenza e la criticano per il ritardo, la dichiarano falsa perché, procedendo per gradi, non ha le risposte immediate sul tutto come invece loro sono capaci di inventarle immediatamente con le favole sulle scritture, sui miracoli, sulla resurrezione, sulla madonna, sul sangue di san gennaro, sui santi martiri gervasio e protasio. Il sogno e che chi voglia fare il bene non abbia bisogno dell'avallo della chiesa, di essere accumunato a simili marpioni.

[@pierluigicortesi1959]

Sei parente?

[@fabio1478]

@@pierluigicortesi1959 Si, cofesso, sono lo zio, chiedo perdono, mi assolva se può.