Шокирующие Теории о Вселенной, о которых вы не знали

[@fukkatsuchan8974]

Очень интересно. Спасибо, что из года в год не снижаете планку качества своих видео. Они остаются всё так же интересны, и сколько бы минут не занимали хочется смотреть ещё.

[@cosmosprosto]

Спасибо!

[@ivanpetrov419]

9

[@EternalArrow]

Полностью согласен)

[@_KopBac]

​@@cosmosprosto Андрей, поздравляю *с первым миллионом* ! 💫 ( Только сейчас заметил )) 🔭 Когда это случилось? 📝 Надо бы отметить... 😉

[@dios9168]

​@@cosmosprostoэто действительно удобно, лучше только наверное, а тут все норм, и анимаций больше появляются и 3д анимации, круто когда можно визуализировать послушать то что говориться в видео

[@pirozhockskotom2238]

ХВАСТАЮСЬ. Когда я начала смтреть Космос Просто, я не понимала вообще ничего. Спустя 7 лет я понимаю примерно половину из того, что Андрей рассказывает, а иногла и почти всё! Ну, и подсела на Сурдина, Семихатова, Дробышевского и всю остальную компашку. Дико интересно!

[@Comondor-Tika]

Понимать, что рассказывают это не то же, что понимать как на самом деле обстоит дело. Я понимаю сказки, но это не означает, что они правдивы.

[@sergeyantonov2520]

​@@Comondor-TikaА кроме Бога/Вселенной, кто вообще понимает, как обстоит дело? Учёные не изучают законы Вселенной, а предписывают их ей, создавая рабочие модели, позволяющие делать прогнозы. Те же сказки, но написанные по строго определенным правилам и иным языком.

[@insight_8154]

Я тож на эту компашку подсел 😅 Семихатов - просто топ ) почему то больше всех нравится

[@like_your_shadow]

Вся Вселенная - математика, а я в ней гуманитарий.

[@alexeyprokhach5517]

Получается, что вы разбираетесь в искусстве или литературе или философии или истории (ну и т.д.)?

[@Charodel]

Если я когда-нибудь встречу Андрея вживую, мне будет очень непривычно слушать его не на х1.5

[@KandakovNS]

Мне еще хуже я слушаю вообще 1.75😂

[@МихаилМорозов-л3я]

А в друг он замедляет речь чтобы ролик был дольше?

[@neiasiti]

Капец вы жить торопитесь)

[@KandakovNS]

@@neiasiti я просто плохо воспринимаю медленную речь

[@t-rexdinosaur8853]

​@@KandakovNSолвайс два.ноль

[@-revit6833]

"Наша математическая Вселенная" - классная книга, всем рекомендую! Написана с юмором и забавными историями из жизни ученого, ещё и наглядно, с неожиданной стороны показывает, как из простых наблюдений сформировался наш современный взгляд на Вселенную. Глава про то, как физики-космологи ожидали результатов по исследованию реликтового фона - вообще тянет на остросюжетный блокбастер (Тегмарк сотоварищи тогда занимался созданием софта для автоматизации обработки результатов - всё видел, так сказать, из первых рядов). Там же он делится своим искренним изумлением, когда кажущиеся нам странными теории оказываются единственным логичным объяснением тех результатов. Ещё в эту же кассу советую глянуть видео на Ted "Видим ли мы Вселенную такой, какая она есть" и книгу "Анафем" Нила Стивенсона.

[@МаксимНемиров-в4х]

Электрон просто никак не может выйти из дома, постоянно что-то забывает и возвращается.

[@Romanzzz100]

Слава дислексии!😂

[@МаксимНемиров-в4х]

@@Romanzzz100 таки лечись, не болей

[@andrewlloyd2192]

@@МаксимНемиров-в4х

[@andrewlloyd2192]

@@МаксимНемиров-в4х

[@andrewlloyd2192]

@@МаксимНемиров-в4х

[@Aleksio1222]

Я прочитал книгу "Звезды Пулкова" и для меня было новостью, что у этой обсерватории есть несколько филиалов. Что один из телескопов был изготовлен для Муссолини, а потом приносил пользу людям. И многое другое. Андрей, как вам идея сделать выпуск про эту обсерваторию, с её филиалами, или периодически выпускать астрообзоры про обсерватории?

[@cosmosprosto]

Я давным давно, в самом начале канала делал видео о Казанской обсерватории, и его по моему за всю историю канала хуже всего смотрели, а усилий на него было ого сколько потрачено) вообще тема интересная конечно, может на втором канале как-то сделать

[@sphera52]

Так, ЕМНИП, что-то подобное есть на QWERTY, автор которого там трудится как раз.

[@Celtic_stories]

⁠@@cosmosprostoк сожалению в то время вас не смотрел, но сейчас вполне бы глянул нечто подобное. Аудитория то уже довольно большая, думаю многим зайдёт

[@fedormaximoff6587]

​@@Celtic_storiesтак если хочешь ты можешь легко глянуть. Его разве кто-то удалял?😂

[@wertis5693]

​@@cosmosprosto но видео этому уже 7 лет, сейчас то аудитория куда больше

[@M1shaOG]

Однажды Эрнест Хэмингуэй поспорил, что напишет самый короткий рассказ, способный растрогать любого: "Родился, съездил в париж и умер"

[@solvisk]

Я бы с вами согласился, но есть закон сохранения энергии, куда деваться весь опыт человека?

[@Leavers_Killer]

​@@solviskопыт - это ничего. Ничто. Ничего нового во вселенную он не приносит.

[@solvisk]

@Leavers_Killer думаю это вообще смысл всего

[@Eugeny_Goncharuk]

Проблемы одноэлектронной вселенной две: 1) Это количество позитронов во вселенной, их явно меньше чем электронов. 2) Это аннигиляция электрон-позитронной пары.

[@fostergrand4497]

Аннигиляция не проблема

[@alexeyberkov3590]

3 - этот единственный электрон движется в пространстве быстрее скорости света

[@oldschoolboyauto]

Асимметрия тоже не проблема

[@fostergrand4497]

@@oldschoolboyauto асимметрия проблема - в начале времени и в конце электрон и позитрон совпадают в пространстве. Почему они так резко не совпадают в середине? Ну и проблема не в аннигиляции, а в бета-распаде и т.п. По этой теории электрон може возникнуть и исчезнуть только вместе с позитроном. И вот это уже не решаемо.

[@ruby_linaris]

аннигиляция и есть отскок: летел позитрон в прошлое, отскочил на фотонах и полетел в будущее уже ка электрон ... он "бессмертен", и в "будущем" может отскочить от следующих фотонных-зеркал, став уже снова позитроном... а с количеством все проще, вещество порождает горизонт событий ЧД, он из небытия (внутренности ЧД) порождает наше пространство-время, а следовательно и направление движения времени, и соответствующие частицы, которые образуют галактики. да, есть проблема, а почему горизонт выбирает направление?! он же может порождать диполь, если сильно закручен, выбрасывая две струи релятивистских частиц, которые могут быть, теоретически из разного "времени", но такая релятивистская струя должна втекать в сингулярность. чтобы эта гипотеза работала горизонт событий должен уметь разделять-порождать время, но может и говорить о процессах происходящих внутри ЧД, и природе сингулярности, как анти-Вселенной "внутри" горизонта событий.

[@199Evgen]

Когда кто-то рассказывает про мультивселенную, многомерные пространства и тому подобное, я потом еще минут 10 сижу как мешком пришибленный, пытаюсь это всё в голове уложить. А оно не укладывается. Короче, как уже многократно говорилось, не так всё просто на канале "Космос просто". Андрей, спасибо за ролик)

[@vladkindfox1321]

"Мы с тобой одного электрона. Ты и Я"

[@Leavers_Killer]

"из" (пропущен предлог 🙂)

[@eksdriver]

Я был уверен, что "математичность Вселенной" - это аксиома всей науки, позволяющая мат.познание вообще, а не "просто теория"...

[@JustNickName]

Если "материнская" вселенная это массив данных, то не удивительно, что фундаментальные частицы так похожи, они же просто биты, только система исчисления не двоичная.

[@НиколайСмирнов-с7х]

И биты записаны сами на себе? Биты это всё таки информация, записанная и уложенная по законам математики, вряд ли сравнение корректная

[@JustNickName]

@@НиколайСмирнов-с7х "бит" был как пример единицы измерения, информации не нужно быть на что-то записанной, отсутствие всего уже информация.

[@СамСебеЮтубер]

очередная годнота, без повторений и супер эпичной музыки, что бы интересней смотрелось. больше бы мог поставить лайков, поставил.

[@fitc374]

Андрей, что бы увидеть пространство-время тебе понадобятся грибы. Ты увидишь координаты каждой частички. Оно треугольное)

[@aisha_on_the_moon]

Другой чел скажет что оно круглое

[@zoydberg1205]

Я лавка

[@Нейро-Вед]

Как это можно увидеть пространство-время? Хоть примером поясните!

[@fitc374]

@@Нейро-Вед как тебе объяснить то, что за гранью?

[@lxstcxnt]

Когда вас уже пересажают всех

[@annabutko8812]

С удовольствием смотрю про абсолютно любую тему на этом канале! Спасибо!

[@dima__rx5fw3rm1n]

10:53 С позитроном понятно - тут вопрос асимметрии. А что делать со взаимодействием двух электронов. И с тем, откуда берётся новая масса. Ведь сначала был 1 электрон, потом их стало 2. Затем 3, 4 и так далее до 10 в 82-й степени. Откуда столько "халявной" энергии?

[@zevertavigar3352]

Да, в этой идее одни дыры. Особенно крупный ляп с позитроном. Если позитрон движется во времени, из конечной точки существования вселенной в начальную, то соответственно он должен обладать обратной причинно-следственной связью. Т.е. при эксперименте получения позитрона, сначала появится позитрон, а затем исчезнет в момент эксперимента. Также он должен реагировать на магнитное поле, до попадания в него.

[@Ze1en]

четверг - день когда ютуб становится интересным на день😁

[@apexsosapex1014]

на 30 минут

[@fixan9]

И Ильдар АП сюда же.

[@randymarsh700]

Это было МАКСИМАЛЬНО интересно! Такого уровня погружения в гипотетические представления о вселенной - это прям NEXT LEVEL для восприятия!

[@lexxspy]

Thanks!

[@cosmosprosto]

Спасибо!)

[@lexxspy]

​@@cosmosprostoвзаимно! :)

[@kcahdp]

8:25 Отличная отсылка к фразе "увидеть Париж и умереть")))

[@riderus3023]

это скорее отсылка к всу, забрали- "поучили за границей"- похоронили, С- Стабильность

[@cheb0tarev]

А я, почему-то, сразу вспомнил китайцев, которые очень любят Париж, и жутко бывают расстроены, от того, что он совсем не такой, как им представлялось.

[@sergeyantonov2520]

​@@cheb0tarevЭто вроде японцы такие мечтательные, а китайцы приносят в Париж Китай)

[@SlaydGames]

@@riderus3023 да вы задолбали все приплетать политику куда не надо

[@_LinL_]

Привет из Токио! Я из тех, кому ничего не понятно, но очень интересно. Спасибо за видео! Очень спасает от одиночества в долгих командировках!

[@sergeymayorov8677]

В одноэлектронной вселенной электрону не нужно двигаться до конца времен. Момент разворота во времени будет восприниматься как аннигиляция электрон-позитронной пары в фотоны, а обратный разворот как рождение такой пары.

[@twotails_bite_in_hat]

А их неравное количество объясняется неравномерным (почему?) распределением пары электрон/позитрон по разным пузырям вселенной. В конце концов мы видим лишь крохотную ее часть, а в других местах может даже физика другой оказаться

[@ruby_linaris]

@@twotails_bite_in_hat для порождения электрон-позитронной пары необходима энергия, а на самом деле, нужно временное "зеркало", во вселенной такая сущность называется "сингулярностью", напряженность которой бесконечна: ЧБ ... все вопросы к ЧД, почему они вывернули в наше пространство-время только часть вещества (нейтроны, водород, почему не гелий, например, или голые электронные облака???? и много еще возможностей), провели "отбор".

[@Dmiyri]

Андрей ты молодец. Просто человеческое спосибо за твою работу , которую ты делаешь для нас.😊

[@nagato179]

ТЫ ОЧЕНЬ ТАЛАНТЛИВ, ТВОИ ОБЛОЖКИ К ВИДЕО ЕТО ШЕДЕВР🔥🔥🔥🔥🔥🔥

[@СергейНининков-э9д]

Спасибо Большое!!! Это очень ценные темы для научной фантастики! Не все же героям перемещаться на край вселенной через кротовые норы. Не забывайте про гуманитариев! Побольше рассказывайте про безумные научные теории!!!

[@Menhera-chan]

Знаете почему "шокирующие теории"? Потому что гипотезы уже заняты)

[@GuttaCavatLapidem]

"САМЫЕ шокирующие гипотезы" ностальгия

[@Лариса-п9у]

Не у всех заняты головы , моя свободна , родилась идея : поставить 2 будильника , один крутит время вперёд , другой назад а заведены оба на 12 . Будет мировая катастрофа в 12 ?

[@1heronimo]

А кто все гипотезы занял?

[@Menhera-chan]

@@1heronimo как говорится "блаженны незнающие")

[@yan.akurin]

100%)))

[@RatiborecTube]

То чувство, когда целый семестр учил дискретную математику о предикатах во Вселенной, включая глобальный предикат - огромную мега-формулу Вселенной (условно называемый верующими Богом) и даже сдавал экзамены... чтобы спустя десятки лет на канале в Ютубе мне сказали, что Академия Наук и Минобр просто прикалываются, включая это в учебную программу, потому что это не более, чем шокирующая гипотеза, про которую даже видео снимать слишком много.

[@ИванИванов-ъ4м9с]

❤ если учесть что фотон летит со скоростью света то его время всегда стоит на месте, а любое отклонение это вперёд и назад во времени

[@sphera52]

Фундаментально, между испусканием и поглощением времени для фотона вообще не существует.

[@ИванИванов-ъ4м9с]

@@sphera52 Но фотон тоже живёт своей жизнью, у него же нет калейдоскопической картины, что он сейчас был в одном мете, а через миг оказался в другой точке Вселенной

[@sphera52]

@@ИванИванов-ъ4м9с чего?..

[@ИванИванов-ъ4м9с]

@@sphera52 Для самого фотона в таком случае будет казаться что он мгновенно телепортируется из одной стороны Вселенной в другую

[@sphera52]

@@ИванИванов-ъ4м9с нулевое фремя между излучением и поглощением - чего ему там может казаться?😆

[@alexandermaymin2621]

Когда я учился у меня была идея про одним электрон во вселенной, но мне представлялось это как пересечения многомерным объектом трёхмерного пространства. Например, запутанность тогда не требует объяснения сверхсветовой скорости передачи сигнала. Фотоны и кварки туда же. Но времена те прошли)

[@chingizsaparbek795]

Если бы во вселенной был один электрон, то эксперимент ЦЕРНА по взаимной аннигиляции электрона и позитрона, должен был уничтожить половину электронов во вселенной и паралельно всех нас убить. Дело в том что Электрон должен был еще кучу пройти вперед назад во времени, а мы его уничтожили. Учитывая что мы очень вряд ли поймали электрон в конце своего жизненого пути, то примерно половина электронов должна была исчезнуть.

[@Romanzzz100]

Может и уничтожили. В параллельной вселенной.😁Привет от ЗВ-1.

[@fostergrand4497]

Нет. Аннигиляция всего лишь разворот электрона во времени

[@DadyaHarb]

Может уничтожение электрона входило в „план“ вселенной, и теперь он всё также движется, просто в другом направлении?

[@РК101]

​@@fostergrand4497А с черными дырами как? Вылетает из них в конце существования Вселенной? Но тогда позитроны должны были вылетать из черных дыр в момент их образования, что с нашей сточки зрения выглядело, как что позитроны таинственным "магнитом" засасываются в черную дыру. Правда, жалко, что мы так пока и не наблюдали напрямую момент рождение черных дыр.

[@sporecom]

@@fostergrand4497 тогда бы наблюдали частицы после аннигиляции, а не энергию которая получается берётся из ни откуда.

[@ВикторЮрченко-б5п]

Андрей, отличный выпуск, спасибо!!😊😊

[@anoninko]

1:37 Серьёзно? Фейнман пошутил. Это был человек исключительного ума. И шутки у него соответствующие. Это изначально абсурдная гипотеза. И лично мне всегда было понятно, что Фейнман просто пошутил

[@АртёмШиш-д9ч]

Нет, не шутил. Он не раз про это (1ЭВ) говорил, и на диаграммы свои он действительно из этого разговора вышел, эта тема у физиков и любителей физики достаточно разобранна.

[@betelgeyze4.7]

Очень интересная книга Макса Тегмарка "Наша математическая Вселенная", особенно для тех, кто не любит математику.

[@psychodanstudy]

Хочу сказать, что я в детстве слышала теорию, что мир состоит из одной частицы. И там это объяснялось так что она движется с огромной скоростью и успевает за эту скорость создать все существующее, побывать везде... Мне она тогда показалась очень интересной. И как но странно я больше никогда не не слышала! И очень рада что вы рассказали о ней снова. Правда там эта частица называлась тахеон...

[@ahtartam]

Рисунки от дочки классные. И всегда по теме. Молодец, что их добавляешь в видео. ))

[@Enotkz]

Блин, эта точка слева от Андрея на первых минутах ролика меня с ума свела, думал мониик битый пиксель дал))))

[@charohdd]

и снова спасибо за контент, каждую неделю благодаря тебе узнаю что наступил четверг а у тебя есть какой то список обязательной литературы по теме канала и может и не только?

[@PlayGame-nc9xb]

На глазах родился видос... Опять темная энергия набрала критическую массу и выпустила видос

[@Aleksey_Sinitzyn]

Спасибо большое за выпуск😊

[@Wegpblu_xD_eBpeu]

6:27 - что такое нюанс? - снимай портки, Андрюшка * Андрей снимает портки * - смотри, Андрюшка: у тебя электрон, и у меня электрон, но есть нюанс

[@Nfsbelka]

Одно из лучших видео на канале❤ Математика действительно очень загадочная вещь, ведь ее утверждения имели бы бытие даже если физика не имеет бытия. Ее абстрактность отвечает за ее трансцендентность, "внешность" (от слова "внешний") по отношению ко всему мирозданию. Она существует независимо от всего мира, а если принять гипотезу Тэгмарка, получается что скорее мир существует потому что существует математика. Это прямая аналогия с Платоном с его божественным миром Идеального. Это еще более удивительно, если вдуматься, что хотя все математические объекты абстрактны и их в реальном мире вроде как не существует (как не существует идеального круга), при этом математика из мира Идей идеально описывает наш обычный мир, а все неточности возникают только по причине наших собственных ограничений. Число Пи - трансцендентно (и в сугубо математическом, и в философском смысле) Во всей наблюдаемой Вселенной не хватит места, чтобы его полностью записать, поскольку оно бесконечно Но тем не менее оно почему-то существует, а значит оно где-то "записано" в неком математическом пространстве. То есть, если подумать об этом, мир идей действительно оказывается первичен. Все это очень сильно наталкивает на идею о Боге))) в этом ключе, если принять эту идею, математика является как бы "языком творения" Вселенной. Неудивительно что среди математиков больше всего верующих среди всех современных ученых (по опросам по-моему около 60%)

[@Demyan_Drevenkov]

Вселенная - Матрица, а мы в ней переменные)))

[@sphera52]

И будки телефонные с улиц поубирали рептилоиды и искины бездушные...😆

[@paveldumavin5068]

@@sphera52 эвент был пофиксили баги 😅

[@akaikangaroo]

Тут весь вопрос в том, какая именно матрица: транспонированная, единичная и т.д.

[@sphera52]

@@akaikangaroo на многокомплексных переменных.

[@legionj1346]

Скорее всего классы унаследованные от базового класса Млекопитающие))) class Human: Mammals { string govoritHuynyu; public string Pizdet() { return govoritHuynyu; } public void Jrat(){} public void Srat(){} public void Ebatsya(){} }

[@VadimMorozov-xd6fm]

Один из немногих каналов открывая видео которого я автоматом ставлю лайк, а потом начинаю просмотр!

[@sphera52]

Я - просто чел. Запускаю новый ролик Андрея Космос.Просто - ставлю лайк.👍

[@rastacat42]

Андрей,лям уже,я и не заметил,чуть более 300к было вроде😁

[@good_game_and_life]

Очередная годнота.

[@evgeny3505]

А ведь когда-то Андрей говорил "Ох уж мне эти плоскоземельщики путающие теорию и гипотезу" А теперь и сам нет, нет да и перепутает. С кем поведёшся, от того и наберёшся.

[@Reydanz]

думаю если бы видео называлось "шокирующие гипотезы о вселенной' оно было бы менее кликабельным

[@_KopBac]

​@@Reydanz можно было бы назвать *"Шокирующие данные ..."* , ведь они могут быть и ошибочны, просто как *WOW* ...

[@ФёдорСатышев]

Про космос всегда интересно смотреть и слушать, по чаще выпускайте такие ролики, спасибо за ролик😊

[@tdv1973]

Математика - это точно такая же "удобная штука", помогающая нам описывать свойства других "штук"... Но также математика легко оперирует и мнимыми "штуками". и это тот самый "подводный камень". Отсюда, заигравшись с математикой и ее возможностями, физики нагромоздили толпы теорий и гипотез, не имеющих отношения к реальности...

[@Shadow_TA]

👍

[@zeleeba8774]

Так математические теории многие физические объекты или явления предсказали. Может нынешние математические теории окажутся правдой в далеком будущем.

[@tdv1973]

@@zeleeba8774 Когда математически работали только с реальными величинами, то да - предсказывали, и довольно успешно. НО. Как только стали баловаться мнимыми величинами - это породило толпы теорий и гипотез, не имеющих отношения к реальности. Я об этом. Ни из одной мнимой величины не получилось реально подтверждаемой теории. Это все сферические кони в вакууме.

[@Comondor-Tika]

​@@zeleeba8774...а может ложью

[@Артём_Баринов]

Вы очень зря апеллирует к мнимым "штукам", так как они имеют непосредственное практическое применение в инженерии при проектировании. Очень много вещей в математике, казалось бы, не имеющих ничего общего с реальным миром и выглядишими как мысленная абстракция, оказываются очень хорошо ложатся, например, на квантовый мир. Так что не в тот камень Вы кинули огород😁

[@Sens2010IGM]

Супервыпуск!!!🎉🎉🎉

[@LuNa-nw7xm]

Интересно, вот привычные нам десятеричная и двоичная (и её степени) системы счисления, с помощью которых и рассчитаны константы.. пытался ли кто-нибудь делать тоже самое, но в других сс? Или комбинировать их..

[@Вова-и6ь5с]

Так это ведь не сложно, просто число в другую систему перевести

[@igorbond6162]

Спасибо. Желаю вам успеха!

[@maxmaxsdraft]

Предложение темы: теории о самозамкнутости вселенной (что за пределами вселенной находится наш собственный квантовый мир). Что-то вроде бутылки кляйна, но для масштаба, а не пространства

[@Chilling_pal_n01anad91ct]

Пакет молока в пакете молока в пакете молока в пакете молока в пакете молока в пакете молока в пакете молока в пакете молока в пакете молока...

[@maxmaxsdraft]

@@Chilling_pal_n01anad91ct Точно так!

[@Marmazetka]

Шикарный ролик!)

[@neiasiti]

В самом начале был Великий Математик (не путать с Архитектором). Он создал математику. Потом благодаря математике образовалась вселенная. И спустя много ядров лет мы познаём азы того, что познал Великий Математик.

[@Romanzzz100]

Слава Богу! Ой. Математике!😂

[@user-ze1ih9xq1o]

О великий "Математик", прошу, даруй мне единицу с шестью нулями на банковский счёт🙏

[@zettacreative7596]

Какой-то мудак придумал математику, чтобы я в 7м классе учил тупые логарифмы, а мама записала меня к репетиторше 😩Спасибо, блт, за потраченные нервы!

[@danganronpa2unforgiven224]

Это какой-то новый вид гностицизма?

[@_KopBac]

​@@user-ze1ih9xq1o держи ! 📝 + 1⁰⁰⁰⁰⁰⁰

[@LillianIsley-b1t]

Спасибо за видео !❤

[@Antonova3]

Этот Единственный электрон красовался позади Андрея весь выпуск

[@VoltRider23]

12:20 Если взять теорию инфляции за основу при этом применить верное представление о масштабах вселенной, то мы увидим что стремиться электрон от начала к концу (краю) возможно лишь в том случае если бы нам было возможно наблюдать центр вселенной либо хотя бы иметь возможность определить вектор направления в котором происходит инфляция. Но масштабы и реальная скорость легко не просто объясняется, а исключает любые иные объяснения в силу замедления времени. То есть речь о том что в точке их которой вся материя (энергия ) произвела взрыв\распад\излучение. В той области гравитация явно была в сотни раз сильнее, но и температуры были ещё сильнее для преодоления данной точки. Ну и это не как не противоречит аналогии сути инфляции которую обязаны рассматривать все кто стремиться к пониманию. А именно то что расширение пространства = сжатию материи. А это все ровно что бесконечное затяжное падения к ядру атомов всего обладающего гравитацией паралельно тому когда температура частить снижаеться

[@world_system3142]

21:41 число 11, просто существует.

[@Stiketosina]

Мне понравилась идея о том, что пространство - это жидкость. Возможно, то самое красное смещение - это и есть эффект "погружения в темноту"

[@-BikTop-]

Поставил на паузу. Если единственный электрон столкнувшись с позитроном аннигилирует, то первое же подобоное событие должно было уничтожить все электроны везде и навсегда.

[@fostergrand4497]

Нет. Посмотрите внимательно - каждый разворот электрона и есть аннигиляция, точка встречи электрона и позитрона. То есть каждая аннигиляция на самом деле разворот (в рамках теории).

[@oldschoolboyauto]

Ну а если речь идет о проекциях? Аннигиляция все еще аннигиляция или немножко не та аннигиляция?

[@Артём_Баринов]

​@@fostergrand4497, так проблема в том , что из-за этой аннигиляции он не сможет же дальше по временной оси продвинуться, нет?

[@fostergrand4497]

@АртёмБаринов-ф1ц и не надо. Момент аннигиляции и есть "начало" попятного движения электрона. По теории мы видим разворот электрона, как аннигиляцию, потому что дальше во времени в этой точке электрона нет. Но электрон при этом никуда не исчезает.

[@ГошаЧерепанов-ч9г]

Всегда интересные темы. Про обсерватории действительно было бы интересно узнавать.

[@user-ze1ih9xq1o]

18:50 есть одна проблема, математика, это инструмент, язык, как и в любом языке, определённым вещам присваивают слова, а не из слов формируют вещи. Поэтому математика так идеально описывает реальность, ведь для её описания и были придуманы эти слова, цифры, числа, уравнения и т.д. Что касается случаев, когда сначало было чисто математической абстракцией, а потом нашли это в реальности, то это скорее ошибка восприятия, постоянно делают те или иные предположения, и соответственно, некоторые из них, будут верными.

[@kafaridjjsjejnen]

Да, проще говоря : математика это инструмент придуманный людьми или что то фундаментальное/

[@-revit6833]

Так ведь не "некоторые из них". Математические расчеты (при правильных исходных данных) абсолютно точны. Например, отношение длины окружности к её диаметру (число пи) можно посчитать разными способами; но если посадить разных математиков и сказать каждому найти тысячный знак числа пи разными способами - они получат одинаковые ответ (если, конечно, не сделали ошибок). Эффективность математики поразительна, её законы отличаются от законов, например, в биологии или экономике, которые действительно просто описывают реальные явления, допускают неточности и исключения. Хорошо эту мысль высказал Семихатов в видосе "Математический язык в познании и мышлении". Вполне вероятно, что это просто совпадение, но кто запрещает поковырять в этом направлении? Спор "формалистов и пифагорейцев" мне кажется надуманным. Это как про квантовую механику говорят - "зачем задумываться о её природе? формулы работают, заткнись и считай". Но если бы Ньютом "заткнулся и считал" орбиты по формулам Кеплера - он бы не вывел обобщение, закон всемирного тяготения. Так и размышления о сути квантовой механики или самой математики могут привести к новым неожиданным выводам.

[@user-vapet]

_>есть одна проблема_ Ага, и эта проблема называется "религия". . И побоку миллионы лет эволюции, отбиравшей существ с мозгом, чьи мысли больше всего похожи на окружающий мир.

[@serhiisinilov]

@@-revit6833 как раз математика поразительно точна только потому что берут явления и до усрачки над ними работают, чтобы найти максимально точные модели. Я тебе напомню, что та же теория гравитации Ньютона слегка сбивались когда там какую-то планету считали и тогда за дело взялся Эйнштейн.

[@Александр51Харламов]

Есть закономерности. А есть способ их выразить. Это немного разные вещи. Например закон : Скорость равна расстояние деленное на время, мы выразили словами. А можно выразить символами.V=S/t . Или ещё как нибудь. Математика -это выражение законов Мироздания наиболее простым способом. Поэтому математика фундаментальна. Больше скажу. Весь наш мир на самом глубоком уровне - это информация. А не струны или ещё что-там нафантазированное.

[@Anika-Faystas]

Не лишний комментарий для поднятия рейтинга канала!)

[@KirDobar]

С другой стороны, вот мы можем при помощи математики объяснить очень многое. Строим на математических принципах модели, что-то рассчитываем численными методами, ибо аналитически решается уж слишком долго и суперсложно (типа Задачи трёх тел). Однако стоит столкнуться даже банально с чёрными дырами - и математика ломается. А ведь чёрные дыры вероятнее всего существуют в объективной реальности, это не какая-то математическая заплатка, которую когда-нибудь в будущем можно будет заменить на более вменяемое объяснение, они вот они, даже уже сфотографировали парочку. Что такое тёмная материя и тёмная энергия - да фиг его знает (их потому и назвали тёмными, от неясности природы). Да, учёные пытаются найти объяснение, придумывают хитрые математические трюки - но вдруг это в принципе невозможно. Как раз потому, что Вселенная не состоит из математики, в её основе что-то, что мы, человечество, просто ещё не открыли. Но именно потому, что истинная природа Вселенной находится за пределами привычных нам инструментов, мы и не можем никак создать Теорию всего - она просто не может быть создана при помощи математических инструментов.

[@СашаСаша-ю7щ]

На черных дырах ломается не математика, а конкретные физические теории. Если взять теорию струн, то она как раз прекрасно работает с ЧД. Более того, в теории струн это один из немногих реальных объектов, которые можно описать, не обломав зубы о математику (которая в теории струн славится такой сложностью, что двигает развитие математики вперёд) Как по мне, намного больше причин считать, что математика прекрасно работает (просто мы пока не открыли нужные формулы), чем причин считать, что мир устроен как-то не математически (такое даже представить себе сложно, ибо математика - это ещё и логика). В общем-то, математика тоже каждый год делает десятки маленьких шажков вперёд (а иногда там даже возникают новые разделы). В годы Ньютона вот не было в принципе тех математических инструментов, которыми оперировал Эйнштейн, создавая Теорию относительности, и то же самое касается квантмеха. Возможно, мы топчемся на месте ещё и потому, что недостаточно развилась математика, нет того раздела (или он в зачаточном состоянии), который помог бы создать единую теорию. Опять же, в теории струн настолько сложная математика, что без новых инструментов практически невозможно понять, что она вообще предсказывает и как её можно проверить

[@Garikuss]

15:43 это бы ещё объяснило ту субстанцию, что передаёт радиоволны через "вакуум". Почему-то эфир вспоминается....

[@GuttaCavatLapidem]

"Как же глубока кроличья нора?"

[@paveldumavin5068]

вы не захотите увидеть этого кролика 🤣

[@_KopBac]

Только не суй в эту норку свою морковку, ведь там может оказаться кролик...

[@ИльяЮдов-г3н]

Спасибо за видео! В последней части надеялся услышать про "new kind of science" Стивена Вольфрама. Было бы интересно услышать мнение

[@-revit6833]

Ещё одна проблема одноэлектронной Вселенной: мы знаем, что электрон и позитрон при встрече уничтожаются (аннигилируют). Если бы электрон был только один, то первая же аннигиляция вызвала бы разрыв причинности, и электроны бы просто "закончились". Чего не наблюдается :)

[@ekzocutter5818]

А как бы "они" встретились - если это одна и та же частица?

[@-revit6833]

@@ekzocutter5818 вопрос к автору идеи - т.к. аннигиляция электрона и позитора реально происходит, это физический факт)) В этот момент "мировая линия" электрона обрывается и никуда дальше он не летит, т.е. явно он не в единственном числе существует. То, что все частицы одинаковые, должно выводиться из будущей "теории всего", где такие характеристики частиц будут корнями уравнения: несколько решений соответствуют нескольким частицам, другие невозможны, поэтому все и одинаковы.

[@Denisael]

Встреча электрона и позитрона фикция, а энергия, которая выделяется при этом - это энергия разворота частицы во времени. Есть большие видео на Ютубе с подробным разбором этой идеи. Я её не придерживаюсь, но сама по себе она прикольная. Позитрон - это и есть электрон, просто движущийся по шкале времени в другую сторону.

[@-revit6833]

@@Denisael так ведь про аннигиляции обе частицы уничтожаются и выделяется энергия. Если они разлетаются куда-то ещё, то это и нарушение закона сохранения энергии, и импульса. Также не объясняется, откуда рождаются электроны в ядерных реакциях и т.д. Ну не, вся эта одноэлектронная теория в 1940 ещё могла обсуждаться, но сейчас ей пора на свалку вместе с теориями эфира, неудивительно что и в научном сообществе всерьез её не рассматривают. На ютубе есть видосы и про теории эфира, но тут не аргумент)))

[@Denisael]

@@-revit6833 аннигиляция - иллюзия! Мысленный эксперимент такой: представьте что у вас есть прибор позволяющий менять направление времени. Вы идёте на манеж и бежите по кругу в одну сторону. Останавливаетесь на середине поднимаете руку и даёте 5 в воздух. Тыкаете паузу. Разворачиваетесь на 180°. Делаете шаг назад подняв руку. Тыкнули кнопку на обратный ход времени. Спиной вперёд пробегаете по другой стороне манежа и немного другой дорогой возвращаетесь домой. Возвращаете естественный ход времени. Что увидит наблюдатель: два чувака-близнеца вышли из вашего дома. Пробежали по разным половинкам манежа, хлопнули в ладоши и исчезли в никуда. Ну была ещё какая-то странная вспышка от работы переключателя времени с выделением энергии.

[@НокиаТест]

Спасибо. Тема- восхитительна.

[@MaharRells]

Математика в основе вселенной - как по мне, это измененный вариант вопроса "бытие определяет сознание, или сознание - бытие" . Математика - инструмент, созданный искусственно. То, что математика отлично работает говорит только о том, что она хороший инструмент и все. К тому же, с помощью математики можно описать такую белиберду, которая не возможна физически.

[@user-vapet]

Математика в основе вселенной -- это человекообразное божество. Люди эволюционировали так, чтобы их мысли наилучшим образом соответствовали наблюдаемому миру, а потом решили, что это мир похож на их мысли. А дальше кто куда: кто богов плодить, кто "теории" создавать.

[@serhiisinilov]

@@user-vapet как раз нет. Люди и любые существа эволюционировали так чтобы их мысли в достаточной мере соответствовали наблюдаемому, а не в лучшей мере. Самый яркий эксперимент это когда птенцу показывали палку с красным концом, а он думал что это его мама. Я тебе напомню, что люди долгое время искренне думали, что погода зависит от разумных существ которые могут услышать их мольбы и подсобить. И во многом люди даже сейчас не всегда могут положить в основу мироздания однозначную причинноследственную связь, а ищут разумный замысел.

[@user-vapet]

@@serhiisinilov _>чтобы их мысли в достаточной мере_ Достаточно -- это лучше или хуже, чем недостаточно? Ты написал про лимит, я написал про направление -- где ты увидел противоречие? _>Я тебе напомню_ Спасибо, что напомнил мне именно то, о чём я и писал изначально. А то вдруг я забыл.

[@DadyaHarb]

Математические уравнения не берутся из ниоткуда. Они составляются на основе уже известных фактов, и приводят к открытию новых. Как было сказано в ролике, то, что мы не видим физического воплощения той или иной математической структуры, ещё не говорит что её не существует. Просто её ещё не нашли в природе. Этой вселенной рулит математика. Хочет того человек, или нет.

[@MaharRells]

@@DadyaHarb то, что математика может описать любую НЕХ, не говорит о том, что эта НЕХ существует. Можно вывести уравнение, описывающее кол-во ангелов на острие иглы - тогда, получается, что ангелы есть, просто у нас нет методы их обнаружения))

[@RomanGusev1610]

есть над чем подумать, спасибо!

[@zzzzzz-qo1cg]

Версия: откуда берётся энергия после аннигиляции электрона с позитроном. В одноэлектронной версии они должны исчезнуть бесследно

[@rudolfvanstein9511]

поздравляю с миллионом

[@voronadragon]

Реальность - иллюзия, вселенная - голограмма! Четверг - самый лучший день)

[@СергейИванов-я3й6г]

👍

[@kelvincatalyst7945]

Золото не продам, пока👋

[@Александр-щ7л4я]

Мой любимый канал!

[@ObuhovBelief]

Космос есть Красота

[@misterweise]

Математика это слой абстракции между нами и объективной реальностью

[@ИванИванов-ъ4м9с]

❤ В реальности существует лишь Информация - никакой твёрдой материи квантовые физики так и не обнаружили - они нашли лишь энергетическую разность потенциала спинов кванта, чт по сути лишь разница между 0 и 1

[@supersimmetry]

Все есть Бог. Он чистая математика

[@ИванИванов-ъ4м9с]

@ Можно и так сказать Бог - Правда - Истина - Любовь Любовь это стремление с полной самоотдачей - чистая энергия

[@supersimmetry]

@@ИванИванов-ъ4м9с Любовь это гравитация, как за Аристотелем повторял Нолан)

[@ИванИванов-ъ4м9с]

@@supersimmetry Гравитация это пассивное притяжение как магнитом, а Любовь это собственное внутреннее стремление и энергия

[@donhouse565]

Спасибо друг. Про один электрон уже где-то слышал.

[@user-ze1ih9xq1o]

17:39 при условии, что красное смещение, которое мы воспринимаем как эффект расширения вселенной, уже не является эффектом жидкого пространства😅

[@ekwator9539]

Красное смещение как раз и доказывает "растекание" пространства.

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Спасибо. Всё три версии интересные.

[@NoName-lu7jf]

Примеры с цикадами и пчëлами это доказательства не платонизма, а эволюции. Те пчëлы, которые использвали квадраты и треугольуики для создания сот, проиграли в естественном отборе из-за того что они давали меньше потомства из-за нехватки энергии на то чтобы прокормить новых пчëл и создание больших ульев. А у пчëл, которые использовали шестиугольники, потомствабыло больше, так как они экономили энергию на постройке ульев. С цикадами тоже самое, те кто вылезали невовремя просто были съедены и не передали свои гены "вылезания не вовремя" в следующме поколение. Многие современные плотонисты верят, что вселенная "состоит из математики" в том смысле, что все свойства элементарных частиц и взаимодействия между ними описываются математикой

[@ceiling_cat]

а как эволюция противоречит платонизму? также, как она противоречит божественному творению?

[@NoName-lu7jf]

@ceiling_cat нет, я просто говорю что то что пчëлы строят шестиугольные соты, а цикады вылезают каждые 13 и 17 лет - не является доказательстаом плотонтзма

[@nwml654]

1.000.000 подписчиков)) мои поздравления) продолжай а томтде духе и спасибо тебе)

[@azatti]

не удаляй я позже посмотрю

[@cosmosprosto]

ок

[@ВасилийПедалькин-ш8э]

Роском подзор не дремлет, можешь не успеть 😁

[@ДенисВоронин-ъ9е]

Спасибо за ролик! Очень интересные концепции были сегодня озвучены!

[@Artem_piligrim]

Самая шизанутая теория что вселенная образовалась из случайной квантовой флуктуации просто так, а не была трудом божественного замысла

[@TheKedosan]

А по-моему самая реалистичная. Как возникли, так и схлопнутся можем в любой момент

[@Mefetran]

Так и вы сами тоже появились случайно, кто угодно мог родиться, а родились вы и решал случай в зиготе.

[@КрабсНибиру]

🤡

[@wertis5693]

​@@Mefetranвот именно что родился "кто угодно" и только со временем этот "кто угодно" начал осознавать себя

[@Рой-Джонс]

​@@wertis5693в ногу со временем идёте.Со временем определиться: мальчик или девочка.

[@ГульчачакХафизова-ж4в]

Никогда не ускоряла видео😮 интересно же, когда не понимаю обратно перекручиваю😅 В моем детстве учительница физики, которая вела астрономию рассказала, что земля отдаляется от солнца и поэтому у нас зима😅

[@_KopBac]

Ну, в южном полушарии это как бы соответствует действительности 🌏

[@BHychoK]

Посмотрел, удаляй)

[@forest_game3283]

Да что ж такое

[@cosmosprosto]

ну лан

[@-Postoronnij-]

Удалил, посмотри.

[@virrruuusss1689]

Прочитал, удаляй

[@plan4iknt327]

Математик - это наш ум! Цифры - инструмент, что бы описать механизмы природы.

[@andriikhodus]

Про супер-текучую Вселенную хотелось бы по больше услышать, особенно почему она нарушает СТО

[@АлексейСемиков-ф3д]

Интересно ! 👍

[@vachaut2296]

Каждое видео - лучшая сказка на ночь

[@glavnoemenu]

Проблема антисимметрии электронов и позитронов решается элементарно! Вперед во времени и назад он летит в параллельных, но очень близких пространствах. Но, за счет их близости, он иногда пронзает барьер. Поэтому в одной вселенной преобладает вещество, а в другой антивещество. А за счет того, что иногда все-таки происходят проколы, то часть вещества аннигилируется при столкновении электронов, которые летят туда и позитронов на обратном пути. Поэтому Вселенная и на заполнена веществом под завязку.

[@obema-mf9df]

Классное видео спасибо

[@Andrei87455]

Бывает же😮

[@JohnSmith-zz3kd]

Сенк за контент. Про первые две слышал. Третья - довольно интересная.

[@blocks-everywhere]

Из-за точки рядом с правым плечом в который раз начинаю проверять свой монитор на битые пиксели! Жестоко :) Спасибо за видео!

[@solvisk]

Андрей несколько дней назад, смотрел у тебя ролик про клеточную память. Долго обдумывал, сейчас вернулся сказать, это прорыв. Именно так работает. Но учёным не хватает бытовой практики что бы понять. Да именно так