Они управляют Вселенной, но их не существует? Это как?

[@zapakh_noskov]

Напоминаю, что мы на канале Космос просто

[@Pahan3007]

да да

[@miroslavbondarev2604]

@@Pahan3007 ага

[@dempich]

Ну так а куда в современных науках без элементарных частиц? Информацию из космоса о космосе учёные по свойствам этих частиц и изучают

[@АйтекеновКайсар]

​@@dempichпретензия не к слову Космос, а к слову Просто. Я понимаю, что проще уже некуда, но даже автор однажды в начале видео сказал мол "вы на канале Космос Сложно"

[@anubisv5533]

Как известно, на канале Космос Просто, не всё так просто 😁😁😁.

[@Schwarzschild_radius]

- Видишь частицу ? - Нет - А она есть

[@Maks-vi9kr]

Точно 😅

[@Aleksio1222]

@@user-fy8fy3ce4 тиранию ящеров прекратили руссы

[@FodrMichalych]

-Понял.

[@Nimnyl]

Серьёзно возникает пара частиц например электрон и позитрон. Для этого они должны где-то взять энергию. Потом они аннигилируют - но тогда выделится гамма квант по формуле E=mc2 Это вечный двигатель какой-то, несоблюдение закона сохранения энергии... И вообще получается вакуум будет излучать сильнее центра солнца! По-моему вопрос аннигиляции виртуальных частиц требует пояснения.

[@axeldaar9100]

​​@@NimnylЯ конечно не специалист, но, насколько мне известно, и в вакууме есть некое количество энергии. Вакуум не является абсолютно пустым пространством, такое пространство с нулевой энергией создать невозможно (для такого пространства нужна температура 0К, что невозможно). Благодаря энергии вакуума и появляются квантовые флуктуации с постоянным появлением и аннигиляцией виртуальных частиц. Насчёт солнца же, энергия солнца в много раз превышает энергию вакуума (она и горячее, и частиц там намного больше, в том числе реальных). Из-за высокой энергии и реальных частиц излучение электромагнитных волн в солнце многократно сильнее и заметно невооружённым глазом. Предполагаю, что и реакций и квантовых флуктуации, с появлением виртуальных частиц, там из-за высоких энергий тоже больше. Если кто-то может меня подкорректировать или объяснить получше, буду очень благодарен 😁

[@navesele2792]

Как "несуществующее" влияет на существующее: 1. Рождается виртуальная пара "гопник" +"антигопник" 2. Виртуальный "Гопник" даёт по щщам ближайшему настоящему прохожему 3. Виртуальный "Антигопник" даёт по щщам ближайшему настоящему хулигану 4. Виртуальные "гопник" и "антигопник" с хохотом аннигилируют 5. У настоящих хулигана и прохожего болят реальные синяки. Вот только давать сдачи уже некому... P.S.: если усложнить, то представьте, что хулиган и прохожий не успели заметить, кто их отоварил, а увидели только друг друга - и полезли мутузить друг друга за эти синяки:D

[@cetcsl]

Лучшее объяснение Научпоп никогда не был настолько популярным)

[@MaharRells]

Чотким, я бы сказал))

[@emilio88regis]

Я обожаю интернет!!! Когда-то я понял суть ОТО, прочитав про неё статью на Лурке. При этом до того была прочитана масса статей и учебников в попытке найти понимание, и все они давали только разрозненную мозаику. А на статье с Лурка всё внезапно сложилось!

[@Alexandre.Savine]

Похожая ситуация описана в "До скорого!" у Генри Каттнера (цикл "Мы, Хогбены")😂

[@Retrebutor]

Ну... если следовать "постскриптуму", то все так и случилось, и "анти-" продули в одну калитку, т.к в наблюдаемом пространстве обнаруживается только обычное вещество (без учета рождающихся в экстремальных условиях, и тут же исчезающих античастиц). короч, мы во вселенной "гопников", а "антигопников" выводят ненадолго в лабораторных ускорителях частиц, крупных мед.центрах для ПЭТ, или производят природные процессы в ограниченных масштабах)

[@Demyan_Drevenkov]

"И помните, реальность - иллюзия, Вселенная - голограмма, скупай золото! "

[@sereginlab]

mihan теоретик

[@paveldumavin5068]

ловите спойлер .... субъективное от большого объективное для малого ....

[@Pavel_Poluian]

Это точка зрения - иллюзорна.

[@skbmw530]

А нахер тебе золото, в нереальном мире золото тоже не реально.

[@MadMax-ss1vw]

Солипсизм и анархия. Аааа

[@wanderingdemon1192]

Доктор: Виртуальные частицы не настоящие, они не могу тебе навредить Фейнман: 😅

[@vitalybolotsky1468]

Нет, Фейнман знал о принципе неопределённости поэтому он ответит: "Не всё так однозначно".

[@Ivanov-Kovalev]

Как нам объясняли на курсах по ядерной физике, "виртуальные" частицы - те, которые "существуют" в течение времени, за которое не успевает нарушится закон сохранения энергии. Это время можно даже вывести из соотношения неопределенности, порядок будет примерно 10 в -23 с. Это время, если правильно помню, ещё называют характеристическим ядерным временем. С другой стороны, как уже было сказано, виртуальные частицы действительно являются частью формализма, которым пользуются для вычислений и "представления" процессов на квантовом уровне. Быть может, кто-то даже слышал термин "калибровочный бозон". Для описания состояния квантовой системы применяются математические приёмы, которым нет аналогов для описания явлений и процессов с помощью классических теорий. Та же мнимая единица, например, необходима для описания так называемой сопряжённой волновой функции, которая отвечает за "движение" по мнимой координате. Как отдельно взятая вещь она смысла не имеет. Однако если смотреть уже на полное описание квантовой системы, которое задаётся произведением двух волновых функций, одна из которых сопряжённая, можно "увидеть" непрерывное "вращение" в комплексной плоскости (циклический переход от реальных координат к мнимым), имманентное движение, присущее квантовым системам. Те самые корни неопределенности и флуктуаций :) С калибровочными бозонами и виртуальными частицами практически аналогичная ситуация. Есть такой термин - "калибровочная инвариантность", который как раз позволяет "вводить" множество "виртуального" для описания систем. Главное, чтобы наша "калибровка" не меняла их состояния всякий раз, когда мы её меняем. Это и есть та самая роль виртуальных частиц в математическом аппарате - улучшить сходимость результатов без "вмешательства" в саму реальность. Как говорил Ландау, квантовая механика демонстрирует триумф человеческого разума, когда человек способен понять вещи, которые он уже не в состоянии вообразить :)

[@aLasBaricados]

Не всё понял, но ты крут. очень.

[@СергейЖоров-о4ю]

Береги себя!

[@Void_B4st4rd]

мне не хватило усидчивости дочитать коммент до конца, но мне понравилось)

[@avalonex2971]

это что же за специальность и универ где проходят курсы по ядерной физики

[@Ivanov-Kovalev]

@@avalonex2971 СПбГТИ(ТУ), кафедра радиационной технологии 👍

[@imoskoff]

Очень нужен выпуск про кварки, глюоны, и прочие поля Дирака:)

[@alexshtams]

и прочую выдуманную чепуху 🤣🤣🤣

[@МаленькийЧеловек-й5х]

Скажем дружно -- найух нужно!

[@ЕвгенийЦ-д6ъ]

​@@alexshtamsстранный ты какой-то смотришь Ютуб по телефону который без квантовой физики бы не сделали и говоришь что этого не существует😂😂😂

[@МаксимБатятин]

@@ЕвгенийЦ-д6ъ посмотри на это со стороны: эта чепуха была выдумана человеком как модель мира)

[@beckeralex1901]

@@ЕвгенийЦ-д6ъ Двоечником был, признавайся ;

[@rocketman134]

Космос просто - просто космос

[@Russ0phobe]

Космос Ай, как просто!

[@postoronny]

Есть каналы и с тем и с другим названием ;)

[@ketlindarro8302]

Про кварки было бы очень интересно послушать 🌟

[@Cassiopeia126]

На самом деле, кварк - это состояние кванта в единицу времени. Но вам будут доказывать, что это ещё одна частица в зоопарке стандартной модели.

[@cottoncat3700]

С барского плеча поставил самый настоящий виртуальный лайк =)

[@ivankuznetsov5618]

Виртуального лайка как-бы нет, но он есть. Так как используется в математических расчётах алгоритмов ютуба.

[@ВладимирЖданов-к5ш]

Привет рептилоидам ✌️ Снова Андрей интересного накопал! Спасибо за отличную работу!👍👍👍

[@devSkripatch]

Канал "Космос Просто" превратился в "Кванты Сложно"

[@blockan]

Я что-то не припомню ни одного канала, который можно назвать "кванты просто". А жаль, ведь это очень интересное и важное знание, а чувствую себя до сих пор идиотом, сколько ни пытаюсь понять. Слишком фундаментально они рушат те понятия, которые для нас кажутся нерушимыми.

[@ainsoveternal1272]

пока ещё "кванты просто". сложно будет потом, если продолжит углубляться )))

[@MrLuniksky]

@CepaYxa-mw9to да и нахер он там нужен, с этим бредом 😂. Задолбали эти искривители пространства и прочей ересью, несут такую шизу, а все и верят 😅

[@Анна-и7ц5т]

​@@MrLuniksky ну поищите другую, более подходящую вам, землю на черепахе

[@MrLuniksky]

@@Анна-и7ц5т А по факто то нечего сказать))) ? Секта, Искривленного пространства))

[@mitsuyakagimoto7481]

Да-да, Андрей. Про кварки очень интересно было бы послушать.

[@ТретьяВолна-э8ъ]

а на немецком кварк это творог)))) прикинь, они состоят из творога!)))) ну хотя бы так начинают думать))))

[@allenmelikian7885]

я думал мы договорились не говорить о ящерах и их магии

[@din21-iso100]

Да конечно! Он ещё про плоскую землю расскажет, и не один выпуск этому посветит. Рен тв прочно прошило его голову рептилойдами) Похоже он сам не уверен что земля не плоская, поэтому посвящает этому столько своего времени.

[@paveldumavin5068]

дракониды и техномаги чат гпт уже пишет историю

[@Yuri_Panbolsky]

@@din21-iso100 В безэнергетичном пространстве Анти-де Ситтера, которое не содержит гравитацию, сферы и не получится, оно характеризуется двухполостным гиперболоидам вращения и фантастика - видим сразу две плоскости. Или в нашем мире возможен плоский диск при невъeбeннoм вращении.

[@din21-iso100]

@@Yuri_Panbolsky )))) Любопытно ))))

[@Mike-pg8uf]

@@paveldumavin5068 что вы имеете ввиду?

[@sergiurosca9394]

Шуруповёрт - виртуальная деталь шкафа, которая скрепила все детали вместе, но при попытке разбить шкафа найден быть не может.

[@vitalybolotsky1468]

Если это не шкаф с инструментами.

[@Татьянасавченко-ь6д]

Анлрюшенька, солнышко, спасибо. За то, что украшаешь мою жизнь таким понятным объяснением таких непонятных вещей, за то, что я могу бесплатно и регулярно смотреть твои неизменно интересные видео. Благодарю и тех, кто поддерживает тебя материально. А ещё спасибо твоим родителям за такого трудолюбивого и обаятельного сына.

[@UmkaReki]

Именно этот выпуск о квантовых делах сломал мне мозг 😅 Возможно, дело в том, что я болею и температурю, но я явно буду пересматривать, чтобы понять 😅

[@apocalypsenow4968]

Даешь видео про кварки!) А так наконец-то в теме ролика физика, а не НЛО)

[@fina_duxy]

единственное, под что я быстро могу успокоится и заснуть. начинаю воображать, о чём рассуждает Андрей, забываю обо всех своих переживаниях и засыпаю. спасибо большое за ваши видео! раньше смотрела только из интереса, теперь ещё и засыпание добавилось

[@kusokbik]

Какие запросы давались нейросети для генерации изображений? Эй, chatgpt, нарисуй квантовые дела?)

[@cosmosprosto]

что-то в этом роде))

[@iteration2429]

Когда нейросеть попросили изобразить банку пикулей под бутиратами, она выдала Вангеры.

[@the_shtorm7686]

​@@iteration2429, ну знаешь, я тоже вангеров по этому запросу нарисую, там хоть слова похожие есть

[@crn05]

У нейросетей со строгими запросами пока проблемы. Это пока чисто художественный инструмент. Какую то реальную схему нарисовать им очень сложно. Как-то обсуждал с gpt4 как улучшить упаковку хрупкого товара, который я произвожу. И он давал очень хорошие, правильные советы. И в этой же теме я попросил нарисовать ему эту упаковку, он мне такой п...ц выдал, я минут 5 ржал наверное.

[@MrDenKuzn]

Ааааааааааааааа, в голос орнул с Квантовых дел =)) Спасибо =)

[@atomotron]

Все квантовые частицы надо понимать как не совсем частицы, в том смысле что это не какие-то материальные шарики или песчинки. И на мой взгляд, виртуальные частицы - это практически то же самое, только для случая, когда саму частицу мы определить не можем - по нашим представлениям она там должна быть, но мы ее не можем "поймать".

[@александрлабода-в9о]

спасибо Андрей за интересные выпуски!

[@freshgames3048]

Обожаю выпуски про частицы. На ютубе маловато видео про то, что они из себя представляют.

[@Qwa7]

Посмотри Введение в физику частиц. Лекция Игоря Иванова.

[@boiler_house]

(((Они))) управляют Вселенной

[@ДанилНалобин-ж7б]

Кто (((Они)))? РиПтЕлОйДы?

[@sheni_deda]

@@ДанилНалобин-ж7б виртуальные ящеры

[@igorshlyakov9321]

Заметили как ловко Андрей соскочил с темы про инопланетян, на виртуальные частицы?

[@AlexShostak314]

Супер выпуск, как раз прочитал Кратчайшую историю времени Хокинга и больше всего неясного там было про виртуальные частицы. Спасибо за разъяснение! Очень хотелось бы про кварки послушать от Вас ♥

[@Tipabro11]

Даже сейчас мне интересен космос, это настолько большое пространство что даже не понимаешь как это работает...

[@mikhail_official]

А вот ты космосу совсем не интересен)) меньше кварка))

[@fancyboy6675]

@@mikhail_officialнапомню что человеческий мозг самый сложно устроенный объект в солнечной системе

[@mikhail_official]

@@fancyboy6675 т.е. ты не меньше кварка? Ну скажи это скоплению Ланиакеи. Ты даже в своем комменте "солнечной системы" раскрываешь свой размер и размер твоего "великого" мозга меньше кварка😃))

[@alexshtams]

@@fancyboy6675 сомневаюсь

[@mikhail_official]

Ты выдаешь свои размеры и размеры твоего "великого" мозга только комментарием своим "солнечной системы". Ты тоже не больше кварка, не думай о секундах с высока)) 😃

[@ШрёдингерШрёдингер]

Как говорил один известный астроном, "есть частицы, нет частиц - это науке не известно"

[@user-xy6gc3ps1v]

если нет частиц, то что есть? тут либо все дискретные объекты не дискретны, либо всё-таки частицы есть

[@Niysiechka]

Вот и выросло поколение, вообще не понимающее старые мемы...

[@ruby_linaris]

@@user-xy6gc3ps1v волница, не частица и не волна, а абстракция одна.

[@alexshtams]

@@user-xy6gc3ps1v нет)

[@balefulpokemon2550]

Ну сейчас у нас скачек будет из за появления микроскопа в работе с данными. Поэтому ожидаю многих прорывов и пересмотров в ближайшие 20 лет.

[@Aleksio1222]

В Galaxy cruise 26.03.2024 пришло такое письмо: The TNG Course Will End on April 1 The TNG Course has collected more than 40 classification results for all galaxies. As we have reached the goal, the TNG Course will end on April 1, 2024, at 8:59 in Japan Central Standard Time (JCST) or March 31, 2024, at 23:59 in Coordinated Universal Time (UTC) Thank you very much for classifying many galaxies in the TNG Course. Please keep cruising in Season 2.

[@Ded_L0L]

Видео про кварки было бы шикарным, спасибо, Андрей, за твою работу

[@СергейИванов-й8д7ъ]

Виртуальное понимание виртуальных частиц. Вроде посмотрел ролик, а в голове поле с нулевым энергетическим возмущением. Лайк поставлю реальный.

[@blockan]

Виртуальные знания. Вроде как что-то понял, а вроде и ничего не понял.

[@ivankuznetsov5618]

Да, всегда хочется слышать продолжение интересной истории.

[@HelkOrso]

У птолемеевской системы была огромная предсказательная сила. Из-за долгого времени ее существования, астрономы "отточили" петли, которые должны совершать планеты до идеального состояния. Однако мы все понимаем, что птолемеевская модель солнечной системы неверна. Отсюда возникает вопрос: можно ли предсказательную силу считать надежным аргументом за какую-нибудь гипотезу или концепцию?

[@dimatverdohlebov468]

Мы вовсю пользуемся Эвклидовой геометрией , хотя есть геометрия Лобачевского, законом Ома ( который справедлив только для УЧАСТКА цепи). Стараемся использовать упрощенные для восприятия теории ( не всегда и везде работающие ).Процессы, происходящие в нашей Вселенной многомерные и дискретные. Мы воспринимаем (практически все ) только трехмерность пространства и описываем ее знакомыми нам частными законами и называем это реальностью нашего мира. Законы императивной физики (запрещенной в начале 20 века и объявленной лженаукой по сговору мировых светил от науки и управленцев) дают описание более сложных процессов проявления вещества. Мы не все знаем о законах проявления нашего мира из полевой материи и они значительно сложнее чем их представляет в узаконенной версии официальная наука. Теория эфира и прикладной аспект изучаются в единственном учебном заведении более 20 лет. . Откуда знания о таких процессах и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"". Она есть на Ютубе .

[@Mike-pg8uf]

отличный комментарий!

[@ХУУУУЙ]

Привет, давно видео не было, думал уж всё( Спасибо большое, что ты ещё здесь, мне нравятся твои ролики, ты классный, умиротворяющий и вдохновляющий, удачи тебе!

[@aleks-ivanov]

Пора переименовывать канал в «Космос. Сложно.»

[@Bene_Vertat]

Да,это видео начинается так,что напомнило тот момент в школе когда в математику пришли буквы 😂

[@grigor679]

Спасибо за выпуск! Думаю, он был непростым в создании!

[@АлексейМарголин-и8е]

Да, "Космос просто" всё проще и проще :)))

[@IgorMavl]

Мозги чуть не лопнули от этих всех частиц! Спасибо за видео! Обязательно сделайте выпуск про кварки, было бы интересно!

[@eugene8144]

Электрон перепил пива и стал пузитроном :(

[@СтаниславСиницын-ж5ш]

Мало что понял, но было очень интересно... на канале "Космос просто"! Однозначно ставлю лайк!

[@ДанилНалобин-ж7б]

Космочетверг объявляю открытым Лайк не глядя

[@dmitrymagus6546]

Волшебно-чудесно! Про кварки, конечно, снимай.

[@МихаилПодгайный-н5г]

В квантовой теории поля существует два уровня реальности: виртуальный и валентный. В этом особенность КТП.

[@МихаилВасичев-з5я]

Андрей, спасибо за выпуск. Будет очень интересно увидеть отдельный выпуск про кварки)

[@akh107]

Да, Андрей, давай про кварки, это интересно!

[@ТретьяВолна-э8ъ]

поддерживаю! все хотят знать, делима вселенная или нет...ну всмысле самая малая элементрарная частица)

[@olegzhukov8621]

Спасибо за видео! Очень интересно. Кстати, с огромным удовольствием посмотрел бы ролик про конфайнмент

[@technomirfuture2228]

Если принять гипотезу о том что так называемые виртуальные частицы это возмущения некоторых физических полей - тогда мы приходим к выводу о том что все имеющиеся на данный момент "реальные" частицы и процессы это результат непрерывного обмена такими "не реальными" частицами, иными словами все существующие непрерывно элементарные частицы поддерживаются процессами происходящими на очень коротких периодах времени в вакууме. Физическое вещество состоит из полевых процессов, и из фантомных взаимодействий. Вообще термин "виртуальный" для таких частиц как я считаю не очень подходит, было бы правильнее назвать их квазичастицами, но такое название уже занято. Между квазичастицами и виртуальными частицами много общего, чем может показаться на первый взгляд. Во-первых обе частицы представляют собой некое возмущение - для квазичастиц это возмущение распространяющееся в кристаллической решётке, для виртуальных - это возмущение в поле. Во-вторых обе частицы возникают и участвуют во взаимодействиях только в определённых случаях, до этого о их существовании или об отсутствии ничего не известно. В-третьих как и виртуальные, квазичастицы были введены в физику для упрощения расчётов , как некие "посредники" передающие физическое взаимодействие. Я считаю что изучение свойств квазичастиц приблизит нас к пониманию реальных процессов происходящих в физическом вакууме и позволит принять то что пустое пространство представляет собой особую форму существования материи и является её первоисточником, потенциалом для её проявления.

[@dimatverdohlebov468]

Не знание - благо , Можно снова ""изобретать велосипед ".Процессы, происходящие в нашей Вселенной многомерные и дискретные. Мы воспринимаем (практически все ) только трехмерность пространства и описываем ее знакомыми нам частными законами и называем это реальностью нашего мира. Законы императивной физики (запрещенной в начале 20 века и объявленной лженаукой по сговору мировых светил от науки и управленцев) дают описание более сложных процессов проявления вещества. Мы не все знаем о законах проявления нашего мира из полевой материи и они значительно сложнее чем их представляет в узаконенной версии официальная наука. Откуда знания о таких процессах и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"". Она есть на Ютубе .

[@ilyatsilikov497]

Если не ошибаюсь, главная разница, что эти виртуальные частицы являются как б полуквантами, и кроме того, вопреки тому, как говорил король Лир, появляются из ничего.

[@technomirfuture2228]

@@ilyatsilikov497 повторюсь, название частиц виртуальными не совсем удачно, они представляют собой локальные возбуждения поля обладающие характеристиками не тепичными для таких же, но "реальных" частиц. Например у виртуальных электронов и позитронов может быть больший или меньший заряд чем у обычного электрона, или отличаться масса. В общем такие частицы, как вы называете их "полукванты" более подходят на роль квазичастиц, так как по своим свойствам наиболее близки к ним.

[@alexfails]

Виртуальные частицы были на первом курсе физики да) сейчас стало чуть понятнее, спасибо 😊

[@sneeuw673]

Сел кушать и сразу видос, повезло.

[@Андрей-у4з5м]

++)

[@nickgwidon9576]

Не в пример некоторым. Садятся чавкать и включают камеру ...😊

[@nastroen]

А когда сел на унитаз, что вышло?

[@sweetestlana]

Благодарю Вам, Автор! Очень интересно и доступно для понимания! Удачи всем!

[@thoseuniverses]

Когда мы начали проходить высшую математику, препод заявил: "давайте представим что у квадртаного корня из (-1) есть решение и назовём это i" Я решил что препод не в адеквате ведь очевидно что ничего при умножении само на себя так вести себя не может. В результате сомневался в её адекватности и утратил интерес к тому что она рассказывала дальше. В итоге через несколько лет узнал, что это математический концепт который позволяет решать реальные задачи, без прибегания у которому ответ не найти... Так что спасибо что в вопросах в которых нет всеобщего консенсуса и есть контринтуитивные вещи прибегаешь к истории вопроса, кто и почему решил что это так

[@Юзернейм-щ3у]

Расставь знаки препинания,плз.Сложно воспринимать

[@nazarovkonstantin2005]

@@Юзернейм-щ3у А ему еще до математики учительница русского языка сказала: - "Давайте представим, что между этими словами надо поставить знак "," и назовем этот знак запятой".

[@ilyatsilikov497]

Вспоминается, что в формуле корней кубического уравнения а такое бывает, что появляется сперва мнимая часть, а потом становится равной нулю. Но с другой стороны для расчётов цепях переменного тока ничего лучше не придумали.

[@thoseuniverses]

@@nazarovkonstantin2005 не было учительницы русского, увы, я этот язык не изучал в школе, но благо есть добрые люди которые всегда бдительны, и объяснят где я не прав

[@heh.wantsomewine]

ох да, мои три кита любви к космос просто: квантовая физика, астрофизика и "тут все не так-то просто" а вообще, была бы рада видео про кварки и подобные штуки, вы очень интересно рассказыаете!

[@DoctorHaider]

Как управлять Вселенной, не привлекая внимания физиков

[@ТретьяВолна-э8ъ]

🤣🤣🤣

[@tond.1726]

Про историю возникновения понятия о кварках обязательно нужно

[@user-Asper]

5:04 интересная картинка

[@felixjanssen2]

Как хорошо что есть у нас такие каналы!

[@sherif7934]

! ВОПРОС ! Тёмная энергия - это силовое поле ? Мы берём в руки лист бумаги ! По одну сторону ставим кусок железа , в качестве детектора поля .... с ним ничего не происходит - значит поле отсутствует ! Далее с другой стороны ставим магнит и железо начинает двигаться в сторону магнита - вывод поле есть ! В нашем случае силовое поле создано магнитом .... само по себе оно не может существовать ! А во вселенной поле из тёмной энергии cоздаётся каким "магнитом" ? Известно что тёмная материя собирается в сгустки и не распределена равномерно в пространстве , а как расположена энергия ?

[@sharover455]

темная энергия - это то что расхреначивает галактики в разные стороны

[@NickMan44]

Спасибо за эту тему, давно хотел разобраться в ней подробней )

[@HomoPraeteriens]

Когда здесь пишут про то, что сгенерированные нейросетью изображения лишены души, я осознаю одну простую истину. Какую? Космос- просто. Люди- сложно.😂

[@greasysumo6125]

С каждым новым видео, я убеждаюсь, что с название «Космос просто (нет)» подходит больше

[@condensed8377]

@CepaYxa-mw9toа ты его видимо даже не разу и не включал..🙂

[@int9705]

Хотелось бы видеть больше видео на подобную тему на Вашем канале

[@gastegaste1571]

Требуем теорию слабого взаимодействия для чайников ))))))

[@Murrius1]

Лучше про точку кипения воды для чайников...

[@НиколайРюмин-й6и]

Ну наконец-то, как-будто целую вечность не виделись🎉

[@roslin580]

Хехех по зову обеда)

[@shaigushaN]

Спасибо Андрей за такой интересный выпуск!

[@vladislavtsendrovskii832]

на диаграмме на 20:22 это не притяжение электрона к позитрону, а аннигиляция

[@lelfenoir8431]

Спасибо за раскрытие такой интересной темы! ♥️

[@ДенисС-м1е]

Спасибо!)

[@St1cky_82]

нереально крутой выпуск. безумно сложно сформулировать мысли по данной теме, ни то что полноценный выпуск сделать. Спасибо👍👍👍🤝🤝🤝🤝

[@Bing-Song]

Ля Андрей, что за имбулю ты выпустил? Сейчас моё время пройдет не заметно😊

[@dimonidze]

Очень нужно видео про кварки.

[@dimke]

Не удивлюсь, что когда ученые докопаются до правды, до самой самой последней правды, вдруг появится божечка и скажет: «да, все на пердячем божественном пару работает. Поняли? Теперь сами педали крутите»

[@KandakovNS]

Смешно😂

[@ТретьяВолна-э8ъ]

мы тогда точно начнем бздеть!) а суть жизни была простой, живите люди- человеки)))

[@Зритель-Смотритель]

Для этого копания ученых совсем не обязательны. И Он обязательно появляется в жизни каждого человека. И имя этому "вдруг" - смерть. Но некоторые успевают найти Его (к огромной своей радости) раньше этого "вдруг".

[@alexxcoss]

Нет, как раз удивишься и пожалеешь о своих словах, но будет поздно

[@jan_kisan]

14:20 неплохо объяснили, даже я наконец чёто понял

[@krivcov]

С частицами разобрались. Требую разобрать ПОЛЯ. Что это? Из чего состоит? Что в них возмущается?

[@sharover455]

абстракция. модель. крч, забей

[@ProcXelA]

Поля состоят из ворот и травы. В них возмущаются футболисты.

[@mr.dmitrievskiy8419]

И откуда взялись? Почему так слаженно между собой работают? Большой взрыв - это рождение полей или частиц? Наверно какой нибудь искусственный интелект в будущем тоже задаться таким вопросом, из чего он состоит и упрется в похожую физику 🙂

[@Murrius1]

Возможно, они состоят из квантовой пены. В любом случае, слово "эфир" под запретом.

[@ВиталийВиталий-с5ш]

Спасибо,Андрей! Нужный контент!

[@alexandr1547]

На некоторые вопросы не стоит боятся отвечать: "Мы пока не знаем". И "существуют-ли виртуальные частицы?" один из таких вопросов.

[@АндрейНовиков-н3м]

Признаюсь, перенасытился за последние полгода научпопом. Ибо слушаю без конца( во время работы вместо музыки), но понимаю что мало прослушать, надо осмыслить, самому в чем то разобраться, а времени на это нет(. И вот обилие воспринятоц на слух информации начинает создавать шум...

[@1antonioorlo1]

Сам факт того, что учёные не могут сойтись в данном вопросе, говорит о том, что современная наука, к сожалению, недостаточно хорошо понимает происходящие здесь процессы. Необходимо углубиться в суть явления, найти действительно верное объяснение, куда более полно отражающее реальность, разобраться в сущности явления. Надеюсь с новыми данными экспериментов ситуация прояснится.

[@EmersionX]

Все что мы знаем это очень условная интерпретация какого то явления нашим мозгом, о чем мы на самом деле не имеем понятия. И получение новой, пусть и правдивой информации, не означает дорогу к представлению или тем более пониманию чего либо. Вот простой пример, как слепому с рождения человеку представить в голове как выглядит апельсин? Максимум что мы можем, это передать информацию через другие органы чувств, но в изображение это никак не сложиться в голове. Да даже два полноценных человека, не смогут объяснить друг другу не знакомые для них переживания или ощущения, пока сами не пройдут через них. Как мы не можем представить ощущение этого мира в шкуре птицы, хотя между нами много общего с точки зрения биологии. Мы познаем что либо, только через личный опыт. Взять тоже зрение, глаз видит лишь двухмерное изображение только чего то "важного" с точки зрения нашей природы, а мозг сам дорисовывает трехмерность объектам и не только это. По этому, мы видим трехмерные объекты с плоского экрана смотря на плоские пиксели, особенно через VR шлем и видим оптические иллюзии. То же самое касается и других условных чувств человека, фантомные боли или сам факт переноса болевых ощущений в пространство, хотя на самом деле всё происходит только в мозге. С точки зрения биологии, наш мозг совершенно не создан для восприятия истинной реальности, так как это противоречит самой природе жизни и естественному отбору. Похоже что мы в корне неверное интерпретируем реальность и не существует пространства, времени, как и движения объектов в нём. Наш мозг виртуально создает третье измерение и пространство как удобный интерфейс взаимодействия с реальностью, в рамках естественного отбора и выживания на земле. В реальности то что мы называем движение в пространстве, можно грубо сравнить с масштабированием объекта на экране монитора, ведь мы не приближаемся или удаляемся от объекта, а уменьшаем его или увеличиваем в реальности, а сам процесс "масштабирования" тесно связан с энергией, у кого ее больше, тот и масштабируется быстрее в мнимом пространстве и т.д. Мы слишком зависим от иллюзий восприятия реальности. Если и возможен способ изучения истинной вселенной, которая находиться за пределами нашего биологического сознания, то только через преодоление своей природы, биологически (сверх человек) или технологически (ИИ).

[@MousyDi]

А вообще, как геймер, я не воспринимаю "виртуальное" как несуществующее. Вот виртуальные реальности (в играх) существуют. Даже не обязательно с технологиями VR. И они воздействуют на мою реальную повседневную жизнь (от полученных эмоций до общения и встреч с соклановцами на совсем неигровые темы).

[@basstone]

Кадр поставили без стола с ноутом, чтобы потом опять не писали, что спонсор отобрал железку после съёмки промо? )

[@ponponych2]

Наконец-то идеальный звук))

[@ВладимирЛобов-й3ч]

Да! Видео про кварки интересна!

[@romezone1081]

Отличое видео на интересную тему! Очень ждал чего нибудь такого!

[@FilSerge]

Говоря про виртуальные частицы, кощунственно не сказать про эффект Унру, при котором наблюдатель в неинерциальной системе отсчёта начинает наблюдать виртуальные частицы в виде того же повышенного теплового изучения. Т.е. виртуальные частицы выходят на массовую оболочку (что по сути и составляет содержание их определения).

[@azazzeloua296]

спасибо! хороший выпуск!

[@cosmosprosto]

Привет, спасибо!)

[@KirDobar]

В теме виртуальных частиц мне всегда вспоминается кое-что такое же "виртуальное". А именно, виртуальные перемещения из прочностных расчётов. Суть в том, что такие "виртуальные" перемещения в качестве "сферического коня в вакууме" могут быть какими угодно и в любых направлениях. Но когда мы ограничиваемся реальными условиями, например у нас есть определённая конструкция, которая в принципе не может перемещаться куда-то - соответствующие направления этих "виртуальных" перемещений отпадают и остаётся вполне конкретное направление, которое уже возможно рассчитать. Тут может быть и статистический подход, например какие-то направления более вероятны, какие-то менее, и когда все их сводишь и просчитываешь - получается искомый результат. Если бы мы не задавались такими "виртуальными" перемещениями, то решить поставленную задачу было бы адски трудно. Так что "виртуальные перемещения" скорее некий расчётный финт, помогающий решить заданные уравнения. Вот и "виртуальные частицы" где-то в той же опере - они "виртуальны" в том смысле, что они нужны для расчётов, чтобы сходились модели. Изначально они могут быть вообще какими угодно, но когда на них накладываются ограничения реального мира, скажем расстояние между пластинами в опыте Казимира, в котором некоторые длины волн просто не умещаются - через них мы уже выходим на решения уравнений. Без "виртуальных частиц" решить эти уравнения было бы либо крайне трудно, либо в принципе невозможно. Кстати, и "мнимые числа" туда же, их изначально ввели для решения уравнения, которое вроде бы должно решаться в действительных числах, но на тот момент ну ни как не получалось, упорно лез корень из отрицательного числа, и пока один учёный на это дело не забил и не оставил корень из отрицательного числа корнем из отрицательного числа, ну есть и ладно, там дальше видимо он куда-то испарится - уравнение просто не решалось, хотя вроде бы как должно. Такой вот математический трюк, необходимый для объяснения происходящего, хотя в жизни мы вряд ли где-то встретим корень из минус 121 чего-то, только в расчётах.

[@Геннадий-ж7о4ц]

Как всегда интересно и познавательно.

[@ВладимирТишин-ъ8л]

Было интересно! Тема кварков тоже интересует, с удовольствием посмотрю. Спасибо за труд!

[@ВладимирПетряков-э3щ]

Очень познавательно! Пожалуйста снимите ролик про кварки. Заранее спасибо!

[@Aleksey_Sinitzyn]

Вижу четверг - ставлю Космос Просто😊

[@НиколайОладьев]

Ура, новое видео от Физика просто)

[@Optimus888Amicus]

Привет, всем ! 🌞😉👍 Виртуальные частицы - это всегда интересно.

[@aniketos85]

Спасибо за объяснение. Я никак не мог понять откуда берутся эти частицы. Типо нарушение закона сохранения энергии. Сейчас, как мне кажется, немного понятнее стало)

[@ilyatsilikov497]

Энергия на каком-то масштабе тоже становится квантово неопределённой. Как раз упомянутое в этом видео квантовое испарение чёрных дыр завершается на соответствующей массе, для которой само существование чёрной дыры становится квантово неопределённым.

[@TheEugenevl]

если мы считаем виртуальную частицу фактически результатом наложения квантовых флуктуаций поля - локальным максимум (результатом сложения волн) то ее движение быстрее скорости света не противоречит имеющимся законам. Как не противоречит никаким законам движение светового пятна по поверхности луны быстрее скорости света, так как двигается не материя, а проекция фронта набегающей волны, который не может передавать информацию или энергию в известном смысле этого слова. Известным примером служат ножницы с очень длинными лезвиями - при их смыкании точка смыкания может двигаться быстрее скорости света, однако это не движение материи или энергии со сверхсветовой скоростью.

[@0000pik]

Ну а ты Андрей а мы на канале космос просто !! Ахахах почему это у меня в голове. Спасибо за работу как всегда топ

[@sap2783]

Как будто, музыка на фоне немного отвлекает. Громковато может быть,. Смотрю давно, спасибо Андрей.

[@kykyshka09gainutdinova43]

Люблю ваш канал, благодаря нему у меня есть огромное желание изучать астрономию и квантовую физику.

[@Lucy-hb4gf]

Да, про кварки очень интересно! Расскажите, пожалуйста!

[@therinswind]

По поводу соответствия экспериментов математическому описанию можно метафорически сказать, что эксперимент это территория, а диграмма Фейнмана и написанное по ней уравнение - карта. Карта дает представление о территории (более или менее подробное), но ей не является. И в незнакомой местности с картой чувствуешь себя увереннее.