Олег Угольников: «Парниковый эффект от Земли до космоса: мифы и реальность»

Рет қаралды 2,984

Күн бұрын

Пікірлер: 65

@yegor1447 3 ай бұрын

45:30 фреоны используются (использовались) не только в холодильниках. Холодильники обычно весьма надежны и используются не один десяток лет, а потому утечек фреонов из холодильников не так уж и много. Многие холодильники с фреоном до сих пор в строю и работают. Но фреоны использовались не только в холодильниках, а еще в дезодорантах и других баллончиках с распылителем. Как вы понимаете, такие баллончики одноразовые и используются в больших количествах, и именно из них шёл основной поток фреонов в атмосферу. Но все почему-то гонят именно на холодильники. Если лектор действительно хочет развенчивать мифы, то ему надо очень хорошо знать материал, чтобы не плавать при опровержении очередного мифа.

@relicthominide5546 3 ай бұрын

Фреон ни в какую атмосферу особо и не шел, особенно в верхние слои. У него слишком большая молекулярная масса, он гораздо тяжелее воздуха, и просто осаждается на землю, в верхние слои он даже теоретически подняться неспособен)

@timurvekilov612 Ай бұрын

Угольников - лучший лектор!!!

@yegor1447 3 ай бұрын

34:01 неверное утверждение, которое проистекает из неверного понимания работы парникового эффекта. При парниковом эффекте баланс прихода и ухода тепла не изменяется. Если бы атмосфера начала задерживать тепло, т.е. от Солнца энергии приходит больше, чем уходит от Земли, то Земля начала бы разогреваться, и сделала бы это быстро, потому что суммарный поток приходящей энергии огромен. Суть парникового эффекта в том, что тепло, которое уходит от Земли, начинает дольше путешествовать по атмосфере. Оно всё равно уходит, просто оно задерживается, и поэтому становится теплее. Давайте то же самое, но в рамках аналогии про одеяло. У нас есть масляный электрообогреватель без термостата, он выделяет в окружающую среду поток тепла, равный его электрической мощности. Сам обогреватель при этом нагрет до какой-то температуры. Теперь мы этот обогреватель завернули в одеяло. Обогреватель после этого свою потребляемую мощность не изменил, значит, и поток выделяемого им тепла не изменился. А что изменилось? Одеяло - это теплоизолятор, поэтому под одеялом обогреватель прогрелся до более высокой температуры - до такой, что поток тепла снова может преодолеть градиент температур между обогревателем и окружающей средой. В момент сразу после заворачивания в одеяло поток тепла немного уменьшился, потому что возросла температура обогревателя, и на насыщение его теплоемкости мы затратили энергию, которая запаслась и поэтому не выделилась в окружающую среду. Но после этого у нас снова баланс прихода и ухода энергии соблюдается: сколько пришло в обогреватель по проводам, столько и ушло от него тепла в окружающую среду. Одеяло не может изменить поток тепла, оно лишь изменило температуру обогревателя. Если теплоемкость обогревателя мала по сравнению с его мощностью, то мы не заметим кратковременного уменьшения потока тепла от обогревателя сразу после накидывания одеяла, и тогда единственным значимым изменением будет рост температуры обогревателя. То же самое с парниковым эффектом. Теплоемкость Земли невелика по сравнению с мощностью приходящего на нее солнечного излучения, и потому прогрев Земли на пару градусов потребует не очень большого количества энергии. Если этот прогрев растянут на пару десятков лет, то мы не заметим уменьшения потока тепла от Земли, связанного с этим прогревом. И поэтому парниковый эффект не изменяет баланс прихода/ухода энергии. Зато изменение температуры Земли мы заметить можем.

@alexanderskusnov5119 3 ай бұрын

Начало 2:30

@Pozitiv0Negativ 3 ай бұрын

очень интересная лекция, большое спасибо!

@aurelianobuendia7477 3 ай бұрын

К сожалению, как всегда, когда речь заходит о "глобальном потеплении", вместо науки начинаются недомолвки, передёргивания и страшилки. Лектор рассказал о положительных обратных связях, но даже не упомянул отрицательные обратные связи. Например, таяние ледников охлаждает океан, замедляет тёплые течения и приводит к похолоданию, что уже случалось на памяти человечества после римского климатического оптимума. Те же облака иногда могут задерживать тепло, но чаще охлаждают Землю. Лектор ни разу не упомянул, что не просто бывали тёплые периоды, но мы прямо сейчас живём в ледниковом периоде, просто в межледниковье. И что последние несколько веков до начала 20 века даже по меркам этого межледниковья была аномально холодная температура, так что этот период даже называют малым ледниковым периодом. Т. е., сравнивая нынешнее потепление с 19 веком, вы сравниваете его не с нормой, а с аномальными холодами. И про то, что за последние 10 лет темпы потепления резко сократились, что невозможно объяснить сокращением выбросов CO2, которые если и сократились за это время, то намного меньше. С озоновыми дырами тоже не всё так однозначно. Я слышал мнение специалиста о том, что именно потепление способствовало их уменьшению. И вишенка на торте - старая страшилка о том, что де Земля превратится в Венеру. Никогда не превращалась, хотя температуры были намного выше, а теперь превратится! Вам самим не смешно который раз повторять эту глупость? И главное: а чем это потепление так страшно (глупости про Землю-Венеру не рассматриваем)? Ну подтопит чуток, и что? Построим новые дамбы. Тепло лучше холода. И жизнь в более тёплом климате развивается лучше. Увы, но полуправда, когда подбираются удобные правдивые факты, а неудобные игнорируются, является формой лжи. И как только приходят представители секты свидетелей глобального потепления, начинается эта полуправда-полуложь. Да ещё и другой лагерь обвиняете, что де какая-то кампания против вас идёт. Я ещё с 80-х годов слышу в основном только вашу точку зрения и изредка немногочисленные разумные голоса с другой стороны.

@ДмитрийГаврилюк-и1р 3 ай бұрын

Интересно что озоновая дыра только над Антарктидой. Над Арктикой ее нет, так-как воздух над ней значительно лучше перемешивается.

@aurelianobuendia7477 3 ай бұрын

@@ДмитрийГаврилюк-и1р , абсолютно точно. Да и над Антарктикой после запрета фреона дыра много лет продолжала увеличиваться, а потом вдруг стала быстро сокращаться без каких-то видимых причин. Всё это показывает зыбкость существующих климатических моделей. Как, кстати, и метеорологических. Но только метеорологи, обладая большой статистикой, честно говорят, что не могут давать адекватных длительных прогнозов погоды (более 2 недель), а сторонники глобального потепления легко дают 100% прогнозы на 100 и более лет вперёд, почти не имея этой самой статистики, а всех, кто осмеливается хоть чуть-чуть усомниться в их моделях, объявляют маргиналами и часто перекрывают кислород (не дают грантов, возможности публиковаться, увольняют и т. д.)

@AlexAlex-sf8gr 2 ай бұрын

Да Чернокульский же на то ответил - все боятся потепления только потому что не хотят перемен. А с точки зрения богатства экосистем и биомассы нынешний ледниковый период - ничего хорошего. Субтропики на огромной территории нынешних умеренной и холодной зон - стимул для видообразования и в целом биосистем планеты. Но выгодно говорить про ГП+, на том же можно добывать и гранты.

@aurelianobuendia7477 2 ай бұрын

@@AlexAlex-sf8gr , полностью согласен. Даже добавить нечего.

@mariambotzini7179 3 ай бұрын

Главная борьба с глобальным потеплением это платить деньги. В средние века люди платили деньги, чтобы не наступил конец света и конец не наступил и люди выжили, значит метод рабочий.

@svetlanamandrika 3 ай бұрын

Прекрасное начало про миллионы лет, а потом все примеры на последних 200...

@dmytroshekenia9579 3 ай бұрын

Сахара уменьшается. Планета зеленеет У меня перестала пшеница и рапс зимой вымерзать. Вегетация растений в холодное время увеличилась. СО2 мне нужен для растений. Пока отлично.

@annaistomina7767 2 ай бұрын

У нас виноград весной подмерз. Было второе цветение. Урожай меньше, но был.

@annaistomina7767 2 ай бұрын

Интересно узнать методику замеров. В ТЕНИ или на солнце замеры делали.

@m40r_workout 3 ай бұрын

неплохо бы вспомнить другие резервуары СО2, которые на порядки больше. климатологи их предпочитают не видеть, как и глобальный баланс

@ДмитрийГаврилюк-и1р 3 ай бұрын

У нас есть Васюганские болота. Они надолго консервируют углекислоту в огромных количествах. Т.н. легкие планеты - тропические леса СО2 не консервируют. Умершие деревья быстро разлагаются и газ опять в атмосфере. Кроме того в каменноугольную эпоху жизнь кипела, несмотря на то что было на 10 градусов теплее чем сейчас.

@Александр-ж1т9ы 3 ай бұрын

Зато болота и тающая мерзлота выделяют метан. Да и в каменноугольном периоде жизнь была, но ни мы, ни большинство современных животных не выжило бы. В жерлах вулканов тоже жизнь есть

@m40r_workout 3 ай бұрын

@@Александр-ж1т9ы все бы ничего, если бы метилотрофы его не ели. Опять-таки что метан нестабилен и не будет просто висеть в воздухе не слышно, а жаль

@ДмитрийГаврилюк-и1р 3 ай бұрын

@@Александр-ж1т9ы Люди веками в пустынях живут и на вечной мерзлоте без всякой техники. От -50 до +40 А сейчас человек способен подстраивает среду под себя. Где жарко кондиционер где холодно отопление.

@ДмитрийГаврилюк-и1р 3 ай бұрын

Насчет метана.Метан эффективно разрушается в верхних слоях атмосферы. А продукт распада - водород улетает в космос. Водяные пары то-же парниковый газ и что?

@annaistomina7767 2 ай бұрын

Я видела как тают тучи. Этим летом было очень сухая погода.

@nole1318 3 ай бұрын

Бизнес любит подзабить на экологию, особенно если она не вызывает немедленных проблем для его интересов. 0,5 м за 100 лет не тянут на такую проблему. А про угрозу озоновому слою от глобального потребления нигде не слышал, хотя тогда это должна была быть главной причиной и об этом должны кричать все борцы с ГП. Мутная ситуация, нам не говорят всей правды

@Сергей-з8р4ц 3 ай бұрын

Ух ты! Свежачок

@shamilshamilo9271 3 ай бұрын

Жаль что такие видео смотрят столь мало людей

@Minot-vg6gp 3 ай бұрын

Да и слава богу, а то от безнадёги пойдут во все тяжкие жечь пионерские костры, по принципу "сгорел сарай гори и хата")) а это ещё хуже чем жить в темноте неведение щупая слона 😊

@Minot-vg6gp 3 ай бұрын

Интересно! на сколько обратим этот процесс, если за какие-нибудь 10 лет произойдёт революция в термоядерном синтезе, и все страны, поголовно перестроиться на чистую энергию, и перестанут выбрасывать столько углерода в воздух, то как быстро восстановится температура на планете, и где та грань, за которую лучше не заходить?

@AlexAlex-sf8gr 2 ай бұрын

Полярный вихрь, или Polar vortex - необходимая часть западного переноса в Северной Атлантике. Чем он сильнее, тем активнее идет передача тепла циклонами, стабильнее западный перенос. Ослабление полярного вихря связано обычно с так называемым ВСП, внезапным стратосферным потеплением, и собственно после чего он может либо просто ослабнуть, либо разделиться, что примерно через две недели приводит к сильным похолоданиям в Евразии, в том числе и к активным меридиональным переносам, ныряющим циклонам, блокирующим процессам с антициклонами и так далее.

@Serge_Era 3 ай бұрын

Не знал про похолодание в верхних слоях...

@pupsick2718 3 ай бұрын

Влияние углекислого газа на температуру основано на климатических моделях, которые сами нуждаются в доказательствах

@alexanderskusnov5119 3 ай бұрын

Сурдин уже публиковал влияние газов на парниковый эффект для нескольких планет.

@yegor1447 3 ай бұрын

Самый главный миф лектор так и не развенчал. Люди отрицают потепление климата, потому что у них в голове смешивается два разных факта: 1)потепление есть, 2)это потепление вызвано людьми. Человек, не знакомый с логикой, считает, что если он не согласен с пунктом 2, то пункт 1 автоматически не верен. А это неверно. Вот это надо четко разделять. И, собственно, главный миф. Все споры по поводу пункта 2 обычно имеют целью чистую эристику, т.е. просто переспорить оппонента. Меж тем, мы можем даже не спорить и принять п.2 аксиоматически - ведь это ни на что не повлияет. Потепление климата как происходит, так и продолжит происходить. Человечество не делает никаких реальных попыток уменьшить выбросы со2. Потребление ископаемых энергоресурсов растет. Развитые страны имеют возможность предпринять какие-то меры, но их население малО по сравнению с населением развивающихся стран, которые хотят жить, как развитые, и поэтому будут только наращивать потребление энергии. И с этим ничего нельзя сделать. Да и в развитых странах вместо реальных дел занимаются очковтирательством. Например, все разговоры про зеленую и возобновляемую энергию - это разговоры сугубо про производство электрической энергии. Меж тем, в холодных странах львиная доля потребляемой энергии идет на отопление. Но про отопление забывают абсолютно все. Все говорят про ветряки и панельки, но все молчат, как их использовать вместо печки и центрального отопления. Какова доля электроэнергии в энергобалансе стран? Только эту долю можно заместить альтернативной энергетикой, вся остальная часть продолжит работать на ископаемом топливе. Итого. Разоблачители мифов про потепление климата яростно спорят о том, что именно человек создал это потепление, но они не предлагают никаких действенных рецептов, как его остановить. Как заставить Китай не развиваться и не потреблять больше и больше угля, нефти, газа? Европейцы сейчас уменьшили потребление газа на 20%, зато закрыли АЭС и запустили угольные и мазутные ТЭС. Люди в своей массе не хотят ничего делать с уменьшением выбросов со2, и нет никаких причин заставить их это сделать. Т.е. потепление климата есть, его вызыал человек, но это никак нельзя исправить, потому что выбросы со2 в будущем будут увеличиваться и дальше. А потому незачем бороться с потеплением каждому конкретному человеку - его вклад ничтожен на фоне всего человечества. Даже вклад всей Европы мал по сравнению с Китаем. А потому незачем бегать с криками, чтобы все пересаживались с автомобилей на общественный транспорт - это никак не поможет предотвратить потепление. Незачем экономить энергию и незачем со слезами переходить на альтернативную генерацию электричества, которая в 6 раз дороже обычной. Все эти усилия не приведут ни к какому результату, кроме охрипших глоток и сломанных ребер. Да, можно ездить на метро вместо автомобиля, оправдывая это личным вкладом в предотвращение потепления, но этот мазохизм никто не оценит, вы это делаете лишь только ради укрепления стойкости собственного характера.

@NuclearFisher 3 ай бұрын

Удивительное дело. Почему астрофизик Угольников излагает проблему доступнее и убедительнее, чем климатолог Чернокульский?

@RomarioAgro8 2 ай бұрын

Количество диванных учёных противников очевидного потепления в комментариях поражает

@СергейИванисик 3 ай бұрын

Потеплеет, ну и что? Остатки животных или приспособлятся, или переселятся. А человечество - да и хрен с ним! 😂

@aurelianobuendia7477 3 ай бұрын

В том-то и дело, что человечество если и вымрет, то точно не от потепления. Мы, если что, тропический вид и на северах оказались по недоразумению.

@ДмитрийГаврилюк-и1р 3 ай бұрын

Надоели эти страшилки про глобальное потепление. Они идут уже 50 лет. Некоторые климатологи утверждали что к 2000 году Нью-Йорк затопит.

@Александр-ж1т9ы 3 ай бұрын

Ну да.... Никакого потепления нет, а экологию придумали масоны дабы Россиюшку погубить! И генномодифицированных г€€в-гусей в подземных био лабораториях азовстали!

@dmitrykozhevnikov5610 3 ай бұрын

Про соотношение изотопов С13/С12 лектор пурги нагнал. Радиоактивный С13 образуется в атмосфере под действием космических лучей, а потом медленно распадается обратно. В карбоне много углерода накопилось в виде угля. С тех пор изотоп С13 распался до С12, т.е. в угле С13 мало и, когда люди стали жечь уголь, в атмосферу попало много СО2 с тем же малым содержанием С13. Получается, что в атмосфере С13 разбавился выделившимся С12. Т.е. наблюдаемое последнюю сотню лет изменение изотопного состава подтверждает антропогенную природу излишка углекислого газа из-за сжигания ископаемого топлива

@vadimt3024 3 ай бұрын

13C изотоп нерадиоактивный. Радиоактивный 14С.

@dmitrykozhevnikov5610 3 ай бұрын

@@vadimt3024 точно! Лоханулся 😀

@Trueloveue 3 ай бұрын

Увы, не убедительно.

@Александр-ж1т9ы 3 ай бұрын

Смотри соловьева, там убедительно!

@Minot-vg6gp 3 ай бұрын

Да, согласен! Немного демагогии не повредило бы😂

@yegor1447 3 ай бұрын

Да, чем дальше слушаю, тем лектор всё больше плавает. Предложение ездить на метро вместо личного автомобиля - это очередной миф, а лектор вроде пришел мифы разоблачать. Подсчитайте, сколько топлива тратит автомобить в месяц и сравните это с потреблением топлива на горячую воду и на отопление. Просто выключайте воду пока намыливаете посуду и пока сами намыливаетесь, а зимой подкрутите батареи, чтобы сидеть не в трусах в жарко натопленной квартире, а в свитере и с теплыми носками, и тогда можете ездить на автомобиле сколько угодно. А еще зимой неплохо было бы вентиляцию настроить, потому что вентиляция работает за счет перепада температур, и рассчитывается на dT 15 градусов. Если на улице минус, вентиляция получается чрезмерной и высасывает из квартиры чрезмерно много тепла. Либо рекуператор поставьте. Всё это позволит ездить каждый день сразу на двух машинах 😊, а не на метро.

@PticaLetit 3 ай бұрын

Вижу, сильно неохота ездить на метро))

@yegor1447 3 ай бұрын

@@PticaLetit конечно! Электромобиль гораздо удобнее 🤩

@mariambotzini7179 3 ай бұрын

@@PticaLetit Ага, десятки миллионов людей из Африки и Ближнего востока, где эти люди не могли позволить себе машины, теперь переехали на Запад, где каждый купит себе машину. А ты ездий на метро лапух.

@PticaLetit 3 ай бұрын

@@mariambotzini7179 Я живу в Риге, тут нет метро) Но я езжу на велосипеде. Вообще всегда казалось, что на машинах зациклены именно всякие вчерашние колхозники с комплексами;) Бывает по-разному, конечно.

@aurelianobuendia7477 3 ай бұрын

@@PticaLetit , информация из Википедии: "Рига... Площадь 304,05[1] км²... Население ▼ 605 273[2] человек (2024)", "Москва... Площадь 2561,5[3] км²... Население ↗13 149 803[4] человека (2024)". Конечно, в городе 20 на 30 км (это если считать по максимуму, в основном - ещё меньше) и не с очень большой плотностью населения можно покататься на велосипеде, особенно если кругом велосипедные дорожки проложены. А вот в городе 30 на 40 (и это только в пределах МКАДа, без учёта кучи как старых замкадовских районов, так и Новой Москвы), с гораздо большей плотностью населения и с огромным числом дорог для автомобилей, на которые запрещено выезжать на велосипеде, не особо покатаешься. Особенно зимой или в дождь. Так что или в метро как селёдка в банке толкаться, или в машине в пробках стоять.

@vizhuvse 3 ай бұрын

Что за бред 🤣 Озоновые слои прожигает SO2(выделяемый только вулканической активностью), а CO2 наоборот, уплотняет озоновые слои и создаёт парниковый эффект(утепление планеты). И в чём проблема, пускай будет парниковый эффект, для России и Китая нормально, зоны активного сельского хозяйства переместятся севернее и всё 😁 Там, где давно уже засуха, там ничего и не растёт, им +3 градуса ничего и не дадут, а так ну ЕЭС накроет засуха и прекратится получение урожая три раза в год, станет у них урожай один раз в год, ну станит им хуже, России и Китаю наоборот, станет лучше 😁 Кудахчат про глобальное потепление только иноагенты, которые переживают за ЕЭС и США и их урожайности, ничего страшного, станет Канада, Россия и Китай урожайными, всё нормально.

@RomarioAgro8 2 ай бұрын

У нас вроде одна планета, не?

@mariambotzini7179 3 ай бұрын

Короче ученые критикующие эту чушь -глупые, потому что они видите ли из другой сферы науки и не разбираются. А этот лектор, который как выяснилось тоже из другой сферы деятельности- он умный. Во дела.

@alexanderskusnov5119 3 ай бұрын

Короче, все переселимся в Антарктиду.

@ДмитрийГаврилюк-и1р 3 ай бұрын

Большая часть Нидерландов расположена ниже уровня моря. Настроили дамб и живут так веками.

@mariambotzini7179 3 ай бұрын

Соровская пропаганда глобального потупления стала действительно глобальной. Жаль, что уже и до России добралась.

@андрейлепесткин 3 ай бұрын

Врёт как дышит.

@Александр-ж1т9ы 3 ай бұрын

Не дыши тут

@йо_бать_китай 3 ай бұрын

Обоснуйте сээээээээээээр

@Vlad_58n 2 ай бұрын

Возврат к климатической норме называть катастрофой? Проплаченный пропагандон.

@koenigtiger6550 3 ай бұрын

Некомпетентный идиот или мошенник. Сплошные противоречия. То пепел не разносится по Земле, то в случае Кракатау - разносится. Серная кислота создаёт антипарниковый эффект, и на Венере её очень много... проблема в том, что на Венере очень жарко, и этот антипарниковый эффект не наблюдается вообще! Ни слова не сказано о метане - который даёт парниковый намного сильнее, чем углекислота. Эхсперт не слышал об этом газе. Дизлайк.

@Александр-ж1т9ы 3 ай бұрын

Ну ты то обладаешь тайным знанием. Срочно пиши в академию наук!

@yegor1447 3 ай бұрын

Всё верно говорите, много несостыковок и противоречий. При развенчивании мифов человек должен особо хорошо знать предмет и не плавать в мелочах. Лектор пока что так не умеет.

@mariambotzini7179 3 ай бұрын

@@yegor1447 Ложную, вымышленную теорию невозможно объяснить без противоречий, будь лектор хоть супер профи.