Обзор Canon RF 14-35mm f4L IS vs Canon RF 15-35mm f2.8L IS

[@olegasphoto]

Обзор Canon EF 16-35mm f4L IS vs EF 16-35mm f2.8L III kzbin.info/www/bejne/kJW0dZuGgM-NipI

[@iraklisun1701]

19:00 Да, когда плёнка ушла на третий-пятый план, конструкторы оптики расслабились и забили на всё. Подсовывают фишай с чёрными как уголь углами в надежде на программную коррекцию

[@iraklisun1701]

С самого начала захватывает драматизм видеоряда, не хватает только дрона, который бы делал облёты. Можно подумать, снимается эпизод ограбления банка, входит Сонибой в розовой маске...

[@dmitrydmitriev5234]

Давно ждал этого обзора... Для полноты картины бы сюда rf16f2.8. Спасибо Олег за ваши труды!

[@olegasphoto]

блинчик некорректно сравнивать с этими дорогими зумами. это разные вещи.

[@OlegSenov]

Спасибо большое за отличный и подробный обзор !

[@photo1416]

Напоминалочка самой же Сапог о том , что красное колечко еще не залог безоблачной мечты и идеала , а беззеркалье и RF - это всего лишь новый форм фактор и байонет

[@_Ritter_]

При коррекции дисторсии отрезается часть кадра, то есть по сути широкий угол здесь не 14мм, а больше.

[@olegasphoto]

да, как то так

[@Uservip77]

@@olegasphoto тогда какой от него смысл, если тут не 14 а 16 - 17 с обрезкой) 15-35 вроде не режит кадр, если это так, то однозначно 15-35

[@olegasphoto]

тут столько, сколько написано на объективе. угол обзора 14мм с отличной резкостью. все зацепились так за эти равы...если не отключать коррекции, вы ничего не ощутите.

[@iraklisun1701]

10:22 Снова вспомнилась одна спортивного вида бабушка, которая распечатывала плёнки из разных экзотических путешествий, так она возила с собой страшную китайскую мыльницу с пластиковой линзой и 1 (одной) выдержкой. Почему? - спрашивал я. - Чтобы давать аппарат прохожим, сняться на фоне Лувра, Стоунхенджа, не буду же я давать дорогую камеру...

[@Sfiiiid]

очень бы хотелось увидеть обзор на rf 15-30 и сравнение с этими двумя

[@olegasphoto]

Уже был на канале обзор на него.

[@Sfiiiid]

@@olegasphoto не я не про эльку а про Canon RF 15-30mm F4.5-6.3 IS STM через поиск не чего не нашел , нашел у какого то сравнение по картинке с элькой но не очень там подробно было , просто по цене он в 2 раза дешевле Canon RF 14-35mm f/4L IS USM и вот в сомнениях +1 мм тут еще и непонятно что там с картинкой

[@bolotnykov]

Олег скажите, можно ли рассматривать эти объективы как 35 ки? Мне нужна 35ка., но хотелось бы чуть больше возможностей, скажем в сторону ширика или по сравнению с фиксом будет большая разница в качестве картинки, размытый в хлам задний план особо не нужен.

[@olegasphoto]

оценка качества объектива субъективна.

[@Sckliz]

Спасибо за обзор! Интересно как в сравнении с этими объективами Sigma 12-24mm f4 Art себя покажет?

[@artys.3155]

Олегас, здравствуйте! Спасибо за видео , прекрасный разбор! Вопрос : какую связку объективов для фото и видео съёмки интерьеров вы бы для себя выбрали в современной реальности ?)

[@olegasphoto]

вот вы обзор посмотрели. можно на эти.

[@NewtypeTeam]

Олег, привет, прыгаю от обзора к обзору, нигде не могу получить ответ на единственный волнующий меня вопрос, насколько тугое кольцо зума? У меня RF 24-105/4 оно такое-же? Или всё таки крутить его так же легко, как например EF 16-35/2.8

[@olegasphoto]

Та нормальное там кольцо. Относительно других чуть туже. Не важно это.

[@NewtypeTeam]

@@olegasphoto для видеосъёмки немного важно, чтобы делать условный долли зум, или чтоб не сильно напрягать моторы стаба. Это условности, но всё же хотелось бы знать такую мелочь перед покупкой, спасибо!

[@iraklisun1701]

3:24 В углах какие-то остаточные следы света, интересно, в каком состоянии окажется детализация после исправления

[@igorisaev6280]

То есть выхрдит что когда видео в c-Log cнимаем то углы тоже чёрные получаются и надо обрезать видео в редакторе что снижает его разрешение ?

[@olegasphoto]

с log тут вообще не при чём.

[@igorisaev6280]

@@olegasphoto Как не причём. Когда видео снимаем в профиле Log, картинка выходит без коррекции дисторсии и виньетки. Получается на видео должны вылезти чёрные углы .

[@olegasphoto]

Log профиль НЕ выключает внутрикамерные коррекции. На R5 только что проверил.

[@Моймирвдвижении]

@@АлексейВспышкин-ю2л Скажите пожалуйста, при съемке видео на этот обьектив будут ли черные углы?

[@Моймирвдвижении]

@@АлексейВспышкин-ю2л Я Вас понимаю Алексей, обьектив специфический, но и я так понял, из Ваших разъяснений, что на видео эти чёрные углы видно не будет?...то есть они обрезаются сами собой автоматически из-за формата видео?...я правильно Вас понял?...

[@dreymedv]

а кстати насчёт rf85 macro, это уникальный, для меня нужный, но боюсь ХА на контровых шерстинах моих кошкомоделей даже на F8 займут всю толщину и будут сожраны при коррекции в CRaw, у нас в городжишке проката по нему нету и близко, а вслепую брать... даже не проверишь, ибо надо тащить студийный свет что ли?

[@олегданильченко-в8х]

А на видео тоже темные края будут?

[@StepanNesterchuk]

виньетирование у 14-35 если не открывать в лайтруме будет такое сильное?

[@olegasphoto]

Его не будет вообще

[@vlad-koshkin]

скажите, на кропе тоже будут чёрные углы? или это только для полного кадра характерно?

[@olegasphoto]

нигде нет чёрных углов, если не трогать ту галочку. это абсолютно крутой объектив. галочку не трогаете - никаких чёрных углов

[@apostol6002]

Посоветуйте мне пожалуйста самый классный объектив для фотосессий и людей и пейзажа и города и портреты

[@olegasphoto]

olegasphoto.com.ua/blog/consulting/

[@semar3206]

А если видео снимать на 14мм то тоже будет дисторсия и виньетирование? А как дисторсию на видео убрать?

[@ЕленаГолубева-ъ8щ]

спасибо большое за отличный обзор! подскажите пожалуйста, в лайтруме профиль на 15-35 получается также корректирует 14-35? и 14-35 можно смело брать рассчитывая на то что установленный профиль в лайтруме 15-35 будет корректировать его искажения?

[@olegasphoto]

Под каждый объектив - свой отдельный профиль. Если лайтрум не видит, значит его надо обновить.

[@rashidkhaidanov]

Здорово! Объективы просто огонь ! Но неожиданно что 14-35 по резкости показался лучше . Хоть и стоит дешевле . Помню как мучился вопросом о 15-35 почти 3 месяца брать или нет , а потом ещё анонс на 14-35 и вообще капец . Думаю что для пейзажников это будет новой религией 14-35. Про него будут ходить легенды как в свое время про ef 17-40 f4 .

[@Моймирвдвижении]

Очень понравился этот экземпляр при съемке видео...да и фото тоже!!!

[@iraklisun1701]

7:08 Для чайников, есть ли настройки, компенсирующие падение яркости при зуммировании на видео, чтобы не переплачивать ?

[@olegasphoto]

эти коррекции вшиты в фотоаппараты. их не надо настраивать. но фотообъективы так или иначе имеют перепады, чтобы их не было, надо покупать кино-объективы за другие деньги.

[@kazzzyamauchi]

Спасибо за обзор! Обидно немного за углы у 14ки) Когда ценник опустится немного (потому что сейчас у нас в рф, не сильно дешевле стоит чем 15-35 rf) то можно будет спокойно брать И да Олег, только что увидел информацию от DxoMark по R3, они закончили тесты. Как вам результаты?) Я лично не ожидал такого)

[@olegasphoto]

я знаю, что фотки от этого лучше не будут. я видел, но dxomark по камерам для меня не показатель

[@АлександрКвитч]

В продажу слили кроп объектив к ещё не вышедшей кроп камере на байонете RF

[@olegasphoto]

где?

[@АлександрКвитч]

RF 14-35f4 is

[@YuryIwtschenko]

RF14-35 несомненно очень интересный объектив. Но мне для интерьерной съемки, подошел-бы лучше (запатентированный canon) RF10-24 f/4. Пока его еще нет, продал EF16-35 вместе с EF11-24 и TS-E24 II, и использую Irix Lens 11mm f/4 Blackstone и Sigma 12-24.

[@olegasphoto]

а зачем Irix к сигме? где этот 1мм себя реализует?

[@YuryIwtschenko]

@@olegasphoto у меня наоборот, сигма к айриксу. :) 11мм использую, например, в маленьких уборных. Да и архитектуру с ним интересно фотографировать.

[@user-viktor1971]

А в Лайтруме 11.0 появились пофили для R5 и R6

[@RomeoAlberti]

Вопрос такой. После того как применяются к 14 мм все улучшения в Лайтруме 14 мм остается или 15 мм получается по факту и теряется 1мм ширины?

[@olegasphoto]

Всё по настоящему. Ничего не теряется. Если не убирать галочку коррекции, никаких нюансов нет.

[@YuryIwtschenko]

@Olegasphoto, скажи, пожалуйста, размер фото на 14мм в пикселях, после коррекции по профилю в DPP или скорректированного jpg из камеры.

[@olegasphoto]

размер в пикселях такой же, как разрешение в камере. не больше, не меньше.

[@YuryIwtschenko]

@@olegasphoto, спасибо за ответ, т.е. после коррекции в DPP или в камере, размер не уменьшается, но в LR обрезаются края. Если так, то это очень хорошая новость.

[@olegasphoto]

там изображение как бы выгибается после корректировки.размеры до и после одинаковые

[@xorowka]

Могли бы Вы помочь???? Мне бы один файл RAW от canon R6 mark2 чтобы понять может мой компьютер и фотошоп открывать его или нет. Была ситуация, что хотела купить sony a7 4m взяла попробовать технику на день, много поснимала, а только потом оказалось, что файлы этой камеры мой комп не открывает и все обновления не помогли. От R6 ура открывает и могу работать, а вот боюсь вдруг от R6 mark2 не откроет

[@olegasphoto]

Обновите лайтрум/фотошоп до последней версии и всё будет открываться

[@xorowka]

@@olegasphoto уже все обновлено до предела моего компьютера, поэтому и нужен один файл, что бы проверить. Сониевские так и не открываются

[@balbes_Alex]

Без бленды тоже углы срезаны? Просто выглядит так будто именно снаружи поле зрения обрезано

[@olegasphoto]

Там ничего не срезано, если не теребить галочку в лр

[@balbes_Alex]

@@olegasphoto я всегда отключаю коррекцию(отсутствие возможности отключить ее в каноне это мрак) - в моих целях коррекция не нужна в отличие от ширины и четкости кадра. P.s. В очередной раз убеждаюсь канон, как бы это сказать... Фуфло - вы сколько угодно можете ставить зеркальные обьективы через переходник но я не для того бзк беру(у меня фудж и никон) чтобы с переходниками и старыми стеклами ковыряться и мне нужны нормальные ширики типа 20мм 1.8(на никон он есть, на фудж есть соответствующий вилтрох 13мм, даже на "ужасную" сони есть) а на канон ничего нормального близкого по ширине, диафрагме и качеству картинки нет и это не весь список (само собой в фудже/никоне/сони есть свои нюансы, но для меня нюансы канонов вызывают изжогу

[@СветиТень]

Олег ты настоящий фанат...а Мне приятно осознавать что Я не один такой технодрочер-художник...)))

[@evilenin9712]

Нахрена на смотрю твои обзоры? У меня вообще никон д610!

[@levshpilev1669]

Олег, спасибо тебе за обзор. после просмотра решил поменять 16-35 на 14-35. решающую роль сыграл размер, и лишние 1-2мм на широком. но это так, к слову. Вопрос такой - отличается ли 24-35 мм на 14-35 и на 24-105? в смысле картинки? все же 14-35 - чистый ширик, а 24-105 упор идет в другую сторону

[@MyOneAndOnlyYouTubeChanel]

отлично, спасибо

[@andreika7924]

14-35 ф4 темноватый для видео,не?если только для бомбилова))

[@olegasphoto]

на фф беззеркалках кенон можно и бомбить. это будут исо более 4000-5000, но пойдет. если бомбить именно.

[@williampopkov4612]

Привет Олег, А вот Кэнон 17-40мм то же лёгенький. Вы с ним расстались... Он совсем не альтернатива для 14-35 по резкости, а не по полю зрения? Да, и ещё ходят слухи о новом недорогом объективе Кэнон rf 18-45мм ф 4.5-5.6

[@olegasphoto]

про rf 18-45мм ф 4.5-5.6 я ничего не знаю. судя по параметрам, это объектив начального уровня и с этими его нельзя сравнивать. 17-40мм вообще не совпадает по полю зрения с 14-35мм на широком угле. между 14мм и 17мм есть огромная разница. по резкости новый RF лучше, чем 17-40мм конечно. 17-40мм - тоже хороший объектив. для реальных задач его предостаточно. почему продал - я рассказал в видео про свои объективы, повторять не буду.

[@williampopkov4612]

@@olegasphoto У меня только 2 объектива на RP: RF 24-105mm STM и RF 35 ф 1.8. Они классные, лёгкие! Но сделаны они тяп-ляп. Добротно сделаны, но из дешёвой пластмассы. Смотреть на переднюю линзу страшно. RF 14-35мм также сделан? Думаю добавить широко-угольник. Старые объективы приятнее в руке лежат. Мне 14мм точно не нужны, 17-40мм люди почему-то ругают, а 16-35мм ф 4 нахваливают. kind regards,

[@olegasphoto]

новый RF тоже пластиковый. старые ef металлические.

[@olegasphoto]

🔥 Подписывайтесь на телеграм с анонсами роликов и стримов - t.me/olegasphoto 📞 Не знаете какую камеру/объектив купить, как настроить? - cutt.ly/QR1wNNR

[@vladimirk9722]

Всем хороши, но ценник снова заоблачный для большинства!)

[@OMGitsaFunkyGood]

Такие края на 14-18мм? ну пистец..

[@olegasphoto]

бонус от кенон)

[@YuryIwtschenko]

За оптическую коррекцию надо платить и весом, и размером, и ценой. Покупая легкие рф объективы, надо быть готовым использовать коррекцию в камере или в одном из raw-конвертеров по профилю объектива.

[@ariels4957]

Спасибо за обзор. Вот прямое сравнение RF16мм с RF 14-35mm и RF 15-35mm.Углы на RF16mm и RF 14-35mm идентичны, причем фикс еще светлее. kzbin.info/www/bejne/d5LdeaWMbt1lfbs

[@mantulis7767]

hello Oleg! Я разочарован своим объективом RF24-105 F4. Я сравнил свой RF 85mm F1.2 с RF 24-105mm f4, ( 24-105mm F4)качество кажется дешевым, цена продукта меняет качество! Я скоро продам 24-105mm F4 и куплю RF 24-70mm F2.8 (Я фотографирую людей!) уже опробовал RF 24-70f2.8 мне очень понравилось!

[@olegasphoto]

дело вкуса

[@backwardintense4340]

У меня тоже рф 24-105 и качество не устраивает, особенно в пасмурную погоду( Насколько лучше рф 24-70 2.8? Качество? Цвет? Самому бы хотелось перейти на него...

[@backwardintense4340]

@@Cinemailk почитайте на яндекс маркете отзывы про РФ 24-70 2.8. Там один мужик (Алексей Д.) как раз рассказывает, что у него перед этим был 24-105. Так вот у меня мнение похожее.

[@backwardintense4340]

@@Cinemailk смотрите внимательнее, сам перепроверил, прежде чем вам написать

[@backwardintense4340]

@@Cinemailk для ленивых: ...Изначально был RF 24-105, отличная картинка днем, но при слабом освещении картинка уже рыхлая, в итоге созрел обновиться на 24-70, да он стоит своих денег, это отличный инструмент, да дорого, но сейчас все дорого, на данный момент это лучший 24-70 на рынке. Отличная резкость, детализация, там где 24-105 плывет тут все круто.

[@DOMOVOISU]

RF RF, подарите старенький Canon 50D.

[@alexglikman8629]

Нахера, а вернее зачем он нужен.... когда есть 15-35 ф2.8 !!!

[@mantulis7767]

(14mm )зачем делать такие углы, если их нужно будет потом скорректировать? это незаконченный продукт! производители смеются над нами! (

[@olegasphoto]

они корректируются автоматически

[@648war]

Олег, посмотрел это видео и решил купить 14-35, а выбирал между ним и 16-35 ф4. И вот сейчас сделать 20 тестовых снимков и при 35 мм и расстоянии до объекта (по шкале) 20 см фотография мыльная. причем мыло , если брать центр фото, то на 5 часов , а на верху резко. Очень расстроен (( завтра еще потестирую на пейзажах. Но факт, что при близком зуммирование получается мыло, меня сильно расстроило. Рассчитывал на большее.

[@648war]

забыл сказать, Диафрагма 4, исо 100, выдержка примерно от 1 минуты.снимаю в raw

[@olegasphoto]

Проблема с вашей стороны, надо разбираться. Сам объектив резкий.