Ollantaytambo - Au Royaume de la Pierre Fondue - Murs Cyclopéens du Pérou

[@amilius8292]

La majesté de ces constructions me laissent sans voix, je suis plus qu'admiratif du travail effectué et de la beauté qui s'en dégage, ruines ou pas d'ailleurs!! En tout cas ton voyage hebdomadaire me permet de me poser des questions sur qui, comment et pourquoi, mais la raison principale pour laquelle je regarde tes vidéos c'est que nous voyageons et cela inclus le rêve. Et, diantre, qu'est-ce que l'on en a besoin ces temps-ci..........

[@soniacraddock]

Thanks for visit my country and to show it to the world.I enjoy your videos!!!! Hugs from Trujillo,Peru.

[@valeriegouineau7643]

Merci pour toutes ces images époustouflantes , on se croirait presque sur place grâce à vous . Merci Jan

[@alinechounette6141]

Incroyable, majestueux mais intriguant. Plus c'est ancien, plus c gros en taille et plus c'est haut en altitude et plus les constructions sont anciennes et plus elles similaires entre elles en Égypte, au Pérou etc... Comme si le monde avait une connaissance et 1 savoir hors du commun et qui s'est perdu par la suite. Car il faut bien avouer que les similitudes de constructions sur des sites complètement opposés géographiquement ne relève pas du fruit du hasard. Enfin c'est mon avis... Bonne journée à tous et merci Jan pour tout ce que tu nous fais partager c tjs un régal

[@mumugaga2385]

Je partage ton avis, l'homme a perdu des connaissances anciennes... on le constate en analysant notre vie actuelle avec celle d'il y a seulement 50 ans...

[@NEMROD34]

" Aline Chounette il y a 4 jours (modifié) Incroyable, majestueux mais intriguant. Plus c'est ancien, plus c gros en taille" C'est ce que me disait les dames quand j'avais 20 ans, je vais en faire 50 hé bien elles le disent toujours...

[@anti-bien-pensants6470]

Totalement logique faut juste pensé comme un homme des temps anciens et pas en homme moderne

[@saw54ful]

pour une foi voici un scientifique qui n a pas peur d idee nouvelle comme la pierre fondue. bravo RAW. je m abonne...

[@gregoriegoullou9686]

ha mais c est parce que c est pas un scientifique justement,, sinon c est interdit du moins pour ceux qui veulent pas finir au chomage

[@isd5895]

Bonjour, c'est dommage de n'être pas allé jusqu'à Kachiqhata ou Cachiqata, la carrière d'où ont été extraites les pierres utilisée à Ollantaytambo. Elle est pourtant située à seulement 6 km environ au sud-ouest du site inca. Sur le long du chemin d'ailleurs, vous auriez pu filmer des pierres taillées abandonnées là, qui démontrent comment les constructeurs ont organisé l'approvisionnement en matériau de construction.

[@peterbischoff8924]

@snow boarder 🤔🤭 mais...

[@rolandbocquet4206]

J'ai eu la chance de visiter tout ça , je m'étais posé beaucoup de questions et je m"en pose toujours .

[@Iinifinii]

Magnifique, un travail de la pierre stupéfiante et surréaliste pourtant présente, à méditer !

[@yannbiron4593]

Images incroyables, site aussi mystérieux que majestueux, encore une fois un travail impeccable fait par planète RAW, MERCI! 👊

[@debatchristophe2523]

bonjour, bien d'accord avec cette théorie. Pour info, visitez le Hartmannswillerkopf, en Alsace. Vous y trouverez des sacs de ciment fossilisés: par de joints, des protubérances. évidemment de petite taille mais édifiant

[@odjiramirez85]

Moi je suis partisant de la géopolymérisation de la roche par les anciens pour la construction des édifices. Cette théorie est très satisfaisante, ça résoud des dizaines de problèmes et paraît comme étant la plus plausible que la taille de milliers de pierres de cet acabit avec des outils rudimentaire, l'intervention céleste d'une quelque sorte que ce soit. La solution est dans la géopolymère, inutile de regarder ailleurs.

[@infrastructure-h9b]

ces blocs, c'est vraiment un truc de OUF !! comprendra t-on un jour ?? en tout cas , merci pour ces superbes images

[@deutztoto]

@snow boarder quelles théories stupides?

[@jeanpierremiternique1736]

Sa sest du job dans un cadre magnifique,et le comment du pourquoi est presque secondaire !merci pr la très belle balade.🔭

[@onelovitHD]

perso c'est le pourquoi du comment qui m'excite :) mais tu as raison c'est beau c'est mystérieux ça claque :)

[@nicolascousin4435]

Au top comme toujours 😃

[@cornetleonard]

Salut RAW. J'oublie tout le temp de te laisser un message, pour te dire que j'adore tes "non théories", et je zappe d'épisode en épisode. C'est génial ce que tu fait !!! Superbe vidéo et super commentaires. Tu assure l'ami . C'est pas dis que je vienne pas avec toi un jour voir c'est constructions extraordinaires ! Lache rien . J'adore ton objectivité, ça pars tellement dans toutes les théories. Toi tu nous montre et démontre mais sans partis pris. J'adore. Merci pour ce que tu fait. Ps:trop de pub . Mais bon . "C'est le jeu ma pauvre Lucette" . Mais ces chiant quand même. 🙃🙃🙃 Merci RAW .❤

[@sebastienvillar5491]

Magnifique 😮😮😮❤️

[@MRgeek57]

merci pour la vidéo j adore lieux magique et mystérieux à la fois

[@laetitiamerle4350]

De quand pourraient dater ces pierres ??? C'est tellement fascinant. Merci Jan, génial comme toujours 🍀

[@Kwaark]

ces murs sont juste incroyables...

[@olivier.b]

« Comme le dirait mon boucher, je sais que les avis seront très tranchés. » Oh merde... mdr. Bravo pour les vidéos et ton travail. Continues comme ça. En plus, quels beaux voyages.

[@alphaonde8144]

Pour Émile, bien joué 💪👏👍

[@florencedarras1181]

Excellent reportage , comment en savoir plus sur ces fameuses PIERRES FONDUES . Où ,quand ,comment ?

[@bobleroy50]

C'est génial ! et concernant la méthode de découpe-transport-assemblage, ayant la simplicité de dire "on ne sait pas, cela nous dépasse"

[@deutztoto]

@@CyrilBARGETON tout à fait! où sont ces preuves? où sont les restes des moules uniques et des fours pour produire ces pierres de "50 tonnes et plus"? parce que là on ne parle pas d'un moulage sable de plaque d'égout en fonte. Il reste forcément des traces des l'industrie de la fonte de pierre de l'époque. Il reste bien des traces des carrières d'où viennent les petites pierres, alors les fonderies des grosses doivent avoir laissé des vestiges impressionnants! Où sont ils? C'est Gollum Illuminati qui les a cachées rien que pour nous embêter? Et comme dans la fabrication actuelle des éléments de tabliers de ponts en béton armé, chaque pièce est unique car elle doit parfaitement s'imbriquer avec sa voisine: ladite voisine est donc utilisée dans le moule où le suivante est coulée. Mais comme pour les éléments de tablier de pont, on ne peut pas mouler sur place, il fait donc fabriquer les pierres en fonderie, puis les transporter sur le lieu d'assemblage. Ça en fait des hypothèses à ce jour invérifiées... Ockham risque de raser gratis!

[@gregoriegoullou9686]

@@deutztoto c est vrai que ça fait beaucoup d hypothèses tout ça,, mais ce que je vois surtout c est qu en 2022 notre science et notre technologie ne savent toujours pas comment il ont fait pour monter ces mur en pierre,, au début je pensais qu'on avait répondu à ces questions, du moins autrement que avec des dessins, en faite pas du tout et j ai l impression que ça ne les intéresse pas beaucoup

[@deutztoto]

@@gregoriegoullou9686 la science ne sait expliquer avec certitudes que peu de choses, par contre elle sait démonter avec certitude des hypothèses farfelues. Il existe des éléments de réponse: kzbin.info/www/bejne/j5q8m6WbbJprm8k et si vous avez les moyens de financer des études plus poussées, je suis sur que des scientifiques vous suivront :)

[@gregoriegoullou9686]

@@deutztoto ha mais je suis bien d accord, on le dit pas assez, il y a peut de choses dont la science soit certaine, c est ce que j ai découvert il y a peut, bien sur que je finance avec mes impôt, mais comme souvent à notre époque le problème c est pas l argent mais la volonté je suis comptent d apprendre qu elle sait démonter les hypothèses farfelues car elle va pouvoir exercer ce talent sur ce genre de sujet en faisant des études plus poussées et laisser de coté les dessins et les hypothèse farfelues

[@deutztoto]

@@gregoriegoullou9686 c'est un peu comme en criminologie, on retrouve souvent les preuves dans les poubelles/les déchets. La production humaine laisse des preuves. Quand nous sommes allés sur la Lune nous avons laissé nos déchets derrière nous. Le concept de décommissionnement est récent. Les vestiges de l'industrie d'alors (carrières, outil de découpe, parfois de transport) sont toujours sur place. S'il y a eu des fonderies de pierre, les vestiges des hauts-fourneaux sont encore sur place. L'hypothèse de la fonte de pierre ne tient pas sans la présence de grands vestiges industriels. L'absence de vestiges invalide l'hypothèse. Je ne sais pas si ces vestiges existent, mais s'ils existent ils sont forcément difficiles à cacher car très grands.

[@TheFredouille1]

Ces blocs c’est presque plus impressionnant qu’en Egypte !!

[@rickrunner2219]

Salut Big Boss, je suis tombé dernièrement sur une chaîne appelé Thunderboltproject, et electric univers, les types parlent d'un passé récent, ou la terre a subit de grands cataclysmes, ou Saturn, Venus, et Mars n'étaient pas à leur place, farfelue ces histoires, une époque datant de 12.000 ans A.J , ou la terre la gravité (transport des blocs plus facile, moins lourd) étaient différents, ou ..aussi les sources de laves Incandescents étaient nombreux, et accessibles tout prés des sites de construction. d'ou l'aspect "coulé " des pièrres sur ces sites, c'est des histoires à dormir debout , mais cela vaut le détour. à plus Big Boss. et encore bravo pour cette chaîne !! c'est vraiment bien fait.

[@samuelponton2913]

Pour virenque et pantani, tu aurais été surpris..et pas besoin d'une petite feuille à mâcher..merci encore pour tes vidéos..

[@matthieu--vidal]

Bonjour. Un commentaire sur le harcèlement par moment curieux d'Irna ? C'est le gars dont vous avez mis un lien sous la vidéo.

[@davidjacquier2694]

Pour les excroissances ça me fait penser à l’évacuation des bulles d’air en faisant un trou à l’e droit nécessiteux ou bien que la pierre n’ai pas le temps de refroidir trop vite et gérer le temps pour un bon remplissage de la partie moulée. C’est peut-être soit de la pierre fondue ou bien une technique de ramolissage mais je pense plus à un genre de ciment fait uniquement avec une technique perdue et ça devient donc plus facile à fondre. Voilà mes idées. Avec humilité. Vous trouverez ♥️♥️♥️♥️♥️🔔🔔🔔⚡️💫⭐️✨⚖️⚖️⚖️⚖️⚖️

[@jeanpierrebesnard6551]

Hello ça donne véritablement envie dy aller. C'est formidable. Merci mille fois. Pour le reste à chacun son idée.

[@julito272]

salut ! bravo merci pour ces belles videos ! Arakkeh Ama ça vous dit quelque chose? Est ce que c'est une fable ou bien réel? à bientôt

[@galier2]

Le dernier "Ancient architects" aussi a abordé ce sujet. Il présente les travaux "peer reviewed" de Helmut Tributsch qui me semble toucher vraiment quelque chose d'indéniable et d'assez original. En effet le problème de la pierre fondue et la quantité d'énergie qui serait nécessaire pour fondre ces masses rocheuses. Helmut Tributsch démontre que la fusion a été engendré par des réactions chimiques basés sur les pyrites. Il explique même comment les bâtisseurs, qu'ils soient Incas ou non, ont pu acquérir ce savoir. En effet, les abondantes mines de cuivre, d'argent etc. présentent les traces et les indices nécessaires pour découvrir comment ramollir la roche en milieu hautement acide. Pour ceux qui maitrisent l'anglais, allez voir par vous même, c'est fort intéressant kzbin.info/www/bejne/lXzFhHmmna12kLs Les liens vers les travaux d'Helmut Tributsch sont dans sa description.

[@marcios614]

En anglais dommage...

[@litaliano870]

Ah merci bien , la ca devient déjà plus cohérent , cette histoire de "pierres fondues" .

[@brochanteur8253]

Merci pour votre aide .J,ai regardé bien que je ne maitrise pas l,anglais ,il y a une traduction .

[@MrVinzan19]

Toutes les infos dans la description ?? Je vois rien dans les commentaires ?

[@albertberal2882]

Les excroissances sont TOUJOURS en bas des blocs! Je le reredis, c'est la gravité qui est en cause. Tes vidéos sont les meilleures du genre qu'on puisse trouver sur youtube et donc sur le net! On voit tellement de choses ici que personne ne nous montre ailleurs. Et le commentaire humain ajoute énormément au plaisir de voir ces images.

[@momentpasdupe9604]

Putain NON C FAUX, je l'ai déjà prouvé chez Momlent curieux, Googleearth a l'appui… mais il réponds pas le bouge et m'a bloqué… Jan bloques pas mais réponds plus, et laisses ses potos idiots raconter de la merde...

[@michel-christianfaure9278]

Slt Jan et moment curieux la seule façon de savoir si oui ou non pierres fondu c'est d'essayer. Le four solaire de font romeu dépasse les 3000 ° reste juste à savoir si les ancien bâtisseurs étaient capable de fabriqué 300m2 de miroir ? Je pense que oui ! Mais je suis pas assez forts en maths pour calculé l'énergie qu'il faudrait. Le creuset sera probablement un dérivé d'argile comme la gouttière. Allé au boulot les gas.

[@TheGoodVibrations]

I am American. I do not understand the French language... However, can someone translate what Pierre is saying at 7:05 about the block when he adds the red sections over the stone?

[@jeffastout2289]

je vous conseil le doc du professeur Davidovitz sur la pierre polymère

[@kakemphaeton8542]

Moment Curieux ne démontre pas grand chose. Signe d'ouverture d'esprit, il efface systématiquement et bloque tous ceux qui ont l'audace de pointer du doigt les incohérences de son hypothèse :) C'est pas très sérieux ni honnête ...

[@ikbenscipion]

Ben oui, c'est moment curieux pas moment sérieux... Après le prétexte de "curiosité" est bien pratique pour s'autoriser à raconter tout et n'importe quoi.

[@clairedelabarre2086]

super interessant je fonce chez moments curieux j'adore vos videos

[@deutztoto]

foncez aussi vite chez Passé Recomposé, histoire d'avoir un point de vue différent et qui reflète plus les travaux des archéologues

[@mauricerignault2563]

Et si c’est excroissance n’est que la marque de la fabrique où des équipes à ayant fait la pause?

[@crisville4720]

Tu fournis le Lexomil pdt le voyage ?

[@TheFredouille1]

Jan au debut de la video avec les blocs dans l’herbe, j’ai cru en voir au moins un avec des formes de traces de « godets » comme à la carrière d’Assouan ? !

[@lavozlavozlavoz]

NI GÉANT, NI E.T JUSTE LE GÉNIE HUMAIN EST UNE PART D'HISTOIRE OUBLIÉ! 😉

[@pashdachirviii1342]

Hello. Bon la théorie… en fait non, l’hypothèse de la pierre fondue et moulée ne repose sur rien. Nous sommes nombreux à avoir pointé les incohérences du système et l’absence de méthodologie de Moment Curieux… Après, en ajoutant des suppositions aux suppositions, on peut facilement montrer tout ce qu’on veut… Même qu’en fait il s’agit de pierres gonflées à l’hélium… Que les théories proposées par les archéologues posent problème n’est pas une nouveauté. Eux même en sont conscients. Pour l’exemple, voyez la dernière vidéo de Thomas Laurent, vous verrez que rien n’est simple en archéologie et que quand une théorie a des lacunes, les gens sérieux le disent. L’idée, la supposition, de la pierre fondue ne repose sur rien de concret et pose plus de problème qu’elle ne prétend en résoudre. Alors avant de parler (de façon méprisante) de cécité en évoquant les archéologues qui maintiennent que les pierres ont été taillées et des non spécialistes qui ont choisi de leur faire confiance, mesurez la solidité de vos argumentations. Vous verrez peut-être, si vous n’êtes pas trop myopes, qu’ils sont d’une fragilité incroyable… Par ailleurs, annoncer que moment curieux a fait une démonstration scientifique qui tient plus la route que ce qui a été dit par les (vrais) spécialistes me fait doucement rigoler. Jan serait devenu une caution scientifique, distribuant les bons et mauvais points ? Avant de sattribuer ce rôl, faut avoir fait ses preuves, montrer qu’on est capable d’argumenter en suivant une méthode rigoureuse, scientifique. Or, jusqu’à maintenant, aucune vidéo de raw ne peut se targuer de remplir ces conditions (et je ne suis pas le seul à le dire, donc ce n’est pas que mon avis). Je ne reviendrai pas sur les choses que j’ai pointées sur la vidéo de moment curieux mais j’en rajouterai d’autres. D’abord, quand on veut être pris au sérieux, on adopte le bon vocabulaire… Les mots ont un sens et montre dans une certaine mesure si votre interlocuteur sait de quoi il parle. - On ne parle pas de ré-emprunt mais de réemploi. (8 : 01) - La brique est nécessairement en céramique, pas en pierre. (8 : 30). Ici, on parlera plutôt de blocs, éventuellement de moellons, mais surtout pas de brique. Si les blocs étaient en pierre fondue et moulée, pourquoi ne trouve-t-on pas les excroissances sur les blocs d’angle ? Pourtant ces blocs sont comparables dans leurs dimensions à celui dont se sert moment curieux pour « prouver » que les plus grands éléments étaient coulés en 3 étapes. Or là, rien… Pardon, si, un téton en partie haute, sur la face latérale du bloc de droite ; mais vue la taille du machin, peut on vraiment parler d’excroissance du même type que celles dont on nous rabat les oreilles à chaque vidéo ? Pourquoi, quand on voit les blocs cassés (7 : 00, 10 :22)ou dont la face s’est érodée (5 : 33, 5 : 55), les gravas internes proposés pas moment curieux ne sont pas visibles ? En ce qui concerne le réemploi, deux remarques. On voit nettement que les incas faisaient appel à divers type d’appareil en fonction des bâtiments et structures édifiés. Un même de structures ne bénéficie pas du même traitement. Jan le note lui-même quand il décrit les maçonneries des terrasses en début de vidéo (2 : 55). Alors, le fait que les murs des bâtiments militaires et ceux temple du soleil aient fait l’objet d’un traitement différent n’implique pas qu’ils appartiennent à deux civilisations distinctes. Sommes nous d’ailleurs certains que toutes ces constructions sont contemporaines ? En cela je veux dire qu’ils pourraient tout aussi bien correspondre à deux campagnes architecturales séparées de plusieurs années ou décennies. En ce qui me concerne, je n’en sais rien ; je ne me prononcerai donc pas. les grands blocs ne sont pas seulement surmontés ou accolés à des sections de maçonneries en appareil plus petit. Ils reposent littéralement sur des murets (fondations ?) de petits blocs. Par ailleurs, quand on regarde le long mur (8 : 56) on constate bien que l’alternance grands blocs et petit appareil est quelque chose de voulu. L’apparente régularité des espaces semble le montrer. Quelle en est la raison ? Je l’ignore mais ça ne veut pas dire que les spécialistes, eux, ne le savent pas (ni ne le savent). Ceci étant, il est possible que les traces de calcaire dont parle moment curieux dans sa vidéo soient des vestiges d’enduits qui auraient disparus (je ne sais plus qui est l’auteur de l’étude en question). Si c’est le cas (et je dis bien si), ces enduits masqueraient l’ensemble des maçonnerie, ne permettant plus de voir ni les petits blocs, ni les gros. Cette précision a son importance car nous avons pris l’habitude de voir ces murs tel qu’ils nous apparaissent aujourd’hui, mais était-ce le cas aux 15e et 16e siècles ? C’est le même problème quand nous regardons nos cathédrales gothiques ; nous ignorons souvent que les façades étaient couvertes d’enduits peints assez « flashy » et que les murs intérieurs, pourtant très souvent construits en pierres de taille très soignées et séparées par des joints très fins, étaient recouverts d’enduits sur lesquels on avait dessiné un faux appareil. Ok, ce n’est pas parce que les architectes médiévaux faisaient de la sorte qu’on peut affirmer que les incas faisaient pareil, mais la présence de possibles enduits laisse penser que c’était le cas. En tout cas, on peut légitimement se poser la question, d’autant plus que cette pratique a été adoptée par de nombreuses civilisations (romains, égyptiens, perses, indous musulmans etc.) Bref, encore une fois, la vidéo de cette chaîne nous livre des informations qui tiennent plus de l’affirmation gratuite, non sourcée, et fait référence à des travaux dont la validité est plus que contestables (les vidéos de moment curieux) car reposant sur des suppositions étayées par d’autres suppositions. Rien de solide, de sérieux en clair, mais juste des propos sensationnalistes destinés, au moins en partie, à trouver de nouveaux clients pour les voyages organisés par Jan. Ciaooo

[@alphaonde8144]

On ne peu pas être spécialiste en orthographe aussi... réemploi sûrement il faut être précis et pointilleux comme vous... Des pluriels manquants ou en trop, le mot de liaison -et- dispense de la virgule. 😜 Ça c'est pour vous. Moment Curieux ne se présente pas comme un scientifique et ne prétend leurrer personne. Jan corrige Moment Curieux et vous corrigez Jan. Moi je m'amuse à trouver des faiblesses chez vous aussi. En réalité ici il faut arrêter de se prendre trop au sérieux. KZbin ce n'est pas la science mais du loisir. Votre point de vue est intéressant. 😁 Cool 😎

[@emile8147]

@@alphaonde8144 "On ne peu pas" Oui, faut croire qu'on va avoir du mal...

[@alexisseydoux3174]

@@alphaonde8144 Bonsoir Le premier problème n'est pas que Moment curieux se présente ou pas comme un scientifique, c'est qu'il avance une théorie qui ne correspond pas à ce qui est trouvé e, fouille dans les Andes. Le second c'est que, persuadé d'avoir raison ou plutôt persuadé que les archéologues se trompent depuis toujours et s'arrêtant sur des questions en effet qui demandent une analyse poussée (le transport par exemple, sur lequel on a des hypothèse mais pas de certitude), il refuse les évidence archéologiques et raisonne à l'envers. Un archéologue part de ce qu'il trouve sur le terrain... ici, des carrières, des outils, des systèmes de taille. Lui, il par d'une théorie de salon et essaie de la faire entrer dans la pratique archéologique... non, cela ne peut fonctionner...

[@alphaonde8144]

@@alexisseydoux3174 Merci pour votre réponse apaisée et limpide😊

[@pashdachirviii1342]

​@@alphaonde8144 Que je ne sois pas bon en orthographe et en grammaire, j'en suis parfaitement conscient. Pour autant, Hum heu, si on veut reprendre les gens, faut être sûr de son coup... "On ne peu ??? héhéhé Dans mon cas, le "et" précédé d'une virgule est justifié car la virgule referme une précision mise entre deux virgule (un peu comme des parenthèses). Bon plus sérieusement, le problème n'est pas d'ordre grammatical. Quand on va chez le médecin, on s'attend à ce qu'il nous dise qu'on a un calcul rénal, quand c'est le cas, et non pas qu'il nous dise qu'on a une addition du foie... C'est le problème de Jan, il ne maîtrise pas le vocabulaire archéologique de base et prétend vouloir donner des leçons aux chercheurs. Moment curieux prétend avoir un discours scientifique. De fait, il se place en tant que chercheur. Mais il n'a pas le cran de se confronter à ceux qui font réellement de la recherche, il s'adresse à un publique souvent non averti (j'y reviendrai). Jan ne corrige pas moment curieux, il se réfère à ses travaux, les présentant comme scientifique, lui aussi, afin de donner un pseudo caution scientifique à ses propres affirmations. Ne pas se prendre trop au sérieux ? C'est vrai que c'est pas de la médecine. Si on se trompe, on risque pas de tuer quelqu'un. Mais quand on prétend informer les gens, quand on affirme qu'on a mieux compris l'archéologie que les vrais archéologues, on ne raconte pas des conneries. Surtout, y a des gamins qui viennent sur la toile pour s'informer, se documenter. Qu'on leur apprenne que la pierre a été fondue et qu'en plus on le leur explique au moyen d'une méthode défaillante et d'arguments en bois, moi je trouve ça sérieux, inquiétant même. Bon ceci étant, j'ai l'air de m'énerver mais ce n'est pas le cas. C'est juste qu'on touche à un sujet qui me concerne et ça me fait mal au cœur de voir tant de gens s'auto-proclamer chercheurs alors qu'ils ne dont que des touristes même pas éclairés ou des croyants tentant de justifier leurs croyances.

[@michaelgifox3827]

MERCI PLANETE RAW :)

[@ikbenscipion]

OUAIS MERCI BEAUCOUP !!!!

[@mumugaga2385]

C'est magnifique... gigantesque... précis... ce qui implique que les excroissances servaient bien à quelque chose, c'est certain 🤔 ! Dommage pour toi, Jan, je n'ai pas la réponse 😉😁 merci pour ton travail et ces images qui me laissent perplexe et admirative.

[@nolan5609]

Les Incas ont hérité de cette ancienne civilisation

[@fredericarrieta5526]

Je n'était pas fan de la théorie de la pierre fondue. Mais ce que j'ai appris : Les incas et autres maitrisaient l'or l'argent le cuivre, dureté ech de mohs 2,5 / 3 La diorite ou andesite ech de mohs 7/8 donc ok pour tailler la question reste en suspens.... Mais si ces incas maitrisaient la fonte et modelage de ces métaux, ils maitrisaient la fonte dont le pt de fusion est de 1083 degrés. Point de fusion de la diorite ou andesite, SURPRISE........ entre 900 et 1100 degrés ....... Si on sait faire bouillir de l'eau on sait bouillir le lait ..... NON ????????? Qui fait un essai ?

C'est de l'Hyperboréen ,ça doit durer dans le temps !

[@jr6768]

Salut ! sur ce site il y a, en face des terrasses un "visage" incas taillé dans la roche .Une guide me l'avait montrés il y a quelques années . ça doit être intéressant de s'approcher de cette sculpture à l'aide du Drone . Puis d'après cette même guide c'est blocs viennent de l'autre versant de la vallée à une altitude aussi élevé .

[@carraranicolas3554]

Oui c'est Viracocha car il a une barbe. Il porte le chuku, un chapeau traditionnel à pointe matérialisé sous la forme d'une construction, si je me souviens bien, le guide parlait d'un silo à grain quelque chose comme ça. Viracocha porte un fardeau sur son dos. Il y a pleins de représentations symboliques à Ollantaytambo car c'est supposé être l'endroit d'où sont partis les frères Ayar pour aller fonder Cuzco et donc l'empire Inca, le Tahuantinsuyo.

[@SleepyNightshade]

Moment curieux 😂😂😂😂😂😂😂, sa théorie sur les murs cyclopéens de sacsayhuaman qui selon lui sont en andésite alors qu'ils sont en calcaire...😂😂😂😂allez les amis essayez de fondre du calcaire 😂😂😂😂 "scientifiquement"....honteux...

[@momentpasdupe9604]

vous êtes médisant tout les deux, comment ont eu les sabres lasers les Jedi, hein hein les mecs, avouez.

[@patriceboisdon9901]

Bonjour, merci pour vos vidéo . ce ne serai pas des masselottes de fontes comme pour un moule à sable perdu ?

[@ph.so.5496]

Par contre, à 8'50", on voit un mégalithe horizontal posé sur des petites pierres qui, ailleurs, sont posées dessus ou autour. Dans ce cas, comment est-il possible que l énorme mégalithe soit situé par dessus les petites pierres ?...

[@TheFredouille1]

Et un petit coucou à ton collegue barbu que j’ai cru apercevoir !!

[@makasilelo1226]

Si on utilise des pierres plus petites, sur lesquelles on coule de la roche en fusion pour créer des bloques plus gros, avec toute la volonté du monde, les bas des bloques ainsi formés n’épouseront JAMAIS les formes des bloques du dessous. Simple logique! En plus, pour que la roche en fusion coule dans le moulage en utilisant la dynamique des fluides, il aurait fallu que la fusion soit vraiment liquide. Or, dans pareil cas, à cause de la gravité et de la pression, on airait eu des débordements sur les bloques de dessous, car avec des jointures au millimètre, on ne pouvait pas se permettre d'avoir le moulage en calcaire sur le fond des bloques. Or on ne voit aucune trace de débordement! Verdict: La théorie ou l’hypothèse ne tient pas la route!!!

[@genevievegauthier7266]

Un vraie casse-tête ces pierres , comment insérer de petites pierres sous les grosses ?...Merci . Gigi

[@cedricipavec]

Bonjour l'algorithme de Google. Merci pour cet épisode de science fiction façon véritude. Vous faites un rapprochement, avec la chaîne moment curieux. Alors que cette chaîne devait faire une vidéo, d'une expérience qui devait démontrer la théorie de la roche moulée. A quand des preuves concrètes, et non juste une interprétation avec des preuves sélectionnées.

[@MrSpyeagle]

Les archéologues n'apportent pas non plus des preuves concrètes. J'ai vu encore personne tailler ce type de bloc et les emboîter, même avec une grue et la roue.

[@psychoscan6658]

merci pour tes vidéos et ta philosophie.

[@litaliano870]

Ces excroissances apparaissent plus clairs a mesures que je cherche sur le net . N'ayant aucune expérience dans la fonte et la cuisson de la pierre , je ne peut que supposer et me baser sur des similitudes possible avec la fonte de métaux , que je connais . Ces excroissances donc , ressemble beaucoup a des traces de coulées , laissant supposer qu'un genre de magma serait déposer dans des moules , pour former les pierres . Ce magma de pierre en fusion laisserait ces sortes d'excroissances une fois coulées par un effet de refroidissement rapides , étant donnés que le point de fusion de la pierre est trés élevé , le magma sortit du creuset refroidis quasi instantanément . Merci encore pour cette fabuleuse vidéo qui nous fait voyager , mais qui laisse toujours plus d'interrogations dans nos petits esprit d'hommes modernes .

[@olivierdebauchez7848]

Il est dans tous tes vidéo l ol

[@marcelriennal4091]

Pour moi un aspect sur lequel pratiquement personne n'insiste ou ne met en valeur ce sont les faces non visible des blocs. Il est possible de les voir là où une partie des murs manque. Ils sont souvent parfaits. Et là aussi pourquoi faire si compliqué si l'on considère que les blocs étaient taillés. Mais si ils ont été coulé alors là ça comforterai cette théorie. Merci pour ton travail Jean-Michel

[@alienkisse]

va falloir que je m organise pour aller faire un tour la bas, c est si beau et magique à la fois tous ces sites

[@fabricemartz6118]

👍👍👍👍

[@marssouin9746]

Il y a un poid approximative ?

[@RealJacques]

Tu nous oblige à nous poser des questions🤓

[@isd5895]

Quelles questions et quelles preuves ?

[@roquetasdemardemierda4269]

IL FAUT PENSER À LA LIMITE A-D !!!!

[@willywilmouth]

Hello,.........Bien, la théorie de la Pierre fondue, mais.....en quoi seraient fait les coffrages???...Cdt

[@peterbischoff8924]

Ça ressemble au grisons, le canton de Berne ou le valais en suisse 😅😅

[@grobabbabou3431]

Quelle chance d'avoir un boucher-philosophe...

[@aimant-dolavoiedelattracti7778]

Je réitère mon hypothèse... Et si ces excroissances n'auraient servi qu'à dévier l'eau ruisselant sur les murs afin de protéger en partie le pied des blocs du bas... La même utilité que les gargouilles sur nos églises, faîtes pour éloigner l'eau qui tombe et abime les pierres des églises...

Pourquoi. Mais pourquoi protéger certaines pierres et pas d’autres? Et quid des excroisances sur les pierres posées à même le sol?

[@aimant-dolavoiedelattracti7778]

@ sur celles au sol, cela aurait protégé les ''fondations'' en dessous... En pas sur toutes, j'imagine que les quantités d'eau déviées auraient suffi pour protéger l'ensemble du mur... Mais je m'étais posé la question du pourquoi pas partout... et j'ai pas trouvé de réponse satisfaisante...

[@catben5051]

@@aimant-dolavoiedelattracti7778 j'ai eu exactement la même réflexion, sur une autre video, où on en voyait beaucoup plus sur le côté exposé d'un mur et aucune à "l'intérieur" ... l'assemblage semble être un systeme anti-sismique, pour résister dans le temps... alors pourquoi ne pas imaginer une technique anti érosion par la pluie pour les mêmes raisons ?

[@aimant-dolavoiedelattracti7778]

@@catben5051 Pourquoi pas ? ;)

[@ericlewis1720]

@@aimant-dolavoiedelattracti7778 il y a les memes excroissances en egypte,et là bas, la pluie !!!!!!!

[@michellegrain3327]

Si c'est la bonne manière, pourquoi on ne peut pas le reproduire et faire de même ?

[@Cugel]

Moi je penserai plutôt à des pierres molles. A une technologie capable de ramollir le pourtour des pierres. Technologie inconnue de nous. Les excroissances serviraient alors à se ramollissement.

[@archiviste600]

C'est peut-être les ouvertures d'une machine ou d'un moule qui envois de la "matière" sous pression. Bon après on réagit par rapport à notre technologie.

[@andrekagiannis3109]

Moi je pense aux pierres fondues

[@litaliano870]

Moi aussi , ces excroissances ressemblant beaucoup a des traces de coulées , comme lorsqu'on réalise des moules artisanaux en sable pour y couler de l'alluminium par exemple . La technique devait pour sur être relativement rudimentaire pour l'époque . La question est : ou trouver le combustible (bois, charbons etc...) alors qu'il est trés rares a cette altitude . L'énérgie requise pour fondre de la pierre est considérable .

[@andrekagiannis3109]

@@litaliano870 exactement et ça expliquerait plusieurs choses avec ces pierres...

[@yohann-karlwinterstein6302]

@@litaliano870 De plus rien de ce que l' on a trouvé en archéologie ou dans dans toute autre recherche vont dans le sens de cette idée de pierre fondue et moulé donc ?!

[@litaliano870]

@@yohann-karlwinterstein6302 non toutes les études réfute cette hypothése . Pourtant au vu de la perfection des assemblages , des surfaces légérement bombées des pierres , ca ressemble a un moulage . Étrange .

[@lesruinesdescivilisations]

Bonjour, si quelqu'un à des photos et des videos de drone (sans personnes dessus) je serais intérréssées pour améliorer mes modèles photogrammetrique, merci

[@domsau2]

Pour les "excroissances du bas", je viens d'avoir une autre hypothèse : une enclume sacrificielle (au sens technique, pas religieux) : on tape dessus pour pousser le bloc. Si l'excroissance est abîmée, ce n'est pas grave. Sans elle, taper provoquerait un trou.

[@jean-loupdesbordes4833]

Il me semble qu'on a déjà vu des restes de "tétons" sur certaines paroies de carrières... et si c'était tout simplement un résidu lié à la technique de taille à proprement parler (en imaginant une extraction par fusion par exemple) on "décolle" une dalle d'une épaisseur X on laisse volontairement une paire de ces tétons en haut pour conserver le banc d'extraction en place sur sa paroi d'origine le temps de façonner les faces de pose (hautes et côtés) puis on découpe le bas (haut une fois posé), on prépare le "berceau de transport" et finalement on désolidarise le banc de la paroi en coupant à chaud les 2 tenon à la manière d'un verrier. Du coup on se retrouve avec ces résidus de taille en bas des pierres une fois posées.

[@jean-loupdesbordes4833]

@snow boarder J'apprécie aussi la tienne en matière d'orthographe et de syntaxe.

[@alexisseydoux3174]

Bonjour Plusieurs méthodes de constructions (blocs cyclopéens, petit appareil et moellons) n'indiquent pas plusieurs cultures. Il suffit de voir toutes les méthodes de construction employée par les Romains. L'opus mixtum et le grand appareil sont employés par les Romains en même temps. L'idée des pierres fondues n'a aucun sens : on n'a jamais trouvé en fouille des moules ou des fonderies de pierre. En archéologie, on part de ce que l'on trouve en fouille, pas d'une idée préconçue. Vous reprenez les idées de Moment curieux ; mais ces vidéos n'ont pas démontré l'existence de four ou de moules permettant de fondre les pierres. De même, la vidéo de Moment Curieux n'infirmer pas les expériences qui ont été effectuées sur la taille de la pierre dans le monde andin. Pour avoir des pierres fondues, il faut retrouver les éléments matériels de ces fontes. On n'en a pas. En revanche, on a retrouvé des carrières et des outils de taille. Encore une fois, vous mélangez.... deux techniques de construction n'indiquent pas deux cultures... Et vous avez sur vos images des blocs cyclopéens posés sur des moellons... donc les moellons sont plus anciens parce que dessous ? En toute logique, soit c'est plus anciens, soit c'est de la même période. C'est sans doute la seconde solution qui est fonctionnelle, donc les blocs cyclopéens et les moellons sont de la même période, donc inca. Et enfin, on n'a jamais trouvé d'éléments qui appartiennent sur place à une autre culture que les Incas au XVe siècle de notre ère. Un bon blog avec une bibliographie bien fournie sur les constructions incas : sweetrandomscience.blogspot.com/2015/05/le-mystere-des-murs-incas.html

[@deutztoto]

tout ça se tient un peu trop pour susciter l'approbation de l'auteur. Enterrer les pierres moulées c'est tuer le business du tourisme sur mesure pour adeptes tu "E.T. est passé par là"

[@alexisseydoux3174]

@@deutztoto Bonsoir mais cela permet aussi de ne pas se retrouver sur des sites avec des personnes à qui vous expliquez les systèmes réelles de construction, de vous dire que les archéologies sont des menteurs et qu'il cache au monde entier la réalité, celle des martiens de l'Atlantide qui ont tout construit avant de mystérieusement disparaître... comme dans les films.

[@deutztoto]

@@alexisseydoux3174 bondoir :) des "films" comme LRDP? Il y a pas mal de similitudes entre le gourou Grimault et le narrateur de cette chaine. La crédulité de l'auditoire est la base de leur business :( je suppose qu'on retrouvera nombre de partisans de la Terre plate et de militans anti vaccination dans ledit auditoire...

[@alexisseydoux3174]

@@deutztoto Bonsoir Oui, je sais bien... mais, je m'efforce, comme d'autres, d'apporter la contradiction... Comme cela, je ne me retrouve pas sur le terrain avec des personnes qui me disent : euuu, on est certain que ce temple été construit par les Khmers/Incas/Mayas/Egyptiens ? On n'est sur que ce n'est pas comme dans Stargate ?

[@alexisseydoux3174]

@snow boarder Bonjour Il me semble qu'apporter des arguments, et notamment, poser la question de l'existence des fours et des fonderies n'est pas de la caricature, mais du bon sens. Quant à l'idée que deux styles correspondent à deux cultures différentes, cela fait une centaine d'année, et surtout depuis la mise en place de la Nouvelle archéologie (essentiellement dans les années 1970 grâce notamment aux travaux de Collin Renfrew), que ce n'est plus de mise. Alors, pour la caricature, il me semble que vous devriez reprendre la définition du terme et vous replongez dans quelques manuels d'archéologie récent, pas ceux qui datent d'avant 1914. Peut être verrez-vous que les techniques et les questionnements de l'archéologie ont changé et qu'il est pertinent de les interroger.

[@onenagros5176]

Des pierres fondues mais alors pourquoi aucun moule n'a été retrouvé? On a bien retrouvé des moules en bois datant de milliers d'années pour faire les briques en argile . Là , on devrait retrouver des énormes moules faits dans une matière qui ne souffrirait que peu de l'usure du temps ? Comment ont ils fait pour soulever ces pierres ,c'est ce qui me paraît être le plus remarquable...et il y a fort à parier que c'est le but recherché...impressionner. Pourquoi parler des prė-incas, sans jamais citer la civilisation Olmeques ? Deï Mian , un youtuber à fait une vidéo sur les murs cyclopeens de Tokyo. Un palais du xv siècle ou l'on retrouve cette même précision entre les pierres. Pourtant pas d'excroissance et même des traces d'outils ayant servis. A la fin de sa vidéo, on voit des statues retrouvées dans la ville regroupėes dans un musée ,Des statues aux styles amérindiens ,dont une porte une coiffe quechua . Ça laisse songeur...

[@onenagros5176]

@snow boarder si ça peut lui payer ses voyages ,tant mieux ! Il a le mérite de trouver des sites qui valent le détour.

[@alexandretapp2647]

Si vous aller voir le site de yangshan quarry japon ,vous aller voir que les protuberance ne peuvent servir a mouler des bloc car les bloc sont gros comme des immeuble et ont voient bien que les bloc etaient en phase de decoupage de la falaise.

[@alexandretapp2647]

@michel riviere peut etre pas aussi vieux, mais pourquoi ya des excroissances sur ces megalithe plus gros qu une maison, et on voit bien qu il on commencer a detacher les bloc .on moule pas un bloc qu ont decoupe dans une falaise.

[@alexandretapp2647]

Faut voir les video sur you tube pour voir la grosseur de ces mega megalithe,celui de baalbek a dlain d un bloc lego a cote de ceux de yang shan.

[@olivierdebauchez7848]

Salut mtystera

[@LeChristEstRoi]

Ces excroissances n'auraient-elles pas servi de points d'attache pour un parement? Je balance cette hypothèse juste comme ça sans trop de conviction!

[@musicfrankiechalain9061]

salut à toi. À tu vu cette magnifique théorie sur la chaîne, le moment curieux, a propos de ces mûres.

[@musicfrankiechalain9061]

Désolé j'avais pas vu que tu te bassai sur son Doc.

[@ikbenscipion]

@@musicfrankiechalain9061 La prochaine vidéo de "moment curieux" sera sur les groseilles, je crois... Et du coup comme elles sont fondues, elles finissent en gelée. Ce qui est très bon sur des tartines.

[@musicfrankiechalain9061]

@@ikbenscipion Encore une personne qui à l'esprit fermé.

[@ikbenscipion]

@@musicfrankiechalain9061 Non, mais c'est parce que je me suis "bassai" sur le Bescherelle pour te répondre. En français, comme en histoire et en archéologie, je me réfère toujours aux vrais spécialistes. D'où ma fermeture d'esprit, probablement... Sinon, il y a aussi le Bled mais c'est plus loin...

[@redmangt5]

bonjour a tous,les anonakis sont passés par là ,la divinité de ce peuple est nommé INTI ou (henki) dieu du soleil

[@lucvador2025]

Une vidéo pour les fondus

[@broolyoneaz239]

Moment curieux c'est un vrai...FIN

[@Grenoble7]

merci Jan. C’est vrai que l’hypothese de moment curieux est attrayante. Grace a ta video je note cependant des détails qui ne collent pas bien avec cette hypothèse (sans la refuter cependant): les très grosses excroissances. Le petites correspondent bien a sa proposition (residu du tuyau d’injection), mais les grosses?

[@Grenoble7]

Lyric Notegrad merci pour le lien, mais je vois rien sur le sujet dont on parle ici. As tu un lien plus précis? merci.

[@nuagenoir8152]

;)

[@jpdu699]

Plus on regarde plus ça ressemble à de la roche reconstituée. Les excroissances des coulures (volontaires ou pas?) auraient pu etre enlevées tant que la roche n'a pas durci Le mur Ollantaytambo avec ses niveaux de coulures peut avoir été coulé en plusieurs fois Géopolymère (suivant Imhotep) ou Roche fondue (suivant légende Inca), ce serait le même résultat au final. En fait à peine étonné, car on fait a peu près la même chose en coulant des piliers de portail, en moins cyclopéen tout de même Pour en savoir plus , ce serait intéressant de filmer un bloc fracturé pour voir l'intérieur , il doit bien y en avoir un qui traine quelque part

[@julienglauzy4729]

Bonjour Petite remarque: à 5:16 on voit un mur qui croute. Du crépi croute sur un mur mais pas de pierres non?

[@Terminator2moncu]

Invites pas

[@fred-san]

3:33 fait vraiment penser a beton coulè et que ces arches font aussi un peu penser au pont julien 84400, laissent passer l'eau.

[@odjiramirez85]

J'ai été l'un des tout premier (pionnier) si je puis dire à avancer la théorie du moulage à l'époque. Certains m'avait littéralement ris au nez et j'avais fais allusion aux brimades et aux sarcasmes faites aux grands découvreurs d'époques qui ont fait de grandes découvertes ces 200 dernières années. Certains ont payés de leurs vies, d'autres ont sombrés dans la dépression parcequ'ils avaient découverts une réalité differente et bien réel de celle admise à l'époque (N.Tesla, Copernic, Gallilé, Newton, A.Einstein, N.Bohr, E.Hubbles, Kerr-Newmann) et ont été la risée de tous en leurs temps comme pour les prophètes des religions abrahamiques.

[@lexcuz6244]

Ca fait un moment que je me demande si ces excroissances seraient pas du à la technique de moulage , en imaginant qu'elles soient moulées... En imaginant qu'ils n'aient pas accès a des planches bien dures pour coffrer et faire les moulages, en plus du transport compliqué dans ces lieux pentus.. reste les feuilles tressées comme j'ai déjà vu dans d'autres vidéos, avec traces retrouvées sur la pierre.. facile a transporter sur des pentes, on peut les rouler en plus d’être une structure légère.. mais en imaginant qu'ils n'aient pas accès à assez de tressages, ou que ca ne soit pas assez solide ou viable tout simplement pou raison x ou y.... Je me demande si ils n'auraient pas pu se tourner vers les peaux animales ou le tissu.. ce qui pourrait expliquer ces pierres bombées.. étanches (pour les peaux en tout cas), faciles à transporter tout ca tout ca, mais surtout facile à trouver et peut être que ces excroissances en bas des blocs étaient utilisés pour drainer un surplus ou évacuer l'eau en trop ou l'air emprisonnée .. Fin en imaginant qu'elles sont moulées perso ca me fait penser à une sorte d'évacuation avec du coup cette excroissance qui pourrait se former en séchant après fermeture cette fameuse évacuation... Voilà..ca vaut ce que ca vaut ^^'

[@lexcuz6244]

..bon ben le moment curieux a la même hypothèse on dirait ^^ c cool :) ... sauf que lui parle de pascal et d'injecter plus que d'évacuer.. je ne vois pas en quoi ca éviterait d'avoir un haut plat et horizontal d'injecter par le bas , vu la viscosité de la lave qu'il faudrait ... des pierres avec le haut plat il y en a aussi donc se servir de ce "constat" pour partir sur de l'injection n'est peut etre pas correct .. si l’Andésite est forcement de la lave en fusion les peaux ou le tissu ne tiendraient pas, dans ce cas je ne sais pas si qui pourrait servir de tuyau ni meme de récipient pour stocker autant de lave en fusion...ca m'a l'air bien compliqué à mettre en place à l'époque .. je n'ai pas fini la video du moment curieux mais je pense rester sur ma proposition ^^

[@lexcuz6244]

...pas mal le coup du moule en calcaire ... pour le revêtement y'avait déjà Nosovsky :) ..

[@pecheurbreton]

Salut et merci de nous faire découvrir ces structures, pour ma part il me viens une idée sur la constructions des murs, peut être est ce issu de coffrages dans lesquels les anciens auraient coulé de la pierre en fusion, les excroissances pourraient être le fruit de la coupe de ce coulage , comme avec les ciseaux d'un souffleur de verre. Qu'en pensez-vous

[@genevievegauthier7266]

Merci beaucoup. Le beau temps est là . J'ai écouter le Monent curieux . Plus de question. Comment transporter la lave en fusion ?...Tous des blocs différent?..En 2019 sa ne s'explique toujours pas. Gigi

[@Milkyway02600]

Magnifique on redécouvre le site littéralement merci Infiniement pour la vidéo....question c quoi c tâches orange sur les mur cyclopens? Des moisissures ?

[@isd5895]

Ce sont des lichens

[@Milkyway02600]

@@isd5895 d'accord mais faudrait les nettoyer non c plus jolie sans quand même ^^

[@aimeeauairterre____6506]

Pourquoi faire simple lorsque l'on peux faire compliqué.... Faut vraiment être idiot pour réaliser des constructions qui ne servent désormais qu'à des touristes 😂

[@florentil345]

la vidéo de "moment curieux" est très bien , allez la voir ! leurs explications sont très cohérentes

[@papyleredresseur8686]

salut sur terre beaucoup d'énigmes mais avant de faire des recherches ils recherchent combien de pognon ils vont en tirer

[@francoisemichard3071]

Merci encore Jan pour ces superbes images, et à Virgil aussi !!! j'adhère tout à fait à l'idée des pierres fondues et moulées. Je mets le lien d'une vidéo qui nous emmène à l'autre bout du globe mais qui propose une solution hidentique ... A VOIR kzbin.info/www/bejne/r5K1qHp_jLGaaJo

[@mumugaga2385]

Extraordinaire !!!! Je ne connaissais pas... merci pour ce lien 👍

[@francoisemichard3071]

@@mumugaga2385 un autre lien intéressant kzbin.info/www/bejne/jneqdIqKoaqqjqs

[@deutztoto]

je viens de regarder la video indienne en anglais. il propose en effet une hypothèse de pierre fondue et moulée pour deux raisons: 1. il est impossible de trouver dans la nature une pierre (du marbre?) hétérogène qui permette de transmettre un son d'un coté et pas de son de l'autre coté de la pierre. Solution de l'auteur: couler de la roche en fusion dans un moule. Preuve: alliage en fusion non identifié, coulé dans un moule sans forme et analogie avec la lave en fusion. Paradoxe: si la lave refriodie n'a pas permis de créer une roche hétérogène qui chante d'un coté et est muette de l'autre, comment le fait de reproduire la lave dans une fonderie permettra de réaliser ce prodige? Evidemment, pas de réponse. 2. il est impossible de polir de forme concave, donc le marbre dont la face plane est concave a été fondu dans un moule et s'est rétracté en refroidissant. Il est cependant tout à fait possible de polir en concave, c'est même beaucoup plus facile que d'obtenir une forme plane, puisqu'il n'y a pas de contrainte de planéité! Ce qui est impossible, par contre, c'est de réaliser un moule pour fondre ces colonnes: on ne peut pas muler une queue d'aronde perpendiculaire au moule et encore moins ces divinités complexes. La seule solution serait l'impression en 3D. En conclusion: aucune preuve à cette affirmation extraordinaire, donc pas de raison d'y croire