Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400mm f/5.0-6.3 IS Часть 3 ( Качество изображения)

[@sstansm7f]

Телеоптика - дорогая штука - куда там потретная и макро! Все дело в количестве стекла. Почему в пленочную эпоху делали 4-5 линзовые телевики по цейсовской схеме Зоннар - себестоимость. Причем все бренды делали их одинаковые 135 f/2.8 и 200 f/4 и по тестам они одинаковые. Так или иначе, если телевик - фикс или зум - не за $3000, то съемка во многом компромисс между ISO, диафрагмой и выдержкой. Увеличение ISO, времени выдержки и F-числа - все три фактора ухудшают детализацию - или из-за смаза, или из-за шумов или из-за дифракции. Поэтому - снимит-то фотоохотник снимет, но каково качество картинки, есть ли компромисс в результате - микросмаз от движения, ошибка фокуса или шумы. Поэтому лучшие фотографии - это и самая дорогая техника и многие часы времени, потраченные на съемку, тысячи кадров из которых выбираются лучшие - несколько десятков. Фотоохотник, у которого 100 абсолютно идеальных снимков - наверное потратил на это не один год. Поэтому что тут можно сказать? Вроде бы по тестам Вячеслава 100-400 может быть инструментом, которым можно получать удачные снимки, надо только понимать, что это не просто так как обычным объективом - вышел и нащелкал. Если выбирать между 300 f/4 и 100-400. Фикс, все-таки, это профессиональный инструмент и больше для съемки серьезной - из укрытия, на прикормке, с подхода к хорошо известному месту, когда все расчитано до метра. Зум - больше гибкости, больше ориентирован на ходьбу, на разведку боем и с пониманием, что отличный результат тут скорее дело случая.

[@alexeykupriyanov8843]

Спасибо! Оч.интересно и полезно!

[@vyachkrivolutskiy11]

Вячеслав, ну вот это Ваше "чуть-чуть", это просто ....слов нет. Панасоник легче, меньше и светлее! А в остальном они похожи(имею в виду качество и т.д.) Эти оба объектива предназначены для идеальных условий, стоят непомерно дорого и это их большой недостаток. Сам использую Панасоник 100-400 исключительно в поездках в жаркие страны или дома когда солнце, а у нас на С-З это редко. А так обзор понравился, если бы ещё исключить "чуть-чуть лучше")))

[@sergeizablockii6263]

Спасибо за обзор!

[@АлександрОчкасов-ю4б]

"хорошие сапоги, надо брать" :)

[@walterhoch4011]

Спасибо за обзор! Как в сровнении с 40-150 f2.8 pro с телеконвертором mc20. Ведь это комбинация позволяет получит 300мм т.е 600мм как фф. Что будет более резким? 100-400 или 40-150 mm pro с телеконвертором на фокусных до 300мм? . Ведь по стоимости тоже самое и есле не нужен слишком большой зум то 40-150pro можно использовать и без телеконвертора и иметь f2.8 под рукой.

[@AntonioO306]

А есть смысл цеплять длиннофокусные объективы от других производителей, дают ли они хорошую резкость? Есть же не дорогой кенон 70-300, никон.

[@Vanifatev]

вы мозги то включайте - этот недорогой кэнан НИХРЕНА не разрешает на длинном даже на ФФ а если 2кроп и плотность пикселей в 8 раз выше - там должна быть оч резкая оптика спецом разработанная ...

[@opariz1976]

Спасибо огромное!!! Информация очень для меня полезная!!! Скажите пожалуйста, с какого расстояния вы снимали утку на 300мм 4.0 с телековертором мс20? Тот кадр, который эталон. Спасибо

[@wowazaharow3930]

Пеночка весничка снята! !!!

[@Роман_З132]

Я подумал,что зеленушка на соцветии.А тут похоже kzbin.info/www/bejne/hmrUlJyghdOEgq8 таже самая птица,что и на соцветии.Тогда лесной жаворонок. Может перья как то отражают зелёный цвет травы и леса?

[@user-oo3zj5]

Приветствую, Вячеслав! Если не секрет, что такое из горячего башмака торчит?)

[@Vanifatev]

наверное калиматорный прицел - у олимпус есть такой - в продаже

[@Kventin-Buratino]

Давайте будем честны, возможности оптики не плохие, но стоит увеличить 100% картинку и видишь все недостатки

[@sstansm7f]

А где вы увеличили? Видео то FHD.

[@АндрейСтепанов-н2г]

Стабилизатор у вас был включён? Если включён то на тушке или на объективе?

[@АндрейСтепанов-н2г]

@@Vanifatev Спасибо!

[@sstansm7f]

@@Vanifatev Это самая сильная сторона - системность, дающая максимизацию стабилизации и скорости АФ. В отличие от Сигм-Тамронов на зеркальных кропах, с которыми никто специально не притирал взаимодействие.

[@sstansm7f]

@@Vanifatev Думаю, не злонамеренно, Сигма должна была тоже свои прошивки в объективах обновить.

[@Inzhevatov]

Лапами болтают на середине пруда и все :)

[@SerhiyKh]

Это, конечно, все интересно, но, сравнивая эти снимки со сделанными на мыльницу, вижу, что нет никакого смысла покупать телевик ни на микру, ни на любую другую систему: ixbt.photo/?id=album:46188 ixbt.photo/?id=photo:1219891 ixbt.photo/?id=photo:1214451 ixbt.photo/?id=photo:1207236 ixbt.photo/?id=photo:1207231

[@iskander7746]

Думаю большинству и смартфона достаточно)))

[@andreykorotkov5296]

Ни в какое сравнение не идут представленные снимки на ваших ссылках со сделанными НЕмыльницами. Разве вы не видите разницы?