OM-1 vs Z9 | IV: Rango Dinamico

[@jcca1973]

Me Gusto mucho los vídeos, me compré una OM-1 y estoy muy contento no me arrepiento en nada ter cambiado de la Canon R para la OM-1

[@felixfacfoto8986]

Muy buen trabajo. Creo que son comparativas honestas y con las oportunas aclaraciones en las forma de puntuar. La verdad es que la fotografía computacional es un mundo por descubrir, para mí los modos live comp, live time y live ND... es que me parecen magia. Enhorabuena de nuevo.

[@allenthomas4280]

Thank you sir for all of your work on these videos. Since I found your channel I read the comments translated into English because I don't know how to watch the videos in English. I enjoy the comments, but know I would love the video series! Blessings to you!

[@HugoRodriguezLab]

You should set subtitles on and auto translation to English. It’s right there in the gear icon at the bottom right corner. Regards

[@joanantonim.p.2400]

Gracias , Hugo... 👌👍👍🙏 Lo veo y escucho detenidamente más tarde... 👌👍🙌 Saludos

[@chepo1956]

Saludos, Hugo, Jose de Puerto Rico. Me gusto muchísimo este video y quiero ver los demás. Pronto tendré una OM-1 en mis manos al cabo de haber escrito esta nota. Me gusta el canal y me suscribí. Gracias por la excelente información.

[@eduardoramos8275]

Felicidades por el video y por el curro que llevan detrás. Los sensores hoy en día son muy muy buenos. En mi caso hago fotografía de aves con una Nikon D500 y quería una cámara pequeña que pudiera llevarme a todas partes como complemento de la D500 para paisajes. Me decidí por la pequeña Sony RX100 VII con sensor de 1 pulgada...una auténtica maravilla las fotografías de paisaje que se pueden sacar con esta pequeñaja si conoces sus límites.

[@fotosfcamacho]

Hugo en el 16:32 tambien se ve que la nitidez es mayor en la Z9 ( Iso 100) que en las demas, fijate en los puntitos de la superficie de la vasija y en los reflejos blancos dela ventana en esta, ¿No?, por lo demas me parece un gran trabajo el que haces, gracias!!!. Saludos.

[@joseangel81081]

Pues excelente serie de vídeos, tan divertidos como didácticos. Que se te haya pasado el ISO nativo de la Z9 o activar la ráfaga de 50CAF de la OM-1 son males menores, mucho has hecho en tan poco tiempo. Espero que se valore tu trabajo y puedas continuar con nuevas series de vídeos de comparativas de diferentes cámaras, GoPros VS, godox VS o Apple VS el mundo... el cacharreo siempre es divertido. Me apunto tus cursos de Capture One que el breve querré usar a un nivel superior ese magnífico programa.

[@moisescugat3948]

Hola Hugo... recuerda que el HRShot se puede hacer sin tripode tambien y que el LiveND aun aumenta mas el rango dinamico que el HRShot. De todas maneras... SORPRENDENTE.... si que sabia que con computacional la OM1 o la EM1.3 estan por encima de FF pero lo que si que no mesperaba es que estuviese tambien por encima un foto "standard" contra esta camara Siempre digo que la fotografia computacional ha hecho que las camaras de sensor grande se hayan convertido en objetos de "nicho" (alta velocidad, poca luz y necesidad de bookeh salvaje en espacios pequeños). Excelente y sacrílega serie de videos. Un saludo

[@joanantonim.p.2400]

👌👍👍🙏 Molt bé... Mestre Moisés... 👌👍🙌

[@HugoRodriguezLab]

Me encanta eso de sacrilega, jejej. Gracias!

[@Mattercore]

Eres un maestro Hugo y nos regalas con cada vídeo parte de tu sabiduría. Te aplaudo con total sinceridad, te lo mereces por las horas de curro que has tenido que realizar 👏. Por cierto, sin menospreciar a nadie, ni ningún formato, quienes critiquen estos vídeos no saben de que va la historia, yo no soy ningún experto en fotografía, pero si me da para saber que para igualar a mi Lumix G9 (Micro 4/3) con el objetivo 12-35 2.8 ii en un sistema FF (24-70 equivalente), consiguiendo casi cero distorsión y una nitidez excelsa en todo el rango focal, además en su apertura más abierta, tendría que gastarme 3 o 4 veces de lo que me costó mi Panasonic. Quien puedas mantenérselo adelante, yo no, siempre hablando como aficionado, si además un sensor más pequeño te da ventajas añadidas como tener una mejor estabilización, menor calentamiento, etc. Con posibilidad (además) de apoyarse en la fotografía computacional, ¿por qué no beneficiarse de todo eso?.

[@HugoRodriguezLab]

Efectivamente, mi objetivo era demostrar que un sensor pequeño no es tan malo como lo pintan, y que la foto computacional es uno de los grandes avances recientes, y Olympus es el que mas lo ha implementado. Eso es todo...

[@pedrovalera7628]

Sony con 13 megas y vaya resultados!!,gracias por el video

[@JavierGutierrez-yl2fs]

La fotografía computacional de las micro 4/3 gana para este tipo de fotografía. Las cámaras full frame de Lumix Panasonic también utilizan inteligencia artificial. Para el otro tipo de fotografía, acción en espacios cerrados con poca luz y enfoque clavado en escenas de poca luz a isos altos para deporte o animales es mejor la Z9, tal y como dice Hugo. Luego, las dos camaras están igualadas. O habría que hacer una comparativa en ese otro tipo de fotografía para ver si la diferencia de puntuación final, para TODO TIPO DE FOTOGRAFÍA, sería similar o sería superior la Z9. Saludos Hugo, otro gran vídeo.

[@joseangel81081]

Las FF de Panasonic usan computacional pero en menor medida, no se puede comparar con una OM-1 (en ese aspecto) por ejemplo ninguna tiene filtros ND incorporados y creo que solo la s1h puede dar raw en high res. Para deporte, con estadios de baja calidad luminica la Z9 seguro que dará mejor resultado, además la Z9 cuenta con una ventaja inicial muy potente, puerto Ethernet y RAWs más flexibles salidos de cámara para el cliente. Ojo, la OM-1 se defiende muy bien, pero no se puede comparar. En paisaje y fauna la OM-1 es imbatible por su conjunto de características, ni Z9, ni A1, ni R3, el seguimiento clava cualquier animal nada más asomar por el visor y sus rafagas ofrecen más resultados por segundo que cualquiera de las mencionadas (además el firm v1.2 ha añadido una mejora en C-AF, ya de por sí bueno), eso unido a la resistencia, peso, distancia focal, profundidad de campo y estabilización la convierten en algo mucho mejor que una Z9 para acecharlos en montaña o zonas con inclemencias ambientales duras. No importa la lluvia, arena, barro, temperaturas o lo lejos que tengas que ir (bueno si importa, pero no tanto con algo de estas características). Creo que sí se valora ambas cámaras, la diferencia a favor de la OM-1 sería incluso mayor. Otra cosa es que se meta el tema vídeo de por medio, ya que vamos a valorar todo el vídeo no deja de ser una característica más y para muchos muy importante, en ese aspecto creo que la Z9 le daría un repaso a la OM-1. Por otra parte Nikon lo está haciendo dpm con su cámara y le está metiendo características nuevas como el prebuffer (pro capture de olympus), un tipo de rafaga que es sencillamente excepcional.

[@gustavolugo1533]

Maravillosos videos Hugo, aprende mucho uno de fotografía contigo. Una consulta, estaba pensando en la om1 para fotografía submarina, llevo tiempo viendo tus videos y me enamoró esta cámara, pero al citar al final del video que si se pretende una fotografía deportiva, con baja luminosidad, recomendabas una ff con megapixeles no superiores a los 35, he pensado en la nueva sony a7c II de 33 mp. El rango dinámico es importante en este caso puesto que como podrás suponer la oscuridad se cierne en muchas ocasiones allá abajo, pero también la mayor profundidad de campo que creo, tiene la om1 ante la ff de sony. Agradecería mucho tu opinión. Un saludo.

[@Javimendia]

Muchas gracias por el video y el trabajazo.

[@salgado_fotos]

Gran trabajo!, 👏👏👏 Comentar que hay otro modo con las OM System para ganar gama dinámica sin acudir al modo alta resolución, es aplicar el "filtro ND" computacional, por ejemplo, si aplicamos un ND16 estamos sumando 16 fotos (misma resolución pero mejor color, menos ruido y mayor gama dinámica). El "problema" es emplear velocidades bajas de obturación (no siempre se podrá 😅) Una petición 🙏, una comparación en relación con ISOs altos de la OM System OM1 y la OM5 (porque si bien el sensor y el procesador de imagen de la OM System OM5 es el mismo que el de la M1 Mark III, he leído que se hicieron ajustes para que la OM5 mejore los resultados de la M1 Mark III acercándose así más a su hermana mayor OM1)

[@josepalacioslopez9448]

Como siempre me parece genial pero a pesar de la pereza y dificultad, hubiese repetido todo a iso 64, es lo justo y técnicamente perfecto, pero de esta manera nos hacemos una idea muy exacta de tu comparativa. Muchas gracias por todo y un saludo.

[@noway8233]

La diferencia con iso 100 deberia ser minima.

[@HugoRodriguezLab]

Yo hubiera intentado repetirlo, pero cuando me di cuenta ya había devuelto el equipo y, como ya comenté, la diferencia es mínima.

[@williampegram]

Como siempre, excelente. He aprendido un montón. Gracias y saludos.

[@juanrosendolopez]

Hola Hugo y demás compañeros. Me gusta mucho el analizar y comprobar el funcionamiento real de las cámaras, lo único que he observado que aunque con el disparo computacional, que debería poder haber sido el de 50mpx a mano, ya que poner el trípode etc… ya es mucho más engorroso que un disparo simple, aún así, veo que la imagen no es completamente nítida, la Z es más nitida. Os habéis fijado? Gracias Hugo, saludos

[@jessica80558]

gracias a esta comparativa ya me pude comprar la om sistem con la lenta 12-40 f 2.8 y te quiero hacer una pregunta pues anteriormente era usuario de nikon al igual que tu y tengo 2 flashes nikon sb-800 y mi pregunta es que si hay manera de utilizarlos con la om-sistem. espero tu respuesta y mil gracias por estos videos

[@saturnaliahawking]

Espectacular, parece increíble, cada día estoy más contento de mi decisión de dejar sony FF y abrazar olympus. Enhorabuena, excelente trabajo.

[@noway8233]

Si, parece un sistema (olimpus) muy completo y nada que envidiar

[@emiliolamparero6389]

Gracias Hugo. Como siempre muy interesante.

[@atoradultpianobeginner6219]

Hola, Me gustaría haber visto el resultado utilizando la herramienta prevista por Olympus para mejorar el rango, la fotografía High Dinamic Range, que combina en una sola imagen de 20 MP un horquillado de exposición lanzado en una una ráfaga rápida y procesado en unos segundos en la imagen combinada sin pasar por el PC. Aunque otras herramientas computacionales también lo mejoren, opino que lo suyo sería ver el resultado de la opción específica para ello. Un saludo

[@manuelarroyo7229]

Y para fotografía en movimiento y poca luz no sería mejor opción la Sony a7Sii? Es full frame de 12mpx con lo cual los pixeles son enormes

[@adrian_quintana]

Una de las conclusiones a las que he ido llegando, ha sido: que si bien los sensores pequeños ofrecen mayor profundidad de campo, estas comparativas, sin embargo, han ido aumentando ciertos círculos de confusión 😀

[@HugoRodriguezLab]

Jajaja, humor fino, fino, si señor.

[@xavierllauger4330]

Moltes gràcies Hugo

[@franciscojaviergarcia1181]

Una maravilla las olympus les pese a quien les pese. Para tu trabajo Hugo pienso que es la mejor opción omsystems

[@feliperoucollompart6885]

Buen analisis y muy necesrio.

[@carlosjaviergarcia]

muchas gracias por tu trabajo de investigación. por ciero, el link para el curso completo de Capture One no funciona.

[@HugoRodriguezLab]

Gracias por comentar, acabo de solucionarlo. Saludos,

[@MyAlvarorodriguez]

Según trabajaba intentando recuperar luces y sombras de fotos hechas con la Olympus, negaba con la cabeza el pésimo horrible rango dinámico de esta cámara, que con otras marcas en un trabajo cotidiano de procesos que hago a diario y que solvento sin problemas con mi Canon mark 4 y que retocando fotos de otros fotógrafos (pues soy retocador) recupero sin problemas fotos basura, que parecían inservibles con la Z7, Sony Alpha 7 M3 o la IV, la pentax K1, R6 y R5. Las fotos que tengo delante de la pantalla m hacen pensar que debo de tener la maquina estropeada, pues es lamentable las pocas posibilidades de recuperación que tengo con ella. Comentas que con inteligencia artificial de Olympus reduce el ruido, si yo también reduzco el ruido con varias exposiciones por ejemplo apilamiento de capas de Photoshop que encima no es la mejor. gracias por tus videos.

[@allenthomas4280]

@ Alvaro Rodriquez. Sorry, I am reading by translation into English. (So wish I spoke the language because this series of videos interests me very much.) Are you saying you cannot retouch Olympus OM1 files because they are poor quality? Thanks in advance.

[@MyAlvarorodriguez]

@@allenthomas4280 el rango dinámico no me convence incluso a sus 200 ISO nativos el programa de Olympus es lento no pasa nada por eso pero además no consigue sacarle todo lo bueno al raw con lo cual hay que irse a un programa externo de procesado de raw donde solamente por emigrar se pierden todas las ventajas qué nos podría dar la propia marca el problema viene en cuanto se sube el ISO de 200 que como sabes se reduce el rango dinámico por cada paso pero en el caso de Olympus supongo que por ser micro 4/3 la pérdida es mayor

[@moisescugat3948]

@@MyAlvarorodriguez Alvaro, comentales a la gente a la que les editas las fotos que se pongan en contacto con soporte técnico, a ver si tienen la cámara mal o algo. Algo pasa seguro. Es decir, el rango dinámico de la Olympus es más que correcto. Consigue estar solo un paso y medio por debajo de cualquier FF siendo el sensor 4 veces más pequeño (lo que equivaldría a 2 pasos de perdida), Y eso solo es un problema en situaciones extremas (sin contar que para la misma foto en FF se ha de subir ISO para cerrar diafragma y obtener la misma profundidad de campo). De hecho, el RD de una olympus a ISO200 es el mismo que el de una Sony A7RIV a ISO500.... (datos sacados de photons to photos). Ahora bien si activas LiveND (que para paisaje puedes activarlo casi siempre) obtienes 12 pasos planos desde ISO64 hasta ISO400 (datos sacados de photons to photos). Es decir una verdadera salvajada lejos de cualquier sensor FF que se comercializa ahora. De hecho, sobre los programas de edición, se dice que C1 es ahora mismo el que mejor exprime los RAWs. Bien... yo no lo uso.... porque nunca lo he necesitado... y si vas a mi IG, veras que edito con muchísima atención al detalle (mejor o peor, pero que la parte técnica de la fotografia sea correcta me obsesiona) Por cierto. Ahora mismo el programa de Olympus ofrece unas capacidades de reducción de ruido que ningún otro soft ofrece para archivos ORF. Te recomiendo que lo uses

[@HugoRodriguezLab]

Alvaro, está claro que el rango dinámico a un único disparo de esta cámara es peor que en muchas Nikon o Sony, Pero lo que comentas me hace pensar que algo más está pasando. Ten en cuenta que el rango dinámico aprovechable también depende mucho de la exposición. Yo he expuesto al límite de la derecha, para estar seguro de que aprovechaba todo el rango dinámico pero la inmensa mayoría de fotos que se toman a diario están lejos de la exposición óptima más a la derecha posible, Lo cual quiere decir que el rango dinámico aprovechable es mucho menor. En todo caso, si quieres mándame uno de esos raw por si quieres que le eche un vistazo y te digo. Tienes mi correo en la pestaña de información

[@Cafe-nw6ct]

Sinceramente muchas gracias por tu trabajos-vídeos, han sido muy interesante. Saludos

[@AntonioPorras54]

Para muchos el uso de los modos LVND o Alta resolución no son útiles porque usamos básicamente las cámaras en fotografías con movimiento o que hace falta la inmediatez y rapidez, la OM1 es una Grandísima Cámara que estoy deseando incorporar a mi equipo, de momento tengo la EM1 y me va genial

[@moisescugat3948]

La fotografia de objetos en movimiento es el unico caso en el que LiveND o HRShot no se puede aplicar. Si eres fotografo de paisaje como yo, disparas 90% de tus fotos con LiveND y 9%de tus fotos con HRShot y 1% normal (el dia que te olvidas y ese dia raro que lo necesitas)

[@AntonioPorras54]

@@moisescugat3948 para mi la rapidez de enfoque, el peso, el apilado (que ojalá en un futuro cercano la foto apilada sea en RAW), ese 100-400 y otras cosas más son las que me hacen estar ahorrando Jajajajajajajajajajaja

[@AntonioPorras54]

@@moisescugat3948 tengo un conjunto de objetivos más que suficientes, pero me falta el 100-400 para aves.

[@joseangel81081]

@@moisescugat3948 Perdona, yo uso el modo de alta resolución y liveND para aves, hoy mismo he estado en una exhibición de rapaces y lo he utilizado... sólo se ve un borrón, pero que nadie te diga que no se puede usar.

[@AntonioPorras54]

@@joseangel81081 😂😂😂😂😂😂así da gusto. Un Saludo

[@lukather39]

Comparativa real en DP REVIEW, en la opción calidad de imagen, ahí se ve lo que dan ambas cámaras, incluso se pueden comparar con una APSC, que es algo que falta en ésta comparativa.

[@HugoRodriguezLab]

No sé a qué te refieres. Nadie te ha borrado ningún mensaje que yo sepa, ahora bien, KZbin automáticamente borra algunos si incluyen algún tipo de palabra malsonante. Es el caso?

[@lukather39]

@@HugoRodriguezLab No, no fue el caso, ya se lo que fue, fue por compartir un enlace a una web. Ahora edito mi mensaje

[@josebardaji9487]

Quizás sería interesante comparar la om1 con la panasonic s5 que es full frame de 25 megapixels y también tiene disparo de alta resolución. Quizás entonces podremos comparar entre sistemas y con cámaras que se asemejan mucho más. Felicidades por tan buen trabajo para nuestro fotógrafo favorito.

[@joseangel81081]

Hola José, la s5 ofrece un disparo de alta resolución de hasta 96 megapíxeles en JPEG, en la OM-1 los disparos de alta resolución son ORF (RAW), ofrecería mayor resolución pero saldría perdiendo por ofrecer menor margen a la hora de tocar sombras, color, etc

[@josebardaji9487]

@@joseangel81081 acabo de comprobarlo en la web de panasonic y pone que también da el archivo de 96 mp en raw para el disparo en alta resolución. Sin duda si no fuera así eso le quita todo sentido al no poder trabajar en posproducción. Así lo pone en la web de panasonic: "Además, el motor Venus, que cuenta con un procesamiento de señal de alta velocidad, sintetiza las imágenes en un archivo RAW equivalente a 96 megapíxeles (12 000 x 8 000 píxeles). Este modo es excelente para realizar tomas ultradetalladas de la naturaleza con un trípode, así como otras obras de arte que combinan la grandeza con la precisión^. Gracias por el aporte.

[@rocgym]

Nikon Z9 = 4.779€ contra Olympus OM-1 = 1.629 € Precios solo cuerpo. El precio de la Nikon no se justifica para nada ni tan siquiera en el caso de que hubiera alguna mejora, que además no se aprecia. Punto grandísimo para la Olympus. Por el precio de la Nikon Z9 tendrías 3 Olympus OM-1, lo que te daría para adquirir bastantes objetivos de calidad. Gracias por la comparativa, por tu tiempo y por esta demostración. Estoy enamorado de mi Nikon D7200 jaja. Un saludo.

[@JM_CruzLeal]

Genial, ¿Cuando pruebas una SONY A74 ó A1. saludos.

[@HugoRodriguezLab]

No lo descarto, pero antes tendría que conseguir una con ópticas durante unas semanas…

[@hkm5757]

lgracias por este videotan inforativo,l o que esperaba de la oympus era mas fotografia computacional , especialmente en cuanto al desenfoque,,,lo hace hasta mi telefono..

[@moisescugat3948]

El problema es que si te vale con cualquier desengoque de telefono es que realmente el desenfoque no es critico para ti. No dudes que estara, pero cuando sea realmente usable. Ademas, yo hago tambien retrato aparte de paisaje y creeme que los resultados son super buenos... a nivel de desenfoque digo... las fotos... no se yo ;-) Otra cosa a tener en cuenta es la calidad del desenfoque. Por ejemplo, yo no puedo con los bokeh en forma de ovalo puntiagudo, o circulos o no me sirve (mania personal). La calidad del bokeh se ha de tener en cuenta también y el hecho de tener el sensor pequeño, te resta bokeh (no se puede luchar contra la fisica) pero te permite construir objetivos de mucha mayor calidad optica, y eso se nota

[@hkm5757]

@@moisescugat3948 indudablemente me refiero a un desenfoque de calidad ni ovalado ni cebollino suave tanto delante como detras del punto de enfoque.

[@moisescugat3948]

@@hkm5757 Eso estaria genial.... y creo que es mucho mas factible hacerlo con calidad que con un sensor de smartphone ya que hay mas datos. todo llegara. Pero ese desenfoque ya lo tienes. Se va a poder exagerar seguro hasta llegar a equivalencias con sensor mas grande, pero ahora ya me funciona.

[@JM_CruzLeal]

Estoy interesado en el curso de CAPTURE ONE, pero me pareció leer que solo puedo utilizarlo un año, ¿Es cierto? ¿No se puede descargar? gracias.

[@HugoRodriguezLab]

No puedes descargarlo pero puedes verlo indefinidamente. Pasado el año que permite la plataforma Vimeo, basta que me contactes si necesitas otro año y te dare acceso grauitamente. Saludos,

[@JM_CruzLeal]

@@HugoRodriguezLab GRACIAS

[@franciscojaviergarcia1181]

Y en calidad precio pues ya ves,,,,, son dos grandes cámaras, creo que omsystems se ha marcado un producto redondo

[@xavigispert]

Hola Hugo, En la fotografía computacional el archivo es RAW o Jpeg?

[@joseangel81081]

En el caso del modo de alta resolución que es el que usa principalmente es RAW.

[@moisescugat3948]

Y en LiveND tambien es RAW. Y en alta velocidad (no computacional, 50 fps con enfoque y expo entre fotos) tambien RAW y a todos los MPx

[@joseangel81081]

@@moisescugat3948 y el de 120 es raw a 20mpx, no como en la z9 que creo recordar que era JPEG a 11mpx y etc etc. El horquillado creo que sí te suelta un JPEG si no recuerdo mal.

[@moisescugat3948]

@@joseangel81081 por afinar. El horquillado hace fotos en RAW. Es el apilado en la que te hace las fotos en RAW y la suma es un JPEG.

[@joseangel81081]

Lo que te gusta poner la puntilla.

[@ermilsonermilson1210]

Hugo, saludos desde Colombia, quiero comprar ti curso fe c1 profundo, pero cuando pincho en comprar me lleva a Vimeo, hasta ahí todo. Mi duda es que Vimeo me dice que solo puedo verlos durante 1 año, y tu dices de por vida. Me aclaras eso antes de comprar por favor?

[@HugoRodriguezLab]

Hola Emerson. Sí, Vimeo solo permite por un año, pero no te preocupes, si pasado el año quieres seguir viéndolo simplemente me mandas un correo y yo te daré acceso otro año más, y así sucesivamente las veces que lo necesites… Un saludo desde españa

[@eduardripoll7165]

Gracias por estos vídeos tan interesantes. Pero... hay un punto del vídeo en el que no estoy de acuerdo para nada. Y es cuando planteas que por ejemplo para foto deportiva y en condiciones de luz dificil como en un pabellón cerrado una FF de menos píxels que la Z9 seria mejor que una OM1. Veamos mi razonamiento: Sigamos con la comparación entre Z9 y OM1. Yo no tengo ninguna de las dos, pero con algunos datos ya veo que el asunto no es tan sencillo. veamos un ejemplo con la Om1 y una Nikon actual de las caracteristicas que mencionas... Una Om1 con el objetivo Olympus 40-150mm f2.8 Pro me da un peso de 1358 Gr Una Nikon D780 con un NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR da un peso de 2270 Gr. Disdparar a pulso con un kilo más y peor estabilización estoy seguro que en circunstancias dificiles nos exigirá aumentar el Iso, y entonces veríamos si esa ventaja se mantiene o no. Por lo tanto tenemos un conjunto que tiene peor estabilización, menos alcance de zoom (el 150 equivale a un 300), y un peso de casi un kilo más... Que nos ha costado unos 1500 € más.

[@mafergo]

Muchas gracias por tu vídeo, Hugo. Quería hacerte dos consultas, si es posible: Por una parte, no sé si la OM 1 tiene un modo HDR, y si en tal caso pudiera dar mejor resultado que la alta resolución para este análisis. La segunda consulta es si el modo de alta resolución, que al parecer funciona con velocidades de hasta 1/125 (o eso me ha parecido leer en algún sitio), podría utilizarse con elementos en movimiento que pudiesen quedar congelados a esa velocidad de obturación. Nuevamente, muchas gracias por tu vídeo.

[@joseangel81081]

Hola, si tiene modo HDR pero me parece que el archivo no ofrece el margen de maniobra que dan los raw highres y liveND, aún no lo he probado. El disparar con un modo de 50 u 80mpx implica la fusión de varias tomas, por tanto al ser varias capturas el movimiento no se puede congelar salvo que dicho movimiento sea lento.

[@mafergo]

Muchas gracias por tu respuesta, @@joseangel81081 Saludos cordiales.

[@juanjomadrigal7423]

Hugo, no tiene sentido la comparativa que has hecho, has comparado una cámara a iso base con otra cámara en la que no has disparado a iso base, con la consiguiente pérdida de rango dinámico. Aunque lo comentas, no puedes decir la diferencia real entre ambos disparos a iso base, en el caso de la Nikon dices que puede haber 2/3 de paso de ganancia, ¿en qué te basas?. Sólo haces congeturas. La Z9 no es una cámara para paisajes, es una cámara para escenas de acción, la OM1 también, aunque ambas pueden tener diferentes usos, más allá de fauna y deportes pero creo que deberías haber centrado tu vídeo este aspecto, en la fotografía de acción. No le veo sentido mencionar la fotografía computacional, en este caso particular, la fotografía de alta resolución (en el caso de la OM1), es exclusivamente para escenas estáticas. Dicho esto, puede parecer que soy un fanboy de Nikon y del formato full frame y nada más lejos de la realidad, tengo una Olympus em1 mark iii, con la que estoy super contento, y una Nikon D7200, que aunque es un dinosaurio tiene un sensor que da bastante calidad de imagen. En definitiva, que no soy usuario de cámaras full frame ni se me espera pero al César lo que es del César, las pruebas hay que hacerlas en igualdad de condiciones porque si no puede parecer que es un spot publicitario de OM SYSTEM, y eso hace un flaco favor al formato m4/3. A pesar de todo, alabo tu trabajo y tu esfuerzo. Un cordial saludo.

[@HugoRodriguezLab]

Entiendo lo que dices, pero no hubiera hecho el vídeo si tengo que basarlo en fotografía de acción, porque francamente no me interesa nada ese tipo de fotografía. Como es de suponer, yo hago la comparativa aplicada al tipo de fotografía que me interesa, otros ya lo hacen para otro tipo de fotografía. Por otra parte, no he tenido tiempo de ponerme a comentarlo porque quería publicar el vídeo ya, pero la diferencia de ruido en 2/3 es equivalente a reducir el zoom al 63%, según una fórmula matemática que se basa en que el sensor tiene Invarianza de ISO. Con lo cual la diferencia es pequeña, y muy similar a la que yo mostraba entre 67% y 100%

[@gluijk]

La Nikon Z9 a ISO64 recibiría 2/3 pasos extra de exposición, lo que mejorará su rango dinámico en un MÁXIMO de 2/3 de paso. Esto es estadística demostrable del ruido, sin conjeturas. Por lo tanto asumir que en la Z9 se habrían ganado 2/3 de paso de RD en caso de usar su ISO64 es el mejor escenario para ella (matemáticamente no puede ganar más). Me parece razonable asumir esa ganancia de 2/3 por la ISO invarianza que tienen prácticamente todos los sensores modernos (ISO invarianza=pérdida de 1 paso de RD por cada paso de ISO que subimos). Lo que podría haber hecho Hugo es reducir la imagen de la Z9 en pantalla a un 63% (cifra no caprichosa, se puede calcular perfectamente) de su tamaño original y esto habría simulado con precisión a efectos del ruido visible el haber hecho la captura a ISO64.

[@juanjomadrigal7423]

@@HugoRodriguezLab Pues entonces tendría más sentido compararla con una cámara como la Nikon z7 ii, por ejemplo. De todas formas, si hay un error inicial, por mucho que se puedan extrapolar conclusiones, no tiene mucho sentido la comparativa.

[@juanjomadrigal7423]

@@gluijk Por mucho que se puedan extrapolar datos nunca podrás saber el compartimiento de un sensor levantando sombras a lo bestia si no lo haces con ese sensor a ese ISO, pueden aparecer problemas de bandeado (o ausencia del mismo) pero eso no se puede anticipar si no haces la prueba físicamente.

[@gluijk]

@@juanjomadrigal7423 insisto de nuevo, y son matemáticas: la ganancia máxima de RD en este y en cualquier sensor cuando se aumenta la exposición en N pasos es de N pasos.

[@davidpresas6890]

Spoiler: en todos los videos la OM-System en general es mejor. Parece un canal de Olympus 😂 ( ya no valoro las conjeturas que se dicen en el video ). Vale que la camara tenga sus puntos fuertes, y los tiene. Pero ver los videos es un poco cómico de la manera que se relativiza todo.

[@moisescugat3948]

Hola David. Y si en todos los videos es mejor... no te resulta sospechosamente posible que sea mejor??. Es que Usain Bolt ganaba todas las carreras y tambien me parecia comico que los demas le dejaran ganar siempre.... al final creo que llegue a la conclusion de que quizas si que el tio corria mas.

[@davidpresas6890]

@@moisescugat3948 lo de que es mejor lo dice el. Es su opinión. Y todo se puede relativizar como hace en los videos. Si ves otros youtubers para otros es mejor otra camara. Asi que no hay verdades absolutas. Solo me hace gracia la manera de relativizar las pruebas. Y orientarlas hacia donde el quiere. Un saludo!

[@moisescugat3948]

@@davidpresas6890 pues no se donde ves la relativizacion... hace dos fotos las enseña una al lado de otra y creo que el resultado es obvio: nivel de ruido super parecido (dale ventaja a la que te guste mas), nivel de ruido brutalmente ausente en disparo a alta resolucion. Y eso que no ha disparado con LiveND que consigue aun mas rango dinamico que el HRShot y que lo mantiene a 12pasos hasta ISO 400 Créeme, la OMsystem aun tiene mas ases en la manga.

[@davidpresas6890]

@@moisescugat3948 que si hombre! Que es una comparativa muy bien hecha . Y la OM1 es la mejor!

[@moisescugat3948]

@@davidpresas6890 despues de ver el video otra vez, me hace dudar seriamente de que tu comentario sea ironico...

[@lluis772]

ISO mínimo?? Jajaja En serio ?? Tan difícil era poner los 2 a 200 ??. Ahh claro!! Que entonces los resultados cambian.

[@jou7184]

¡Que empeño en comparar camaras y sensores! Cada sensor destaca en un terreno distinto, no se porque seguimos empeñandonos en intentar demostrar que si uno es mejor y el otro peor. Cada fotografo sabe ya de sobra, segun su tipo de fotografia, que herramienta ese la que va a irle mejor. Estamos hablando de camaras profesionales, no creo que ninguna camara en ese rango de precio vaya a ser mala, simplemente vamos a tener ventajas en ciertas situaciones que con la otra no las vamos a tener y viceversa. Dejemonos ya de batallitas sin sentido.

[@HugoRodriguezLab]

Pues pues yo la verdad es que no entiendo por qué no le encuentra sentido. A mí me parece muy interesante comparar cámaras de gamas similares porque precisamente así es como se pueden sacar conclusiones jugosas acerca de para que Fotografo es más interesante cual. De la misma forma que se comparan coches o motos, ¿por qué no?

[@joseangel81081]

Y que mejor forma de saber dónde obtenemos ventajas viendo una comparativa.

[@alejo6089]

No sería más honesto decir que es una publicidad de OM SYSTEM, antes que un video ilustrativo ????? Es muy graciosa la comparación que pretendes hacer. Muy !!!! Te esmeras y te esmeras, intentas darle una mirada "científica" a tu investigación, pero no hay caso. Patético.

[@Mr_Weak_Photographer]

Tengo una sony a7r3 con el 16/35 gm y una a6600 y a parte la om1 con el 12/40 2.8 proII y puedo decir que la pequeña es un monstruo en comparación con una cámara y objetivo de 6000 euros como miFF. Iguala en muchas situaciones a la mayor y pesa 1kilo menos. Cosa que me ayuda escalando y en alpinismo. Antes de criticar pruébala. La ignorancia es el mayor de los atrevimientos.

[@diegomolina9085]

Je,je, lo que les duele a algunos una bofetada de realidad. Es jod...el tener que admitir que una cámara que vale 1/3 que otra (y que no necesita gastarse otro dineral en objetivos) le planta cara e incluso le gana en ciertos aspectos. No tengo ninguna de ellas, pero si me tuviese que comprar alguna cámara ahora, tengo claro que las Olympus o las Fujis serían las candidatas, porque no tengo ningún trauma que me haga necesario "tenerla más grande". Y enhorabuena al trabajo de Hugo.

[@HugoRodriguezLab]

Perdona, pero patético solo puede ser un comentario despectivo que no aporta ningún argumento y solo se basa en descalificar un trabajo que te puede gustar más o menos, pero que está hecho con rigurosidad. En caso contrario, aporta algún argumento para demostrar lo contrario. Saludos

[@joseangel81081]

Queda patente en esta serie de vídeos las capacidades de cada cámara bajo determinadas circunstancias y las conclusiones finales de Hugo Rodriguez dan una muestra de objetividad donde claramente explica que éstas ventajas de OM Systems no son aplicables a todos los ámbitos y es justo ahí donde la Z9 puede mostrar músculo. Lamentable es tu veredicto final de "patético" tras no argumentar nada sobre estas pruebas.

[@joanantonim.p.2400]

Patético... son algunos comentarios sin ton ni son... 🤔😱😱😲🤕 A ver ese respeto por un trabajo bien realizado...

[@AntonioPorras54]

Te sigo desde que comenzaste estas comparativas en la Pandemia, pero no me parece bien la generalización de algunas premisas, por ejemplo basarte tanto en Fotografía Computacional. Por ello te doy un 👎

[@moisescugat3948]

El dia que pruebes LiveND en una OMSystem para paisaje te prometo que vas a volver aqui y vas a cambiar la direccion del pulgar. La fotografia computacional es revolucionaria como lo fue poner un sensor a una camara de pelicula. Te puede gustar mas o menos, pero los resultados que ofrece no son algo contra lo que se pueda luchar (como ves en los videos). Tener mas rango dinamico que una FF en un sensor 4 veces mas pequeño se carga la casi unica ventaja por la que un sensor grande puede tener sentido (y la del bokeh... llegara). Ademas, usar una OMsystem como una camara normal es como comprarte un portatil y nunca moverlo de encima de la mesa de tu casa. Se puede hacer?? SI, Funciona bien??? PERFECTO, Puedes hacer mas??? Por supuesto!!!

[@HugoRodriguezLab]

Me sorprende que me digas que me das un dislike solo por dar importancia a la foto computacional… Dentro de unos años me cuentas. Esto es como si me dices que no te gustan los smartphones. Pues nada, a volver a las señales de humo… En fin, regalar información que lleva horas de trabajo a coste cero y recibir dislike… 🙄

[@AntonioPorras54]

@@HugoRodriguezLab no he dicho que no valore los avances que suponen la aplicación de los algoritmos a obtener una serie de resultados, lo que digo es que para mí es un plus, no la base de la Cámara

[@AntonioPorras54]

@@HugoRodriguezLab no hay que hablar de futuro para ver lo que se pude conseguir con los móviles, basta con ver las fotografías que cada año salen premiadas en el Mobile Photography Awards, pero para mí es otra liga, sin desmerecerlas para nada, a ver cuantos son capaces de sacar esas fotos con Cámaras de ultima generación.

[@AntonioPorras54]

@@HugoRodriguezLab pero no creo que por muy buenos que sean los resultados que se obtengan con los móviles, estos Sean la Mejor Opción para practicar la Fotografía. Mi Respeto para Todas las Opciones y Opiniones, lo importante es disfrutar con lo que hagas.