OM System 150-600mm f5.0-6.3 : TOP ✅ ou FLOP 🚫 ? Mon AVIS & TEST sans LANGUE DE BOIS !

[@giannimoisson4000]

Enfin, une chaîne KZbin qui met vraiment l'accent sur cette objectif qu'il faut bien se mettre dans la tête que c'est un 300-1200 f5-6.3, un poids de 2 kg, aucune comparaison possible partout ailleurs, le seul hic c'est par rapport au Sigma son prix, même si........ Bravo Nadia, super test et surtout une très grande logique dans tes paroles.

[@patricksuhubiette3764]

bonjour, Nadia et vous n'avez pas compris. Quant on prend un 50mm plein format, si on le met avec un adaptateur ou que le fabriquant adapte la monture dessus pour aller sur du micro4/3, on y voit dedans comme si c'était un 100mm sur un plein format alors qu'il fait la même taille et le même poids ( la moitié de la lumière n'allant pas sur le petit capteur). Alors qu'n objectif fait pour voir 50mm sur un micor4/3 sera plus petit et plus léger (en voyant comme un 100mmm plein format). Il s'agit bien d'un objectif 150-600 pour du plein format sur lequel on a mis une baque de micro 4/3. Le problème c'est que les lentilles sont deux fois plus garde que nécessaire, donc plus lourde. Ils aurait pu faire un 150-600 qui permet de voir donc 300-1200 (équivalent plein format) avec moins de verre et plus léger. Je possède le sigma 150-600 sur un APS-C sony (équivalent 900mm plein format), là aussi trop lourd mais il n'existe pas de 600mm adapté au format apsc-c. Je confirme que c'est le même qu' Olympus, même poids, même taille, mêmes boutons...

[@BioCapture]

Hello, super vidéo ! Les photos sont magnifiques. Néanmoins, je me permets de donner un avis strictement personnel sur cet objectif et d'apporter des détails. Cet objectif a beaucoup été comparé au 150-600 de Sigma. Alors effectivement, ce n'est pas la même plage focale, on est bien d'accord là dessus. Cependant, ce qui a dérangé beaucoup de monde, c'est qu'on voit bien qu'il agit bien d'une reprise copie conforme de l'objectif de chez sigma (une collaboration pas du tout assumée), de par sa forme, son poids etc. Encore une fois, c'est "excusable", car ce genre de choses se fait souvent pour limiter les coups de développement. Mais le vrai problème, c'est qu'il n'y a eu AUCUN travail derrière pour l'adapter au 4/3, pour lui permettre d'être un vrai téléobjectif 4/3. Il n'y a simplement qu'un rajout de la bague. Cela signifie donc qu'une grande partie de l'optique (adaptée pour du FF) n'est pas exploitée par le capteur, donc caduque, et qui rajoute inutilement du poids... Bref, cet objectif n'a pas été pensé et encore moins retravaillé pour du 4/3. Donc, sachant cela, est-ce qu'une refonte qui ne leur a rien coûté peut valoir le double du prix du Sigma ? Absolument pas, même en considérant que c'est une longueur focale très élevée. On a vraiment le sentiment de se faire avoir, entre les matériaux inutiles, le poids, etc. Pour ce prix (voire moins cher en occasion), on trouve le Zuiko 300mm F4 PRO, qui est bien meilleur que la plupart des aspects. Parce qu'on ne va pas faire la langue de bois, c'est bien beau de faire des photos a 1200mm mais si la qualité ne suit pas, c'est inexploitable ! Voilà, tout ça pour dire que c'est extrêmement décevant, qu'on a le sentiment de se faire un peu avoir sur la marchandise même si je le répète, c'est une longueur focale intéressante.

[@PartonsEnVoyage]

Bonjour ! Merci :) Je suis bien d'accord que certains choix autour de cet objectif questionnent. C'est d'ailleurs ce que je dis également :) Merci d'avoir partagé votre avis !

[@sebastienmaloron1660]

Je ne suis pas opticien, mais je pense que les possibilités de réduction de l'encombrement sont plus limitées sur les très longues focales. Si on fait abstraction du facteur de recadrage du au petit format et que l'on compare par exemple l'Olympus 300mm IS Pro qui a été conçu pour le micro quatre tiers avec des optiques 300mm f4 pour full frame on est dans le même ordre de grandeur. Pire si on compare avec le 300mm PF de Nikon qui ne pèse que 750g. On peut également comparer le poids et l'encombrement de ce nouveau zoom avec le 150-400 mm, on est dans des mesures similaires et pourtant cette dernière optique a été entièrement conçue pour le micro quatre tiers. OM System a donc choisi de travailler avec Sigma et de reprendre une formule optique éprouvée, ils on quand même ajouté la stabilisation synchronisée (pour les boiters Olympus et OM System) et, je crois, une meilleure tropicalisation. Tout cela vaut-il mille euros de surcoût ? Sans doute pour le photographe qui en a l'utilité puisque l'alternative dans ce format est considérablement plus coûteuse. Pour les autres, dont moi, qui ne se sentent pas concernés par cette offre, null besoin de se sentir insulté par le tarif, il suffit de décliner. Nous ne sommes pas tenu de posséder toutes les optiques qui sont au catalogue d'OM System :-)

[@patricevignola9672]

Malheureusement, quand on compare les deux objectifs en exterieurs et la partie optique interne, tous les specialistes constatent que c'est bien un objectif sigma auquel a ete associéé une monture OM qui lui donne une focale double a cause de la petite taille du capteur, mais c'est bien un sigma. Par contre 1000 euros de plus que le sigma, c'est du foutage de gueule. je suis equipé en micro 4/3 olympus, quand je vois cet objectif, et la vente d'un OM1 mark Ii qui n'apporte rien, je me dis que cela part en sucette chez OM systeme et qu'il va etre temps de se tourner vers panasonic.

[@PartonsEnVoyage]

Bonjour, je suis bien d'accord que le prix nous laisse sur notre faim...un prix différent aurait apporté des réactions bien différentes...

[@nicolasdagois9368]

Bonjour, le micro 4/3 est en baisse de régime mais pas mort. Merci pour votre émission toujours honnête et de qualitée. Pour ma part je suis déjà possesseur du 100-300 ainsi que du 100-400, là le poids et le prix non négligeable, je passerais mon chemin. Mais ça vaut le coup pour un passionné peut-être.

[@PartonsEnVoyage]

Bonjour, c'est l'intérêt du micro 4/3, on a l'embarras du choix et personne ne nous force à l'acheter...Cet objectif est intéressant mais je pense que c'est avant tout son prix qui crispe comme je l'évoque.

[@yvainbenoit1010]

Intéressant. Oui, le poids semble dissuasif pour toute escapade un peu engagée sur la journée. Je me dis que l'objectif ne doit pas être optimisé pour le format M43, car initialement - et probablement d'aprés ce que j'ai lu - il a été conçu pour des capteurs plus grands. Je me dis qu'OM System a du travailler pour associer la stabilisation, pour un prix finalement pas donné. D'expérience avec le 100-400, les prises à fond de zoom sont hasardeuses, l'AF chasse facilement, sans parler du flou de bougé dés que la lumière est basse. Donc au final une plage d'utilisation surement très limitée; plutôt sédentaire et avec des éclairages "d'été". Mais bon, ca élargit un peu la plage d'utilisation du format M43. Intuitivement un 150-400 sur un capteur plus grand, de 30 ou 40Mp devrait donner un meilleur compromis. A voir

[@vicmassart6933]

Bonjour Nadia, et merci pour ta présentation. Pour ceux que cela intéresserait . . . le Sigma 150-600 "Sport" (par ex pour Sony) comporte 6 élements en verres spéciaux. 4 FLD et 2 SLD le M.Zuiko 150-600 en comporte 13. 2 ED, 4 Super ED, 6 HR, et 1 HD Peut-être pas une copie aussi conforme du sigma, après tout ?

[@PartonsEnVoyage]

Merci ! En effet, je voulais détailler ce point mais j’ai préféré me concentrer sur la création d’images plutôt que de comparer deux objectifs qui de toute façon ne sont pas de la même monture ! 🙏🏻

[@przybylskipawel]

The problem with the price being 2x the price of the Sigma is that this OM-System lens is in fact a Sigma lens produced by Sigma in Sigma's factory based on Sigma's design. It is just rebranded and repacked with different mount. What is interesting is that you can almost use Sigma 60-600mm DG OS HSM (DSLR) lens on G9II through a Viltrox EF-M1 adapter. How does it work? Abysmal. AF is virtually nonexistent. Still it can be done for a half of the price of OM-System. For Sigma it would be only changing mount to m43 and cooperating with Panasonic to make it work as Power O.I.S. that syncs with G9II.

[@Christian-fm9py]

Bonjour Nadia, j'ai remarqué que ton fils est l'ami des oiseaux ! Est-ce courant dans un parc en particulier que les oiseaux viennent manger dans la main ? Je n'ai vu ça qu'à Paris et Genève dans les parcs mais apparemment c'est peut être plus courant qu'on ne pense...

[@PartonsEnVoyage]

Bonjour ! Oui c’est très courant dans les parcs ☺️ De nombreux adultes le font aussi ! Quand on prend le temps de flâner et d’observer et d’écouter, les mésanges et rouge-gorge sont mêmes très joueurs. Ils nous suivent quand on se balade vers leurs territoires favoris. C’est un monde aussi doux que passionnant car parfois on a l’impression que les oiseaux rient de nous. En tout cas, ils nous observent et s’approchent avec curiosité !

[@dijon-visuel]

Olympus est mort... Ridicule un objectif pareil sur 4/3

[@noa.nls84]

Bonjour Nadia, pourriez vous faire une video sur les photographies de filé ?

[@PartonsEnVoyage]

Bonjour, c'est une thématique que j'évoque dans mes cours photos :)

[@teckmanoide1788]

Même si c'est une optique qui a l'équivalence d'un 300-1200, cela reste une optique de 150-600mm, c'est le boîtier m4/3 qui fait doubler la focale. Le prix est abusé quand on sait que l'optique en elle même devrait coûter moins cher. A titre indicatif son petit frère le 100-400 avec les mêmes ouvertures est au environ de 1000€... De plus il n'est pas considéré comme un objectif de la gamme pro.

[@PartonsEnVoyage]

Je suis bien la première à regretter son prix !

[@alfredo-pppp]

Bonjour Nadia, sans langue de bois ? Vraiment ? Pour avoir du 1200mm, tu prends un Fuji 150-600 avec un TC1.4x, t'aura un 1200mm.... pour 1500gr au lieu de 2,2kilo !! Tu peux même mettre ça sur leur capteur 40Mpx et t'as même plus besoin de TC et tu es beaucoup moins cher en plus ! On aurait pu parler du Canon R7 aussi coupé au 200-800... 1280mm... la aussi, moins lourd. Bref, j'suis fan d'OM SYSTEM m'enfin, quand la proposition est pas géniale, il faut savoir le dire aussi et je trouve que tu t'enfermes dans un exemple qui n'a aucun sens avec le Canon 1200mm... Pareil, je t'ai trouvé pas a l'aise avec les ouvertures, du f6.3 sur micro 4/3, c'est du F9 apsc ou F13 plein format, l'ouverture se compense avec la meilleure montée en ISO du capteur plus grand, donc l'argument fait flop. Tout ça, c'est des trucs pour justifier l'injustifiable... Bref, sans langue de bois...

[@PartonsEnVoyage]

Bonsoir. J'ai comparé volontairement sans téléconvertisseur. D'ailleurs, l'OM System 150-600mm est aussi compatible avec un téléconvertisseur x1,4 ou x2, et il zoomera encore plus que le Fuji ou le Canon. Si on prend le Fuji (constructeur que j'aime beaucoup), on sera sur une ouverture de f8-11. Quant au RF 200-800mm, on est sur une ouverture de f6.3-9.... Justement, en ce qui concerne l'ouverture, la taille du capteur n'a pas d'incidence sur la quantité de lumière qui rentre dans le capteur. La taille du capteur n'a de conséquence, en matière d'ouverture, uniquement sur la profondeur de champ.

[@jean-michelpiat7749]

Bonjour, je pense qu’OM System n’a pas les capacités techniques de développer de nouveaux objectifs contrairement à Olympus. Donc ils font appel à Sigma pour ce développement. Sigma recycle ses objectifs pour diminuer les frais de développement. Le 100-400 était déjà ( d'après ce qui dit) un 75-300 développé par Sigma pour de l’APS-C Fuji. Si Olympus existait encore ils auraient pu développer un 300-600 pour de l’animalier qui aurait été probablement plus léger.

[@jeremymaitre8146]

La conversion d'ouverture n'a de sens que pour la profondeur de champ, mais quand on parle en terme de lumière, un 50mm f1.8 sur FF est un 50mm f1.8 sur micro 4/3, arrêtez de faire de la magie avec des paramètres physiques

[@FredericB-kp2om]

Que ce soit en M43, en APS/C ou en FF, un 600mm reste un 600mm... Après suivant la taille du capteur effectivement l'image ressemble soit à un 600, soit à un 900 soit à un 1200 et je ne parle pas de l'ouverture qui alors donnera des profondeurs de champ différentes...

[@slows728]

Oui trop lourd et trop cher, je possédais son équivalent en monture L. Un piqué plutôt décevant à partir de 500mm et donc un poids non justifié. Le Sony 200-600mm est déjà plus piqué, par contre le nouveau 500mm DG DN pour monture L à l'air de très bonne qualité.

[@PartonsEnVoyage]

Le Sigma 150-600mm en monture L concerne les Lumix plein format. Ici, cet objectif est pour hybride micro 4/3 donc le nouveau 500mm DG DN ne concerne pas les détenteurs d'hybrides micro 4/3 (aussi intéressant soit-il).

[@slows728]

@@PartonsEnVoyage La construction optique est la même, c'est la copie conforme du Sigma 150-600mm DG DN, ils l'ont juste adapté à la monture M43, c'est pour ça que je me permet de donner mon avis. Et j'ai bien précisé dans mon message que le nouveau 500mm DG DN est pour monture L.

[@jafam24]

Sans langue de bois : l'intérêt du micro 4/3 est la combinaison d'un boîtier moins gros, plus léger, moins cher avec un objectif plus petit, plus léger et moins cher ( par rapport à des système proposant un capteur plus grand). Ce sigma, pardon, cet om system ne coche aucune des cases de la philosophie voulu par ce qui précède. Il faudrait arrêter de se voiler la face,(du moins officiellement), le micro 4/3 va mal (ventes en baisse, recherche et développent beaucoup moins important que par le passé, et offre boitiers accessibles pour des amateurs mais de gabarits intérieurs aux apsc ou plein format en berne). Si Panasonic garde encore un semblant de dynamisme (g9 II, GH7) et que cela reste tout de même de gros boitiers om system inquiète d'avantage et ce n'est pas le dernier OM 1 MKII qui va me rassurer sur l'avenir de la marque. Aucune communication avec ses clients, on se doit d'attendre deux ans après le rachat sur ce qui nous attend sans aucune démarche claire de la stratégie du groupe. L'OM 10 MK IV va bientôt avoir 4 ans, et motus et bouche cousue sur son remplacement alors qu'il s'agit d'un boîtier ergonomique plutôt complet et reflétant bien ce que doit être entre autre l'offre en micro 4/3. Alors que penser de cet objectif gros, lourd et cher : qu'il reflète bien aujourd'hui l'incapacité d'om system de proposer un produit nouveau conçu et développé pour le micro 4/3.

[@PartonsEnVoyage]

📚 Mes Formations Photo & Lumix : formation.blog-photo-lumix.com 💪 ACHETEZ VOTRE MATÉRIEL EN ME SOUTENANT : IPLN : bit.ly/3NHKBDu (CODE CRÉATEUR : NADIA)

[@jeremymaitre8146]

Il serait bon de s'en tenir aux caractéristiques physiques. Un 150-600mm sigma avec une bague de conversion, c'est strictement le même rendue qu'un 150-600mm Olympus. Donc c'est exactement la même puissance de zoom, le micro 4/3 ne fait qu'un crop dans le champ d'un full frame, la focale n'est un truc magique qui change selon le capteur qui est derrière. Donc soit on a une différence sur les moteurs, le verre et en effet ils seront différents, sinon ils sont identiques. Et pour avoir un 300-1200mm f5.6-6.3, il est loin d'être unique, il suffit de mettre le sigma sur n'importe quelle boîtier haute résolution et d'activer le mode crop. Donc si vous avez besoin d'un 300-1200mm, achetez un sigma d'occasion à 800€.

[@PartonsEnVoyage]

Bonsoir, achetez un Sigma ne servira absolument à rien puisqu'il sera incompatible avec un hybride micro 4/3 et les éventuelles bagues d'adaptations sont rarement intéressantes, quand elles existent.

[@jeremymaitre8146]

@@PartonsEnVoyage Ce n'est plus la force du micro 4/3 de pouvoir adapter n'importe quelle optique de toute monture réflexe soit un parc optique de milliers d'objectifs? Les bagues d'adaptations Nikon et Canon vers micro 4/3 seraient donc médiocre?

[@sebastienmaloron1660]

@@jeremymaitre8146 Médiocre oui et non, pour la qualité d'image c'est généralement bon mais l'autofocus est limité au Single AF donc pas de tracking et pas de pro capture ce qui limite l'intérêt de ces optiques pour la photo animalière.

[@laurentdachary]

LIKE 120 😀👍🙋‍♂

[@MegaMoi85]

Je n’ai pas choisi du micro 4/3 pour me balader avec une objectif aussi lourd. Autant prendre un full frame qui monte mieux dans les iso et qui sera moins cher chez sigma. Pour moi OM est mort. A l’OM 1 mark II je lui préfère le Panasonic G9 II.

[@PartonsEnVoyage]

L'intérêt du micro 4/3 est d'avoir l'embarras du choix entre de nombreux téléobjectifs en fonction de ses contraintes et de ses préférences :)

[@tete2noeud]

Remarque absurde. Si votre intérêt pour le M43 vient de son poids et sa compacité, votre préférence pour le G9II vs OM1 est ridicule. Le G9 est plus gros et lourd qu’un Canon R6...

[@mimstyle]

Voilà ! Parce que ces youtubeurs compare au sigma, mais les gens avec un minimum de conscience comprennent que c'est un objectif exceptionnel et je voudrais l'avoir !

[@PartonsEnVoyage]

Merci :) En effet, comparer un plein format avec un micro 4/3, ça nous fait une belle jambe quand on possède un micro 4/3. Je te comprends, sa puissance de zoom est vraiment super !