OM System 150-600mm f5-6.3 : un Sigma 150-600 pour plein format mais au double du prix ! 🤡

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Des défenseurs de cet objo / optimistes pour OM System par ici ? 👀

[@brounremi7577]

Je l'ai commandé donc je pourrai te dire bientot😂😂 Évidemment je suis un peu septique car je ne sais pas si c'est un bon achat mais je l'ai pris pour les raisons suivantes : Flexibilité du zoom et focale jusqu'à 1200 Le 150 400 est encore trop cher pour moi J'attends une qualité optique meilleure que le 100 400 et de maniere generale j'espère que le piqué est bon a 1200mm... Donc je ne sais pas encore exactement si j'en serai satisfait mais dans la theorie l'objectif me dit bien. En plein format pour les mêmes focales ça restera plus volumineux meme si je comprend la déception des gens concernant ce copié collé....

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

@@brounremi7577 intéressant ça ! Je serai très preneur de ton retour à l'usage. Pour le piqué comme je le dis dans la vidéo oui il est un peu au-dessus de celui de mon 100-400 d'après mes tests. Mais voilà l'encombrement / poids, c'est inutilisable pour moi (hors cas très particuliers).

[@brounremi7577]

@@UneBoleeDAir_Photo-Tech merci pour ta reponse . Et comment tu le comparerais par rapport au 100 400 de olympus en terme de piqué? En ce qui concerne le poid et l'encombrement j'avoue ne pas encore bien me rendre compte , si ça sera vraiment un problème ou non mais j'espère m'en apercevoir assez vite. Je te donnerai un retour a l'usage alors pas de soucis 😊

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

@@brounremi7577 jamais eu le 100-400 d'Olympus : j'avais déjà le 100-400 Pana quand il était sorti et je le trouvais déjà trop gros ! Et merci pour ton futur retour ! :)

[@brounremi7577]

@@UneBoleeDAir_Photo-Tech ça marche merci . Et comment qualifierais tu le piqué du 100 400 de panasonic que tu possedes actuellement? 😊 pas de soucis pour le retour.😊

[@olivier39]

Bonjour Brice et merci pour ce test très complet et cette prise de position claire.

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Merci pour ce commentaire !

[@JKL53899]

Salut Brice, Merci pour ta vidéo et ta franchise! Deux autre exemples où tu trimbales du verre pour rien: -L'OM 100-400 est en fait un Sigma 100-400 "Génération Reflex" et adapté pour M4/3 -Sigma propose son 100-400 Contemporary (pour plein format) en monture X pour Fujifilm (APS-C) Par ailleurs, toute tentative auprès d' OM System de questionnement par rapport à la stratégie "anti-client de ne pas vouloir offrir une mise à jour firmware de l'OM1" est vouée à l'échec: - les commentaires sur le sujet sont masqués... - durant les Lives d'OMSytem je me suis fait qualifier par les responsables de "compte Youbube ayant plusieurs comptes visant à propager mon mécontentement" 🤔🤔 => n'importe quoi! Ils réalisent pas qu'il y a pleins d'utilisateurs qui sont frustrés par rapport au fait qu'il n'y aura pas de mises à jours de l'OM1 et qu'il faille acheté un nouveau boitier... - J'ai essayé de poser le problème sous la vidéo de Lovelight avec le message suivant (message ayant reçu 16 likes). Mais le message a été masqué sous la vidéo... "Ce qu'il faut bien reconnaitre au responsable OM System c'est le fait qu'il soit ceinture noire 3 dan dans la maitrise de la langue de bois!🙂 En réalité, il y a une grosse frustration chez les utilisateurs d'Olympus et plus particulièrement chez les utilisateurs de l'OM-1 (premier modèle). Cette frustration ne se ressent pas qu'en France, mais on voit bien sur la chaine de OM-Sytem que cette frustration est générale et même mondiale! Les utilisateurs sont frustrés car tout le monde attendait une mise à jour firmware de l'OM-1 (ce boitier est (très) récent). Il a été clairement annoncé qu'une mise à jour firmware de ce boitier n'était pas prévue! L'évolution entre l'OM1 et l'OM-1II est, à par le buffer, en réalité une évolution de softwares...Faute de nouveaux firmwares pour l'OM1, OM-System nous invite donc à payer 2400 euros pour un nouveau boitier. Les utilisateurs de l'OM1-I ont bien compris qu'on les prend pour des vaches à lait! (=> Un G9II coûte 1900 euros et Panasonic est tout sauf radin en évolutions firmwares). En terme de firmware, Nikon a cette semaine bien ridiculisé OM-System en offrant un firmware qui booste énormément le Z8. 🤔Alban, on t'a connu plus incisif dans tes remarques, il aurait été intéressant d'aborder la question prix du 150-600. Cet objectif est en réalité un Sigma 150-600 adapté à la monture M4/3. En version E ou L cet objectif coute 1350 euros et rebadgé OM le même objectif est proposé à 2700 euro.🙄☹ Pourquoi ❓ On comprend bien que la seule priorité du fond d'investissement JIP qui a racheté Olympus est de faire du profit à n'importe quel prix. Les utilisateurs avertis l'ont bien compris et les revendeurs sérieux ont bien du mal à conseiller en magasin du matos OM-System."

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Merci pour ce commentaire ! Punaise je ne savais pas.pour le 100-400 Olympus mais j'ai toujours dit qu'il me paraissait beaucoup trop gros en comparaison du Panasonic, ceci explique encore cela ! Ton commentaire était parfaitement pertinent et nullement insultant, il n'aurait typiquement jamais été supprimé de ma chaîne. 😉 J'ai constaté la langue de bois lors du live, ceinture noire.en effet ! 😅 Wait & see pour l'aveni

[@PhilippeBOIS]

Complètement d'accord avec vous les gars. Déjà le prix des m43 actuellement est astronomiques par rapport à des nikon ZF full frame ou un aps-c pro type Fuji XH2S J'espère que Nikon sortira le Z6 III avec un un capteur stacked de 26Mpixels ou plus à 2500€ histoire de leur mettre un kick. Ça fait malheureusement penne à voir pour les amoureux de ex Olympus racheter par les pires raclures qui ne favorisent ni le R&D et qui non rien compris au concept du système M43. Les gus ce sont pris pour N'vidia sauf que N'vidia a le leadership sur le marché des GPU améliorer à l'AI... Ce qui n'est pas le cas de Organisation Mafieuse System 😢 ou Organisation Merdique Système 🎉

[@patricevignola9672]

Maintenant que vous le dite, je le trouves aussi bizarre ce 100-400 que je possede, pas un look olympus , rien a voir avec le 40-150 f/2,8 quiu lui est typiquement olympus.

[@andrechatroux3205]

Vous n'avez pas vérifié les dimensions de l'image formée par cet objectif et c'est ce qui trompe votre jugement. J'ai fait l'essai avec un simple calque placé 19mm derrière et l'image n'est pas celle correspondant à un objectif plein format mais bien à celle adaptée à un capteur micro 4/3. Elle a un diamètre deux fois plus faible que celle du SIGMA plein format et donc elle est 4 fois plus lumineuse. En clair, c'est bien basé sur l'objectif SIGMA pour plein format mais il y a une adaptation pour concentrer toute la lumière entrante sur le capteur micro 4/3. Faites l'essai, c'est très simple et vous le constaterez vous-même. Vous critiquez aussi le fait que la lentille d'entrée est trop large avec ses 95 mm. Mais il n'y a pas le choix. Pour avoir un objectif de 600mm ouvrant à f6.3, il faut forcément une lentille de 95mm, c'est mathématique : 600/95=6.3... Il est impossible de faire autrement.

[@Guiz-Focus]

@@andrechatroux3205 si c’est vrai et vérifiable ça expliquerais largement le prix supérieur à celui du plein format.

[@HybridePassion]

Salut Brice, à part des ambassadeurs de la marque (dont un qui m'a fait une réponse très "ambassadeur" sur ma chaîne quand je parlai de l'OM II), je ne vois pas qui peut justifier cet objectif, surtout à ce prix absurde ! Quand on pense que même le nouveau Canon 200-800 est 300 ou 400 € moins cher !

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Salut Michel, on est bien d'accord ! Je suis allé voir les commentaires et l'ambassadeur en question m'a l'air sincère dans son discours, je dois lui répondre sur le lock, il a fait l'effort de faire une vidéo qui m'a permis de comprendre son point de vue. Mais on est complètement d'accord sur le prix hallucinant de cet objo, vraiment je ne comprends pas ceux qui défendent ce prix...

[@HybridePassion]

@@UneBoleeDAir_Photo-Tech Merci Brice !

[@HybridePassion]

@@OlivierFablu-c9m Le RF 200-800 est donné pour 2050 g et le 150-600 Om-System pour 2065 g...vous trouvez qu'il y a vraiment une différence de poids ?? Et ça n'est pas la différence de poids entre un OM-1 et un R5 qui va faire une grosse différence non plus...alors je ne vois pas bien en quoi un ensemble est vraiment plus léger que l'autre... Le problème majeur, c'est que ce Sigma existe à l'identique en montures Sony et Panasonic et coûte 1400 €...contre 2700 € chez OM-System, cherchez l'erreur !! Enfin un objectif de ce poids et de cet encombrement, ça n'est pas la raison d'être du micro-4/3, surtout en utilisant une petite partie des lentilles qui sont prévues pour le plein format ! Mais après, chacun ses plaisirs... Enfin que le RF 200-800 ne soit pas parfait c'est un fait, mais d'ici à dire que c'est le pire objectif que Canon ait fait, il ne faut peut-être pas exagérer : avez-vous regardé le nombre de photographes youtubers qui ont acheté cet objectif et qui ont fait des vidéos très complètes, photos et vidéos à l'appui ? Ils ont toujours souligné les limites de cet objectif (notamment au niveau ergonomique et de l'ouverture limite) mais il n'empêche que les images que peut produire cet objectif avec un R5 (par exemple) sont au-dessus de tout soupçon. Et pour conclure, le Canon 200-800 est aussi moins cher que ce "pseudo" objectif OM-System.

[@HybridePassion]

@@OlivierFablu-c9m Pour ce qui est d'avoir un "vrai" petit combo pour de l'animalier, à mon avis rien ne vaut un G9 II avec le 100-400, pas vraiment besoin d'aller au-delà d'un équivalent 800 mm en photo animalière...que je pratique aussi pour info. Qu'OM System ait amélioré la tropicalisation et changé les moteurs (ce qui m'étonnerait beaucoup concernant ce dernier point), ça ne justifie en aucun cas un doublement du prix par rapport au même objectif dans d'autres montures. Sinon pour ce qui est de l'équivalent f6.3 à 1200 mm, vous m'amusez beaucoup car après 25 ans de photo animalière avec tous les matériels possible, vous ne savez visiblement pas que la conversion de focale s'applique aussi à l'ouverture et qu'en aucun cas cet objectif n'est égal à un f6.3 en plein format à 1200 mm...mais plutôt à un 12.6 en raison du doublement entre micro-4/3 et plein format. Je précise : ok le triangle d'exposition est le même à 6.3 à 1200 mm que si vous aviez du 6.3 sur un full frame à la même focale...ce qui n'est pas pareil c'est les capacités en hauts isos des 2 formats et là où vous devez vous arrêter à un moment avec un micro 4/3, vous pouvez encore poursuivre au moins 2 stops plus haut avec du full frame. Ce qui revient bien à dire que c'est comme si cet objectif était 2 fois plus fermé à un équivalent 1200 mm par rapport à un "vrai" 1200 mm sur du full frame. Sinon Canon R7 + 200-800 = équivalent 1280 mm...et oui, ça existe...pour moins cher en plus ! Quant aux youtubers que je regarde, ce sont des pros de la photo animalière, ils sont australiens, américains ou autre, ils sont équipés de plusieurs marques et ne sont en aucun cas des ambassadeurs d'une marque et ne sont encore moins sponsorisés. Ce sont juste des passionnés que l'on peut remercier pour leur travail et leur neutralité. Maintenant si vous êtes content avec cet objectif, je dirais tant mieux, OM-System en aura au moins vendu un 🤪

[@HybridePassion]

@@OlivierFablu-c9m Sinon vous avez un comparatif à nous montrer entre le 800 mm f11 et le 20--800 à 80 mm ?

[@patricevignola9672]

Entre la sortie du OM1 mark II hors de prix et un sigma modifié pour l'adapter sur du micro 4/3, ça sent la fin. je suis très inquiet aussi. Heureusement Panasonic existe toujours :-))

[@mimstyle]

Juste pour la stabilisation et les 1200mm équivalent c'est dingue, (je n'ose pas imaginer la taille de l'optique 1200 en plein format) . Pour ces deux éléments je le prendrais. Maintenant un design d'une optique sera exactement le même objectif pour tous les formats. (j'ai bien dit design d'optique). Je l'utiliserais avec un monopode. Peu importe d'où il vient et par qui il a été conçu. C'est juste exceptionnel d'avoir ça en micro43 ! Merci pour le test !

[@Guiz-Focus]

c'est pas très difficile a imaginé un 1200 en pleins format, c'est un 600 mm en rajoutant une bague X2, même si un 600 mm est bien suffisant avec un crop pour tout type de sujet éloigné.

[@mimstyle]

@@Guiz-Focus une bague de 2x en m43 ça fait 2400mm en plein format. Et la taille finalement sera toute façon 4x plus petite même avec ce géant objectif.

[@pascualsurfer1764]

Une bague d'adaptation et hop on monte le sigma plein format pour 50% du prix !

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Non, pour 100% du prix (prix doublé) ! 😅

[@fabriceprevost5233]

Le 100-400 pana avec x1,4 ou le 300 olympus avec le x2 donnent tous les 2 des résultats aussi bon sans les inconvénients de cet objectif et j'ai testé sur om-1 et pana g9ii ce dernier étant plus précis et rapide sur la mise au point

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Merci pour ce retour d'expérience intéressant !

[@geraldbcorse]

Le 100-400 pana avec x1,4 est donc très bon d'après ce que tu dis, j'attends pour me décider !

[@Telyt560]

Si je compare mon R5 en APS-C avec le 100-500mm et mon OM-1 avec le Pana 100-400mm, dans les deux cas j'ai au maximum un équivalent 800mm et une base de 5088 pixels chez Canon ou 5184 pixels pour l'OM-1. C'est presque équivalent. Sauf qu'il est beaucoup plus facile de travailler avec le 500mm en plein format et de recadrer après ! Avec l'Olympus il est difficile de suivre un animal en mouvement rapide bien cadré à la prise de vue. Donc je vous défie de le faire avec un équivalent 1200mm, c'est là que vous allez rater les images... Amicalement Telyt560

[@MaGic-tf3by]

La fonction de blocage de l'af fonctionne parfaitement ! L'af ne bloque pas non plus sur la simple brindille qui est devant quand l'oiseau, l'af trouve l'œil de l'oiseau et en plus bloque l'af sur l'œil de manière fixe et stable etc etc Bien à vous.

[@ludom.2767]

Un peu dure la critique, mais pour les fanatique de l’affût c’est vraiment une option pour sa portée et compatible également avec les télé convertisseur et oui la stab est meilleur car t’as le sync-is. Et c’est n’est pas un objectif de la gamme pro ( donc pas de fonction Fn ) ça tu devrais le savoir. Le 100-400 Pana je l’ai aussi, il est vraiment bien, le 100-400 Olympus et un chou il la plus grand mais avec le télé convertisseur il est utilisable sur toute sa plage focale. Par contre ta vidéo tu regarde beaucoup trop l’autre caméra….

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

On est d'accord pour la portée avec en plus la compatibilité des TC ! Pas compris par contre ta remarque sur la gamme pro, je viens d'aller voir rapidement (j'ai vraiment pas cherché à être exhaustif, j'ai directement trouvé ces deux exemples) : A) le 20mm f1.4 Pro n'a aucun bouton ; B) le 150-400mm f4.5 Pro à 7500€ n'a pas de bouton Fn non plus, mais il a aussi un bouton autre comme ici sur ce 150-600. Intéressant ta remarque sur le TC compatible sur toute la plage focale du 100-400 Olympus, c'est clairement le gros défaut du 100-400ii de chez Pana. Oui tu as complètement raison, j'ai failli retourner un coup pour l'expliciter mais n'ai pas eu le temps : en fait à chaque fois que tu me vois regarder mon écran de l'autre boîtier c'est que normalement j'aurais montré le rush en vue du dessus comme je fais habituellement, sauf que je les ai perdus sur cette vidéo...

[@Guiz-Focus]

Je comprend pour l'encombrements pour les possesseur de micro 4/3 (je suis adepte du plein format) mais en tant que photographe animalier je comprend pas qu'on puisse raller sur l'encombrement d'un 600mm, c'est fait pour de l'affut ou au pire de la billebaude mais les super téléobjectif n'ont jamais été conçu pour des petites balades du dimanche (au pire il y à les 70-200 et autres équivalents pour 4/3) un 600 mm sera toujours encombrant et ca ne me dérange pas du tout étant donné qu'assis derrière mon trépied ca ne fait aucune différence pour moi si ce n'est le trajet qui est un peut plus sportif. (tamron 150-600mm) Apres je peut comprendre que quand on est adepte du 4/3 la principal qualité recherché dans les optiques est le poids/encombrement. Par contre je suis totalement d'accord pour dire que c'est une mauvaise blague de prendre un sigma pour pleins format et d'en faire un objectif 4/3 avec la marque OM imposé dessus ridicule

[@foovolant73]

Dommage pour Olympus, ils faisaient du super matos. J'étais plein d'espoir en attendant l'OM-1 II et je peux dire que le soufflé et retombé...Du coup j'ai revendu mon sigma 150-600 L mount qui était vraiment trop lourd pour ma pratique et me suis acheté un G9 II qui est un complément parfait à mon S5.

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Très dommage oui, heureusement que Panasonic a sorti le G9ii sans quoi on serait vraiment pas bien côté micro 4/3...

[@michelmayette9430]

Bonjour Brice, j'avais le 150-600 sport monture L. Le collier de pied avait un ’blocage" en position paysage ou portrait permettant d'être sur du positionnement du boîtier. Apparemment sur celui-ci il n'y est pas. Le tarif c'est comment dire, passe moi l'expression "du foutage de gueule " pour moi OM Système ne respecte pas la marque Olympus et je comprends pourquoi celle-ci ne voulait plus apparaître sur les boîtiers OM . Merci pour ce retours

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Merci pour ce commentaire et la précision sur le collier, on est donc sur une régression en effet, mais toujours pour le double du prix ! 🤡

[@aureliendorgeret9939]

Salut, Autant je suis daccord pour critiquer les methodes d'OM system dont celle-ci: Proposer un objectif existant avec une "simple bague d'adaptation m4/3) au double du prix original c'est sacrément gonflé. Mais je ne suis pas d'accord sur le reste. Pour la personne qui a le besoin d'une focale aussi longue dans un encombrement et un poids aussi reduit c'est tres interressant. C'est quand meme ca la force du micro 4/3 : L'encombrement, le poids et le prix reduit par rapport au plein format (avec evidement tous les désavantages du petit capteur, mais c'est une histoire de compromis) Je ne comprend pas non plus ce besoin absolu de comparer le pana 100-400 a ce 150-600. Ce n'est pas la meme plage focale. Ca parait evident donc qu'il doit etre plus gros, plus lourd, plus cher (juste un "poil" plus cher aurait été plus acceptable) Encore une fois, Ok pour le prix c'est une belle enculerie pour l'ajout "d'une bague d'adaptation" sur un objectif deja existant. Mais ca reste toujours moins cher, moins lourd, moins encombrant qu'un 1200mm plein format. (Encore une acceptant le compromis du capteur micro 4/3) 2 700€ pour ce zoom 300-1200 (equivalent ff) 20 700€ pour une focale fixe 1200mm f/8 plein format. (Chez canon) Si on a l'utilisation d'un tel truc, qu'on est pret a accepter les compromis du m4/3 ce Sigma/OM-System est tres interressant. Perso j'ai un G9ii et les objectifs pana couvrants les plages du 12mm au 400mm (donc le 100-400 premiere version) mais si j'avais besoin d'un telle focale que proposée avec ce 150-600 (et le budget) je pense que j'accepterai la filouterie d'OM-SYSTEM. Question : Cet objectif Sigma/OM fonctionne t'il sur un Micro4/3 de chez Panasonic ?

[@PhilippeBOIS]

Le nouveau Nikkor 180-600mm avec le Z50 coûte moins chère que cette optique vous trouvez ça normal et l'avantage chez nikon ou Sony c'est que le zoom est interne donc bien meilleur pour de l'affût et éviter la condensation ou autre par les temps extrême. Après avec un capteur fullframe de 40 ou 60 Mpixels quel est l'intérêt de ce type de produit pour du m43

[@aureliendorgeret9939]

​@@PhilippeBOISl'intérêt ? Bah je crois bien l'avoir mentionné. L'intérêt d'une telle optique sur un m4/3 c'est d'avoir une focale équivalente a 1200mm (ff) dans un format réduit en taille et en poids et en prix.

[@HybridePassion]

Je rebondis sur votre comparaison 100-400 vs 150-600 où vous dites que c'est normal que ce dernier soit plus lourd vu la plage focale. OK bien sûr mais il y a une nuance de taille : si OM System, ou Panasonic avait développé un vrai 150-600 pour le micro 4/3, il serait beaucoup moins lourd et moins encombrant, ce qui confirme que cet objectif est trop lourd pour du micro 4/3. A titre d'exemple, Fuji fait un 150-600 dédié uniquement à l'APS-C et il pèse déjà 400 g de moins que ce pseudo OM-System. Donc nul doute qu'un 150-600 dédié uniquement au micro 4/3 serait encore plus léger...

[@aureliendorgeret9939]

@@HybridePassion les 2 objectifs ne sont pas comparable non plus. L'olympus-sigma ouvre à 6,3 a 600mm quand le fuji est à f/8 a 600mm. La conception est donc forcément différente avec un impact sur le poids et la taille.

[@geraldbcorse]

Avant de prendre un G9M2, j'ai attendu de voir une nouveauté après l'OM-1! J'ai pas été déçu du voyage, une petite escroquerie pour la MAJ !!! J'ai déjà revendu Un OM-1 pour le G9M2 dont je suis hyper satisfait .... Le 150/600, je n'y aurais même pas pensé ! un monstre ... J'utilise actuellement un Leica 50/200 avec TC14 et TC20, bons résultats, légèreté et MAP à 75cms... J'attends de voir pour éventuellement un 100/400; je gagnerai 2/3 de diaph à 800mm et la possibilité de mettre un TC14 pour passer à 1120mm...

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

D'accord sur tout ! Tu les as acheté combien tes TC since n'est pas indiscret ?

[@geraldbcorse]

Le TC20 599€ et le TC14 471€, c'est pas donné mais me permet d'avoir 3 focales différentes. Déjà l'objectif de départ, 50/200mm Excellent Puis un 75/280mm f5.6 pour la billebaude, pratiquement excellent puis un 100/400 à f8.0 encore très bon, au niveau di Leica 100/400...

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

@@geraldbcorse merci pour ces précisions !

[@livkief]

Merci Brice, et je partage que cet objectif est une blague (à oublier). À quand le test du 100-400 d’Olympus (en comparaison du Pana, par exemple) ? 😊

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Merci pour le commentaire ! L'Olympus 100-400 ne m'a jamais attiré de part sa taille et le fait que j'ai déjà le 100-400 Panasonic. Mais si quelqu'un me le prête ça sera avec plaisir ! 😉

[@livkief]

@@UneBoleeDAir_Photo-Tech Je peux te prêter le mien, bien évidemment. Par contre, je suis pas à coté… Tu en aurais besoin pour combien de temps ?

[@gilles6948]

Malheureusement tu a tout dit !!!! Je préférai que tu trompes mais malheureusement à ce jour on voit bien qu ils cherchent à faire du bénéfice sans dépenser un centime . Et ça c est jamais très bon !!!!!!!

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

On est d'accord...

[@michelbourguignon8027]

Bonjour, vu les récents développements, il pourrait être intéressant de voir ce que donne le Zuiko Pro 300/4 sur le G9 II...?

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Si OM System (ou autre) veut bien me l'envoyer (j'ai des doutes) ça serait avec plaisir. 😉

[@michelbourguignon8027]

@@UneBoleeDAir_Photo-Tech, il y a peut-être moyen de faire quelque chose ! 😆

[@PhilippeBOIS]

Salut Brice ! Pour les Sony le futur Sigma 500 f5.6 équivalent au Nikkor F 500mm F5.6 PF A l'air top Je crois que le Sigma 60-600mm en monture E est plus intéressant chez Sony car il a les nouveaux moteurs HLA (linéaire) et OS V2

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Salut Philippe et merci pour ces précisions !

[@sebastienmaloron1660]

T pour tough et S pour soft Concernant le limiteur de mise au point 0,56 correspond à la mise au point la plus rapprochée au 150mm et 2,8 à celle au 600mm. Quand on voit le temps qu'Olympus a mis pour concevoir leur 300mm et leur 150-400mm on peut comprendre la logique commerciale et industrielle d'OM System, reste que pour nombre d'utilisateurs de micro quatre tiers dont moi, cette proposition ne correspond pas à mes besoins et envies. Entre le 100-400 autour de 1200 euros et le 150-400 à plus de 7000 euros il y avait de la place pour une optique intermédiaire, OM System a fait le choix d'adapter une optique existante en ajoutant quand même un vrai sync IS contrairement à ce qui avait été fait avec le 100-400 qui lui aussi est un Sigma adapté. Je ne suis pas opticien mais si je compare les dimensions et poids du 150-400 f4.5 conçu pour le micro quatre tiers à ce nouvel objectif je me dis que les possibilités de réduction de taille et de poids ne doivent pas être si importante quand on arrive à de telles focales extrêmes. On échange une amplitude plus grande contre un diaph d'ouverture en moins, je ne dis pas qu'un 150-600 développé pour micro quatre tiers n'aurait pas été plus léger mais je ne sais si le gain aurait été si important. Si on compare les 100-400 de Panasonic et d'Olympus, ce dernier étant également une optique plein format adaptée, on constate un gain de 150g (985h contre 1120g) en poids et de 3cm (171mm contre 206mm) en longueur. La différence n'est pas négligeable mais pas non plus gigantesque. J'ai l'impression que le parc optique est assez complet en micro quatre tiers et qu'il fallait cependant qu'OM System sorte de nouveaux produits rapidement pour exister sur le marché. So on veut être optimiste on peut se dire qu'avec la trésoreries qu'il se feront en vendant ce tromblon ils pourront peut être financer la R&D qui permettra de faire évoluer leur système, à moins qu'ils ne choisissent de gaver leur actionnaires :-)

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Merci pour ces précisions et justement tu es le deuxième à me dire que le 100-400 était déjà un objo plein format maquillé. J'avais toujours dit que je le trouvais beaucoup trop gros donc ça confirme. Maintenant c'est très intéressant ce que tu dis pour la compacité poids entre ces deux objo. Est que l'Olympus est tout métal comme le Pana ? J'ai maigre espoir pour la suite je t'avoue mais c'était aussi le cas côté Panasonic et force est de constater que je m'étais bien planté au vu du G9ii ! 😊

[@housemusic325]

Plus je vois ce que devient Olympus, plus j'ai envie de revendre mon boitier pour G9ii

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Tout pareil...

[@backinblack4492]

Interessant la video ! c'est quoi ce bruitage à 7'58'' , :))

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Merci, et c'est le bruitage un peu "olé olé sexy chocolat" parce que je sentais que j'allais avoir des remarques sur ma manipulation de l'objo ! :p

[@Manuel_Martinez1138]

Perplexe sur la stratégie de JIP. Qu'ils cherchent la rentabilité coûte que coûte, ok, mais quel est l'intérêt de faire une grosse marge sur un produit si tu fais aucun volume derrière ? A moins que ce soit un produit d'affichage ? C'est pour dire "regardez, Canon vient de sortir un 200-800, eh bien nous on est équivalents 300-1200 !". Enfin vu le retour de flamme qu'ils se prennent par rapport à la copie grossière d'un sigma en 2x plus cher, pas sûr que ce soit terrible pour leur image.... Autre chose, mettre le paquet sur le photographe animalier, ça fait sens puisque c'est sur les longues focales que le gain du micro 4/3 se fait vraiment sentir. Mais c'est méprendre le fait que de nombreux photographes entrent dans ce système par de petits combos pas chers : la série des E-M10 et les GX80, GX9 pour Pana. Finalement les photographes micro 4/3 sont assez polyvalents souvent, ils aiment bien faire un peu de tout avec des combos légers, agréables. Moi j'ai du pen-f avec des focales fixes 1.8 mais aussi de l'OM-1 avec un 12-100 ou un 300 f4 quand je veux plus de perfo. Et ça me va très bien. Le photographe vraiment spécialisé en animalier, il va vouloir faire comme ses collègues, prendre un plein format. Parce que blabla la dynamique, blabla la montée en iso, blabla le bokeh et "qd on est vraiment motivé en photo animalière, on s'en fout de prendre des kg de matos", comme on s'en fout de rester des heures dans un affut... Bref, pas vraiment convaincu par la "niche" visée, on verra s'ils auront raison...

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Merci pour cette réflexion intéressante et je te rejoins sur le fait qu'ils visent peut-être trop la niche animalière sur leurs dernières communications...

[@c3ribrium]

30 minutes la dessus ?! Bon personnellement je ne comprend pas, le piqué, les distorsions, aberrations ? Bon la lentille est 50% plus grande que votre 400, bon ok il a une focale 50% plus longue... 30mn sur un feeling merci, j'ai tenu mais là je décroche, bon vent ..

[@baballe]

DJI Action 2 (128 Go) : the dream !!!

[@jeromeboissin4037]

Ceux qui ont racheté, Olympus sont Des fonds d’investissement , il dégraisse les effectifs, tire tout l’argent qu’ils peuvent en tirer. avant de jeter la marque à la poubelle. 😢

[@ludom.2767]

Alors JIp oui est un fond d’investissement pour sauver les entreprise Japonaises et garder les emplois, certe aidée par l’état Japonais. D’ailleurs il on racheter Toshiba récemment ( peut être les futur boîtiers auront des ssd au lieux des cartes sd cf 😂). En France on n’aura jamais ça…

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

@@ludom.2767 je suis plutôt de l'avis de Jérôme (et je l'avais dit dès le rachat) surtout au vu de ce qu'ils ont fait avec Vaio. Mais tu sembles mieux maîtriser le sujet que moi, pour toi c'est quoi la vision à JIP sur le long terme pour la marque OM System ?

[@geoffreyg.3696]

Je suis passé chez Om-1 mais je m'inquiète de ce qu'ils sortent pour le moment la marque me fais peur !... j'espère qu'ils vont retablir leur ligne de conduite !

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

On est d'accord !

[@idargos5677]

A 40 secondes, le Pana 100/400 que je possède à l'air tout petit à coté de ce monstre ! Définitivement ce 150/600 n'est pas pour moi, Merci pour ce test en tout cas.

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Il n'a pas que l'air : en pratique il est carrément plus petit le 100-400 Pana ! Et merci pour ce commentaire !

[@alexfournier9956]

J AI LE MEME OBJECTIF EN SIGMA canon ef full frame MONTAGE SUR GH6 ET OM1 II VIA ADAPTATEUR MICRO 4/3 CANON EF. PRIX OBJECTIF 150 600 SIGMA 999 EUROS !!!

[@converio]

L’intérêt du #mft est la possibilité d’avoir du matériel léger et compact. Certains plein format comme le Sony A7c proposent une meilleure compacticite et légèreté que les flagships micro 4/3. Pour encore exister les fabricants doivent se limiter à ce segment.

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

D'accord avec toi, maintenant un A7c ne m'intéresse pas de part son viseur et son manque de joystick, mais oui c'est justement là que le micro 4/3 doit pouvoir répondre !

[@converio]

@@UneBoleeDAir_Photo-Tech le viseur sur l’a7c2 a été amélioré. Cela pourrait être mieux, je fais avec. Par contre quel autofocus (dernière génération comme A9III), montée en ISO, dynamique, etc. Il y a pléthore de petites optiques, et l’utilisation du mode aps-c produit des images définis. Beaucoup gens demande du léger et du compact. Je préfère transiger sur un peu d’ergonomie et ne pas avoir l’impression de traîner un boulet. Cette série A7c rencontre un véritable succès visiblement. Et Sony (et les marques 1/3) développent des optiques ultra compacte et qualitative. Je suis fan de mon 50mm f2.5 voir même du 28-60mm (objectif de kit pancake bien meilleur que le 28-70mm). J’ai quand même un a7IV pour une efficience plus pro.

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

@@converio merci pour ce retour très intéressant et je suis de ton avis : il y a clairement un marché pour du très compact avec les concessions qui vont avec ! Et oui j'ai bien failli me prendre moi-même l'A7Cii plutôt que l'A7Rv (pour avoir le dernier AF) mais pas prêt à faire les concessions en question ; j'explicite tout ça ici : kzbin.info/www/bejne/m5nGqHWZrtuIjLssi=_yGP0dAYm_hWwhBG&t=333

[@converio]

@@UneBoleeDAir_Photo-Tech j’attends avec impatience un successeur à mon Panasonic GX9. J’ai bon espoir après la sortie du G9. En espérant que Panasonic conservera un petit boitier et un prix réaliste. Le G9 II est impressionnant mais trop chère.

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

@@converio J'ai aussi eu le GX9, un super boîtier mais pareil me concernant : le viseur c'était vraiment compliqué ! :p

[@Otopsy95]

C'est du troll à ce niveau de la part d'OM System. Mais c'est triste quand on connait la qualité de leur gamme Olympus Pro.

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Ahalala, si seulement c'était un troll... Mais non, juste la "stratégie" de JIP malheureusement.

[@pathatatra260]

Je vais attendre qu'un client déçu le vende à 1500 euros 😂 et rdv à lourdes pour sauver Om system 🥂

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Bon stratégie je pense ! 😄

[@jeanpierreguillaume]

Une petite question, qu'elle est la version du Sigma utilisé par Om système pour micro quatre tiers, version s ou version c ? Je crois que cela à une certaine importance

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Je ne connais absolument pas la réponse et ne savais à vrai dire même pas que.ces deux versions existaient. Quelles sont les différences ?

[@PhilippeBOIS]

Chez Sigma il y A pour ART les optiques sans compromis, S pour la Gamme Sport meilleur tropicalisation mais souvent plus lourd... C pour Contempory gamme compact légère et abordable. Et le I c'est un peu l'équivalent du Nikon ZF c'est les optiques plaisir un peu vintage, compact et avec bague de diaph

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

@@PhilippeBOIS merci pour ces précisions !

[@valdor6313]

les dérives d'om system bla bla bla... Et sinon, les qualités et défauts de l'image ? la distorsion ? le piqué ? non ? ah bon tant pis

[@gregoryklotz3730]

Le rat discret rusé et très proche de OM-système 😂

[@jacquesberthier1470]

Canon R7+ Sigma 150-600 f6.3 + bague EFRF = 2499€ (grand distributeur internet Photo) soit 200€ moins cher que l' OM 150-600 (de quoi payer le filtre, un chargeur et 2 batteries) (Canon R7 crop APSC Canon =1.6 vs Crop M43 = 2) mais Capteur R7 32mpx vs OM-1 20mpx donc Portée équivalente Pour moi la question est réglée d'entrée, OM fait de la pub pour Canon avec cet objectif. PS la pérennité d'OM vs Canon ..... Merci quand meme pour cette video qui sert aussi pour le SIgma. Ceci dit la promo Canon R7 + 150-600 peut faire du mal au RF200-800 aussi

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Je suis bien d'accord !

[@metphmet]

Il n’y a pas de verre inutile . Sur les zooms très longues focales, le diamètre de l’objectif est conditionné par le diamètre de la pupille d’entrée donc par l’ouverture. Une version spécifique micro 4/3 ne serait guère plus compacte . D’ailleurs le 100/400 Sigma monture FE n’est pas tellement plus gros ni plus lourd que les 100/400 Pana et Zuiko comparables. En résumé sur les longues focales l’avantage du micro 4/3 ne vient que de l’équivalence et il n’y a pas de 300/1200 FF.

[@UneBoleeDAir_Photo-Tech]

Cet objectif a été développé pour couvrir un capteur plein format donc de 36 x 24mm soit une surface de 864mm² ; ici le capteur qu'il doit couvrir est du micro 4/3 donc de 17.3 x 13mm soit un surface de 225mm² ! On a ici une surface 3.8 fois moins importante à couvrir, à quel moment on a besoin du même diamètre de la pupille d'entrée ?

[@metphmet]

@@UneBoleeDAir_Photo-Tech Le pupille d’entrée c’est là que se calcule l’ouverture . Sur les longues focales elle conditionne le diamètre réel de l’objectif contrairement par exemple aux grands angles. Donc un 300mm f4 FF ou micro 4/3 a le même diamètre. On n’économise pas ou peu de verre entre ces deux formats. De plus dans la pratique , c’est ce qu’on constate . Comparez le nouveau Sony 300mm f 2,8 et les Zuiko 300mm f2,8 ( 4/3) et f4 ( micro 4/3) ou les zooms Sigma 100/400 FE/L avec le Panasonic: peu de différences, voire un avantage au FF sur le 300 f2.8 ! En fait le seul réel avantage du micro 4/3 en longue focale c’est l’équivalence. Celle-ci réduit la distance focale nécessaire donc la longueur et le diamètre ( pupille d’entrée). Votre erreur ( 50% de verre en trop) est la même que celle de vos collègues KZbinrs. Le potentiel à partir d’un même design serait plutôt de 10% donc négligeable. Concernant les équivalences , la vraie limitation de ce zoom en micro 4/3 c’est son angle de champ trop réduit ( 300/1200) qui n’est pas pratique . Associé à un capteur haute résolution en APS-C ou en FF permettant le crop il est bien plus utilisable. En plus il est scandaleusement surtarifé. Beaucoup de handicaps pour un seul produit.

[@bukketball]

Pourrais-tu nous tester les nouvelles Toilettes portables Froyak de chez Action... 🪣💨