test OM System OM1 Mark II ( le micro 4/3 avantage et limites ! )

[@michelmaitre7200]

Bonjour Serge et merci de ce retour d'expérience sur l'OM1 MK II. Tes constats positifs sur les avantages apportés à la fois sur le format micro 4/3 et le boitier lui même sont un plus indéniable pour les photographes épris de nature et de faune sauvage qui ont besoin d' un AF et une stab performants, une endurance aux conditions climatiques hors pair et un besoin évident d'alléger le sac à dos .L évolution des capteurs au fil des ans et l'arrivée des capteurs empilés tel que celui de l'OM1 ajoutés à la gestion actuelle du bruit par L'IA nous permettent d'envisager des images à de valeurs iso qui auraient fait rougir certains FF de la décennie précédente ! L'entrave à la montée ISO est entrée dans l'ère des souvenirs et n'est pas du tout un frein dans la pratique de la photo animalière que je pratique . La richesse de la gamme optique et le piqué exceptionnel qu'elles offrent permettent de soutenir comme tu l'as si bien démontré que les images OM SYSTEM peuvent aisément tutoyer le plein format .!Merci donc pour ce test de haute volée!. Pour ce qui concerne le suivi AF et tout comme L'exprime Laurent je n'ai que rarement eu les impressions que tu notes, mais un AF finement paramétré avec des pavés de ciblage appropriés à l'usage que l'on pratique permet de faire oublier ce genre de désagréments. Encore merci pour l'excellence de ton travail ! Bravo !! Michel MAITRE Ambassadeur OM SYSTEM

[@sergeporte]

Bonjour Michel il est certains que pour les amoureux de nature cherchant un matériel performant, léger et résistant OM System apporte de vraies solutions. J'ai récemment eu une très mauvaise expérience sur un boitier plein format qui a pris l'eau et que j'ai du mettre à la poubelle car non réparable alors qu'il avait à peine quelques mois et bien sûr que la garantie n'a pas pu être pris en compte, on peut dire que mon enthousiasme a été douché 🤬 Chez OM System, j'ai été étonné de la qualité et de la compacité des focale intermédiaires et longues ( et encore je n'ai pas essayé le 150-400 😇 ) ! C'est un peu moins vrai sur les zoom grand-angle où la différence est moins sensible en poids et encombrement. Par exemple si le 8-25 permet d'atteindre un "équivalent" 50 mm, il ne descend qu'à 16 mm et il est à peu près de la taille de mon 14-30 Z. Mais je suis loin de connaitre, comme toi, toute la gamme ! De même il y a certains paramétrages qui ont pu m'échapper pas facile de venir à bout de tout un système boitier et objectifs en quelques semaines... Mais le résultat est déjà fort probant 👍 Bref un vrai coup de coeur qui donne envie de s'évader en pleine nature pour ramener plein de souvenirs ! Merci d'avoir pris la peine de m'écrire ce message et au plaisir de se rencontrer afin de partager nos expériences... Amicalement Serge

[@laurentgayte]

Bonjour Serge, et merci pour cette vidéo où tu as pris le temps pour essayer de comprendre et de connaître ce boîtier. Je fais quelques vidéos avec ce boitier et ton souci d’exposition je ne l’ai jamais rencontré, peut-être un problème mise à jour fumoir ou autre concernant la mise au point auto focus en vidéo, je n’ai pas eu non plus trop de soucis quelques fois effectivement, mais pas autant que toi peut-être un réglage spécifique sur les collimateur à suivre… En tout cas, merci d’avoir pris du temps pour connaître ce format là, et je confirme que le 300 mm. F4 est vraiment excellent. Cordialement

[@sergeporte]

Bonjour Laurent l'expérience micro 4/3 a été très enrichissante pour moi et je suis content d'avoir pu partager avec vous toutes ces découvertes. C'est vrai que le combo OM-1 et 300 f/4 est assez magique, c'est celui qui m'a le plus convaincu mais je n'en resterai certainement pas là Thierry Bourque m'a déjà mis l'eau à la bouche avec d'autres ensembles à essayer ! Amicalement Serge

[@davidsarthou3816]

Excellente video sur le micro 4/3, très complète et objective !

[@sergeporte]

Merci David pas mal d'autres tests de matériels sont au planning de cet automne ! Amicalement Serge

[@EricLeroyPhotographies]

Bonjour Serge merci 0:02 ce retour objectif sans jeux de mots ;) c'est agréable de voir quelqu'un prenant le temps d'utiliser le boitier avant d'en livrer son avis... J'utilise souvent le mode vidéo comme mes collègues et je n'ai jamais eu ce problème d'exposition si tu as le temps de m'envoyer les paramètres j'essaierais sur mes boitiers et te tiendrais au courant . Pour la peise de vue en hte résolution le résultat est jpeg et RAW. Sincères salutations. 0:02

[@sergeporte]

Bonjour Eric Merci pour la précision pour la prise de vue haute résolution, je vois que rien n'échappe aux utilisateurs assidus de l'OM-1 😜 En ce qui concerne les variations d'expo je ne m'explique pas le phénomène à croire que ce boitier a un soucis... Pour les paramètres pas grand chose à signaler, matricielle AF sur zone auto et sujet humain, 60 IPS , H264 à si il me semble que ça c'est seulement produit avec le 40-150 et pas les autres objectifs... Heureusement pas souvent ! mais de quoi bien pourrir des plans heureusement en caméra B la plus part du temps... Amicalement Serge

[@rockynieto5071]

Merci Serge pour ce test OM1 Mark II qui me réconcilie avec le micro 4/3 car la qualité, le poids, la stabilisation et le prix sont des atouts très important pour moi. Ton travail sur cette vidéo est remarquable comme d’habitude. Je te félicite grandement pour cette démonstration de qualité.

[@sergeporte]

Merci à toi pour ce sympathique message et à très vite pour de nouvelles aventures 😜 Amicalement Serge

[@labalia30]

Bonjour Serge, merci beaucoup pour ce tour très intéressant et éducatif. J'utilise des Nikon pour la photo de nature, et pour l'instant surtout le D500 avec le 200-500mm pour les oiseaux, le Zfc ou le Z6 pour le "reste" (plantes, arbres, ...). Depuis environ 6 mois, je me suis mis au Nikon 1, anciens mirrorless de 2012 maintenant, qui ont un crop factor de 2.7x, soit encore plus que le micro 4/3 à 2x). Ils sont très petits et j'emploie un V1 pour la photo "de tous les jours" (que je pourrais faire au smartphone) et un V2 avec un objectif de monture F DX 70-300mm pour les oiseaux - j'ai même trouvé un CX 70-300mm pour à peine 270€ neuf, c'est encore mieux qu'avec les montures F adaptées (la photo macro est sympa aussi avec par ex. le AFS 60mm 2.8). Les avantages sont énormes : c'est vraiment petit, le mode rafale est très efficace, et c'est incroyablement plus léger que le D500+200-500mm ! Pour prendre avec soi tout le temps, ça ne pose aucun problème. Ca a révolutionné ma photo des petits oiseaux car c'est beaucoup plus simple de photographier des mésanges par exemple avec ce système. Mais il est vrai qu'à long terme, j'aimerais peut-être passer à quelque chose d'autre, car niveau qualité finale des photos, dès que c'est un peu sombre, ça ne marche plus et la qualité reste moins bonne qu'avec le D500. Donc le test avec OM sur les milans est particulièrement intéressant pour moi ! Merci encore et désolé du pavé!

[@sergeporte]

Bonjour Labalia30 pas de problème pour la longueur du message je suis également assez bavard ! Nous sommes nombreux à chercher une solution qualitative légère et très transportable, l'OM1 fait parti des solutions intéressantes tout comme un Sony A 6700 par exemple. Les "V" de Nikon auraient pu être également un vrai choix mais il aurait fallu faire évoluer leur capteur et intégrer des solutions logiciels en interne pour réduire le bruit en haut iso. Malheureusement Nikon a renoncé, faute d'acheteurs, à développer ce concept pourtant très intéressant. Ces dernières années sont assez paradoxales car jamais la qualité globale des boitiers et des fichiers n'a été aussi bonne mais dans le même temps nous arrivons à une sorte de standardisation liée à la mondialisation et à la concentration des moyens de production industriels. Il en découle la disparition des propositions alternatives qui existaient auparavant. Typiquement nous presque tous condamnés ( !!! ) à du plein format et des objectifs gros, lourds et très chers. La seule alternative risque bien de venir des smartphones... Amicalement Serge

[@camaraphotobonnemine7658]

Bonjour Serge et bravo pour ce test  ! Je savais qu’en te proposant de découvrir ce boîtier, tu serais surpris. Alors, certes, l’OM 1 MK II ne peut pas tout faire, mais il est l’outil idéal pour qui veut observer la nature. Pour moi, en tant que revendeur, ce boîtier associé à une bon objectif est le meilleur compromis entre qualité, possibilités et poids. Et comme tu l’indiques dans ton film, les optiques sont aussi moins chères que les équivalents d’autres marques. Il m’arrive régulièrement de reprendre en occasion de gros boîtiers au bénéfice de l’OM1, certains de mes clients ont fait le choix de ne plus se casser le dos. Lionel Souci, Camara Montceau-les-Mines

[@sergeporte]

Bonjour Lionel Et merci encore de m’avoir poussé à réaliser ce test, c’est une belle découverte d’autant que j’ai pu bénéficier grâce à Thierry d’un prêt long, indispensable pour une analyse approfondie. Je comprends tout à fait les nombreux fans du micro 4/3 qui abandonnent du matériel trop lourd surtout pour de l’utilisation en randonnée en pleine nature. J’espère voir cette marque continuer dans cette voie et nous surprendre encore par la qualité de ses produits. À bientôt Lionel et n’oublie pas de reprendre le VTT 😜 Amicalement Serge

[@J-Pol]

Avec ta vidéo, on se fait une idée assez juste de ces possibilités et il semble en effet être un bon boitier pour la photographie. Merci pour ta présentation.

[@sergeporte]

Bonjour J-Pol oui en effet il est surtout destiné aux photographes et plus encore pour les spécialistes de reportages nature et chasse photo. Mais avec cette belle technologie et cette maitrise technique je serais vraiment ravi qu'OM System puisse faire évoluer le capteur et la partie vidéo ça pourrait donner un appareil redoutable... Amicalement Serge

[@faunesauvage78]

Je confirme sa qualité en photo et aussi en vidéo, je n'ai jamais eu de problème de changement d'exposition en animalier.

[@faunesauvage78]

Bonjour, je fais très souvent de la vidéo en animalier à 95 % du temps en autofocus et détection des sujets, (oiseau ou mammifère) je n'ai jamais eu de problème de changements intempestifs d'exposition. Jamais testé sur les humains. Om1mkii et le zuiko150400f4.5

[@sergeporte]

Bonjour faunesauvage 😜 J’ai été assez surpris également de ces variations d’exposition et comme toujours je montre ce que constate… Après peut-être que mon exemplaire avait un problème c’est possible mais je n’ai pas d’autres explications pour l’instant Si jamais je trouve je ne manquerai pas de le dire ici… Par contre les problèmes d’AF sont assez récurrents, un point à travailler pour OM Système dommage car la qualité des images vidéos est excellente surtout en Log Amicalement Serge

[@dodutils]

Bonjour, le rapport de conversion est x2 pour la focale est aussi vrai pour l'ouverture (en terme de profondeur de champs), un f/4 en MFT correspondra à un f/8 en FF. Pour le bruit sur l'image des mélèzes sur celle qui est bruitée je vois en info 800 ISO versus 200 ISO sur l'autre et pour cause on passe de 1/5000 à 1/1250 donc on monte moins en ISO.

[@sergeporte]

Bonjour Oui c’est tout à fait exact mais en termes de vitesse d’obturation le 300 mm f/4 permet bien d’avoir un équivalent 600 mm en plein format tout en restant à des vitesse plus basses qu’un 150-600 ouvert à f/6,3 dans un format et un poids bien plus contenu 😜 Chaque capteur a ses propres avantages et inconvénients ce qui importe c’est de bien analyser ses besoins pour pouvoir acheter ce qui nous rend le meilleur service… Cordialement Serge

[@paul_55672]

C'est sur que le principal avantage du micro 4/3, c'est la zone de netteté qui est bcp plus grande donc on peut shooter à f4 ce qui revient à du f8 en plein format et en ayant 4 fois plus de lumière comparé à f8. C'est aussi son principal désavantage, un zone netteté trop grande, il faudrait un objectif à f0.9 pour avoir une profondeur de champ équivalent à un objo f1.8 en plein format... Ce 200-500mm a du mal a remplir les 45Mpx... on voit qu'il date des reflex avec leurs capteurs à plus "basses" résolution...

[@sergeporte]

Bonjour Paul et oui chaque système possède ses propres avantages, c'est ce que je m'efforce de mettre en avant dans cette vidéo afin que chacun puisse faire son choix en fonction de ses besoins... Par contre ne vous y trompez pas, en terme de résolution le 200-500 n'a pas grand chose à envier à des productions plus récentes, je le montrerai dans un prochain comparatif. C'est dans d'autres points où il marque le pas comme le poids ou surtout l'ergonomie en particulier la bague de zooming qui a une course bien trop longue.... Amicalement Serge

[@bh_357]

Bonjour, je me permets de préciser vos propos pour éviter qu’un lecteur venant du futur ne se fasse de mauvaises idées avec les abus de language et raccourcis qui sont pris sur les équivalences M4/3 et 24x36. L’histoire de la profondeur de champ différente entre les formats n’est pas directement dû à la taille du capteur mais au fait que la "référence universelle" en photographie sont les **angles de vues** du plein format 24x36. Les équivalences dont vous parlez concerne les angles de vue visibles dans le cadre et n’ont rien à voir avec la focale et la profondeur de champ. La profondeur de champ d’un 25mm **n’est pas** la même qu’un 50mm quel que soit le format. C’est la propriété optique de la focale qui veut ça. Mais un 50mm sur un M4/3 et un 50mm sur un 24x36, à distance égale du sujet, auront **la même** profondeur de champ, le même type de bokeh, la même composition en arrière plan, les mêmes lignes de fuite etc. Seul l’angle de vue de l’image capturée sera différent en fonction du recadrage effectué par le capteur plus ou moins grand. Le M4/3 étant au format 4/3 et le Plein Format au format 3/2, cela donne un multiplicateur de x2 en orientation paysage (image horizontale) et x1.8 en orientation portrait (image verticale). L’histoire des deux stops est simplement dû à la focale plus petite. Il faut donc fermer plus pour réduire la profondeur de champ et avoir un rendu """équivalent""" (avec 3 guillemets 😅). Et enfin, niveau luminosité pure, les ouvertures sont des quantités de lumière identiques quel que soit le format. Un f4 sur smartphone éclaire autant le capteur miniature qu’un f4 sur un moyen format éclaire le capteur moyen format. C’est pourquoi les verres des lentilles des moyens formats ont besoin d’être bien plus gros que ceux des smartphones. L’histoire de la sensibilité ISO est plus complexe à expliquer car dépend grandement de la techno et de la densité des capteurs. Mais il faut retenir que sur le M4/3 il faut oublier les habitudes de l’hybride Plein Format. Il faut rester sur des valeurs ISO basses. Mes deux centimes. Photographiquement 📷

[@sergeporte]

Bonjour merci pour ces explications mais à vouloir approcher une utopie théorique on en oublie les réalités du terrain. Et en pratique, un micro 4/3 n'a pas le même comportement qu'un 24X36 ni en en profondeur de champs ni en luminosité, ni en cadrage. Lorsque vous êtes en affut si vous avez les deux boitiers vous ne ferez pas les mêmes photos, d'autant qu'il est souvent difficile de se déplacer pour changer son cadrage, j'ai essayé de mettre cela en évidence car c'est ce que les utilisateurs feront comme constat ... D'ailleurs vous le précisez dans votre message et parlez de "rendu" c'est cela qui intéresse 99 % des photographe: en définitive, que vais-je produire comme image ? Permettez-moi d'oser une analogie en prenant l'exemple des économistes qui théorisent et qui tentent d'expliquer le fonctionnement des échanges commerciaux et les chefs d'entreprises qui emploient des salariés et augmentent leurs profits.... Les deux points de vues sont intéressants mais un seul permet de faire fortune 😁 Cordialement Serge

[@vincentrichard2703]

Les Lumix G Vario sont utilisables avec ce boîtier ?

[@sergeporte]

Bonjour Vincent je n'ai pas une grande expérience avec les Lumix mais il me semble que oui . Peut être une autre personne pourra mieux te répondre que moi.... Amicalement Serge

[@jmbleuet1]

hello , je ne retrouve plus qui a dit que tout est bien sur m4/3 , cet appareil en tout cas mais qu'au final c'est sur le rendu que ça pèche . Oui c'est ce que je ressens . Tout est nickel , l AF très très véloce , la stab ( l 'une des meilleures ) , le viseur , l 'ergonomie ( identique à ce qui se fait de bien) , la prise en main, l'écran tactile ( comme les autres ) , la photo computationnelle ( Haute résolution, focus stacking starry sky, live composite , filtres ND...) , capteur empilé ( l'1 des rares boitiers ) double slot, poids volume modérés ( M4/3) parc optique bon rapport Q/P .... plein d autres choses encore mais l'image finale m^me PT , manque de quelque chose , de très peu ... on s'en accommode ...ou pas ! Enfin c'est ce que je ressens et ce que je vois j'ai eu EM1 i et III puis OM1 , depuis 12 ans maintenant J'ai un ami qui a le canon r6 II, il a bcp de ce que j'ai mais pas tout ( mais pas tout ) mais il a un bon rendu final.

[@sergeporte]

Bonjour et oui la vie est faite de compromis et la photo également ! Heureusement que le boitier totalement universel, petit, léger, très performant , au rendu somptueux n'existe pas si non nous aurions tous le même matériel 😇 Je pense qu'il faut vraiment cibler ses besoins pour essayer d'y répondre au mieux et l'OM System OM1 fait parti des réponses pertinentes pour certains d'entre nous mais pas tous. Après pour ce qui est du "rendu " c'est une notion assez subjective mais je suis d'accord que l'OM1 n'est pas le meilleur ni le pire sur ce point. Certains plein format font mieux, comme je trouve que le Fuji moyen format GFX 100 II que je teste en ce moment va encore plus loin que le 24X36... Cordialement Serge

[@W1nNinG1]

bonjours, j'ai un olympus e-420 et j'aimerais passer sure un om-1 mark II mon objectif sur le e-420 s'adapte-il sur le om-1 mark II s'il vous plait, sinon tres bonne vidéo

[@sergeporte]

Bonjour honnêtement je ne connais pas assez OM système pour être totalement sûr de moi, le mieux est de vous adresser directement à la boutique photo qui vend du OM System près de chez vous Amicalement Serge

[@JohSmith]

Merci pour le test bien complet. Le son raisonne beaucoup, peut-être qu'un micro-cravate serait mieux.

[@sergeporte]

Bonjour désolé que mon choix de micro ne vous satisfasse pas, il est vrai que couper toutes les résonances d'une pièce n'est pas toujours évident. Je vais continuer d'y travailler pour essayer d'améliorer le rendu sonore. Cordialement Serge

[@Alicia-bt6kc]

slt vas-tu tester prochainement le Z6 III?

[@sergeporte]

Bonjour Je vais essayer mais je ne souhaite pas acheter ce boîtier qui ne m’apporterait rien par apport à mon Z8 donc j’attends de voir si je peux obtenir un prêt Amicalement Serge

[@alexfournier9956]

bizarre j ai l om1 II et en video je n ai pas tout ces problemes !!

[@sergeporte]

Bonjour de quoi voulez-vous parler exactement ?

[@Dehancer]

Bonjour Serge ! On a beaucoup aimé vos vidéos et voudrait vous proposer une collaboration. Comment peur-on vous contacter ?

[@sergeporte]

Bonjour Merci de vous intéresser à mon travail, c’est sympa Vous pouvez me contacter sur ma boîte mail à l’adresse suivante [e-mail] Bonne journée Serge Porte

[@vladimirkarphotography]

Ce n'est pas tant sur la qualité d'image que l'on gagne mais sur le post traitement : j'ai bossé plus de 4 ans avec du M43 ( OM1 et EM1 Mk21) . et suis passé dernièrement en plein format Sony. Photographe d'exposition très longue, Je gagne pas mal de temps et aussi en niveau qualité lors du post traitement. Trop de bruit et des fichiers bien moins malléables en raison des 12 bits et de la plus faible plage dynamique. ( Exemple : je n'utilise plus la réduction de bruit pose longue sur le plein format) Sinon que dire... Tout était mieux sur le m43, la prise en main, la stab, le poids, les specs, la qualité des objectifs ( filtre ND, tous les bracketing), la vitesse.... SAUF le rendu final qui pour des photos en poses tres longues où je gagne en temps de post prod et de rendu final. Si j'avais continué une photographie plus conventionnelle, je ne serais jamais passé en plein format...

[@sergeporte]

Bonjour Vladimir et merci pour ce témoignage certes un peu particulier mais très intéressant ! Amicalement Serge

[@jmbleuet1]

@@sergeporte hum je crois que Vladimir dit qu'on croit que tout sera mieux en FF par rapport à son m4/3 , et non ...

[@sergeporte]

@@jmbleuet1 Bonjour oui il y a des choix à faire en fonction de sa pratique et le matériel universel n'existe pas. Pour certains l'ergonomie et la prise en main seront prépondérants, pour d'autres seul le résultat final compte peu importe le temps et les difficultés pour y arriver, bref c'est un peu pour cela que je produits ces petits films pour informer et choisir Amicalement Serge

[@vladimirkarphotography]

M avez-vous bien lu ?!? C est tout le contraire que je raconte.. A part la plage dynamique et la gestion du bruit du FF.. je préfère le m43 sur tous les autres points !

[@sergeporte]

@@vladimirkarphotography sauf le rendu final je vous cite c’est bien là le point le plus important non 😁 Après comme je l’ai déjà dit et écrit c’est avant tout une question de choix par apport à sa propre pratique et bien connaître son matériel pour en tirer le maximum. Des lors on sera pleinement satisfait avec un micro 4/3 ou avec un plein format

[@zorglub5699]

je trouve les raw du Nikon bcp plus beau par contre

[@sergeporte]

Bonjour il y a peut être un peu plus de matière avec le Nikon mais l'OM 1 ne démérite pas par contre c'est dans les possibilité de post-traitement que le plein format reprend un avantage certain... Amicalement Serge

[@bernardreynier2335]

La question est celle de la durée de vie de cette société... Mon avis mieux vaut utiliser le LUMIX G9 II...

[@sergeporte]

Bonjour Bernard difficile de répondre à cette question, je ne suis pas analyste financier mais on peut s'interroger... Après le consortium de reprise veut certainement durer dans le temps mais il faut aussi avoir une équipe de R et D compétente et importante pour poursuivre les avancées technologiques du boitier et surtout, à mon sens, mettre assez rapidement un nouveau capteur plus défini en oeuvre. Si en plus ils arrivent à perfectionner le mode vidéo alors on peut leur prédire un bel avenir ! A surveiller de près dans les 2 ou 3 années à venir après sans évolution cela risque d'être plus compliqué.... Amicalement Serge