Онлайн-лекция Ярослава Попова "Происхождение жизни" | Дарвиновский музей

Лекция научного сотрудника Дарвиновского музея Ярослава Попова "Происхождение жизни".
Трансляция - Pike Media Lab pikemedia.ru/
00:25 - приветствие, Ярослав Попов, научный сотрудник Дарвиновского музея
00:57 - тема происхождения жизни одна из самых туманных в биологии. Ответ на вопрос «почему»
01:23 - вопросы происхождения жизни интересуют людей с тех пор, как люди стали осознавать себя людьми
02:07 - Аристотель впервые поднял вопрос о происхождении жизни. Теория спонтанного самозарождения
03:37 - Ян Баптиста Ван Гельмонт и рецепт создания мыши
04:18 - Франческо Реди. Доказательство, что теория самозарождения неверна
05:08 - изобретение микроскопа
05:52 - Ладзарро Спалланццани
07:14 - Луи Пастер и его эксперименты
08:14 - Панспермия - теория о том, что жизнь занесли из космоса
10:48 - Теория абиогенеза - происхождения жизни из неживой природы. Концепция первичного бульона
13:00 - Чарльз Дарвин
14:20 - Гипотеза Опарина-Холдена. Биохимические теории происхождения жизни.
18:00 - современные представления о происхождении жизни
21:10 - ДНК и РНК. Гипотеза Карла Везе
24:24 - Концепция первичной пиццы
29:30 - Грязевые котлы
31:20 - LUCA - последний универсальный общий предок
33:36 - самые древние свидетельства жизни
34:50 - появление ядерных организмов (эукариотов)

[@ProstoIvan]

Огромное благодарю, Ярославу Попову за его труд. 👍💪✊ В нашей, мракобесно движущейся стране, ваш труд трудно переоценить. 🤝

[@user-sg6yg2uk1r]

Вы что, живёте в Европе или в США ? Не дай бог в Окраине . Сочувствую.

[@ProstoIvan]

@@user-sg6yg2uk1r Ну, не угодали, товарищ. Я проживаю в стране Россиянии.

[@user-sg6yg2uk1r]

@@ProstoIvan так убегай, Ваня, если тебе так не нравится. Пока не поздно. Или ты ничего не умеешь, кроме как писать всякие гадости про мою Родину?

[@ProstoIvan]

@@user-sg6yg2uk1r. Товарищ, у вас есть возразить что-то по существу по поводу "мракобесно движущейся" или не у нас в 21 веке открывали по три прихода в сутки?

[@user-ge4ms9sb3j]

Человек пишет про мракобесие, которое процветает у нас.Это не значит, что он против Родины.

[@atheist_666]

Хорошая лекция. Пусть она простенькая и немного поверхностная, но если разбирать эту тему подробно, то это будет лекция на много часов, а то и суток.

[@user-sg6yg2uk1r]

Толковый специалист и отлично рассказывает.

[@user-it7oz6hz7u]

Спасибо, супер.

[@pikemedialab6448]

Спасибо за то, что смотрите Ярослава)

[@levitacia_d]

Ярослав, моё почтение.

[@pikemedialab6448]

Спасибо, нам и Ярославу приятно)

[@user-gi4lx7ln3w]

Ярослав,спасибо. Непостижимо сиё без Ваших пояснений!

[@user-fy9ke6kf9g]

Спасибо вам

[@BB-vy6zc]

Спасибо! Потрясающе!!! Ждём новых лекций!!!!!!!

[@pikemedialab6448]

Спасибо и вам)

[@user-np3tn9sg6c]

@@pikemedialab6448 Наш мир работает по Законам. И если Событие произошло один раз - Это Случайность. Два - Совпадение. Многократно- Закономерность. Закон же не может взяться случайно,а как только быть Созданным. Возьмём к примеру самый маленький организм на Земле- одноклеточную бактерию. Она по своему устройству сходна с морским судном. То в свою очередь состоит из более тысячи деталей и имеет двигатель который состоит из более сотни деталей. Так вот по Теории Вероятности чтобы из болванки стали сам по себе появился коленвал то это будет число близкое к нолю. Вероятность данного события ничтожна мала. А какова будет Вероятность событий появления двигателя состоящего из ста деталей?. Или всего судна состоящего из тысячи деталей? Любой инженер скажет : Пока деталь не изготовить она сама не появится. И это я ещё говорю при наличии исходного материала из которого она изготовлена. Материи - материалы тоже могут быть разнообразными. А как быть с Энергией.? А как быть ещё с Информацией? Тем более я привел примитивный пример : Бактерия это не морское судно. Она делится. Это как все равно что на судне есть запас материалов для постройки ещё одного судна и команда строителей что будет эту работу выполнять. К тому же она не бесцельно бороздит просторы микрокосмоса,а исполняет какие то задачи о которых мы не знаем.Значит имеет свой экипаж- команду судна. Что же говорить о нас - о теле человека. В нас их триллионы. Внутренние органы сложнейшие химические предприятия а мозг человека суперкомпьютер. И все это появилось Случайно ? Кто утверждает подобное,тому нужна врачебная помощь.

[@danj8690]

В настоящий момент мы этого не знаем. Точка. Если у Вас есть сведения об этом процессе, которые Вы можете доказать - вперёд за нобелевкой).

[@user-im1le4vf3y]

@@user-np3tn9sg6c , Вы строите свои размышления о естественных процессах исключительно на основании человеческой деятельности, которая по своей сути является противоестественной, поэтому и приходите к абсолютно ложным выводам.

[@user-gc7uf5gc1s]

спасибо большое! Потрясающе, доходчиво» красочно!

[@user-vu3nb9so5i]

Спасибо,очень интересно👍👍👍

[@user-oe7qg6xm5v]

Сильно.. если мы столько знаем ..почему не лечим болезни..❤

[@UserUser-ud5ni]

Лечение, опыт жизни, но не теория. Хороший врач от Бога, а ни из университета.

[@user-xm1mt9sy5c]

Супер. Спасибо.

[@Slonoklop]

Спасибо, интересно!

[@user-pl6gs8nj1g]

Спасибо.

[@vikshaman8232]

Не убедил. Молча обошол самый интересный и загадочный момент возникновения размножающейся структуры с механизмом передачи информации. Остальное уже - это развитие этой программы.

[@gibbslink275]

Почитай как размножаются прионы. Вполне возможно, что первые РНК так и размножались

[@lovealeksandra8194]

Спасибо, очень интересно.

[@anais-teodoru]

Редкий специалист, круто рассказывает!)

[@pikemedialab6448]

Спасибо)

[@akimovvolodya]

Согласен, никто так не уверен в то, о чем он говорит только идиот.

[@kimvysotskiy8571]

​@@pikemedialab6448❤

[@-free_artist-]

@@akimovvolodyaпри всём (не)уважении, научитесь сначала грамотно писать, а потом пытайтесь мысли свои донести

[@ProstoIvan]

​@@akimovvolodyaА что-то кроме эмоций у вас есть?

[@user-we2xy9ii1k]

Речь у Вас красивая!

[@marinaantonova4149]

Спасибо большое! подписалась, очень интересно!

[@user-vj7mx6gp5v]

Очень интересно! Расскажите о вирусах

[@pikemedialab6448]

Добрый день, спросим у Ярослава )

[@marikap2]

Униукальный челлвек! Бравооо!!

[@galinapetovna2048]

Сердечное спасибо. Почему только мейчас появились ролики? Возмущена. Не успеваешь вычищать всякий мусор, а такое чудо не появлялось 2 года.

[@andreytolmachev1435]

Очень интересно

[@user-vl7tm2gf9f]

...дальше действительно дело осталось за малым... За малой рибосомой, и прочей мелочью...

[@user-yw3uw6ks3s]

Основу обошёл. Жизнь-это свойство природы, т. е. все кругом живое либо продукты оного. А раз природа способна совершенствоваться внутри себя, значит она умная, значит она-бог

[@princessmary5556]

С тем же успехом вы можете назвать её тумба-юмбой. От такой земены ничего принциапиального в вашем высказывании не изменится.

[@user-kn2pv2nb2e]

Спасибо, Ярослав. Пользительно. Но вопросов много. Тайна происхождения жизни остается.история вопроса пока скрыта в туманном прошлом. Есть теория нескольких вымираний жизни. Суть жизни потому и тайна, что вдохнуть жизнь можно только в структурную единицу жизни.

[@Vaidotui]

Хорошо говорит!

[@MrFugion]

Разобраны физические причины возникновения жизни и связь жизни с энтропией?

[@ttimur234]

❤❤❤

[@Minot-vg6gp]

Наше питание, целиком состоит из дальних и менее изворотливых родственников?! Вы меня просто убили.. )))

[@UserUser-ud5ni]

В школе, пищевую цепочку, проходил или прозевал?

[@valentynakuzmenko1656]

Благодарю Вас за интересный рассказ. Смотрела передачу, говорилось, кол-во костей в черепе человека и разных животных одинаково, т.е.они по величинам, формам отличаются, но как бы функции одинаковы. Хотелось бы услышать ваше мнение.

[@olegs5318]

Цепочка событий описана, но причины и механизм первичных радикальных изменений неясен, как и отметил Ярослав...

[@rogerphuketian9768]

я бы сказал - описана цепочка предположений и вероятностей почему-то именно эти выбрали, а не миллиарды других🤷‍♂️

[@tetrawu8779]

Примерно так и думал

[@alexander12305]

Очень упрощенное изложение рассчитанное на небиологов. Все изложенные здесь факты преподавались на уроках биологии университета 30 лет назад. Хотелось бы услышать о современных достижениях в этой области. К слову, переход от РНКового мира к самодостаточной клетке безумно сложен. Там куча метаболических циклов типа производства аминокислот, липидов и нуклеотидов, которые необходимы для создания клетки. Это все рибозимы делали в РНК мире? И потом, уж слишком мало времени на превращение РНКового мира в клеточный мир. Эволюционные часы такое позволяют для гипотезы происхождения клеток на Земле за какие-то 250-500 миллионов лет (автор говорил что геологические останки древних клеток датируются 4 миллиардами лет)? Кто-то занимается серьезно эволюцией клеточных метаболизмов?

[@user-xu1do9qm9x]

Доброго дня!! У ведущего явно есть артистические наклонности, я уверена мы его скоро увидим в кино!,

[@drkaslayev3389]

Молодец парень!

[@carlosperon3171]

Отличная лекция, спасибо!! Но хотелось бы более четкого деления здравых мыслей на концепции, гипотезы и теории. А то первичный бульон получается. Одно и то же соображение то заслуженно называется гипотезой, то незаслуженно теорией, а это разные уровни познания!! Абиогенез и панспермия на данный момент текущего времени - гипотезы. Надеюсь дожить до момента признания их (вместе или какой-то-то одной) теорией, но камон, зачем передергивать??

[@user-gm3bm6jo1l]

Дааа, Ярослав силен в своём деле, в отличие от меня😂 Но нас связывает одно обстоятельство, любовь к ирланским сеттерам)))

[@user-yj1fy9oh5i]

Панспермия расширяет область потенциальных лабораторий зарождения. И следовательно умножает вероятность её вероятности. В конце концов, мы рассуждаем об этом, потому что в нашей лаборатории всё таки получилось. А может и не только на Земле.

[@valeryrubantsev7837]

Люди произошли от пиццы!

[@danOne321]

лекция для детей. Не раскрыта биохимия происходящих процессов. Как сформировалась первая РНК? Как она стала обладать своим функционалом? Как набрала свой первый геном? Какова вероятность запуска подобного процесса? Вероятность начала процесса перехода из одноклеточной в многоклеточную жизнь? В общем, вопросов много, ответов нет. Может кто-то может посоветовать более углубленные лекции по данной тематике?

[@user-oq9hy6pd4f]

Обязательно состовляющим жизни должен быть фосфор.а это соединение как появилось и так далее к бесконечности

[@user-ge4ms9sb3j]

Оченб интересно и доходчиво! Но не отвечает на вопрос о происхождении жизни! Это тайна для нас не разрешимая! "Космос САМ",-???

[@parus2916]

Очевидно, что возникновение разума (интеллекта) в природе гораздо легче, чем возникновение и согласованая работа органических молекул. Для возникновения разума необходимы только генератор электрических импульсов и образование и соедение логических цепочек типа AND, OR, XOR, NOT в каком-то первичном океане. И если таких цепочек станет много, то получится суперкомпьютер размером с планету. Юпитер, кстати очень подходит для возникновения разума вне жизни. И уже этот суперкомпьютер может создать такую сложную, слажено работающую систему, как клетка. Создать РНК, рибосому, ДНК, правила кодирования информации, способы хранения и считывания - это для суперкомпьютер, уверен, не такая сложная задача.

[@valerianstvo]

Докладываю метахондрия в проэукариту попала 4х слойную междвух и все и произошло деление на оболочку внешнюю и внутреннюю мембрану ядра и генерация АВСD метахондрией явл кирпичиками достроения сфер клетки . Деление простой физикохимический процесс канатики что меж мембраною и оболочкою натягивают канатики разбухающей цитоплазмою и рвут ядро и втягивают полусферы друг в друга Ок😅

[@user-fc3sp7lb9h]

Нужно начать с определения понятия "ЖИНЬ". Мне нравиться определение жизни, предложенное NASA: Жизнь - это химическая субстанция, которая подчиняется законам эволюции Дарвина.

[@ctpejiqk2784]

*Жизнь - это химическая система, способная к дарвиновской эволюции.* _Экспертный совет программы НАСА по поиску внеземных цивилизаций._

[@yuriigorg721]

Это ложное утверждение . Если разоблачить теорию Дарвина , то жизнь разрушится ?

[@user-fc3sp7lb9h]

@@yuriigorg721 Многие пытались "разоблачить". - Ничего не вышла. Все контр аргументы, в конце концов приводят к концепции Бога и сотворения им жизни. Но это - чепуха.

[@ctpejiqk2784]

@@user-fc3sp7lb9h Люди выдумали бога из-за отсутствия в то время науки и научного метода.

[@user-ge4ms9sb3j]

Не существует эволюции Дарвина , объективно существует эволюция, открытая и сформулированная Дарвином

[@user-bu1fj4tj7j]

Ярослав, Вы сравнили кровь с составом морской воды, но вовсе не упомянули цереброспинальную жидкость и околоплодные воды по составу идентичные составу Первичного мирового океана.

[@Necromanter]

Почему "капельки" вдруг стали делиться и каким образом?

[@princessmary5556]

Взять, к примеру, обычные кристалы соли. Вы в курсе, что они растут? Что бы понять, как так получается, нужно немножко знать химию. Раз вы задаете такой вопрос, то вы немножко химию не знаете. Вам нужно сначала получить образование. И уже только, с позиции знаний, задаваться подобными вопросами.

[@Necromanter]

@@princessmary5556 отличный не ответ, от неумного "эксперта", спасибо!

[@princessmary5556]

@@Necromanter Неумного "эксперта" вы в зеркале увидете, балабол.

[@Necromanter]

@@princessmary5556 так ты отойди от зеркала, агро-школьник.

[@princessmary5556]

@@NecromanterТупое голословное балабольство не интересует.

[@ProstoFilya50]

Не смотря на то, что все вроде раскладывается по полочкам, появление многоклеточного орагнизма, с нервной системой, мозгом, и даже сознанием, остается чудом

[@Rannyi]

Не чудо - а специализация клеток и их взаимовыгодный симбиоз в конкурентной борьбе за место под солнцем... Посмотрите на сообщества людей, те же механизмы

[@rogerphuketian9768]

@@Rannyiугу, а где тут место энтропии? Второй закон термодинамики - это закон, в отличие от набора домыслов и догадок тут озвученных

[@rogerphuketian9768]

после прослушанного закралось сомнение - докладчик вообще знает о строении клетки?😳 «капельки росли, росли, делились, и ТАК ЗАРОЖДАЛИСЬ САМЫЕ ДРЕВНИЕ КЛЕТКИ»😳😳😳🤯🤣😂 бл это реально мнение ученого?😳

[@user-yt2ox7lp2y]

появилась клетка! откуда???

[@user-xm9dg9ds2k]

О! Наконец то прозвучало слово ПРОЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛО. Даже по автору видно что он тоже проэволюционировал..

[@DialMat]

Молодец!

[@user-wm9dq5tk1m]

Почему там мало просмотров и классов?

[@pikemedialab6448]

Нужно время)

[@radiopapa6134]

Первое и главное: - дать определение живому. Например вирус, он что? Или спора гриба. Или, сперматозоид. Остальное, подробности

[@ctpejiqk2784]

Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел. Жизнь - это химическая система, способная к дарвиновской эволюции. _Экспертный совет программы НАСА по поиску внеземных цивилизаций._

[@yuriigorg721]

Вирус 🦠- живой. Он не что , а кто .

[@alanowen6028]

На заставке лектора стоит писать крупнее. Для многих лектор важнее темы

[@sergeymail2259]

Согласен насчет крупнее. А к теме лектор привязан. Ярослав о ракетах рассказывать не станет) наверное

[@alanowen6028]

@@sergeymail2259 ну на сайте же не только он

[@fridrihsoroker9713]

Панспермия исключается! Жизнь может возникнуть на любой ПЛАНЕТЕ, где имеются необходимые для этого условия! Сравнительно легко образуются АМИНОКИСЛОТЫ! А они - предтеча жизни! Для этого нужна ДВИЖУЩАЯСЯ ВОДА ПО ТВЁРДОМУ СУБСТРАТУ в течение длительного времени и ультрафиолетовое облучение!

[@ivansimkin1380]

тоже раньше так думал, пока не узнал про хиральность молекул

[@fridrihsoroker9713]

@@ivansimkin1380 ПРАВИЛЬНО думал! Не меняй своего мнения!

[@user-viktor1938]

Ярослав, умница. Я всегда говорил о том, что русские не менее талантливы чем евреи.

[@ivan_edinov]

* так откуда жизнь-та появилась?? Ответа так и нет, равно как и вывода по лекции * совсем не прокомментированы также версии о том, что жизнь дадена извне, неким Создателем и т.д. * ИТОГ=2

[@pubg-rm8zo]

Кто сначала появился, курица или яйцо ?

[@chelyukha]

яйцо

[@valerianstvo]

Ну Я утверждаю что в касмосе со 100%вероятностью жизнь есть в спиральных галактиках, а их 1/4 в космосе

[@valerycherny2426]

Происхождение живой клетки нужно искать где то при взрыве сверхновой! В земных условиях мы это вряд ли повторим, для этого нет соответствующих условий!

[@Alexander_Akulin]

Вирус живой? Зерно пшеницы живое?

[@yuriigorg721]

Конечно

[@jan3533]

Вы все толкете воду в ступе. Всем ясно,есть начало,есть конец.ясно что есть разум и мы частица его.он так далее как бактерия от человека.

[@vladimirm5347]

Как-то не очень...Да, действительно, в бульоне/луже может образоваться что-то (хотя из ничего что бы что-то получилось, сомнительно, нужны какие-то основы), Но! Как в одних условиях получилось многообразие растений, грибов, людей (белые, черные, красные, желтые и пр.)? Что бы эволюционировал/развивался тот же цветок, для него нужно было создать шмелей, пчёл и т.п. (как пример). Что же первичнее, курица или яйцо? Если в эволюции участвовал вирус, что первичнее - вирус или гриб? Что такое все же вирус? По какому принципу закладывается разнообразие, для человека - печень. легкие и пр.? Почему за столько лет нет больше такого воспроизводства ни в чем (пусть даже с другими данными при других отличных природных условиях)? Откуда появился разум, сознание, подсознание?

[@user-im1le4vf3y]

Ваши вопросы демонстрируют не основания сомневаться в эволюционной теории, а лишь отсутствие у Вас необходимого объёма биологических знаний. На все Ваши вопросы давным-давно есть ответы во множестве источников, и лишь Ваше нежелание учиться мешает Вам знать.

[@vladimirm5347]

@@user-im1le4vf3y так напишите, в каких таких книгах об этом пишут? Или только отписываться можете? Или объясните/ответьте на вопросы...что первичнее разум или сознание, да и что это в целом...что такое масса-энергия и в чем же измерять? Откуда из нематериального материальное, откуда жир (мозг)?- из аминокислот не получается! И т.д.

[@user-im1le4vf3y]

@@vladimirm5347 , ну, почитайте книги А. Маркова хотя бы: "Рождение сложности", " Обезьяны, нейроны и душа" и др.. А вообще, если хотите знаний, то читайте учебники по специальным дисциплинам.

[@yuriigorg721]

@@user-im1le4vf3y Так курица 🐔 или яйцо ?

[@badunius_code]

И тут я подумал, что археи и бактерии --- это аэдра и даэдара, наши предки и не наши предки

[@maydyk]

От самозарождения ушли, к самозарождению пришли.

[@ivangovnov7700]

5:00 эксПримент!😂Экскримент наверно?🤔

[@user-tk8tp4on3f]

11:17 реально, мы можем создать белок??

[@vavanvavanych4473]

Ещё ни кто не получил и даже не пытается. Вероятность получения простейшего белка из 150 аминокислот равна 10^164. Для этого не только человеческой жизни не хватит, но и время существования самой земли.

[@chelyukha]

Шариков же мог!

[@user-tk8tp4on3f]

@@chelyukha полиграф полиграфович?

[@chelyukha]

@@user-tk8tp4on3f ага, польты делал, белок на рабочий кредит

[@user-iw9ln6ld7c]

8:00 В смысле "пан" -- инородный?! Я не ослышался? Совсем древнегреческий не изучали? Пан -- "весь", т.е. "зерна жизни есть везде".

[@ivansimkin1380]

Очень интересно и красиво, но зачем эти ничем не подкрепленные гипотезы выдавать за правду? Пока нет ни одного успешного эксперимента за 70 лет!!!, в рамках которого удалось бы хоть как-то продвинуться в получении жизни.

[@user-ee2ey4iu3c]

Почему считают что сейчас жизнь уже не зарождается из неживой материи?

[@black-spektrum8948]

не представляю где. Все ниши заняты, конкуренция суровая)

[@user-kw4ts1ph3g]

Добрый день всё выглядит красиво возможно это так и есть но чтобы это всё заработало надо что бы это всё кто то создал не могу понять почему многие стараються всё усложнить почему не признать что всё это сотворено Богом вот откуда он произошёл вопрос интересный но и в нём копаться смысла нет, это так и останеться за гранью понимания это так по простому а вообще бог это информационно полевая форма жизни энергия в нём Самозарождается а человек энерго информационная структура стоит просто признать что есть Бог и всё сразу станет на свои места😊

[@gamezie3734]

Если этот бох есть, пусть покажется. Чего стесняется? Все создал и свалил?

[@Leo-ct9dh]

да, да.. ты просто верь и всё, не думай, не ломай голову, зачем себе жизнь усложнять..

[@user-jt1ex5eu1z]

С вероятностью 50%,, мухи зародилась в богатом органикой сортире, так как возникновение унитазов на 3 миллиона 735,5 тысяч лет позже, не позволило предотвратить этот прескорбный факт...

[@user-be6ow5cr3s]

Если сравнить данные о времени зарождения жизни по Библии и палеонто-логии, то окажется, что одна секунда по Библии равна семи нашим дням. Это говорит о том, время у Богов и у нас течет по-разному (смотри Эйн-штейна), а это говорит о том, что, по теории относительности, наши Боги базируются на полях, а мы - на веществе. Порог возникновения устойчи-вых информационных полей (основа жизни) для различных носителей раз-ный. В вакуумных полях жизнь может зародиться самостоятельно, но для других полей это проблемно, а в веществе это не возможно. Поэтому ва-куумная форма жизни возникает самостоятельно, она для своей помощи создает полевую форму жизни (ангелы), а затем создает вещественную форму жизни (нас). Путем коррекции от богов на определенных этапах и эволюции от нас в процессе жизни и мы дожили до нашего состояния. Создание искусственного интеллекта похоже на наше развитие. Возможно, что через многие тысячелетия они будут доказывать, что возникли сами. Появление новых форм жизней обязано необходимостью освоения значи-тельных энергетических мощностей для борьбы наших Богов, с другой формой жизни базирующейся на законах энтропии. Наши Боги и мы ис-пользуем законы информации. Вот так очень кратко. Есть моя теория, ко-торая гораздо шире раскрывает причины появления тех или иных событий во Вселенной. Если Вселенная возникла с точностью до10-52, , то без акта творения трудно понять весь процесс ее развития. Вакуумный разум обязан был творить материю (Вселенную в нашем понимании) Тем самым понижать скорость распространения энтропийной формы жизни.

[@Vaidotui]

Болтовня. Смесь неопределенных понятий

[@chelyukha]

боги на Олимпе базируются )

[@user-be6ow5cr3s]

Уточнение . 10 в минус 52 степени)

[@gepolo1936]

Грязевой котёл у геологов имеет конкретное название (термин): грязевой грифон, а если пожиже, то грязевая сальза.

[@anais-teodoru]

Лазеру

[@user-su5bf9cn9t]

Но по сути то, жизнь все равно самозародилась😅

[@user-vu6rw5zh1t]

Это вам для утешения ДУШИ из РОССИИ : МАРИЯ ДЕЙНС -- ВОТ ЧТО ТАКОЕ БЛЮЗ.

[@user-xo4bh1fh5n]

Вопрос: чем питаются простейшие? Органическое = одухотворённое, всё и животные и растения. Химия - не жизнь! Всё вещество в космосе однородно и имеет одну причину происхождения, семя. Каждая теория должна быть доказана практикой. Органические вещества ещё совсем не жизнь. РНК - ключ развития клетки, но ни программа воспроизводства. Требуется информационное воздействие на ДНК. Космос безжизненое явление породил жизнь??! Живое от живого! Следовательно, и никуда нам от Создателя не деться. Объясните "кусочек" информации из ДНК по объёму. Вот, когда будет создана живая клетка, то всё придёт к пониманию, но это не произойдёт никогда. Механистическое происхождение живого не способно найти правильный ответ. КАК И ХИМИЯ. Истина требует перехода к мистике и эзотерике. И парадокс, жизнь существовала всегда и не имела начала, как и Пространство. И не следует ждать какого-либо окончания, чего-либо. Ваши, якобы, объяснения, ни что иное, как сказки бабушки Ирины. Вещество, жизнь и речь (слово) существуют вечно и вне зависимости от нас. Бодрячки знатоки от биологии, умерьте свой восторг по поводу переизбытка ложных знаний. Сказочки, побасёнки, каждый может.

[@evgeniy7612]

Сплошные допущения. А уж про самозарождение самореплицирующихся форм жизни, ничего кроме теоретически благоприятной среды так и не было сказано. Это ли не пример веры?)

[@princessmary5556]

Ученые, которым удалось синтезировать живые клетки в пробирке, считают, что абионенез - это именно что теория. Т.е., это - система знаний (имеет обоснования и проверяемые на практике подтвеждения), а вовсе не вопрос веры.

[@evgeniy7612]

@@princessmary5556 Дайте пожалуйста ссылку на работы учёных которым удалось синтезировать живую клетку из неорганических молекул.

[@akimovvolodya]

Ярослав знает как возникла жизнь на уровне бога.

[@W.E.F.Ahmed.]

30:54 Смотрите и слушайте видео

[@borisvesh]

Бог появился потом))!

[@user-up6hv3ge4s]

Дядя Ярик красавелло, и стиль поймал )

[@viktortitov6235]

А чего тут не ясного? Жизнь создал - Бог.

[@folkfolk22]

пан- всеобщий, никак не инородный... откуда такие фантазии

[@anais-teodoru]

О еще один умник Гельминт

[@vadimjuchtenko]

Не 'на дне кораблей', а !на днище кораблей'!

[@chelyukha]

а если корабли на дне?

[@dmitrygoncharenko7259]

Ага! Вот дом, он из кирпичей, кирпичи из обоженной глины, все это скреплено раствором из обоженного клинкера и гипса, ЗНАЧИТ дом образовался где то, где есть высокая температура и все эти компонеты. Все, тайна разгадана, теперь мы занем как получаются дома из кирпича! И даже сами можем воссоздать и кирпичь и цемент. ДОКАЗАНО!

[@theholygrailcatterychatter1584]

Пан- - это всеобщий, а не чужой. Стыдно за биолога, несущего такую глупость.

[@user-xl3lj1ee2g]

Господь творил с мудростью и любовью. Притча 8-14" у меня совет и правда, Я разум и у меня сила" . Преклоните колени перед Всевышним, воззовите к Нему. Он даст вам ответы на все вопросы, чего вы не знаете.

[@gibbslink275]

Да, но в итоге религия за тысячи лет существования не дала ответа ни на один вопрос. А когда наука развилась так, что стала прямо противоречить этим писанинам, то начали отказываться мол это все метафоры.

[@user-xe2cv4kq7i]

​@@gibbslink275наука тысячелетиямм топчет воду в ступе, ища другие варианты, но кроме версии, что есть Создатель всего нет других вариантов истиных. Всё остальное одни противоречия.

[@user-xl3lj1ee2g]

@@gibbslink275 наука изучает мир, который Бог сотворил. Ни один ученый не может сотворить даже маленькую травинку, которая растет, дает плоды. Люди пользуются творением Господа, изучают законы, которые Он установил. Преклоните колени перед величием, красотой Его творения. Бог есть Любовь!!!! 🎉

[@valerianstvo]

Метахондрия и гены в дуальности спиральной и сферической ...ЗАПОМНИ НЕТ АТОМОВ И КЛЕТОК ЕСТЬ СПИРАЛИ СПИРАЛИ ВСЕ

[@user-db4hg1mb6n]

Всё живое и неживое сотворил Бог!

[@borisvesh]

А Бога сотворили люди))!

[@chelyukha]

боги появились только в неолите

[@MopuHAyC]

В целом удобоваримо. Но есть много "но". Работать над манерой преподношения. Работать над манерой речи. Работать над видеорядом.

[@andrerevez4970]

Жизнь не возможна без Творца

[@ctpejiqk2784]

Что за творец?

[@andrerevez4970]

@@ctpejiqk2784 Создатель вселенной

[@ctpejiqk2784]

@@andrerevez4970 С чего вы решили, что у вселенной есть создатель? Только не путайте предметы человеческого труда и вещества природы. Другими словами, если человек может что-то создавать не означает, что и у всего есть создатель. Ведь верующие так и не смогли достоверно подтвердить существование создателя. А доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает.

[@andrerevez4970]

@@ctpejiqk2784 если человек может создать , то ясно что у него есть цель, а цель не может произойти от хаоса

[@igor_ivanov999]

@@andrerevez4970, человек не может ничего "создать", он может только трансформировать одно в другое. Считать, что он что то создаёт, может только дурак. И откуда вам знать что может происходить из хаоса а чего не может?

[@rostik6161]

лектор рассуждает с таким серьезным лицом, как будто, абиогенез - это научная гипотеза. Тут бы не сорваться на хохот. И не жаль своего времени тратить на псевдонаучную чепуху? Абиогенез - это уровень фантастических предположений. Объект веры. Ничем не лучше Господа Бога. Нужно просто открыть глаза и понять, что такая информационная система, как генетический код сама по себе возникнуть не могла. Должен быть конструктор.

[@gibbslink275]

Ясно, кто создал конструктора? И какие есть доказательства, что ДНК не могла возникнуть спонтанно?

[@rostik6161]

Вы сначала ответьте, как из ничего самопроизвольно возникла материя, все эти кварки, нейтрино вкупе с физическими законами и т.д. Боюсь, что мы еще не доросли интеллектуально для понимания основ мироздания и разума, как неотъемлемой ее части, что в свою очередь никому не дает права узурпировать теорию происхождения жизни в виде абиогенеза, как единственно верной «научной» истины в последней инстанции. И с чего вы взяли, что ДНК спонтанно возникла? Галимов прекрасно сказал - саморазвивающаяся инструкция. Сколько абиогенез не вертели, получили реальную ерунду (цепочки длиной в 10 атомов). Как вы понимаете, это небольшой успех по сравнению с ДНК длиной в 4 см и толщиной в один молекулярный остаток. ДНК - это вообще алфавит, 15-буквенный. Имеет чисто информационный (нефизический) смысл. Разговоры про спонтанное возникновение ДНК бесперспективны в принципе, ибо так и до чертей договориться можно.

[@gibbslink275]

@@rostik6161 Материя каждую секунду возникает из ничего. Достаточно нагреть предмет и он будет на какую-то долю тяжелее. На вопрос так и не дан ответ, как появился конструктор? Нет, ДНК это не алфавит. 98% ДНК это мусор, а одни и те же гены могут кодировать абсолютно разные процессы, в зависимости от условий. Именно такое примитивное понимание ДНК, как программный код не позволяет человеку понять как это могло возникнуть спонтанно.

[@rostik6161]

Код ДНК - именно алфавит, 15-буквенный. И со знаками препинания. Безусловный артефакт. Он искуственнен уже по определению, идеологические установки мешают это принять (не осознать, осознали это уже давно). Одно утверждение - код появился случайно сам собой смехотворно. Какова вероятность? Никакой. Это то же самое, что и появление алфафита само собой без участия людей. А кодон (кстати понятие информационное, не физическое - нет между ними границ) АТГ соответствует другому физическому объекту - аминокислоте метионин. В этом его смысл. Семантика. И что вам даст отсутсвие немедленного ответа о происхождении конструктора? Вы считатете, что обладаете каким-то огромным козырем, задавая этот вопрос? Чепуха! Учите научную методологию, которая говорит, что продвигаться вперед надо последовательно. Но для начала нужно иметь хотя бы смеслость обобщить результаты вековых исследований по земному абиогенезу и сделать вполне очевидный вывод об отсутствии такового. Про материю вы сможете убедить любого, кто еще знает, что у ядерщиков до сих пор нет модели, объясняющей хотя бы основные свойства ядер. Мне по ушам ездить бесполезно, извините.

[@gibbslink275]

@@rostik6161 Чушь абсолютная, никаким образом это алфавитом назвать нельзя, даже в сонном бреду. Никаким образом ДНК не имеет общей и единой структурой для всех. Каждый код это субъективная информация, которая интерпретируется организмами в зависимости от их строения. То есть один и тот же код может синтезировать абсолютно разные белки и их форму. Именно подобное поверхностное представление о ДНК не позволяет адекватно воспринимать действительность. Нет ни единого признака разумного замысла в генах живых существ. Повторю, 98% всего генома это мусор, который случайным образом налип и не мешает. То, что мешало не выжило и не дало потомства. От сюда мы видим более менее упорядоченные структуры, которые недалекие люди хотят видеть как разумный замысел. Это все равно, что называть элементарные частицы алфавитом. Ну они же состоят из чего-то и так же структурированы, значит алфавит. Чушь. Углеводороды тоже алфавит получается, ну тоже ведь состоять из каких-то более мелких молекул, даже "запятые" есть. В таком случае вообще что угодно алфавит. К чему эта хрень про продвижение последовательно? Ты мне ядерщику будешь втирать за ядерную физику? Ну ка, какие "основные взаимодействия ядер" мы не знаем. Вот в чем проблема интернета, тупые люди добрались до научной информации, но извилин не хватает что-то в этом понимать. Поэтому мы видим типичнейшее стремление обывателя упростить и свести все к разумному замыслу. Ведь так проще. Не важно, что такой подход никаким образом не объясняет ничего, а лишь только создает кучу противоречий.

[@Dionysius_S.]

Логика потрясающая! Появилась РНК, ну, а там и клетка. Примерно тоже самое что сказать: появилась вода, ну, а там и человек. Сомневаться невозможно - это же говорят УЧЕНЫЕ!

[@queijoquente1]

Логика потрясающая! Между РНК и клеткой точно такая же разница, как между молекулой воды и человеком. А главное - само сравнение ахрененное👌 Это лекция для детей и широкой ненаучной аудитории. Это не наука, а всего лишь популяризация науки. Если вам сделать лекцию по конкретным научным работам, скажете "учёные слишком заумно напридумывали, потому что сами ничего не знают". Так учёные и не утверждают, что это как 2 пальца об асфальт. Если бы каждый обыватель мог без многих лет учебы и научной деятельности сразу всё понимать, то нахрена вообще нужны были бы учёные?

[@atheist_666]

Если бы это всё рассказывали подробно, это была бы лекция на много часов. При желании, подробную информацию можно найти в огромном количестве научной литературы. А вот где действительно потрясающая "логика", так это во всяких древних сказках про бога.

[@user-vu3pd5ly8c]

Я ждал чего-то нового, а оказалось - зелёный пацан пережёвывает школьный курс зоологии сорокалетней давности.

[@itchynail]

Как Лука мог выжить? Какой товарищ? О чем он бредит? Это ж опять байки для детишек

[@MrVashkevich]

Стыдно слушать. Ему надо ознакомиться с концепцией Державина БОГ

[@chelyukha]

а с концепцией Ширвиндта?

[@user-zy3tg1kk5e]

Ярослав вежливо обошел вопрос появления генетического кода. Кто автор ДНК. Этих сложнейших кодов в соответствии с которыми формируются все живое. Код ДНК эта запись, это не физический фактор влияющий во взоимодействии, а управляющая информация...

[@gibbslink275]

98% всей ДНК - мусор, Один и тот же ген может производить два абсолютно разных белка и иметь абсолютно разный функционал. Так что нет, это не управляющая информация, а лишь одна часть отобранных по ходу времени организмов.