Онтологический элитаризм | Что значит быть аристократом?

[@ВладимирКульков-н8б]

Лучшее видео, что я смотрел. Спасибо, это помогает мне в жизни

[@casualkave537]

Удача это определенно закономерность. Вот стоим мы на балконе и смотрим вниз. Проходит мужик - из кармана падает 100 долларов, он этого не замечает и идет дальше по своим делам. Через минуту видим другого мужика, который вот-вот завернет за угол и увидит 100 долларовую купюру. Он заворачивает за угол, берет ее, радуется своей удаче и уходит. Однако для нас, как для стороннего наблюдателя, всё произошедшее абсолютно закономерно.

[@epigon5735]

Топ контент! Элитарный лайк)

[@TheSwordOfSin]

Мне жалко тех, кто не подписан на этот канал!

[@sergcet]

"Сущность которая делает человека аристократом"- Эгоизм

[@augenblickaugenblick4567]

Могу тебе открыть секрет ,обычные люди ,приверженцы ресентиментной морали ,так же руководствуются эгоизмом . Мы как биологические существа нацелены на приумножение собственной выгоды ради упрощения основной задачи выживания . Мораль здесь ,как объясняет Ницше ,служила лишь неким источником силы для слабых или обычных людей против уже сильных ,имеющих при себе ресурсы и власть . Единственная причина ,по которой ты ,я или другие поступаем по морали заключается в изначальном ее навязании нам еще с детских лет ,по причине которого мы понимаем что она выгодна для повышения /поддержания своего статуса в обществе . Нас раз за разом учили ,и на историях из книжек ,и на поощрении со стороны родителей морально принятого повеления в реальности ,что для того ,чтобы получать одобрение ,надо действовать по морали . В нас формируется установка ,что хороший ребенок ,или ,в более обширном понятии ,член общества ,тот ,кто ведет себя ,ориентируясь по общепринятым нормам . А мы ,конечно же хотим ассоциировать себя с хорошими людьми /членами общества ,таким образом составляя мнение о себе ,как о человеке ,что ориентируется по нынешней морали . Поэтому мы ,помогая другим именно что удовлетворяем установку навязанную нам с детства (по факту ,во имя нашего же блага ) родителями и в последствии обществом . То есть ,мы получаем самую настоящую выгоду от (например )помощи другим людям ,ибо модель ,сформированная нами на основании нашего опыта ,это поведение в наших глазах одобряет . Связав все вместе ,мы помогаем ,дабы иметь возможность ассоциировать себя с тем ,что общество называет «хорошим человеком»

[@sergcet]

@@augenblickaugenblick4567 Это наша природа. " Помогаем другим" зто всегда ради себя, ожидая ответную выгоду либо не страдать от угразений совести, недав копейку нищему инвалиду. "Иметь возможность ассоциировать себя с тем ,что общество называет «хорошим человеком»"- нет, исключительно в меру того чтобы не быть отвергнутым этим обществом. Станьте "хорошим человеком"- выполните действие вопреки своему Эго- отдайте комнату в своей квартире семье бездомных, или пожертвуйте накопления, оставив на жизнь минимально необходимую сумму... Вас покажут по телевизору, объявят аристократом! Прославитесь! Будете в своем решении учитывать общественное мнение? Наша сущность- стремление насладить себя за счет ближнего= "хороший человек"

[@augenblickaugenblick4567]

@@sergcet В своем комментарии я этой темы не касалась ,ибо изначально говорила о том ,почему мы вообще принимаем морально правильные решения ,несмотря на наносимый нам вред и отсутствие видимой пользы . Так как ответом стал абсолютно эгоистичный бэкграунд ,то из этого абсолютно логично и закономерно следует ,что ,как вы и подметили ,при повышении ставки ,стоит некой иной выгоде от принятия решения пересилить моральные принципы человека (или же точнее психологическое удовлетворение ,получаемое в ходе принятия морально правильного решения ) ,так тут же человек будет готов ,например ,взять взятку, так как это ,к примеру ,в данном случае ,дает ему ресурсы ,более высокий статус и власть ,которые для большинства куда важнее чем мораль . В нашей стране этот принцип и его последствия можно ощутить на практике ) . Так что мораль нам важна лишь до поры до времени , абсолютно верно .

[@sergcet]

@@augenblickaugenblick4567 Правильно я понимаю ,что само слово "моральный" вы представляете как нечто доброе, хорошее? Для кого? Я думаю, что это "добро" всегда и везде то что хорошо конкретному человеку и никому более. И если и есть рамки, удерживающие его ради удовлетворения собственного желания нанести вред ближнему, то это только страх перед угрозой получения ответа в виде от страдания от чувства вины до угрозы физического воздействия. "...принимаем морально правильные решения"- иллюзия. Вы взвешиваете в себе желания как поступить в ответ. И принимаете то , для реализации которого надо меньше усилий и ожидаете максимальное наслаждение. Нет у человека свободы воли и оценка его поступка невозможна. Против "своего" Хочу (мы желания не создаем) невозможно даже пошевелить пальцем.

[@chechen70]

Глубоко

[@KennyMShow]

Рассказываю: Существуют два условия того чтобы быть аристократом. Нл одно из них не достаточное, оба необходимые. И так, эти два условия: Аристос и кратос Не благодарите

[@maximkosenko6881]

Быть аристократом, значит, слушать ЛС Философи

[@stepastartsev5129]

Сделай ролик про аксиологический элитаризм

[@LuckyStrikePhilosophy]

Да зачем, если онтологический не работает, то и ценностный нахрен не нужен, да и сейчас никто не верит в моральные факты, чтобы это кого-то убедило

[@Hetmanate]

​@@LuckyStrikePhilosophyпочему не работает?

[@porkinoss2522]

Собственно никто не сомневался, что американцы - это нация ресентиментных кукечей. Есть три момента, которые бы хотел указать: 1. 10 минут разговор про Аристократов и ни одного слова про Маэстро, это явный недочёт. 2. Я полагаю, что богатство для Аристократов стало частью их бытия только в эпоху Модерна, до этого просто не существовали люди (буржуи), которые бы могли с ними соревнования в этом показателе. 3. Вообще первоначально тейк про удачу Аристократов звучит, как очередной ресентимент, но, если речь идет про генетическую лотерею, то это правда. Тогда на мой взгляд удача должна определять общественные процессы.

[@LuckyStrikePhilosophy]

Ответы: 1. Очевидности не требуют артикуляции 2. Бабки и богатство у Аристократической прослойки было практических всегда (если брать примеры Европы и России). Менялось к бабкам отношение, где-то это было чем-то менее важным, где-то максимально важным. 3. Ресентимент - это про зависть и ненависть, а здесь нейтральное дескриптивное описание не претендующее на обоснование зависти. А вообще философия Удачи и в моральной ответственности и в полит. философии довольно интересная тема.

[@polnota3708]

Йешуа -- аристократ духа.

[@Alexandr_Klochihin]

Аристократ это богатый и знатный. И больше никаких доблестей.

[@pierredejj3105]

так бы и сказал плебей

[@babadook4355]

Нет не правда я вот к примеру другой я люблю заработок и развитие в моём бизнесе технические и новые техники инженерии

[@KennyMShow]

При всём уважении, в том как подбираются термины я прям слышу обидку на плохих ресентиментарных одноклассников которые у автора в школе пенал отбирали и прятали, ноу офенс