Opancerzenie czołgu K2 - Jaka jest prawda?

[@piotrswiadkowski]

Aaahh.... Godzina o opancerzeniu czołgu. Cudowny poczatek niedzieli :)

[@nikodemdyzma6061]

Dlatego teraz możemy się zacząć sami opancerzać ☝️Na początek przed rodziną i znajomymi...

[@KiloWBravo]

“Jest to złożony temat o tłumaczymy go w sposób złożony, jeśli ktoś nie rozumie - trudno” Najmądrzejsza rzecz jaką dziś usłyszałem w internecie!

[@bronpancernaswiata6835]

Nie cierpię tego, że w Polsce jest trend żeby równać w dół a nie w górę.

[@rafadrzewiecki1905]

​@@bronpancernaswiata6835popieram ale z głową i szacunkiem. Bo za dużo jest egoizmu i pogardy dla świeżaków a za mało szeroko pojętego mentorstwa i ciągnięcia w górę.

[@kostekkos2589]

Problem polega na tym, że formą komunikatu b często zależy od ilości czasu, który może poświęcić odbiorca na jego odebranie i przyswojenie.....Ale jak ktoś może powiedzieć każdemu, "jak Ci się nie podoba to nie słuchaj", to jest w mocno szczęśliwej sytuacji. Ale nie każdy tak może i nie wynika to z tego, że jest miekiszonem....pozdrawiam serdecznie

[@Grzegorz_]

Dzień dobry Panie Damianie. Dziękuję za przygotowanie i opowiedzenie o jednym z tak ważnych ostatnio tematów 🙂

[@krzysztofzubryk]

Jestem ciekaw, czy Pangolin będzie zamontowany na czołgach K2 i armatohaubicach K9 i Krab w najbliższej przyszłości? Już teraz powinno się myśleć o tym, by zwiększyć przeżywalność zakupionego sprzętu.

[@robb929]

To jest trudne bo pangolin jest gruby, k2 ma nieregularny kształt wieży a armatohaubice mają dużą powierzchnię pancerza

[@bury0777]

Do K2 oprócz pancerza reaktywnego przydałyby się moduły pancerza specjalnego na burty wieży, natomiast przy K9 i Krabie dodatkowy pancerz na samą wierzę już by zrobiły dobrą robotę zapewniając dodatkową ochronę amunicji i większości załogi.

[@ukaszjan649]

@@bury0777 Dla Kraba i K9 to ja bym proponowal aktywne systemy obrony. Nie wiem czy ktos bierze to pod uwage, ale z tego co mi wiadomo, to wiekszosc strat Krabow w Ukrainie spowodowana jest "lancetowaniem", a przynajmniej nie slyszalem o Krabie zniszczonym bezposrednio ogniem kontrbateryjnym. Zatem Trophy na Lancety i inne podobne latajace zmory, bylby idealny.

[@jarosawpacak9039]

@@robb929Pangolina jest kilka wersji w zależności od wymagań ochrony pojazdu można stosować go na czołgach bwp kto i działach samobieżnych każdy różni się masą i stopniem ochrony

[@ViperBenchmarks]

@@ukaszjan649 APS to dobry pomysł ale ERA powinna go uzupełniać bo APS ma ograniczoną ilość ładunków.

[@MadmanV8-w8p]

Dziękuję za wyjaśnienie o co chodzi z normami STANAG.

[@bronpancernaswiata6835]

pl.wikipedia.org/wiki/STANAG_4569 Można sobie poczytać. Jak można zauważyć, norma STANAG 4569 w ogóle nie odnosi się do osłon balistycznych czołgów czy podobnie ciężko opancerzonych pojazdów.

[@wiktorpietkiewicz6057]

Dzień dobry, fajnie że mamy K2, jazgot jest stąd że kupiliśmy czołgi w Korei a nie w reichu, czolem.

[@maciekn6155]

Dziękuję ślicznie za spełnienie mojej prośby o materiał na temat pancerza w K2, świetna robota Panie Damianie.

[@pawerakowski]

Świetny materiał! Już 2lata temu na kanale CZOŁGI u Tomka omawial Pan z Jarkiem temat pancerza K2. Dziękuję za uzupełnienie tej wiedzy!!! Pozdrawiam

[@michakoodziejczyk768]

Uwielbiam Pane konstruktywne wyjaśnienie wszystkich innych znawców😅

[@dadas-v7v]

Dzieki za dobrą i merytoryczną robotę..kciuk i pozdrawiam

[@marsm61]

Jak zwykle. Sprawa ropracowana konkretnie. Od "A" do "Z". Z pominięciem tej wiedzy, której poza ludźmi dopuszczonymi do informacji niejawnych nikt nie ma. Swego czasu Pan Ratka narzekał na boczne opancerzenie kadłuba tego czołgu. Ale ma cywilną odwagę, żeby po rozebraniu tematu na czynniki pierwsze pisać jak faktycznie jest. A to w większości znanych mi przypadków jest trudne, ponieważ ludzie to są zwierzęta, które nienawidzą przyznawać się do błędów. Zmienić zdanie? Mawia się, że zdania nie zmienia tylko krowa. Autor zdecydowanie nie podpada pod tą definicję. Ale i krowa swój rozum ma. Dlatego potrafi wyskoczyć z barki do wody wiedząc, że jest wieziona na rzeź po to, by uratować swoje życie. Kiedy na Defence24 czytam niektóre komentarza na temat K2/K2PL, widzę że wielu komentatorów jest głupszych od wspomnianej wcześniej poczciwej krowy, która nie dała się dowieść do rzeźni. Dotyczy to także wielu innych tematów.

[@kubuspuchatek3198]

Na taki materiał czekałem. Dziękuję❤😊

[@Slaper123]

Witam pana redaktora , bardzo potrzebny temat zwalczający mity

[@gotfrydzbouillon4191]

Szkoda K2PL z 7 kołami to byłaby bestia wśród MBT.

[@nikodemdyzma6061]

Powiedz to Trzaskowskiemu, to zapewni Cię że był jedynym który walczył o wersję K2PL ! Oczywiście kosztem obowiązków prezydenta Warszawy i tego miasta....

[@DaroG-d5w]

Była ku temu dobra okazja bo koreańczycy przedstawili nam taką ofertę i liczyli na współpracę z naszej strony . Niestety nie wykorzystaliśmy wtedy tej okazji, a szkoda bo można było mieć dobry czołg , do tego produkowany u nas w dużym stopniu w oparciu o podzespoły produkowane u nas. Niestety ale armia w tym czasie jak oferta została przedstawiona była potrzebna jako tło dla fotek i na defilady. Nikt z armii nie śmiał domagać się zbyt głośno i stanowczo o czołgi , bo ci co za bardzo się wychylali i mieli coś do powiedzenia to mogli stracić stanowisko. Decyzję zapadały na szczeblu politycznym a z wojskowymi to się za bardzo nie liczono. Do tego ciągła wojna na linii wojsko - przemysł jak i pomiędzy poszczególnymi zakładami przemysłu zbrojeniowego. Konflikt interesów podsycany często przez lobbystów, układy itd , a to niestety często wszystko stawiało na głowie bo to przecież armia ma wybierać sprzęt do walki a przemysł go produkować, a nie przemysł ma decydować czym armia ma bronić kraju.

[@drogomyslrad]

Szkoda, i nie był by pewnie o wiele droższy ani dużo później, a byłby najlepszy do czasu premiery M1A3. Pomysł uwalili prawdopodobnie decydenci w mundurach przez stereotyp nt masy poniżej 60t, co jest bzdurą bo liczy się nacisk na cm2 gruntu a więc stosunek masy i powierzchni gąsienic(ta ma też znaczenie przy holowaniu-tarcie, i wygrzebywaniu się z błota-długość), a te miały być dłuższe o jedną parę kół i prawdopodobnie są też zaskakująco szerokie. Co do mostów na rzekach to ich obciążenie projektowe jest min 2x większe niż użytkowe, a codziennie mijają się na nich ciężarówki. Nie pomogło też raczej to że te decyzje zapadały przed wybuchem wojny na UA, choć ciągle nie widać żeby z armii na dobre wyparowała epoka końca historii i różnych PKW o rozmachu batalionu.

[@PawełDęga]

Dziękuję za film i Pana pracę. Jestem miłośnikiem militariów, jak Pan, ale nie mam tej wiedzy co Pan. Miło jest się nauczyć czegoś nowego. Pozdrawiam serdecznie i czekam na więcej.

[@ep854]

W innym miejscu napisałem o krytycznym kryterium wyboru czołgu - czas dostawy i ilość dostępnych czołgów do zakupu, to jakby powinno zamykać dyskusję o "niemieckiej gwieździe śmierci", bez znaczenia czy będzie nią Leo2A8, czy KF51. Ale dopisałbym jeszcze coś, historię rozwoju Rosomaka. Finowie, którzy sprzedali nam licencję, nie byli zainteresowani rozwojem tej konstrukcji u nas, bo to rodziło jej konkurencję na rynku, o który oni sami walczyli. Z pozoru drobiazg, a potrafi bardzo dużo skomplikować. Jest oczywistym, że Niemcy będą zwalczali/blokowali u nas wszystko to, co zagraża ich firmom. Będą to robili nie dlatego ze są źli, tylko dlatego, że to służy ich interesom, ich gospodarce. Jeśli mowa o sprzęcie pancernym to w interesie Niemiec jest marginalizacja Kraba, K2, Borsuka, CBWP i każdego innego projektu, gdzie oni mają swój podobny. Będą to blokowali skuteczniej niż Finowie Rosomaka, bo raz mają większe możliwości, a dwa to ... są Niemcy. Zupełnie odwrotnie ma sie sprawa z Koreą. Dla nich wejscie do Polski, to wejście na rynek europejski, na którym w zasadzie nie istnieją. Koreańczykom w zasadzie powinno starczyć zablokowanie Polski na rynki poza UE, a to można pewnie prostą umową zrobić. Wtedy my im nie psujemy nigdzie biznesu, a otwieramy nowe możliwości w Europie. Oczywiście, zyskujemy my i Korea, kosztem Niemiec, tu nie ma co owijać w bawełnę. Niemcy mogą chcieć sie jakoś "rewanżować", to też koszt. dodatkowo dla Korei to potencjalne źródło dywersyfikacji dla ich armii, gdyby tam się coś podziało. Jeśli Kim zniszczyłby ich zakłady zbrojeniowe, to mieliby możliwość korzystać z naszej produkcji, więc mogą być zainteresowani uruchomieniem produkcji u nas. Tym zainteresowani nie będą Niemcy. Przy USA ta logika nie zadziała, bo ich zakłady bezpieczne, a siłę przebicia mają taką, że wejdą na te rynki, na które będą chcieli wejść. Z Koreą mogłaby tu rywalizować tylko Japonia, ale oni chyba nie chcą. ps powtarzam się, materiał Pana Damiana świetny, szkoda tylko, że na to idzie energia, że musi iść na to.

[@krzysztofcecula1033]

Dziekuje za film. Zabieram sie za oglądanie.

[@rafakomorowski352]

Nareszcie ! Czekałem długo na ten materiał. Jedyne co wczesniej czytalem na ten temat, to że był projektowanie do terenu w Korei . Kotliny uniemożliwiają oskrzydlanie wiec dlatego Koreanczycy skoncentrowali opancerzenie głównie z przodu, pozostawiając burty wieży i kadluba relatywnie slabe.

[@charonboat6394]

Wieży* ;)

[@rafakomorowski352]

@@charonboat6394 dziękuję;)

[@pambennett23]

dzięki za ciekawy materiał. Damian świetna robota

[@LukeSzczepaniak]

Kawal dobrej roboty, wielkie dzieki Panie Damianie.

[@rob3rto1]

Pan Damian jak zawsze rzeczowy i profesjonalny w tym co mówi. Bardzo ciekawy temat zwłaszcza w kontekście ostatnich dywagacji „ekspertów”. Bardzo cenię Pańską wiedzę zwłaszcza, że zawsze podkreśla Pan możliwość błędu co niektórym przychodzi z trudem. Pozdrawiam.

[@diantus9694]

Paaanie Damianie, komentarz dla zasięgu i dziękuję jak poprzednicy za konkretne podejście do tematu i trzymanie się faktów bez gdybania. Pozdrawiam i życzę ciągłego bycia w natarciu i nie ustawania w wysiłkach 😅💪🏻👍🏻

[@MirosławIdzi]

Dziękuję za ciekawy i merytoryczny materiał.Kwestia K2 i jego współprodukcji w Polsce nadal pozostaje zagadką.

[@michapetrycki1048]

Dziękuję Panie Damianie za rozwiewanie mitów i jak zwykle udaną "pancerną niedzielę". 😉👍 Smutne zaś i jakże typowe dla nas - jest odrzucenie przedłużonego K2PL... 😮‍💨 Mamy więc to co mamy i liczmy iż w przyszłości będziemy współtworzyć oraz produkować K3. Czas pokaże. 🧐☝️

[@marcinstencel8208]

😍godzinny materiał 👌

[@tomaszzet1332]

Taktyczny komentarz dla zasięgu. Dobrze się słucha i ogląda. Pozdrowienia z Lublina

[@robertszymanski6093]

Dziękuję za bardzo ciekawy odcinek. Szczególnie za porównanie K2 z innymi popularnymi konstrukcjami.

[@georgeurbanski16]

Bardzo dobra i szczegółowa analiza. Dzięki

[@krzysztofwielki3304]

Witam , dzięki za materiał

[@panpiotras]

nie powiedział Pan lub ja to przeoczyłem że w Ruskich czołgach w przypadku penetracji dna to może dojść do wybuchu amunicji leżącej na płasko w karuzeli T72 i ta karuzela właśnie przyległej do dna w t 80 to amunicja stoi pionowo ale to niewiele zmienia też ta amunicja jest na dnie i jaj pożar lub wybuch niszczy czołg i zabija załogę czołgu . W K2 też jest magazyn amunicji rezerwowej ale jest on mniejszy - już nie pamiętam czy ten magazyn jest izolowany w jakiś sposób od załogi , w Leopardach 2 A4 nie jest o ile pamiętam

[@michalbanach8368]

Świetny materiał... czekam na materiał o wozach Korkut pozdrawiam

[@stanislawbednarz6405]

A my witamy pana Damiana pozdrowienia z Chicago dziekujemy za kolejny odcinek wiadomosci o broni pamcernej

[@gramsiu]

Material jak zawsze merytoryczny. Bez pustych teorii jedynie konkretne wnioski. Co do K2 to nie oczekujmy gwiazdy śmierci. Nawet A2sepv3 (który jest bezdyskusyjnie lepszy od K2) można zniszczyć. Nie ma czołgów niezniszczalnych. Porównajmy K2 do tego co mamy: Teciaki, Peteki, Leo A4 czy PL. Tutaj K2 wypada na plus i to na wielu płaszczyznach. Ma wady jak wszystko, jednak co by nie mówić jest to o wiele lepszy sprzęt który jeszcze przed rokiem 2022 służył w WP.

[@marcinyyy5683]

Czyli jakieś wzmocnienie wierzy. I ochrona przed dronami . Temat będzie zamknięty. Super odcinek Ci wyszedł.Łapka dla algorytmu leci.

[@TomGaspar-yg9pf]

"Wieży"

[@Adam-mg1jb]

@@TomGaspar-yg9pfA może mu jednak o wiarę chodziło ?😂

[@robertszymanski6093]

Dzień dobry. Komentarz taktyczny dla poszerzenia zasięgu.

[@_klaudio_5812]

Dziękuję za materiał. Pańska praca jest bardzo ważna, brońmy K2PL przed lobbingiem politycznym i dezinformacją.

[@tysioran]

20:52 Z tej to przyczyny że ciecze nie są ściśliwe czyli pod wpływem ciśnienia nie zmieniają swej objętości w przeciwieństwie do gazów

[@patrykpirzgalski4732]

Robi Pan dobrą robotę by takim laikom jak np ja ukazać w dość przejrzysty sposób technikalia czołgów itp...wg mnie kluczową rolę w tym konkretnym czołgu gra system namierzania i wyszukiwania celi może coś o tym w porównaniu z innymi konstrukcjami np ze wschodu. Pozdrawiam

[@Namironji]

Bardzo ciekawy i wyważony materiał 👍 dzięki

[@michakoniecko853]

20:35 proponuję po prostu mówić "przewodnikiem". Skoro mówimy o przewodnictwie cieplnym czy elektrycznym to równie dobrze można mówić o przewodnictwie energetycznym w odniesieniu do energii uwalnianej w czasie wybuchu.

[@bronpancernaswiata6835]

Słuszna uwaga.

[@74Rasel]

Dzięki! Bardzo ciekawy materiał 👏👍

[@Trzcinsky]

Dzięki za wyjaśnienie tematu K2 i K2pl 👍 oby ich jak najwięcej w SZ RP

[@mirekmirek6099]

Abrams to klasa sama w sobie 👍💪

[@Michu7790]

Podobnie jak autor, jestem bardzo zawiedziony, że obok bieżących zakupów nie poszliśmy w proponowany nam docelowo K2PL.

[@przemassprzemass5324]

Swietny materiał, dzięki

[@pawciu_jankowski338]

Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊

[@wojtekk8340]

Szacun za materiał...

[@robertklimczak5630]

Ciekawe zagadnienie ,dzieki bardzo zainformacje o pancerzach czolgow.

[@konradosolinski2031]

Skoro w opancerzeniu jesteśmy,jakie zalety ma pancerz modułowy jak w chinskich konstrukcjach(na wprzodzie wieży)?czemu montowac moduły niż zrobić jak amerykanie na stałe?Dziękuję za rzetelny film!

[@bronpancernaswiata6835]

Ok, więc tak. Wszystkie te pancerze są modułowe, tylko na różne sposoby. Rozwiązanie stosowane przez Amerykanów w czołgach M1, ma tą zaletę, że moduły pancerza są lepiej chronione przed uszkodzeniami mechanicznymi, przez co są bardziej odporne i wolniej ulegają degradacji. Minusem jest to że ich naprawa lub wymiana trwa dłużej i jest nieco bardziej skomplikowana, bo aby otworzyć komorę mieszącą moduł pancerza, trzeba wpierw przeciąć spawy płyt tworzących zewnętrzną powłokę, a po wymianie, ponownie je pospawać ze sobą. Rozwiązanie takie jak w czołgach chińskich czy izraelskich Merkawach, gdzie moduły są szybkowymienne, ma tą zaletę że wymiana modułów jest stosunkowo szybka, i łatwa. Minus jest taki że moduły są bardziej narażone na uszkodzenia mechaniczne, i w wyniku trafień, szybciej ulegają degradacji.

[@MariuszSmoliński-d4m]

Super materiał. A może Pangolin do naszych K2.

[@marcinbetlejewski]

Super. Pozdrawiam!

[@PiotrStolarz-qo4uo]

dzięki za dobry materiał

[@Marick1938]

"czapki z głów" za temat. Mało jest analiz tego typu w necie. Pozdrawiam

[@qweeszrdx7748]

dzięki za materiał, szkoda k2pl...

[@adanek2297]

Nigdy tam szybko nie kliknąłem w powiadomienie

[@arokotek5691]

Cały materiał super

[@michallmadej]

Jak zawsze taktyczny komentarz dla zasięgów 👍👍👍

[@adelgiliazow8761]

Pozdrawiam. Panie Damianie może moje pytanie będzie z tych dziwnych ale po za Panem nie wiem komu je zdać. Czemu Challenger 3 ma silnik firmy Perkins zamiast MTU. Precezując: MTU jest własnością RR a zatem firmy brytyjskiej. Dla obniżenia kosztów nie było by lepiej korzystać z silników MTU jak z Ajax?

[@bronpancernaswiata6835]

Wymiana silnika nie jest taką prostą rzeczą. Chodzi o system chłodzenia, ba i obecny silnik dałoby się sforsować do 1500 KM, ale problemem jest chłodzenie, trzeba by przerabiać tył kadłuba aby poprawić cyrkulację powietrza. I teraz ciekawostka, taki przeprojektowany tył kadłuba mają omańskie Challengery 2, ale nie brytyjskie. I na razie w tej materii, Challenger 3 nie będzie miał zmian w tylnej części kadłuba.

[@jarek5554]

Super materiał serdecznie pozdrawiam

[@Mario-lh9sx]

Super odcinek.

[@tomko1112]

Dziękuję za kolejny ciekawy materiał. Mam pytanie odnośnie tego dopancerzenia dna kadłuba w Abramsie. Czy po dołożeniu tego pancerza jest modyfikowane zawieszenie czołgu? Na tym zdjęciu około 17 minuty widać że dość znacząco ogranicza ona prześwit.

[@bronpancernaswiata6835]

Nie, zawieszenie zostaje bez zmian. I tak, dodatkowy pancerz dna kadłuba w tej oryginalnej wersji, znacząco ograniczał prześwit czołgu, dlatego w wersji M1A2SEPv3, wprowadzono tą nową, płaską płytę, zapewnia ona lepszą odporność a jednocześnie nie ogranicza tak bardzo prześwitu.

[@tomko1112]

@bronpancernaswiata6835 dziękuję za odpowiedź!

[@charonboat6394]

​@@bronpancernaswiata6835Czy K2 jeździ na obniżonym czy podwyższonym zawieszeniu?

[@bronpancernaswiata6835]

Jak sobie kierowca ustawi, tak sobie jeździ.

[@charonboat6394]

@@bronpancernaswiata6835 Tzn, że przeswit, mimo dopancerzenia nadal będzie dobry.

[@FredTomek]

Witam fajny materiał pozdrawiam

[@damianwie476]

Materiał ciekawy i wyjaśnia kilka wątpliwości.. Bardzo mi odpowiada, że Pan ukróca fantazje do realnych wniosków.. Cywilna myśl o pojazdach odbiega od koncepcji użycia na polu walki w strukturze wojsk. Wyobrażenie, że czołgi jadą prosto na czołgi, jest realna, ale mija się z koncepcją operacyjną wojsk, systemu walki składającego się z zespołu różnych funkcji, urządzeń i środków. Kolejno pojazdy mają szereg ograniczeń: założenia operacyjne, funkcje, możliwości obsługi -logistyki, masa, gabaryty. Teoretyczne założenia, przed czym realnie chronić pojazd konstruując mu opancerzenie to spora gimnastyka i świadome zaakceptowanie, że nie da się zbudować 100-procentowej ochrony przed tym, co można spotkać na polu walki

[@adamwydmuch5134]

Co do wybuchajacej amunicji w wiezy czolgu to chyba nie ma znaczenia dla zalogi ile sztuk ammo wybuchnie 1, 16, czy 40. Inna zastanawiajaca sprawa to zastosowanie tytanu w czolgach, w samolotach jest to dosc powszechne ale pod zadnym pozorem nie w czolgach, bwp, kto czy innych pojazdach opancerzonych. Doprawdy zadziwiajace.

[@bronpancernaswiata6835]

Znaczenie ma to czy amunicja jest izolowana czy nie. Pancerne stopu tytanu są stosowane w opancerzeniu różnych pojazdów. Elementy z pancernych stopów tytanu stosowane są w czołgach rodziny M1 Abrams, KTO Stryker, a to raptem dwa przykłady. Ale tytan jest bardzo drogi, więc wykorzystywany jest w niewielkiej ilości.

[@abcbca3412]

Super materiał. Osobiście zastanawiałem się nad możliwością wdrożenia rozwiązania przeciwminowego z BWP BORSUK dla K2PL. Nie podnosiło by to masy docelowej (lub niewiele) K2 a podnosiło osłonę przeciwminową. Pytanie czy jest taka potrzeba? Na dzisiaj znacznie wzrosło zagrożenie dronami (różnego rodzaju) dlatego dobrze że K2PL będzie miał CAPS2 (czyli Izraelski system ASOP). Swoją drogą mniejsza masa (od nowych czołgów Abrams czy Leo) w K2PL też ma znaczenie.

[@bronpancernaswiata6835]

1. Nie da się zastosować tej samej ochrony przeciwminowej z Borsuka w jakimkolwiek czołgu, to wynika z różnic w konstrukcji dna kadłuba. 2. KAPS-2 a nie CAPS2.

[@abcbca3412]

@@bronpancernaswiata6835 Ok dziękuję

[@abcbca3412]

@@bronpancernaswiata6835 Swoją drogą dlaczego Polska nie może opracować własnego ASOP? Rozumiem że wbrew pozorom silnik i przekładnia to trudny temat ale ASOP? A potrzeba nawet na BWP BORSUK będzie duża. Tak wiem dla czołgu i BWP to muszą być różne lub skalowalne systemy.

[@bronpancernaswiata6835]

Powiem brutalnie. Polacy to naród w większości technicznych i technologicznych analfabetów, zainteresowanych głównie fabułą kolejnego głupawego serialu w TV. W Polsce opracowano demonstrator technologii ZASOP (Zintegrowany Aktywny System Obrony Pojazdów), który do tego działał, i był wstanie przechwycić i niszczyć nadlatujące pociski. Projekt wpadł sobie w limbo i tak sobie w nim tkwi. A ponieważ Polacy są takim a nie innym narodem, to ignorują takie, realne osiągnięcia naszego przemysłu, i nie wymuszają na cywilnych decydentach, aby zwrócili na to uwagę, dofinansowali, pomogli doprowadzić projekt do końca, a następnie wdrożyli do produkcji seryjnej. I piszę to z bólem serca, bo jestem Patriotą, chcę rozwoju Polski. Ale też w sposób racjonalny, tam gdzie obecnie mamy potencjał. Bo budowa potencjału w jednej dziedzinie, w przyszłości pozwoli na budowę potencjału w innych dziedzinach. A my jako naród się miotamy.

[@abcbca3412]

@@bronpancernaswiata6835 To raczej nie Polacy a decydenci. Niestety przez lata zaborcy (Niemcy i Rosjanie na spółkę) mordowali decydentów w Polsce. Dlatego mamy słabe elity. Technologicznie jeszcze mamy niezłą kadrę inżynierską niestety na ogół ucieka z kraju bo tu nie umie się jej wykorzystać. Może dopiszę po czasach PRL ci mądrzejsi chyba nie pchają się do władzy tylko ci bezczelniejsi.

[@hubertbytniewski8659]

Witam. Fajny ten projekt K2PL w oryginalnej koncepcji. Można było poczekać. 😢

[@bronpancernaswiata6835]

Owszem, można było, a i tak myślę że nie czekalibyśmy o wiele dłużej bo wóz i tak wykorzystywał już opracowane, przetestowane i produkowane podzespoły, inna miała być tylko skorupa. Poza tym gdyby od początku kupiono więcej czołgów M1A1/M1A2, tak aby przezbroić 11. DKPanc i 18. DZmech, to wtedy pozostałem Leopardy 2 oraz 180 pierwotnie kupionych K2, pozwoliłoby w pełni przezbroić 12. DZmech i 16. DZmech. Natomiast 1. DPL i 8. DPAK i tak będą dywizjami rezerwowymi, skadrowanymi, ich tworzenie trochę potrwa i mogą na sprzęt poczekać.

[@HG0124]

Jestem prostym chłopem. Widzę że pan Damian stworzył nowy materiał to odrazu klikam

[@ukaszjan649]

Wydaje mi sie, ze wiekszosc niedociagniec czolgu K2 mozna stosunkowo latwo rozwiazac. Tak jak w filmie zostalo powiedziane, na burty wiezy w miejsce zasobnikow transportowych, panele pancerza specjalnego, do tego oczywiscie system aktywnej obrony. Odnosnie amunicji rozwazylbym na powaznie opcje, aby zabierac do boju tylko 16 sztuk amunicji w wiezy, a w kadlubie ewentualnie rzut rezerwowy w postaci 6 pociskow w specjalnych zasobnikach ognioodpornych, podobnie jak w Abramsie, do tego jeszcze Pangolin na burty kadluba i czego chciec wiecej.

[@DaroG-d5w]

Jeszcze dodatkowo zsmu takie z prawdziwego zdarzenia , kierowany ze środka i z możliwością działania w pełni w systemie automatycznym do zwalczania dronów i innych zagrożeń.

[@pawelmowczun5644]

witam i dzieki za ten material pozdrawiam z X

[@dellmask2257]

Ja lubię twoje filmy

[@tommygun333]

Nikt przede mną? W koncu😂

[@sonar204]

Dzień dobry 😊.... "taktyczny"

[@krystianmajewski3311]

Czy k2 jest ogólnie lepszy od m1a1 fep?

[@bronpancernaswiata6835]

Oba wozy są porównywalne. M1A1FEP będzie miał ogólnie nieco lepsze opancerzenie, jest też bezpieczniejszy dzięki pełnej izolacji amunicji. Zaletą jest także zdalnie sterowane stanowisko karabinu maszynowego dowódcy, lepsza ergonomia i parę innych drobiazgów. K2 jest lżejszy, trochę bardziej mobilny, ma bardziej ekonomiczny silnik i nowocześniejsze SKO.

[@krzysztofkrzysztof6129]

Muszę powiedzieć ze był Pan bardzo dyplomatyczny. Szczególnie omawiając ochronę przeciw minową. Samo zawieszenie K2 to duży Plus. Mnie zaciekawiło podejście do ochrony magazynu amunicyjnego w kadłubie. Na marginesie czy pancerz wieży K2 zasłania od góry magazyn amunicyjny tak jak kliny w Leo2?

[@bronpancernaswiata6835]

Tak, częściowo pancerz przedni, gdy wieża skierowana jest na godzinę 12, zasłania od góry kadłubowy magazyn amunicji.

[@charonboat6394]

​@@bronpancernaswiata6835Zaraz zaraz, czy pancerz Pantery nie był testowany przez ostrzelenie jej pociskiem ppanc z innej Pantery i próba wypadła pozytywnie dla ochrony?

[@Z_Kanapy]

co nie znaczy że miny które rozkładają ruscy są ładowane piętrowo po 2 czy 3 co sprawia że wybuch jest dużo mocniejszy owszem raczej są o jednej zwłaszcza w terenie ale na istotnej drodze czy skrzyżowaniu może być i więcej niż jedna mina

[@T0ffik1]

Swietny materiał. Tak odnośnie zakończenia, czy już wiadomo jakoś bardziej oficjalnie, że K2PL to niespełnione marzenie?

[@bronpancernaswiata6835]

Nie, nie ma takich informacji, program jest w toku. Wojsko chce K2PL, MON raczej też, problem leży gdzie indziej raczej.

[@T0ffik1]

@@bronpancernaswiata6835 Dzięki za odpowiedź

[@charonboat6394]

​@@bronpancernaswiata6835Gdzie leży problem?

[@stavros185]

dzien dobry 🤗

[@szymonobrzut8688]

nawet najlepszy czołg przed potężnym ładunkiem nie pomoże , przykładem jest nowy czołg izraelski merkava 4 gdzie został zniszczony i ocalał tylko kierowca.

[@bronpancernaswiata6835]

Dokładnie, kwestia tego ile materiałów wybuchowych, zdetonujemy pod pojazdem. Nawet MRAPy były niszczone potężnymi ładunkami.

[@grzegorzmayska4474]

Dziękuję dla zasięgów +

[@michatoczek2989]

Panie Damianie mam pytanie gdybyśmy wybrali od początku wersję "NO" ta dla Norwegii czy byby to możliwe w tym czasie i czy ta wersja dopanverzona jest znacząco mocniej opancerzona?

[@bronpancernaswiata6835]

Tylko że wersja NO nie zaistniała poza koncepcją. Także to są jałowe rozważania.

[@michatoczek2989]

Dziękuję.

[@bgames1449]

wiadomo dlaczego radar nad działem w Koreańskim K2, a naszym K2GF wygląda trochę inaczej, czy w naszym jest montowana po prostu jakiegoś typu płytka ochronna przed radarem?

[@bronpancernaswiata6835]

Radar jest normalny, tam jest zdaje się jeszcze montowana taka osłonka.

[@waldektor72]

Super, ale powinna być 2 część omawiająca aspekty lepszego wykorzystania właściwości konstrukcji K2 względem Leo 2. Tz bardziej kompaktowa armata wymaga mniejszej wieży (ok 1T) oszczędności na masie, zawieszenie hydro (ok 2t oszczędności - drążki nie zajmują miejsca ), mniejszy lżejszy i oszczędniejszy silnik napędzający mniejszy i lżejszy czołg (ok 3t oszczędności silniku, wielkości kadłuba i mniejszych zbiornikach), no i automat oszczędzający około 5T. Czyli razem 55 tonowy K2 przy tej samej technologii pancerza może myć opancerzony jak 66T Leo …

[@bronpancernaswiata6835]

I tak i nie. K2 zresztą realnie ma masę 56 ton w obecnej konfiguracji. Poza tym opancerzenie może mieć porównywalne tylko z przodu wieży i kadłuba oraz na burtach kadłuba. Czy to się komuś podoba czy nie, K2 ma jednak ten pancerz burt wieży, słabszy.

[@charonboat6394]

​@@bronpancernaswiata6835Generalnie pancerz burt czołgowych jest słabszy, czyż nie?

[@waldektor72]

@@bronpancernaswiata6835 Nie do końca bo jednak K2 ma inaczej rozłożony pancerz tz praktycznie całe czoło wierzy ma gruby pancerz specjalny a Leo nie. Licząc metrową maskę armaty i strefę przed celownikiem dz. to obawiam się że to osłabiona strefa stanowi około 30% powierzchni czołowej (tu Leo "oszczędza" masę). Dla porównania burta wierzy K2 przy koncie 30 stopni stanowi mały cel z boku sylwetki dodatkowo wcale nie taki słaby bo 80 mm stali + ERA około 120mm a trzeba pamiętać że jest on na pewno bardzo nowoczesny i przeliczeniowo masa/odporność znacznie skuteczniejszy od pancerza specjalnego Leo

[@norek3663]

Z jakiego powodu oprócz rzekomej ceny odrzucono wersje K2PL?

[@bronpancernaswiata6835]

Nie odrzucono K2PL jako takiego, tylko jego pierwotną koncepcję, którą proponował Hyundai Rotem. Powodem był czas przede wszystkim.

[@DevilMayCry9595]

Świetny materiał gratuluję.

[@Skowapaw]

"... u nas w Polsce nie wykorzystywanie okazji i szans jest chyba sportem narodowym ..." - Jakie to prawdziwe :D cała nasza historia

[@MichałSosnowski-q5l]

Ciekawy materiał

[@krzysztofzielinski6770]

Pozdrawiam.

[@krzysztofcecula1033]

Po obejrzeniu filmu stwierdzam "hipotetycznie ale graniczaco z pewnością", ze jest dobrze.

[@jarosawpacak9039]

Witam ,dlaczego burty wieży czołgu K2 nie są w jednej lini z osłoną magazynu amunicji ,jednolitą powierzchnią uprościłaby konstrukcje wieży i zwiększyłaby pojemność magazynu amunicji,czy w opcji dla Polski taka opcja jest rozważana

[@bronpancernaswiata6835]

Chodziło o redukcję gabarytów i masy tylnej niszy wieży, poza tym w ten sposób, nisza wieży jest trochę schowania w granicach łuku Whittakera.

[@jarosawpacak9039]

@ Ok dziękuję,ale patrząc z góry na wieżę Abramsa lub Leoparda te boczne powierzchnię są niejako w jednej lini stąd pytanie o ten uskok w wyniku którego magazyn jest mniejszy o kilka pocisków ,tam to zgrabniej rozwiązano nie maskując tego zasobnikami.

[@grzegorzkedzierski9454]

Panie Damianie ;w kwestii opancerzenia stropu wieży to chciałbym się zapytać o wykorzystanie termitu do zwalczania czołgu . Pojawiły się nagrania ,że Ukraińcy zrzucają z dronów na te czołgi -stodoły termit ,który wszystko przepala . Ile czasu zajmuje przepalenie tych blach ,zasadniczego pancerza i czy jest jakaś ochrona przed takim sposobem walki ?. Czy pancerz reaktywny chroni przed czymś takim ?

[@bronpancernaswiata6835]

Wszystko zależy od grubości oraz materiału z jakiego wykonana jest dana płyta. Ale dokładnych wartości nie znam. Wybuchowy pancerz reaktywny chroni w tym wypadku w ten sposób, że po prostu zwiększa grubość.

[@arekjaronczyk2281]

Nie jestem Pan Damian ale podpowiem: mieliśmy takie zajęcia z tworzenia strumienia kumulacyjnego. Mój kolega w ramach doktoratu bawił się w tego typu badania tworząc różne strumienie kumulacyjne oddziałujące na ten sam rodzaj pancerza. ERAWA rozprasza strumień kumlulacyjny. Redukuje jego siłę penetracji o ponad 50% aż do 70% w zależności od kąta ułożenia na pojeździe i kąta trafienia. Dlatego PT-91 jest tak dobrze zabezpieczony. Pozostałe 50% lub 30% walczy z właściwym pancerzem PT-91. Dlatego Ukraińcy dopancerzyli za pomocą Kontrakt-1 Abramsy i to nawet wieżę. Dosłownie "przerobili" Abamsa A1M1 na Twardego łącznie z gumowym fartuchem z przodu :) W wypadku pocisku rdzeniowego jest tak jak autor mówi, spowalnia penerator (rdzeń) przy uderzeniu 90 stopni do ERAWA, lub zmienia jego trajektorię gdy ten uderza pod kątem co wydłuża drogę jaką pocisk pokonuje przez opancerzenie.

[@krystianmajewski3311]

Takie pytanie. Czy pancerz bwp1 od boku wytrzyma ostrzał z ciężkiego karabinu 12.7

[@MieszkoDrugi2]

Nie ma szans

[@piotrekgrat4728]

A jaką konfiguracje miał K2 NO

[@bronpancernaswiata6835]

Proponowany K2NO, to był zwykły K2, ale z Trophy + dodatkowym pancerzem burt wieży i kadłuba oraz dodatkowymi modułami z przodu wieży i kadłuba.

[@piotrekgrat4728]

@bronpancernaswiata6835 czy jak będzie znana konfiguracja docelowego K2PL to zrobi Pan porównanie z podstawowym K2 wcześniejszą propozycja K2PL K2NO i K2EX

[@bronpancernaswiata6835]

Tak.

[@michatoczek2989]

Super.​@@bronpancernaswiata6835

[@IreneuszMaligowka-xd3oj]

Super 😊

[@rafa-qq7xm]

Skoro pewnie nie można liczyć na rozsądek, to chciałbym by ze względu na głupią polityczną złośliwość wobec PiS, jak to ma miejsce w przypadku CPK, jednak zdecydowano się na wariant z izolowanym magazynem w kadłubie K2. 😮‍💨

[@AbazaelSzazak-fq4bq]

Dzięki panie ERAtka;)

[@olaw1024]

Zarzut nr.1 a jaki byl problem opracowac stanag pod to co juz istnieje? I zdsje sie spora czesc stanagow tak zaczynala. I skoro stanag to jest natowski standard to dlaczego korea miala by sie tym przejmować? Tym bardziej ze nie snilo im sie o eksporcie tych maszyn

[@bronpancernaswiata6835]

Korea bierze pod uwagę NATOwskie standardy, choćby w kwestii uzbrojenia i amunicji, bo ściśle współpracuje z USA. Podobnie Japonia.

[@wojciechtrepka69]

Nie jest tak źle jak co niektórzy piszą 💁 Ale oprócz tych danych, zastanawiam się czy coś tak prozaicznego jak siatki przeciw dronowe, wojsko też zamówiło bo znając życie, gdy przyjdzie czas to będziemy improwizować 🤷

[@bronpancernaswiata6835]

Siatki przeciwdronowe bardziej szkodą niż pomagają. To co jest potrzebne to aktywne systemy obrony (temat jest w toku), systemy WRE (w toku, wojsko kupuje na razie systemy samodzielne, potrzebne są jeszcze mniejsze systemy montowane na pojazdach) oraz OPL opracowana z myślą o zwalczaniu dronów.

[@wojciechtrepka69]

@bronpancernaswiata6835 ok 🙋

[@charonboat6394]

​@@bronpancernaswiata6835Przy ataku tanich dronów z tego samego kierunku zapas amunicji w wyrzutnikach może się szybko skończyć. Jak wygląda sprawa ładowania nową amunicją?

[@pawelszymanski8461]

Nie sądzę by można było znalesc w kilka minut tyle materiału ile Pan przestawił. Do tego trzeba wiedzy i wytrwałości, szacunek za to. Czy będzie Pan w przyszłości materiał o Twardych jak sobie radzą na wojnie,do okola słychać jedynie o abramsach i leopardach jak je ruskie niszczą,wydawało mi się że ruskim będzie zależeć pokazać jak to slaby pancerz ma ,,podróba " ich cuda.

[@bronpancernaswiata6835]

PT-91 też są niszczone. Radzą sobie jak na zmodernizowanego T-72 przystało.

[@pawelszymanski8461]

@ szkoda jedynie że nic się o tym nie mówi,nie znalazłem żadnej wzmianki ,może kiedyś jak będzie już po wszystkim, dziękuję.

[@Jasiuc330]

​@@pawelszymanski8461powodem jest pewnie że każdy patrzy na to jak na kolejne T-72. Co jak co jest to zmodernizowane T-72 w wersji exportowej, czyli tej z gorszym pancerzem w porównaniu do T-72B a to że ma lepszą elektronikę czy lepiej rozmieszczony pancerz reaktywny nie zmienia faktu że to dalej T-72 I mimo iż jest to mój ulubiony czołg (cała rodzina T-72), to nie można zapominać o wielu bolączkach tego czołgu i jego modernizacji. A mało się o nim słyszy, bo dla reszty świata jak wspomniałem to tylko kolejne T-72 Tylko w sumie Polacy dbają o to jak PT-91 się sprawuje

[@jacekjenot4609]

Fajny materiał , ale można by go troszkę skrócić - oczywiście łapka w górę ode mnie :)

[@MariuszMysona]

Cześć Damian . Dziś komentarz dla zasięgu bo zgadzam się z Tobą w stu procentach . I od początku mam ochotę potakiwać i zadawać pytania. Niedziela zaliczona DZIĘKI!

[@bronpancernaswiata6835]

Znasz moje zdanie, żołnierze też powinni mieć wiedzę na temat tego, jak sprzęt z którego korzystają, jest zaprojektowany, i jaka idea przyświecała projektantom. To też ułatwia eksploatację, znajomość wszystkich plusów i minusów, itd. Niestety problemem są też te mity, fejki i inne internetowe wrzutki, które się pojawiają i mącą ludziom w głowach.

[@MariuszMysona]

@@bronpancernaswiata6835 Zgadzam się.