Большая приватизация - Дмитрий Бутрин

[@OpenUniver]

- Неизбежная приватизация 01:13 - Малая приватизация 03:18 - Ваучерная приватизация 05:17 - Что можно было сделать с ваучером 06:41 - Бенефициары ваучерной приватизации 08:05 - Залоговые аукционы 09:16 - Приватизация в путинскую эпоху 14:02

[@ninasheleg7083]

Пока я думала куда же мне вложить свой ваучер на предприятиях прекратили платить людям зарплату. Во всех ларьках висели объявления "Куплю ваучер" и я продала его, чтобы купить сыну обувь. Мама вложила свой ваучер в какой-то инвестиционный фонд, который потом растворился в тумане.

[@ВсадникАпокалипсиса-я9е]

а надо было купить акции а не в фонд вкладывать

[@gsm7490]

Кто-то купил Газпром

[@ЛеонидШаблий]

"Сейчас всё работает - значит тогда всё было сделано правильно" - не аргумент. Понятное дело , что в рынке всё так или иначе будет работать, потому что в рынке действуют эволюционные законы: кто бы не стал первым собственником, либо он был хорошим хозяином, либо был отодвинут от владения естественными механизмами, вот только с задержкой экономического роста. Это как продавать ценные книги с верхней полки - можно аккуратно по одной каждому желающему, а можно эбануть весь шкаф на пол - и из кучи каждый пусть себе возьмёт, ну подумаешь, что без половины страниц, зато по цене макулатуры. И когда через 10 посредников какая-то чудом уцелевшая книга наконец попала в хорошие руки, тоже можно будет сказать: ну вот этот пример доказывает, что опрокинуть шкаф - было правильное решение, ведь по-другому сделать было нельзя, ага-ага. Ну пришел бы Зюганов, ну и что катастрофического? ну приватизировали бы всё это на 20-30 лет позже, но уже без спешки и ошибок.

[@69ultrapotato]

О чем нам сказал спикер, если убрать смягчение и реверансы? Гайдар и Чубайс и другие члены команды полностью некомпетенты. Об этом говорит самый легкий и непродуманный способ ваучерной приватизации, иррациональная боязнь мирового капитала, непонимание что в советской экономике конкурентоспособно, а что нет. Ельцин как минимум с залоговыми аукционами преступен и злонамерен. "Страна", а на деле интеллектуальная и политическая элиты ничего не понимала в том, что такое собственность и прочие элементы рыночной экономики. Не могу знать сколько страна потеряла от неэффективных реформ, предполагаю что много. Но один объективный фактор у меня есть. По словам Гуриева в России самый высокий в мире уровень неравенства по распределению богатства.

[@elfthecrazy]

Гайдар был премьером полгода. ПОЛГОДА! Он то в экономике понимал, но был связан по рукам и ногам чиновниками, парламентом, олигархами... А у остальных был свой интерес у каждого.

[@69ultrapotato]

@@elfthecrazy Целый год ноябрь 1991-1992 Гайдар работал без указки парламента, у него были чрезвычайные полномочия. Действительно влиятельными "олигархи", то есть банки и финансовые группы стали после ваучерной приватизации, проведенной Гайдаром. А как чиновники могли заставить написать его плохое приватизационное законодательство, ввести непомерные налоги, вместо спасения населения от гиперинфляции поддерживать курс рубля - я не знаю.

[@chereshan906]

Тогда был актуален вопрос необратимости реформ - предотвращение контрреволюции. Для этого нужно было достаточно быстро создать слой элиты, заинтересованный в поддержании прав собственности и политического режима Ельцина. Поэтому Гайдар и пошел на ваучеры. Они действовали в уже очень узком коридоре, где все решения были сильно политически мотивированы, т.к. либерализацией цен был израсходован кредит доверия и росло недовольство. Идеально было бы, чтоб еще советское правительство либерализовало цены и взяло на себя политические издержки за это. Тогда бы у правительства Гайдара было бы больше политического ресурса, чтобы реализовать довольно сложную приватизацию за счет сбережений населения, т.е. выдать ваучеры по замороженным счетам пропорционально их номиналу до гиперинфляции. Желательно, ограничив их движение из рук в руки на определенный срок. Также неплохо было бы реструктуризировать внешний долг СССР или вовсе объявить дефолт. Тут, конечно, была и тупость со стороны Запада, который на волне оптимизма после падения коммунизма не устроил России новый план Маршалла с прощением долгов и дешевыми кредитами.

[@fund-obvi]

Главная проблема приватизации это непрозрачность, недоступность широким массам и продажа по нерыночным ценам. В результате чего лакомые кусочки достались именно "своим" людям. Залоговые аукционы это вообще чистое и неприкрытое мошенничество. Но и первичная приватизация не тянет на законность. Если завод прекращал платить зарплаты, а потом у голодающих рабочих выкупал ваучеры за деньги взятые из их же не выплаченных зарплат, то о какой законности тут может идти речь?

[@alexvmw]

Совершенно точно так и было. Директора почти любой советской конторы переставали платить зарплату сотрудникам и на эти деньги скупали их ваучеры и акции. И вуаля, становились собственниками типографий, фабрик, заводов, НИИ, цехов, зданий... После этого им уже совершенно не было необходимости работать и как-то радеть за предприятие. Сдал треть помещений, и живешь припеваючи. А работники и производство - один головняк. Разграбили и развалили почти всё. А если акции были на предъявителя и бумажные, то эти директора часто оказывались с пулей в голове, а акции удивительным образом переходили бандитам. Что-то об этом лектор умалчивает. Лучше бы рассказал, были ли предложения сделать работников акционерами, но акции сделать неотчуждаемыми на некоторый срок. И кто загубил такой проект ради воровского передела собственности.

[@ВсадникАпокалипсиса-я9е]

@@alexvmw " акции сделать неотчуждаемыми на некоторый срок." во, тоже об этом думал. Можно было бы сразу несгораемые на опред срок акции присвоить а не эти чековые туалетные бумажки

[@17aleshka]

А можно лекцию для тех, кто не жил в 90х о том, что это вообще такое? А то в этом видео, как и в большинстве других источников, в основном, уже комментарии к произошедшим событиям, без объяснения самих событий. А именно из видео непонятны следующие моменты: - в чем состоял оффер чековых инвестиционных фондов и какие были обязательства перед акционерами - тот же вопрос про предприятия (зачем нести чек на завод, как это потом конвертировалось в акции) - как именно проводились залоговые аукционы (почему это мошенничество, почему в них не могли участвовать рядовые граждане) - откуда вообще у банков были акции перед выборами 1996 года, если в этот момент (предположительно, если догадываться по рассказу) 1) не существовало акций самих по себе; 2) чеки были у населения / в инвестиционных фондах / на предприятиях

[@tommy_2906]

Аналогичные вопросы

[@Alexey_S63]

Я, конечно, простой обыватель без экономического образования. Но че-то Бутрин слишком мягко рассказал про залоговые аукционы. Миллиард долларов, может и большие деньги, но те активы стоили гораздо дороже. Да и у Бутрина вышло, что государство типа говорит:"Нам не нужен Лукойл, Сиданко, НЛМК, Мечел, Норникель. Ну вот прям ващще не нужны, не знаем, куда деть экспортно-ориентированный актив, приносящий валюту." А крупный бизнес типа говорит: "Лукойл?НЛМК?Нефть? Не, ребята, нам это тоже не нужно. Это фигня какая-то, а не активы." Но тут появился Чубайс и слезно уговорил Потанина купить заводы в Норильске. Заангажировано, на мой взгляд, в этом видео получилось. Нет нейтральной точки зрения и, повторюсь, слишком мягко идет рассказ, не хватает цинизма.

[@АлександрИванов-у3о7о]

Вот это радость.у нас до сих пор есть свет.

[@ВсадникАпокалипсиса-я9е]

лектор по-моему совершенно оторван от реальности и сидит в розовых очках

[@vadimdobrynin4623]

Из одного эсперемента над человеком, пошли в другой эксперемент

[@huckleberryogre]

Во-первых, спасибо за видео. Очень не хватает информации по этой теме и в целом видео как-то дополнило лично мое понимание. Однако хотелось бы более детального разбора и без ощущения местами срезанных углов.

[@ЕленаСавельева-р4у]

Не сказала бы,что он обьективен. В особенности в это касается залоговых аукционов.

[@MaxOpSuReal]

Продать все, чтобы население увидело другой смысл в приватизации... т.е. продали больше 50% и население как-то не увидело, а вот 100% и оно обязательно увидит. Оригинально!

[@Jetmanman]

Я бы не хотел в СССР, и нигде в мире не вижу социализма. И не путайте социальную роль государства, которая есть в любой стране, с социализмом. Приведите список действующих стран с социализмом? Я знаю например Серверную Корею. Китай кстати это капитализм ибо рынки открыты, торговля идет внутри страны и с другими странами, акции частных компаний торгуются на биржах. Вот и думайте, где используется эффективный социализм, если от него все отказались все и в том числе СССР.

[@MaxOpSuReal]

@@Jetmanman Это вы сами с собой тихо беседу ведёте? Зачем тогда под моим комментом?

[@ВсадникАпокалипсиса-я9е]

@@Jetmanman куба

[@ВсадникАпокалипсиса-я9е]

@@Jetmanman насчет китая согласен. китай это фашистская диктатура, по сути фашизм это когда капитал работает на усиление государства и личные хотелки элиты в правительстве

[@ДмитрийАнтоненко-л9з]

Странным вопросом задаётся спикер: что нужно сделать, чтобы преодолеть предубеждение населения перед приватизацией? У меня встречный вопрос: а в чём, собственно, заключается "предубеждение"? Предубеждение - это неоправданно негативная оценка чего-либо. В чём заключается неоправданность оценки приватизации населением? Учитывая тот объективный факт, что подавляющее большинство населения от приватизации ничего не получило. Даже наоборот, по отношению к немногочисленному классу собственников, возникшему в процессе приватизации, основная масса населения опустилась вниз социальной пирамиды. Негативная оценка приватизации - это просто АДЕКВАТНАЯ оценка.

[@pomortarakanov1418]

Её родная сестра - сплошная коллективизация, в ходе которой труд стал рабочей силой. Рабсила подогнана к индустриальному капиталу, на те знаменитые 8600 заводов версии 1.0, и уработана так, что закончилась фигурой "русский крест". Деревня убита колхозами. Наработанные ценности поделены по ранжиру. Партийцы ушли с кассой за кордон, с целью наивыгодного вложения капитала. Занавес.

[@МихаилЧекалев-ю2х]

РАО ЕЭС до нулевых было АО

[@ЕленаСавельева-р4у]

Про залоговые аукционы, откровенно говоря, даже смешно слушать

[@evriktot8137]

Теперь зауважаю Чубайса!, тем более, он сейчас ещё эффективнее развивает нано технологии. Спасибо за лекцию.

[@МартаСкваронская-р1н]

Сарказм, надеюсь.

[@olegshyshkov4740]

Такая тема и только 32 комментария. Странно. Или это как в анекдоте: умерла, так умерла?

[@ОЛЕГПЕТРОВ-з4ц]

1 % НАСЕЛЕНИЯ ПРИ ПОМОЩИ ЗАПАДНЫХ ИНВЕСТОРОВ ЗАХВАТИЛ 90 % СОБСТВЕННОСТИ И ВЫВЕЛ ИЗ СТРАНЫ 2 - 3 ТРЛН . $ . НА РЕФЕРЕНДУМЕ НАДО ПРИНИМАТЬ ЗАКОН О ПРОВЕДЕНИИ В РОССИИ НОВОЙ ПРИВАТИЗАЦИЮ ВСЕХ РЕСУРСОВ И АКТИВОВ , в т. ч. ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА И ВСЕЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ . В РЕЗУЛЬТАТЕ НОВОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ КАЖДЫЙ РОССИЯНИН ДОЛЖЕН ПОЛУЧИТЬ ИМЕННОЙ ВАУЧЕР , КОТОРЫЙ НЕЛЬЗЯ ПРОДАТЬ , ОБМЕНЯТЬ , ПОДАРИТЬ , УКРАСТЬ , КОНФИСКОВАТЬ И КОТОРЫЙ БУДЕТ ГАРАНТИРОВАТЬ КАЖДОМУ РОССИЯНИНУ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕЙ ЖИЗНИ ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ ПОЛУЧЕНИЕ ОПРЕДЕЛЁННОГО % НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА РОССИИ ...

[@MikhailKolesnikov]

люди действительно не знали что делать с собственностью. и поэтому приватизация квартир привела к убийствам, обнищанию, обветшанию жилфонда.

[@МихаилПименов-й6м]

Не понимаю почему все бредят этой приватизацией. Она прошла правильно и вовремя: kzbin.info/www/bejne/d2Kwn3yoedyNbMk в противном случае нам ждал бы совершенно иной отвратительный рыночный апокалипсис, который бы сделал СССР второй Нигерией. Нормально приватизация прошла, мы благодаря ней живем сейчас нормально!

[@nikolailashmanov539]

ПРО ИНДЕКС ДЖИНИ СЛЫШАЛ ЧТО-НИБУДЬ? НОРМАЛЬНО ЭТО АФРИКАНСКИЙ УРОВЕНЬ ЗП???

[@ХаимМохави]

Совершенно пустое изложение темы. Он нечестен.

[@vadimdobrynin4623]

Население уже ничего не успеть увидеть, оно умрёт, по большей части это относится к мужскому русскому населению

[@alex-hc6pp]

1:51

[@ХаимМохави]

Фигня всё что он говорит. Почему собственность приватизировали по бросовым ценам? Откуда взялисть вдруг деньги у тех кто получил целые заводы. Их проверяли на происхождение.

[@VVGromkovsky]

Поразительно вот что: г-ну Бутрину в 1991 году было 17 лет. В 1987, когда началась действительная приватизация - и вовсе 14. Ну не был он свидетелем этого. Судя по всему, образование у него также в какой-то иной области, не в политэкономии (ни микро-, ни макро-экономика не имеют своим предметом приватизацию). Но говорит так уверенно, как если бы был действительным знатоком вопроса, а не нахватавшимся там и здесь того и сего писателем в газетах. Прямо "хуцпа" какая-то, ежели применимо это понятие в данном случае. Очень странно, что поручено делать лекцию о приватизации "журналисту". Впрочем, и г-н Гуриев не велик политический эконом (математик, по образованию, и экономист-математик по роду занятий). Несерьёзно. Да и не могла быть серьёзно, при таком подходе.

[@SuperDenisGl]

Что за бред! Кто знал про приватизацию? Что такое справедливая приватизация?