Oppenheimer - Spiegazione del finale e analisi

[@LaZonaDiRin3743]

In quel "temo che lo abbiamo già fatto" , rappresenta perfettamente la paura collettiva della guerra fredda, che da 1 bomba si sarebbero create tante altre e più distruttive, vorrei far notare che Nolan stesso ha dichiarato di essersi ispirato a questa paura collettiva del nucleare, dalle proteste della RAF nel 1981/1982 a film come Testament ed Ipotesi Sopravvivenza.

[@albertogozzini]

Ottima recensione. E' un film geopolitoco, filosofico e psicologico, più che scientifico.

[@riccardob7142]

L'ho adorato proprio per questo, racchiude in tre ore tutto quello che mi piace approfondire. Grazie Nolan!

[@giorgiolecchi6921]

@@riccardob7142 è un peccato però che si sia persa l'occasione per parlare un po' di Fisica. Male non avrebbe fatto.

[@danielesagrillo8986]

@@giorgiolecchi6921cosa avresti voluto sentire di fisica?

[@wonderw630]

“Più grande è la stella, più drammatica è la sua fine“

[@ryuzaki_ellee]

La guerra fra i due protagonisti è una metafora su una possibile guerra nucleare: nessuno può vincere senza saceificare se stesso e la proprio credibilità, nolan lo spiega con la metafora degli scorpioni nella stanza

[@Nandomo00]

Un sacco di gente che si è annoiata nei commenti vedendo questo film, probabilmente si aspettavano che arrivasse Thanos a combattere gli avengers a un certo punto, perché se no non mi spiego cosa si aspettassero di vedere, bo...

[@francescogamna8959]

🤣

[@thebestofperaable]

Probabilmente si, perché non capisco come ci si potesse annoiare guardando questo film...

[@Roross123]

L'ho guardato ieri (con diversi mesi di ritardo lo so😅) con il pregiudizio assorbito in questo tempo, da chi lo aveva visto e ritenuto noiosissimo... mi sono dovuta ricredere subito, l'ho trovato coinvolgente a tal punto che mi sono quasi immedesimata in Oppenheimer, vivendo anche emozioni di forte contrasto durante il film. Spettacolare davvero! Chi l'ha giudicato negativamente, penso che non abbia la capacità di farsi coinvolgere dalla storia, i personaggi e tutto ciò che accade. Ora si vuole solo azione e zero trama.

[@massytekshow]

Finale molto chiaro La reazione a catena della fissione metafora della reazione a catena sull'armamento nucleare .. Non so se questo sarà il miglior film di Nolan ma sicuramente é una bella critica ad un America terribilmente cinica

[@giorgiolecchi6921]

Cinica? Il film, semmai, spiega quanto sia stato necessario costruire quella bomba prima dei Nazisti. Altro che cinica. Di certo NON è una critica agli USA in quanto tali, o comunque NON solo agli USA. Rapportato ai giorni nostri, ci insegna quanto sia necessario essere un passo avanti ai "nazisti" di oggi: i putiniani.

[@nellaRissa]

praticamente questa recensione è identica a quello che ho pensato quando sono uscito dalla sala! grande

[@marcogarzoni8055]

Ieri ho riascoltato tutto il giorno la colonna sonora… fantastica

[@Brokee3N]

Forse superiore a quella di Interstellar.

[@SuperPablomaster]

Pienamente d'accordo da brividi

[@lorettacurzi8655]

Purtroppo io non posso giudicare la qualità della colonna sonora: l'audio della multisala era assordante! Se è ritenuta bella, l ascolto è stato massacrato!

[@Davide_Barni]

Link?

[@antoniodada6009]

Nemmeno me la ricordo, e per fortuna direi, mediocrità piena.

[@fantaseditings3017]

Nessuno ha notato che il tempo fra l’esplosione e il suono in sala è esattamente il tempo della velocità del suono, quindi abbiamo sentito l’esplosione esattamente nello stesso momento in cui l’han sentita loro data la distanza dal sito dell’esplosione e dove si trovavano loro?

[@khloe5225]

maddai? è stato fatto apposta...

[@darklegion7780]

Alla fine del film ha detto una cosa vera che un giorno distruggera il mondo,per davvero . Spero solo di essere gia sotto terra quando sara l"inizio della fine.

[@michelebaldo9283]

Grandioso e sconvolgente. Non ho mai approfondito la conoscenza del personaggio ma ora ne ho un motivo. Film complesso al solito, zeppo di temi anche troppi forse. Nolan non sbaglia un colpo e ci mette la faccia.

[@gufo_arrapato8160]

mi piace il fatto che di scienza si sia parlato poco e niente, e ci sia stato addirittura un'enorme impronta filosofica dentro l'alone di questo film. Alla fin fine una materia che ognuno di noi avrebbe potuto comprendere, più o meno profondamente, e che Nolan ha saputo orchestrare divinamente

[@giorgiolecchi6921]

Questa semmai è una pecca del film. Parlare un po' di Fisica non sarebbe stato male. Peccato. Occasione persa.

[@gufo_arrapato8160]

@@giorgiolecchi6921 io invece la vedo come una scelta “dicotomica”. Anch’io sono un fanatico della fisica e di scienza, perciò non dico che sarebbe stato peggio se avessero parlato di fisica. Anzi, forse mi sarebbe piaciuto di più, ma dico solo che avrei apprezzato entrambe le scelte. Invece non so come l’avrei presa se avessero voluto mischiare un po’ troppo le cose rendendolo inconcludente. Ad ogni modo non ho niente da Criticare a Nolan per la sua scelta

[@scaluzzi]

Uno dei film più chiari di Nolan. Bravissimo Tiziano Crudeli cmq..

[@salvatoregrecodj]

Grazie per questa buona analisi è una apertura di discussione. Ognuno sa cosa si porta a casa dopo aver visto un film come questo. Dietro Oppenheimer c'è Nolan e sua moglie, e non soltanto. C'è uno sforzo produttivo, c'è una missione intesa come studio , ricerca, comunicazione, condivisione. Ovvero fare della storia, passato e presente,uno spettacolo e trarre da questo un crescente sviluppo dell'umanità per l'umanità. Quello che mi sono portato a casa è il senso della disastrosa pigrizia aggressiva degli stolti, i veri parassiti, i cosiddetti succhia sangue, i corrotti, i disonesti. Ogni cosa ha un senso se compiuta con un senso di missione e vocazione. I disonesti sono traviati da una assenza di qualsiasi direzione, in testa hanno solo il senso malsano di arraffare potere e capitale. Siamo certi che c'è sempre una giustizia che possiamo definire verità incontestabile. Ecco, mi sembra che sia una buona causa puntare a questa considerazione. Creiamo ogni giorno un mondo migliore ognuno faccia la sua parte seriamente, indipendentemente e in ogni modo. Ognuno lasci perdere i giudizi oscuranti per rabbia o bramosia. Ognuno faccia un buon lavoro anche costruendo una bomba atomica, se è la sua missione servirà ad altri in un incredibile scandire del tempo e della storia.

[@ciottone74]

Capolavoro assoluto ! NOLAN CLAMOROSO

[@ZDurd]

Scrivo questo commento a caldo, poche ore dopo essere uscito dalla sala, ed estremamente in ritardo nella visione, ma il cinema della mia città è stato super-affollato per questa pellicola, tanto da spingermi a guardarlo l’ultimo giorno di proiezione (ottobre 2023.). Wow, non scrivo questo commento solo perché sono un fan-boy delle opere di Nolan, ma perché questa pellicola è stata davvero, ma davvero WOW, lascio il parere ai cinefili per quanto riguarda fotografia, regia o sceneggiatura, voglio soffermarmi sul fattore umano e psicologico, ogni singolo aspetto di questo film mi ha colpito; Partendo dall’amante, ex fidanzata, per dimostrare che alla fine, Oppenheimer è stato un uomo come tanti, come tutti, con sentimenti e rimorsi, a volte ingenuo, a volte, nel gioco della vita vera, non così perfetto quanto nella sua aula, passando per la (penso) pochissimo apprezzata scena della scelta del luogo nel quale detonare la bomba, che incalza perfettamente la triste realtà dei poteri forti, che a volte non vogliamo accettare e nascondiamo dietro a quelle che definiamo stupide teorie, con l’intervento del segretario di scartare un luogo perché simbolico ma soprattutto perché ci trascorse la luna di miele, la scelta della vita di centinaia di migliaia di persone paragonata ad una luna di miele, finendo con la frase finale, che, per me vale tutta la pellicola: “Avevamo paura di mettere in moto una reazione a catena che avrebbe distrutto il mondo”, “Penso che lo abbiamo fatto”. Questa frase, racchiude per me tutto il senso della pellicola, pionieri spinti dalla scienza ed accecati dalla teoria, così tanto ripetuto durante tutta la visione, teoria, teoria, teoria, siamo teorici, da non vedere la pratica, e quella pratica è stata l’amaro prezzo da pagare, spinti dalla fretta di uno stato, e dalle menti così tanto brave sui libri, sui calcoli, sulla scienza da non saper gestire la vita, vera, al di fuori di quel mondo, un po’ come se fossero bambini, perché ignari della catastrofe delle loro azioni. Quella frase, rappresenta ciò che siamo oggi, la modernità ed i traguardi scientifici, molte volte così tanto macabri e pericolosi, la spaccatura nel mondo ed il poco giudizio della vita stessa, dopo quel giorno sentir parlare di 10, 100 o 1000 morti, non ci tocca così tanto, da quel giorno, diamo quasi per scontato che uno stato abbia armi atomiche, da quel giorno, diamo per scontato che da qualche parte nel mondo, c’è chi ha davvero un grosso e grasso pulsante rosso sulla scrivania, con la scritta “END”, è tutto normale per noi, penso che sia proprio questo l’intento della frase, almeno, a mia interpretazione, il mondo l’abbiamo distrutto, in questo senso, “È tutto normale.”, va tutto bene, che vuoi che sia? 180 minuti di applausi per Nolan, grazie per quest’opera, ed a differenza di molti, personalmente, sono contento che questa pellicola non abbia avuto l’esplosione mediatica ai livelli di “Barbie”, per paragonarlo ad un film uscito nello stesso periodo, che ha fatto scalpore, perché? Perché queste pietre miliari possano rimanere per “pochi.”

[@fabriziomanco7563]

Il film di Cristopher Nolan " OPPENHEIMER ", dal punto di vista registico e di sceneggiatura è un qualcosa di straordinario e di magistrale. Da quanto punto di vista è un qualcosa di geniale, al pari del film " THE WOLF OF WALL STREET ", un grandissimo capolavoro di Martin Scorzese. Anche se i due film sono diversissimi tra loro per i temi trattati, i due film hanno molto in comune per quanto riguarda la regia. THE WOLF OF WALL STREET e OPPENHEIMER sono i film migliore del 21 secolo. Tuttavia, il film OPPENHEIMER ha molti problemi dal punto di vista delle tematiche trattate. La fisica e la scienza con tutte le loro problematiche sono quasi abbozzate, e in tre ore di film ill regista poteva analizzare un po di più. Anche la famosa citazione dalla BAGHAVADGITA è accennata di sfuggita, ma non crea terrore. Il pilota Claude Etherly, colui che ha sganciato la BOMBA H , non è nemmeno menzionato di nome. Eppure è un personaggio importante, in quanto protagonista del lancio. Dopo alcuni anni ha avuto una crisi depressiva come OPPENHEIMER, se non peggio, dalla quale guarì con il carteggio con il filosofo GUNTHER ANDERS. Nel film si presenta EINSTEIN, ma il grande EINSTEIN era credente in Dio, non a livello di Chiesa, ma a livello Cosmico. Ma di tutto questo nel film non c'è traccia. Il significato della Scienza, della fede, del significato umano e del significato della Sofferenza del mondo, soprattutto anche a causa della Scienza e dei suoi errori. Tutto questo nel film è solamente accennato. Che peccato. Comunque rimane un grandissimo film, profondo, bello, artistico e che nonostante tutto fa fare delle domande sulla vita, sulla terra e sul destino del mondo.

[@MattClaps]

Ma abbi pazienza, credevi di vedere un film su come si costruisce una bomba atomica? La bomba atomica é solo un contorno alla storia,.non é la.protagonista, la fisica non é la protagonista, il protagonista é Oppenhaimer imbarcato nel progetto si troverà lui stesso nel turbinio e nella violenza di una reazione a catena di eventi che lo riguardano e lo segneranno nel futuro, l intero film é una gigantesca reazione a catena, dove ogni personaggio si scinde e si sco tre contro l.altro, proprio come una vera fissione nucleare, fi o ad arrivare all esplosione finale

[@giorgiolecchi6921]

@@MattClaps Ah ma perchè tu pensi che la storia della Fisica sia qualcosa di poco interessante?

[@giorgiolecchi6921]

Ok, si è parlato poco di Fisica, e questa è una pecca del film. Peccato, male non avrebbe fatto. PS: Einstein era squisitamente ATEO. La parola "dio" è sempre usata come metafora della Natura stessa.

[@giorgioaltea1725]

😊

[@kevinpuoti916]

le opinioni sono opinioni come sappiamo, però questo film è oggettivamente meraviglioso, la gente che lo critica è la stessa che guarda la saga di fast and furious

[@francescogamna8959]

BHE SI .....SIAMO RAZZE DIFFERENTI :))

[@vincy723]

Mai vista quella saga orribile di cui parli, sono anche appassionato di scienza e divulgatore ma quello di Oppenheimer è un film insopportabile e sopravvalutato ma chi guida il gregge ha deciso che è un capolavoro e che chi non la pensa così è un'idiota; felice di esserlo a questo punto...

[@antonioc.5876]

La definizione di oggettivamente meraviglioso potrebbe essere a sua volta definita come soggertiva fantasia, dato essere la meraviglia un sentimemto per nulla oggettivo.

[@lucachannel4678]

Aspettate 30/40 anni e questo film sarà un cult!

[@valeriocalemma3383]

Spero vivamente meno. Un Robert Downey jr maestoso nell'interpretazione

[@ryomanagare1381]

Storia affascinante e terribile allo stesso tempo. E' senza dubbio un grandissimo film che fa riflettere.

[@umbertog3234]

Questa è una recensione, bravo !

[@calmpeaceserenity9419]

Nolan non scagiona Oppenheimer: egli sembra vittima di una inchiesta ingiusta ma in realtà ne pilota la macchina burocratica contro se stesso consapevolmente più dello stesso burattiniere Strauss che diviene a sua volta burattino di Oppy. Egli vuole solo farsi scagionare dai bombardamenti di Hiroshima e Nagasaki e ricordare per la scoperta dei meccanismi dietro la produzione dell'ordigno. La moglie ad un certo punto si chiede (e lo chiede al pubblico) se mai qualcuno racconterà la vera storia ed il regista risponde "SI, ma tuo marito non è la vittima che ti aspettavi durante il processo ed io "Nolan" lo farò sapere al mondo" Robert era un uomo come tutti e come tutti con le proprie aspirazioni e come tutti incapace di gestire le reazioni a catena della vita.

[@loveatthefirstsight555]

Cillian Murphy attore mastodontico

[@ugorah5876]

TERRIBILE. Quando un filosofo chiese, in una intervista, al pilota che aveva sganciato una delle due atomiche sul Giappone come avesse potuto farlo, questi rispose "mi hanno ordinato di farlo e l'ho fatto, era il mio lavoro". Oppenheimer, ha fatto lo stesso ha eseguito degli ordini, ma questo non può scusarlo agli occhi dell'umanità, per il ruolo che ha avuto, per la consapevolezza che aveva (e che doveva avere), per la strada che ha aperto consapevolmente (e questo si evince dal film) avrebbe dovuto semplicemente declinare l'incarico. L'america nella guerra con il Giappone si è resa conto (che per la conformazione geografica del paese e non solo) non avrebbe potuto vincere la guerra, se non usando mezzi e risorse umane enormi, e così (per non "perdere la faccia" con il mondo, compresa la stessa America) ha deciso di usare una prova di forza (quella atomica) per porre fine al conflitto. Mi chiedo se l'attuale conflitto tra Russia e Ucraina non possa portare (per gli stessi motivi di prestigio da parte della Russia) alla stessa fine. La storia (purtroppo) spesso non insegna agli uomini !

[@brunellagorietti839]

"Mi hanno ordinato di farlo"..... è la banalità del male, definito così da Hannah Arendt.

[@anavv.5271]

C'era però la paura che la costruiscono prima i tedeschi

[@galvatronprimus8985]

Sono le scelte che fece a dimostrare l'ambizione di questo scienziato. L'uso e non la creazione dell'ordigno furono la sua colpa!

[@Judo79Budokan]

Ottimo lavoro. Bravi.

[@fabiosarro931]

Complimenti ottimo video

[@DarkDragonJustice]

film che mostra che mostra che l' essere umano non deve perdere la conoscenza di essere una parte del mondo non il suo dominatore, è che ci sono delle conseguenze, sempre.

[@antonelloceci1587]

Consiglio non richiesto: il modo di parlare del narratore del video (immagino sia Merluzzo) è davvero TROPPO recitata e artificiosa. Ho fatto fatica a seguire il video a tratti. Bellissima voce è bravo professionista, però terrei il tono del doppiaggio più leggero, a “servizio del video”.

[@TheJeremydinazareth]

Devo essermi distratto perché una cosa non l'ho capita... La scena di quanto O. Parla con Einstein, non avviene quando gli viene proposto di diventare capo del progetto? E se così fosse come è possibile che parlino dei calcoli che mostra a E. Quando già è capo del progetto?

[@zProSniP3r]

E' quello che ho fatto fatica a capire io. Tendenzialmente capisci quando parla del futuro e quando del presente anche dall'alternarsi del color e del b/w. Però quella scena non capisco come possa essere dopo il rilascio della bomba, se fino a pochi minuti prima viene anticipata da Opp. che viene ''introdotto'' in quel posto. Forse mi sono perso io un pezzo ma sembra lasciar intendere che tutto ciò era avvenuto prima del rilascio della bomba..?

[@Usewuiiiiw7727]

Quel “temo che lo abbiamo fatto” non si riferisca proprio alla creazione della bomba in se, ma ad una specie di pre esperimento che fecero . È l’unica .

[@TheJeremydinazareth]

@@Usewuiiiiw7727 da capire, anche perchè quando dice ti ricordi quando ti ho mostrato quei calcoli seguito dal temo che lo abbiamo fatto sembra ce si riferisce al discorso del dar fuoco a tutta l'atmosfera ed è l'unico momento dove mostra dei calcoli nel film. e quasi come se fosse un momento fuori dal tempo, ma non è un film che parla di viaggi nel tempo anche se il fatto che lo dice al padre della relatività del tempo potrebbe far pensare che sia una scena quasi simbolica fuori dal tempo. ma non ne ho visto parlare da nessuna parte quindi devo essere io a non aver capito qualche cosa.

[@Usewuiiiiw7727]

@@TheJeremydinazareth perché la realizzazione della bomba è un altra cosa rispetto alla scoperta che puoi scatenare la reazione a catena , credo . La reazione a catena la scopri Fermi per sbaglio , che poi fu confermata da Eisenberg se non ho capito male . Comunque si , ci sono un casino di flashback durante il film , è facile fare confusione.

[@domilett99]

Quando Oppenheimer va da Strauss (che gli chiede di diventare il direttore dell'istituto) ed incontra Einstein, la bomba è stata già sganciata e il processo mosso poi da Strauss doveva ancora accadere. La scena è a colori perché si trova nella timeline soggettiva di Oppenheimer. Banalmente, il film è a colori nel presente storico in cui si racconta di Oppenheimer pre, durante e post progetto Manhattan, mentre è in bianco e nero durante il processo e durante l'udienza di Strauss. La scena con Einstein quindi è dopo il test Trinity, dopo le due bombe sul Giappone e qualche anno prima del processo.

[@ezioconnor4336]

Che cazzo di capolavoro dal primo all'ultimo minuto, questo film mi ha fatto riflettere molto...grazie Nolan

[@stevelm2212]

Ma smettila

[@lorisstracci2160]

Piovono oscar!

[@cristinabaldi689]

È l'eterna lotta tra coscienza e mente, ottimamente delineata dal regista non a caso il film è Oppenheimer l'uomo, non il fisico, non è protagonista la bomba. Ottmo lavoro di Nolan.

[@manuelap.4981]

Ciao a tutti. Qualcuno mi spiega come possono nella scena finale Einstein e Oppenheimer parlare di una cosa che ancora non era accaduta? Io l’ho visto come un paradosso temporale in pieno stile Nolan e anche come omaggio alla teoria della relatività di Einstein secondo cui il tempo si distorce ed un evento può realizzarsi sia nel passato che nel futuro. Sono la sola a pensarla così?

[@giorgiolecchi6921]

Il messaggio di questo film, secondo me, è piuttosto chiaro: gli scienziati pensano al futuro del mondo, i politici (e i generali!) pensano al presente di sè stessi.

[@dejavu9716]

Alla fine del film invece di una pausa starebbe bene la colonna sonora di Terminator.

[@vincenzosibilla6666]

Credo che l'equivoco che si è generato in tutti o quasi tutti quelli che hanno visto e commentato il film sia l'aspettativa di un film oggettivo, un film storico, un film scientifico, un film che evidenzia il comportamento dagli americani... Magari mi sbaglio anche io, ma è molto probabile che il film sia incentrato principalmente, se non esclusivamente, su come tutta la vicenda l'ha vissuta Oppenheimer. Crede di essere il nuovo Prometeo che ha donato qualcosa all'umanità e per tanto viene castigato dagli dei. Anche la stessa interpretazione del versetto della Bhagavad Gita è quanto di più deformato dallo scienziato. La stessa sostituzione della parola Tempo, con la parola Morte, mi ha fatto pensare che lo stesso Oppenheimer abbia dato un valore alla frase di Krishna completamente diversa da quello che effettivamente è. Oppenheimer è il padre della bomba atomica? No. I genitori della bomba sono stati tantissimi scienziati che hanno sviluppato e approfondito gli studi di Majorana e Fermi, compreso i loro errori. Oppenheimer è distruttore di mondi? No. In primo luogo perché non esiste il distruttore di mondi, ma esiste il Tempo che distrugge tutto, e non con malvagità. In secondo luogo perché lui è stato solo l'organizzatore, se pure al vertice, di un gruppo di scienziati che hanno prodotto/scoperto/sviluppato qualcosa, sta poi all'uomo scegliere cosa farne, come utilizzare questa conoscenza. Oppenheimer l'ho inteso come un film su un grande uomo ma con grandi manie di protagonismo e tantissimi sensi di colpa. Se questo era l'intento Nolan ha fatto benissimo, ottimo film.

[@mauroperossini4785]

"ma è molto probabile che il film sia incentrato principalmente, se non esclusivamente, su come tutta la vicenda l'ha vissuta Oppenheimer." Certamente. Il che non toglie che ne sia venuta fuori una boiata pazzesca.

[@rorschachd.wolfwood8139]

Più che altro io durante la visione non ho ben capito se lui fosse consapevole o no dell'uso futuro che avrebbero fatto della bomba. Ok la corsa per essere i primi della classe (gli americani devono fare tutto prima degli altri sennò si sentono piccoli) ma poi quale credeva sarebbe stato il destino di un'arma così devastante?

[@giorgiolecchi6921]

Si è parlato poco di Fisica. Peccato. Occasione persa.

[@valeking7044]

Secondo me le immagini del finale vanno anche ben oltre il Mondo in fiamme. Oppenhaimer ha a cuore l’umanità ma fino ad un certo punto, quindi non viene ritratto mentre soffre ma mentre scappa. Nell’ultima scena è sull’aereo perché sono partite le testate nucleari che si stanno abbattendo sulla Russia, quindi sapendo che avrebbero risposto lui scappa sull’aereo che metaforicamente è anche l’unico posto dove gli effetti negativi della bomba non si avvertono, dato che sulla Terra non si può stare. Nolan ci ha fatto vedere il piano di Oppy nel caso in cui fosse andato tutto male e la sua paura si fosse avverata (almeno secondo me).

[@beltro95]

Bella lettura. In realtà la scena finale di lui sull’aereo si rifà a ciò che gli disse l’uomo che lo incastrò (quello che fece il report di accuse che mandò poi all’FBI dietro indicazione di Strauss). In una scena centrale del film difatti l’uomo raccontò ad Oppenheimer di una notte in cui stava pilotando un aereo e vide un missile russo in volo. Si chiese quindi che effetto avrebbe fatto sapendo che su quel razzo ci sarebbe stata una testata nucleare. Già in quella scena Oppenheimer si immaginò su quell’aereo. Nel finale, la cosa viene esasperata mostrando più e più razzi.

[@mirkobellucci9560]

Purtroppo credo sia una tua sovralettura. La scena è solo un richiamo a quella del soldato che vide il razzo, e Robert si immagina in quella situazione perchè ancora incerto delle conseguenze. Nel finale viene riproposta la stessa situazione, ma con molte più bombe, simboleggiando che la sua paura è moltiplicata, e più si va avanti e peggio sarà. Carina, ma niente di superlativo(secondo me)

[@valeking7044]

Si, mi ricordavo della discussione ma vedendo quel finale mi è saltato in mente di immergermi di più nella mente di Nolan. Sicuramente è un film dalle mille vedute, questo è certo 😂

[@mirkobellucci9560]

@@valeking7044 Non credo che nel finale Nolan volesse dipingere il suo protagonista, glorificato per la maggior parte del film, come uno che scappa dinanzi alle conseguenze della sua creazione. Difatti la scena finale, lui che chiude gli occhi, che si confessa con Albert ecc, dimostra quasi un accettazione e una rassegnazione.

[@valeking7044]

@@mirkobellucci9560 secondo me non è stata una glorificazione, anche perché per tutto il film lui è scettico su ciò che può succedere se l’arma finisce in mano alle persone sbagliate. Il senso del nulla osta è proprio il fatto che egli ritiene saggio che l’arma atomica venga gestita interamente dai tizi che l’hanno creata. Più che una glorificazione è una presa di coscienza che quello era l’unico modo per dimostrare il suo genio e, allo stesso tempo, tentare di salvare il Mondo (se ci mettessimo nei panni di un americano del 45 conscio che i giapponesi non si sarebbero arresi probabilmente chiunque di noi avrebbe acconsentito a lanciare la bomba dato che i giapponesi non avevano remore nell’uccidere gli americani e i bombardamenti avevano fatto molti danni). Più che glorificazione è necessità che vada a finire in quel modo (ci fa capire anche che se non l’avesse gestito lui il progetto Manhattan lo avrebbero dato a qualcun altro e se non l’avessero fatto in America ci sarebbero arrivati i Tedeschi o i Russi). Io l’ho interpretato come “faccio una cosa cattiva per salvare il mio Paese prima che qualcuno la faccia in un’altra e me la tiri in testa”. Oggi, ovviamente, le cose sono cambiate (si spera).

[@Skaino]

da come la vedo per me oppenheimer voleva far si che i russi crearono la bomba, perché gli stati uniti non si sarebbero mai fermati se non li fermava un'altra superpotenza come la russia

[@andy6334]

Il film è molto interessante ma sorvola su parecchi punti davvero importanti all'epoca e determinanti sulla storia attuale. 1°: Il destino del conflitto. La ricerca dell'arma definitiva era nei laboratori di tutto il mondo e se fosse arrivata per prima non nelle mani degli americani, sarebbe stato sicuramente peggio. La ricerca e la realizzazione era un destino obbligato. 2°: La fine del conflitto nel Pacifico e l'uso dimostrativo. I Giapponesi non si sarebbero arresi fino allo sterminio totale. Le sanguinose battaglie nel Pacifico dimostravano quest'atroce realtà giapponese, altro che vittimismo di oggi: i giapponesi non avevano pietà né umanità, massacravano i nemici (e i prigionieri) in modalità splatter e volutamente spettacolare e orripilante. Per loro la vita (quella del nemico e anche la propria) era secondaria rispetto alla vittoria finale e al terrorismo. Le regole non contavano, contava vincere fino all'ultimo uomo. La vigliaccata di Pearl Harbor, i Kamikaze, i lager e il soldato scoperto nell'isoletta dopo 20 anni, ancora in guerra, lo dimostrano agli occhi degli uomini di oggi, perché quelli di allora lo sapevano ma non ci sono più a ricordarcelo. Centinaia di migliaia di soldati americani continuavano a morire inutilmente nel Pacifico per cosa (il destino del conflitto era definitivamente segnato ma non si arrendevano)? Per un'ideale "cavalleresco" assurdo. Occorreva finirla. 3°: La vera responsabilità, se la si vuole trovare, è di chi in principio ha paventato la possibilità di estrarre enorme energia dalla massa e non ha avuto paura di ciò che questo avrebbe potuto significare. Una volta scoperchiato il vaso di Pandora sarebbe stato ovvio che qualcuno, prima o poi, sarebbe riuscito a realizzare l'arma totale. Qualcuno ha ipotizzato che la scomparsa di Maiorana abbia avuto a che fare proprio con questo, con il sacrificio di un visionario per le conseguenze del proprio genio. Egli scomparve nel 38, lo stesso anno della scoperta della fissione nucleare...

[@user-dp8hn3oz5d]

He gia...poveri americani...in corea non l hanno usata però,paura della cina,e tutto quello che critichi del popolo giapponese ce lo siamo portati fino ad oggi...ma si sa,viva l ammeericaaaaaa...i guardiani del mondo...quelli che ammazzano a destra e manca perchè tutto il mondo è brutto e cattivo e ce l'ha con loro 😂😂😂 Vigliaccata di perl arbur....per me è piu da vigliacchi aspettare che varie nazioni si indeboliscano con anni di guerra,voluta anche dagli u.s.a.,per poi entrare in guerra e fare lo schifo dello schifo per appropriarsi di tutto...xk è sempre stato quello l obbiettivo degli usa

[@stefanocuci6889]

Così a occhio hai scritto un sacco di cazzate ma ogni opinione è degna di rispetto....

[@aliceblob4001]

E quali sarebbero le "cazzate" di cui paventi ? Forse quelle che per quasi 60 anni hanno permesso di testare ordigni nucleari ad altissimo potenziale ? ..... E magari è proprio per questo che oggi ci ritroviamo con un pianeta dell'ecosistema completamente alterato ..... la verità è che certi "individui" avrebbero fatto meglio a nascere senza cervello o magari a non nascere proprio ...... è qualcun altro farebbe meglio a trincare meno grappa , specie di mattina , prima di mettere un moto la tastiera .

[@lorettacurzi8655]

Una risposta così cattiva ad un commento che condivido in pieno ha bisogno di un contraddittorio...spieghi perché sarebbero cazzate.. altrimenti tenga il suo giudizio per se...non si può offendere gratuitamente! 😮

[@stefanocuci6889]

@@lorettacurzi8655 Certo che spiego e lo faccio partendo dal Giappone chiedendo con cosa tale nazione avrebbe continuato ad uccidere centinaia di migliaia di soldati Americani visto che non aveva più marina né aviazione né un esercito,e l'esempio del soldato ritrovato dopo vent'anni sull'isolotto,a quanto mi risulta poi non fu l'unico ma ce ne furono altri, dimostra in che condizioni fosse l'esercito Giapponese, cioè azzerato da mesi di bombardamenti a tappeto di decine di città Giapponesi e quindi rinnovo la domanda,con cosa o con chi i Giapponesi avrebbero combattuto, continuato a combattere cioè,una guerra peraltro già finita nel resto del mondo? La realtà, piaccia o meno, è che gli Usa avevano fa dimostrare al mondo intero,ed in particolare all' Unione sovietica che con l'atomica erano invincibili e che il mondo di sarebbe dovuto sottomettere come poi è stato. Il discorso sulla responsabilità di chi ha scoperto come estrarre energia che sarebbe il vero responsabile della realizzazione di armi atomiche denota l'assoluta non conoscenza di come,in decenni tra errori e scoperte casuali ed anche qualche vittima nonché feroci polemiche tra fisici,di sia pian piano giunti a capire in parte il funzionamento delle particelle, peraltro proprio grazie a certe scoperte esistono terapie o strumenti diagnostici e addirittura lo smartphone dal quale scrivo,il tutto è stato un percorso lungo decenni che portò poi alla manipolazione dell'atomo,non è che una mattina qualcuno di svegliò e scoprì l'energia atomica... Basta come risposta o dobbiamo approfondire?

[@mirmidone111]

Beh adesso "pornografia del dolore" nel caso avessero mostrato immagini del disastro nucleare. Hiroshima mon amour le mostra, ma per motivi legati alla trama che contribuiscono a rendere con quella coerenza il film di Resnais un film che non si dimentica.

[@DanieleFisichella]

Recensione impeccabile, ma il modo in cui pronunci «hybris» non si puo sentire (06:28)

[@albertoredolfi3981]

ciliegina di Nolan o dell'addetto\a al casting....ajax (james remar) nei panni si Stimson. Grandissimo attore purtroppo poco sfruttato

[@littlerev]

La tua voce mi sembra quella di Christian De Sica che ha studiato dizione e vuole fare il profondo 😮

[@amedeobazar9423]

La boccia di vetro con le biglie era un ottimo omaggio a Raffaella Carrà 😅 Se poi telefonava il presidente e indovina...

[@giorgiogiordano8357]

...non avevo certo bisogno di quella scena per capire che lanciare quelle 2 bombe fu una follia...

[@MrFbby]

Quante immagini dei campi di concentramento ci ha mostrato il cinema? La parola può essere toccante ma la visione è lapidaria. Ha fatto una scelta coraggiosa Nolan con questo film ma non fino affondo.

[@Ciaociao_6049]

@@MrFbbyio l’ho interpretata in un altro senso, secondo me dato che anche il presidente americano dice a oppenheimer che non è colpa sua che ha creato la bomba, ma sua che le ha sganciate il motivo per il quale non viene mostrato, ma appunto viene mostrata solo l’angoscia del protagonista dopo le due bombe, secondo me Nolan voleva farci concentrare più sul personaggio principale che sulla storia del fine guerra, poi ognuno la vede a modo suo io l’ho sentita così.

[@ezioconnor4336]

​@@Ciaociao_6049La penso esattamente come te, però ritornando al commento sopra vorrei dire che ci vorrebbe un film AMERICANO che critichi gli AMERICANI e le loro atrocità nelle guerre che hanno scatenato o come in questo caso sulle morti atroci causate ai poveri giapponesi innocenti

[@davidedeluca5809]

Follia fino ad una certa, l'idea di poter ricreare la fissione nucleare sotto forma di bomba era venuta a tutti gli scienziati al livello globale,vi era solo da capire come fare a metterla in pratica, se non vi fossero stati gli americani, ci avrebbe provato qualcun altro, il punto é diverso, il mondo doveva vedere con i suoi ció che era la bomba atomica e la minaccia che rappresentava, se nessuno l'avesse mai sganciata l'uomo non ne avrebbe avuto paura. Forse dimenticano tutti che se una terza guerra mondiale non è ancora scoppiata é proprio per la deterrenza nucleare.

[@robertnet9129]

@@MrFbbydovevano proporre una visione dello schifo che è successo in giappone!! Lì si che avrebbero davvero toccato molti

[@BrucaliffoStudio]

Hai una voce bellissima

[@IlN1C0]

Io non capisco le persone che dicono di essersi annoiate, però ho tre spiegazioni per le quali ciò potrebbe essere accaduto: 1) conoscevano già la storia, ma in realtà non è neanche una scusa perché il film ha una regia e sceneggiatura incredibili che immedesima lo spettatore nella storia. Inoltre se si conosce già la storia e quindi il film sa di un già visto non è colpa del film ma dello spettatore, allora i documentari non avrebbero senso. 2) quelle persone soffrono di ADHD, unica spiegazione per non aver potuto prestare attenzione al film. 3) a loro il film non è piaciuto, ma sentendosi gli unici ci spalano merda sopra.

[@mauroperossini4785]

Anch'io non capisco...come può piacere un film simile. Un guazzabuglio noiosissimo sulle paturnie di Oppenheimer, la caccia alle streghe, la via americana all'atomica, tutto gi vito e rivisto. Dialoghi stereotipati come spesso nei film americani, lento, privo di tensione, a volte ridicolissimo (l'incredibile scena della traduzione sessaul-casuale dalla Bhagavad Gita), morale "telefonata" nel senso di prevedibilissima. Insomma una boiata pazzesca. Lo dico da estimatore di Nolan.

[@tonnoyt]

Ma è il doppiatore di Cooper Bradley quello che parla nel video ahahah?

[@umbertog3234]

Uhm non mi pare simile a iansante lol

[@domilett99]

È simile

[@franci.f.]

Il film si presta a così tante chiavi di lettura e prospettive che sarebbe impossibile numerarle. Però il finale sembra puntare l'obiettivo sul senso di colpa e Einstein che spiega come Oppenheimer lo potrà espiare proprio grazie al processo ingiusto che subisce e la seguente negazione del nullaosta. Quella decisione gli permetterà di mettersi in pace, non può più influire sulla politica e sulle conseguenze del suo contributo. Il film vuole anche mostrare come non si trattò di un semplice contributo scientifico. L'aspetto più pessimistico del film è proprio la sensazione asfittica e umiliazione profonda di Oppenheimer di non essere più rilevante dopo il test trinity. Una volta dato il suo contributo dei suoi ideali politici e dei suoi valori a nessuno frega na cippa.

[@LaRa-yw9wz]

La domanda che mi faccio io è come avrà potuto dirmire senza avere incubi.

[@SigfriedNothung]

La Fisica ebraica ha concepito la bomba atomica ecco la spiegazione finale .Gran bel film , un pò meno se penso alla figura di Heisenberg per come è stata dipinta

[@riccardozamboni5431]

Cos'è che si dice di Heisenberg che non ricordo bene?

[@giorgiolecchi6921]

La "fisica ebraica"? 😀

[@giorgiolecchi6921]

Il film ci insegna quanto sia stato necessario costruire quella bomba prima dei Nazisti. E meno male che lo hanno fatto.

[@cruscante]

Non “ gli voltano la faccia” , ma “ gli voltano le spalle”.

[@oswald1068]

Il montaggio così intrecciato diciamo, mi è sembrato eccessivo. Essendo comunque anche una rappresentazione di fatti veri, l'uso così smaccato del montaggio diventa un esercizio tecnico visivo fuori luogo. Mi sa quasi con l'intenzione di creare una qualche suspense.

[@francoilcolombiano333]

Ammetto che ho fatto fatica a vedere Cillian Murphy nei panni di un protagonista gentile e sorridente con tutti quando nella mia testa o solo sue immagini di Thomas Shelby Che è l’esatto opposto.

[@gabydark9398]

Benché personaggi totalmente diversi condividono un'inquietitudine nello stato d'animo molto simile, la esternano in maniera diversa

[@francescozanetti4633]

non ho capito il termine pornografia del dolore: cosa c'entra?

[@filipposamperi9797]

Il film non mi ha fatto impazzire, grandissime interpretazioni che si perdono in una storia che lascia poco col fiato sospeso essendo di fatto una storia vera. Il finale è telefonatissimo dai si capisce subito che non doveva essere una frase per screditare Lewis. Il tema principale del film è di fatto il maccartismo il che lo rende un po' pesante e ridondante. Non è assolutamente ai livelli di altri film di Nolan

[@santocontarino4971]

Hai perfettamente ragione

[@francescobinetti8495]

Qualcuno mi sa dire il significato della frase di einstein nel finale: vi daranno una pacca sulla spalla, non sarà per voi ma per gli altri.

[@Luca-sg4qy]

Qualcuno che spieghi questa frase infatti

[@AndrewFromMilan]

Per me questo film non è un capolavoro, forse il peggiore di Nolan insieme a Tenet. Comunque apprezzabile il fatto che non sia noioso nonostante i dialoghi interminabili e la durata.

[@oricri5082]

Io penso che siamo gia nella razione a catena distributiva

[@giovannikarahoxha6784]

Visto il periodo storico è un film che ha lo stesso coraggio di un bimbetto che smette con le cingomme alla fragola ed inizia con quelle alla menta

[@nolano54]

Una radiografia con la pechblenda di Marie Curie kzbin.info/www/bejne/infMZpWCp8d1gJYsi=pJwwEQy6YqfrLkXI

[@flamurtarinegjakyt3745]

Struss e Oppenheimer sono come Salieri e Mozart

[@gruzfruz8200]

non c'è stato un vero processo contro Oppenheimer. Il ritiro del suo accesso a documenti riservati è una procedura amministrativa

[@armandosodano8145]

Abbiamo visto lo stesso film?

[@luciovero4147]

Perché questo film in questo momento storico in cui l'est del mondo procede il suo movimento inerziale contro l'ovest? Penso che ci sia in questo film sepolto un messaggio politico: Se ci infiliamo in un vicolo cieco non esiteremo a ripercorrere esattamente lo stesso sentiero.

[@davidemario3191]

Film bellissimo

[@kingattila0532]

Recensione irreprensibile proprio come oppheneimer 😂

[@ilcanalediwilly]

Pensavo che il punto centrale fossero gli scrupoli e i sensi di colpa per la bomba ma si e’ rivelato il lato b della pellicola. Mi sarei aspettato una maggiore presenza di Enrico Fermi.

[@stefanodellavolpe2024]

Esattamente era un progresaista dove? A me sembra che il film non abbia avuto il coraggio ei mostrare i lati oscuri di Oppenheimer

[@eraniostoppani9936]

Questo film mi ha deluso purtroppo,mi aspettavo un altro tipo di opera,più scientifica,come Nolan ci ha abituato,e meno politica.Il film è troppo monotematico,3 ore di risvolti etici,politici,e per niente scientifico.A tratti l'ho trovato noioso nella sua ridondanza del tema etico,importante ma non da dissipare quasi da solo 3 ore.Recitato molto bene.Mi ha deluso purtroppo,questo è il mio sincero pensiero.

[@alessandroporta4187]

Bravo ma si pronuncia “iubris”

[@vincenzogiordano44]

sono Americani..... prima fanno un sacco di casini... e poi ci piangono sopra tra mille sensi di colpa. Scherzi a parte e scusatemi tutti pel la battuta, un bellissimo film.. magicamente diretto Nolan è un vero maestro. Considerazioni.? Torna piu o meno alla battuta di prima: purtroppo l'umanità è sempre stata cosi.. e sembra proprio non capire...la storia continua a non insegnare nulla.

[@giorgiolecchi6921]

Ehm, no. Il film semmai ci insegna quanto sia stato necessario costruire quella bomba prima dei nazisti.

[@vincenzogiordano44]

@@giorgiolecchi6921 esatto questo è quello che ci hanno voluto raccontare da da quasi 80 anni.. ma era necessario era l’unico modo per far capire ai giapponesi le potenzialità della bomba.. ? E poi non è bastata una .. due va .. non si sa mai meglio abbondare siamo americani… vaiii. E pensare che quella bomba era destinata alla Germania se l’avessero messa a punto 6 mesi prima e Hitler non si avesse suicidato quella bomba sarebbe stata sganciata nel cuore dell’Europa… e credo che non era l’unico modo per porre fine alla guerra.. la guerra era già finita .. ma gli Americani si sa come sono…

[@ridergabry]

A parer mio la voce narrante è un po’ fuori tema. È un misto tra l’ammiccante e il seducente. Non ci azzecca molto.

[@user-wi8zn2db5z]

In sala non vedevamo l'ora che il film fnisse,tutti.

[@Gab1990rio]

Ci sono i film Marvel per voi avete sbagliato sala

[@user-wi8zn2db5z]

@@Gab1990rio tolto spiderman non ho mai visto nessun film della marvel. Io ti parlo di quello che ho visto e di quello che ha visto il resto della sala. 3 ore di pesantezza e poco coinvolgimento

[@timpatfmtwofuckinmouth8679]

​@@Gab1990rioe un film particolare in cui vanno ricercati i significati e i riferimenti che ci sono . Ma noioso . Questo si .

[@michelebaldo9283]

@@timpatfmtwofuckinmouth8679anche io penso che avete sbagliato scelta. 3 ore volate!

[@timpatfmtwofuckinmouth8679]

@@michelebaldo9283 e chi te lo dice che ho sbagliato film. Io l'ho visto mi e' piaciuto. Non vuol dire che se in molti tratti il film mi è risultato pesante allora non mi è piaciuto. Io di film ne ho visti a valanga anche alcuni in bianco e nero... come l'ultimo film con de niro pacino e pesci.. pesante ma bello..

[@WHEREISMYMIND23]

fanno più visualizzazioni gli articoli e i video SIGNIFICATO [titolo film] che [titolo film], eh

[@ScreenWorld_it]

?

[@YouDepaTube]

Un film dalla pessima sceneggiatura che per 3 ore tiene il focus su questo cavolo di processo ( E CHISSENEFREGA!) senza nel mentre sviluppare decentemente nessuno dei personaggi. Senza riuscire mai a sviluppare una storia emozionante, Nolan é schiavo delle sue supercazzole cinematografiche e fallisce nuovamente. Esco dalla sala frastornato e profondamente deluso. Altro che emozione.

[@marcorossi8712]

altra recensione piena di costruzioni semantiche atte a celebrare un film che ha nella confusione di idee l'unica sua vera spiegazione. Nolan non è uno sceneggiatore è in questo film lo si vede ancora una volta chiaramente, dove ha preso un libro premio pulitzer e lo ha portato sullo schermo martoriandolo e svuotandolo di senso. Recensioni entusiaste come questa fanno capire la potenza del marketing hollywoodiano, che porta un prodotto ad essere gradito e osannato anche quando è un errore cinematografico dall'inizio alla fine. Frasi importanti ridotte a declamazioni perchè non supportate da un'azione, il personaggio di Matt Damon ridotto ad una imitazione di John Wayne di Berretti Verdi, Albert Einstein che pare un "Bombolo" a cui il regista inglese ha dato la fortuna di invecchiare, la fisica quantisitica buttata là insieme al problema dell'atomica, un privato di Oppy appena abbozzato e pieno di luoghi comuni da soap opera, e potrei continuare ad elencare la galleria degli orrori di questo film. Non basta fare un film su un argomento importante per fare un grande film. Non serve tutta questa retorica verbosa, cammuffata per rencensione, per far dimenticare a chi ha ancora a cuore il cinema di trovarsi di fronte ad uno dei film più inutili del mondo, realizzato con una pretenziosità ed una egolatria da lasciare stupiti. In ultimo: la frase finale sembra un aforisma trovato su uno di quei famosi biglietti trovati nei Baci Perugina inventanti da Luisa Spagnoli, e la voce impostata ed entusiasta del recensore non fa che aumentarne il senso comico

[@MrGrogius]

Prima di tutto: non è una recensione, ma un approfondimento. Sono due cose diverse. Secondo: questo video è frutto di un lavoro redazionale in cui presunta retorica del testo ed entusiasmo della voce narrante non sono affatto conseguenza di marketing chirurgico. Pensarlo è davvero pura pigrizia intellettuale.

[@marcorossi8712]

allora preferisco rimanere pigro, ma lucido@@MrGrogius

[@MrGrogius]

@@marcorossi8712ok

[@luigiravezzani9609]

Tu si che sai tutto Però il tuo giudizio è dettato solo da invidia Quindi tutto errato

[@simonepastore2257]

Peccato che tu stai su un divano a fare il commento lui a contarsi i milioni ricavati dal film

[@griseum3151]

Non si capisce che cosa sia questo permesso che minacciano e che peso e importanza abbia. Film modesto, non uccidetemi...

[@dejavu9716]

È una storia interessante raccontata male. Il film allungato inutilmente. 3 ore di una tortura lenta e dolorosa. Scene ridicole con l'amante comunista che non hanno aggiunto nulla alla trama. Unica cosa bella è la costellazione delle stelle di Hollywood che hanno fatto benissimo il loro lavoro. È Cillian Murphy che di nuovo ha interpretato Thomas Shelby però un po' più sciupato.

[@andr4eq168]

😂 ma che c'è frega... Si fa troppi problemi

[@tessel6529]

sul serio? un video per spiegare il finale di sto film?

[@MrGrogius]

Sì

[@valentinomanni7105]

Molto noioso come film...

[@stevelm2212]

Filmaccio

[@fx6580]

bro ma che voce hai

[@mauroperossini4785]

Film degnissimo del famoso commento di Fantozzi.

[@Poseidone4552]

Chi dice che questo film faceva schifo non capisce un cazzo di cinema

[@ezioconnor4336]

Ma c'è veramente chi può dire un assurdità del genere? Penso solo in italia

[@kvichakvaratskhelia3012]

Nolan ossessionato da Kubrick... Questo film e il prequel del Dottor Stranamore 🤣😂🤣😂 Finito questo film immaginate una scritta ~10 Anni dopo~ e poi fate partire il dottor Stranamore..

[@IcsMir]

Ma chi mai può pensare che esistano più anime in un organismo?! Esistono conflitti tra l'anima e le convinzioni contro l'anima. Altrimenti, armonizzi l'anima avendone cura di alimentare la parte migliore, che se non conosci, né ti viene insegnato, allora è così che imparerai sulla pelle a riconoscerla, assecondando volta per volta quel che potrà formare il tuo carattere, identità, consapevolezza. Tutte 'ste chiacchere per giustificare esclusivamente il mostro che il sistema necedfita e alimenta, e la persona asseconda, è propaganda, catto-nazi-fascista.

[@BORNFREEITALIA]

Uno dei film più lenti e pallosi che abbia mai visto

[@simonbaietti9573]

Vai a vedere Checco Zalone !!!

[@BORNFREEITALIA]

@@simonbaietti9573 se tu avessi visto un millesimo dei film che ho visto io ti vergogneresti di esistere credimi

[@2468Virus]

Minchia che rottura di palle di film! C'ho messo 10 giorni per finirlo, letteralmente!

[@therealhater9472]

Non si è capito un cazzo...