Почему передвижники не стали импрессионистами?

[@op-pop-art]

Бесплатная лекция "Абрамцево и русские художники: живи, рисуй, люби": abramcevo.oppopart.ru/? Академия OP-POP-ART - изучение искусства для счастливой жизни: op-pop.art/academy_grant? ******** Подпишитесь на мои социальные сети: Telegram-канал: t.me/oppopart Instagram*: instagram.com/op_pop_art/ Сайт OP-POP-ART: oppopart.com? *деятельность организации Meta Platforms Inc и ее продуктов Instagram и Facebook запрещена в Российской Федерации. ********

[@ДмитрийСинепольский]

Спасибо,Анастасия! Отличные лекции!!! Очень интересно,содержательно и доступно для понимания...

[@op-pop-art]

Пожалуйста 🙏🏻

[@ИннаТеплуха-ш5щ]

Возможно ,передвижнико не знают в мире, но любят и знают многие у нас, всегда восхищаясь их гениальностью. От их полотен трудно оторвать взгляд.

[@KatharinaGaHC]

Тоже очень люблю передвижников. Очень глубокие картины. Народу к сожалению зашли более поверхностные и яркие на краски импрессионисты. В принципе как и сейчас все любят тикток и инстаграм, а не книги.

[@Micro-Moo]

Вы правы! Более того, есть такое понятие: «по гамбургскому счёту». Любая творческая деятельность должна рассматриваться так и только так. Какая разница, чьи работы дороже продаются на аукционах и чьи больше известны в том или ином мире? Что за торгашество?

[@ЛюдмилаСурьянинова-п4м]

Анастасия, очень интересная информация. Спасибо Вам огромное за работу.

[@galinalapshina3992]

Все не совсем так...Передвижники не были врагами нового. Валентина Серова, ещё очень юного, "открыл" Репин (см.книгу его матери).Передвижник А. Киселев, как педагог, воспитал художников с новыми взглядами на искусство, а как редактор художественного отдела журнала "Артист", пригласил в качестве критиков - живописцев новых взглядов -Досекина, Нилуса, Далькевича... Понятие "передвижничество" отнюдь не сводится к уставам, кооперации художников и т.д. Вы очень хорошо сделали, что сопоставили это направление с импрессионизмом как новаторство. Можно вспомнить и прерафаэлитов... Но Вы несколько упростили смысл сопоставления. Кстати, статьи Киселева и его учеников в "Артисте" 1891-94 гг.многое проясняют

[@ЕленаЛяхнова-л3я]

Л

[@ЕленаЛяхнова-л3я]

Ьб Дд.юю

[@ВикторияСеребренникова-щ5я]

@@ЕленаЛяхнова-л3я f

[@marinamel4707]

Спасибо вам за информацию.

[@ЮлияУдалова-у1ц]

Вы скорее всего искусствовед советской школы. Спасибо большое за информацию. Я этого не знала. Художникам все таки историю искусства дают в более урезанном варианте. У нас больше технологии и техники)

[@ЛеляЛеганова]

Интересное видео, спасибо! Я всегда больше любила импрессионистов, потому что мне не по душе упорное стремление передвижников рассматривать жизнь, отображенную на своих полотнах, исключительно с критической точки зрения. Импрессионисты тоже отображают на своих картинах современность, окружающую их, но они ее не судят, не казнят, они ее открывают и воспевают. Они не пытаются стать пламенными борцами и обличителями, они показывают чарующую мимолётность бытия. Ну вот как-то так))

[@ИгорьМаршал-ч7б]

Абсолютно верно!

[@ОльгаЗаварзина-б7й]

В Симпсонах есть серия, где Лиза, страдая от депрессии, нажралась антидепрессантов, и чарующая мимолетность бытия покатила перед её глазами под песню "что за чудесный мир! " Посмотрите, вам понравится

[@ИгорьМаршал-ч7б]

@@ОльгаЗаварзина-б7й Вы глупы

[@Ю.Лаевский]

@@ОльгаЗаварзина-б7й вы правы! Импрессионисты стоят у истоков психоделической революции.

[@ЛюбовьВыборная-г7н]

Нельзя сравнивать художников вообще. Все они талантливы, а противопоставлять друг другу я считаю, не корректно. Разные страны, разный уровень подготовки. Русские художники прекрасно владели рисунком, чего не скажешь о импрессионистов. У них была задача передать впечатление. И кто знает их -только люди искусства.

[@amalgamdusk7020]

В этой публикации не было и тени сравнивать творческий потенциал разных художников. Речь шла о том, почему товарищество передвижников не получило такой максимум внимания от благодарных потомков во всём мире, а знали их только в России (ранее - в СССР). Вот если бы мировую историю искусств преподавали и пропагандировали без налёта идеологических принципов, то и импрессионистов в СССР знали бы не меньше, чем передвижников.

[@Micro-Moo]

О чём я и говорю! Не то что «нельзя», а просто нелогично и непродуктивно. Точного смысла понятию «сравнение» всё равно придать невозможно. Главное, нет такой задачи. Сопоставлять какие-то общие и необщие черты и влияния можно и нужно, но к попыткам «сравнения» это не имеет отношения.

[@ИгорьМаршал-ч7б]

Нельзя сравнивать импрессионистов и передвижников. Передвижники - это то же академическое искусство, просто смена тематики на "народную" - передать тяжёлую жизнь русского народа, и - показать это самому народу - отсюда слово "передвижники" - передвижные выставки для ознакомления простого народа с искусством и тд. (Работы передвижников тяжёлые и угрюмые - с детства их не люблю.) Импрессионисты - это новое, невиданное до селе, прекрасное, завораживающее художественное видение мира. Новый стиль, сломавший все каноны и правила академизма, и начавший новый путь в изобразительном искусстве... который продолжается до сих пор.

[@JurusChist]

Как передвижники могут быть академистами? Если они были против академической живописи? Почитай Репина "Далекое Близкое"и для нашего времени , это вполне актуальная информация и для нашего времени!

[@logansz36]

Ну почему же нельзя?Можно и нужно.Таким образом мы сравниваем культуру и жизнь Франции и России конца 19 века.

[@ИгорьМаршал-ч7б]

@@logansz36 Вы явно не дочитали мой комментарий до конца

[@logansz36]

@@ИгорьМаршал-ч7б Тогда напишите почему вы не любите передвижников.Тогда станет интереснее.

[@severnajasova]

Импрессионистов миру открыли русские меценаты. Когда во Франции их картины публика не считала достойными внимания, именно они оценили их новаторство и покупали их картины, частности, Сергей Иванович Щукин. Собственно, именно русские меценаты не позволили французским художникам умереть с голоду и дали возможность им создавать шедевры. Передвижники же - это осколок русской империи, они остались верны своим принципам и уступили место русскому авангарду. Произошла смена эпох.

[@ИгорьМаршал-ч7б]

Вы и в искусство патриотизм вставили... ...Это искажает реальность и суть

[@severnajasova]

@@ИгорьМаршал-ч7б Это отражает реальность и суть.

[@ИгорьМаршал-ч7б]

@@severnajasova Нет, не отражает... ...Российская ложь пропитала и деформировала всё - и умы и души... Как и в Союзе, все виды искусств были деформированы... и Запад советское искусство собирал в виде деградационного... как и искусство третьего рейха...

[@severnajasova]

@@ИгорьМаршал-ч7б Советский Союз - это вершина русской цивилизации, до сих пор непревзойденная. А современный запад... не имеет никакого отношения к искусству, так как капитализм культуру не воспроизводит, у него нет такой функции.

[@ИгорьМаршал-ч7б]

@@severnajasova Н-да... ...это, знаете ли, не просто деформация... Вы опасны для мира... не так опасен подлец, как опасен безумец. Правы те, кто говорит, что после путинизма Россия будет ещё очень долго восстанавливаться (пока не вымрут все деграданты).

[@NatalyaUrievna]

Да. Для развития нужно быть готовым к переменам и новым тенденциям. Еще могло влиять то, что передвижники больше ассоциировались с трешевой правдой жизни и, судя по истории, которую вы рассказали, ни чего в этом менять не захотели. А разные времена предполагают разные пожелания зрителей/ ценителей искусства. Когда движение передвижников начиналось, общество было пресыщено "пасторалью" и в жизни, и в искусстве - всё сладко, тихо/мирно и без особой суеты. Конечно, "кочегары" с "прачками" оживили господ, показав что делается на заднем дворе их хоромов или на окраинах имений. Но пришли времена, когда войны и прочие смуты этого треша добавили и в жизнь "благородных" - жизнь оказалась рядом, а не только на картинах. И тут уж совпало два веянья, которые сделали передвижников неактуальным трендом - "этим уж не удивишь" и "насмотрелись, надоело, приелось". Но спираль истории их тему очень даже возродила в Союзе - мода на прославление трудового народа и иллюстрацию тягот его жизни, которую им устроили господа-эксплуататоры. И тут передвижники оказались очень кстати. Благодаря этой тенденции, думаю, их хорошо знают на территории "бывшего" и не только среди почитателей русской классики. Эти картины изучались с общеобразовательной школы и далее. И еще тогда не вакцинировали добровольно-принудительно, а добровольно-принудительно водили по музеям и выставкам (на ряду с театрами и лекциями деятелей разных искусств). Попробовали бы не знать "мишек Шишкина", когда она на обертке вкусной конфеты!)))

[@tamarakushnir9762]

Я как профессиональный художник скажу,что сравнивать художников нет смысла и что здесь нужно сравнивать социальные условия жизни французов и жителей русской империи.Жизнь и условия работы прачки во Франции и прачки на просторах российской империи- это очень разные условия жизни и работы.Нищета французской прачки и нищета прачки на територии российской империи- очень Большая разница! А вот то,что объединение "Передвижников" появилось и могло так успешно существовать мы должны быть благодарны Ивану Крамскому,родившемся в городе Острогожске,где главная площадь называется"Майдан".слова ,которого так боятся в современной России.Это город .где жили и сейчас живут УКРАИНЦЫ,и сам Крамской по воспоминаниям Ильи Репина считал себя украинцем-козаком(бунтарский дух и умение самоорганизовываться это у него из Запорожской Сечи).

[@amhadash]

Я, как профессиональный украинец, замечу, что все эти сказки про удивительно бунтарских свободолюбивых и самоорганизованных украинцев - сказки и есть, разгоняют их по большей части сами украинцы- ибо это последнее, чем им осталось гордиться- придуманным "свободолюбием". В тему из старого квн- латыши- очень свободолюбивый народ. Вот опросили 1000 человек- и ни один в тюрьму не хочет.

[@Hnenm1]

Картинка, монтаж - блеск! Вас нужно в кино снимать 😊 Спасибо за интересную информацию.

[@natalyakovaleva1395]

Сравнение прачек просто поразило в самое сердце :-) Отличие так сказать налицо. Передвижники это круто!

[@astraladastra_]

На вопрос, почему передвижники не так раскручены, как импрессионисты, я бы ответила так. До просмотра видео: потому что импрессионисты использовали принципиально новую технику, писали приятные моменты светло и чистыми цветами. Современным людям не надо разбираться, почему это красиво, наш мозг уже и так это чувствует. После: надо было передвижников в Америку свозить!)) И соглашусь, что передвижники зря закрылись от новых людей, новых взглядов, и сами стали тем, с чем боролись, распад и прекращение распространения были неизбежны. Но все же популярность импрессионистов я скорее спишу на простоту их восприятия (если бы все они писали самоубийц и страдающих прачек, их бы не растиражировали так) и то, что они попали в Америку, т.е. +1 континент для распространения)

[@ИгорьМаршал-ч7б]

"Патриотическое" "видение" реальности - означает ложное видение

[@natalyamunyakova5642]

Здравствуйте! Импрессионисты моя любовь) Точно вы проговорили,закостенелость и жажда держать под контролём,до хорошего точно не доведут. Анастасия,благодарю!

[@artguidex]

Импрессионисты изобрели новую технику живописи, новый «язык», а передвижники пользовались старыми академическими средствами реализма. Именно по этой причине они и не стали всемирно известными.

[@chromosomicus7884]

Правильно сравнивать передвижников с гаагскими реалистами, которые были раньше. Или с малагскими реалистами, которые были позже.

[@mikfin8661]

Новое, не значит лучшее! Иногда ( к сожалению , в большинстве случаев !) это новое платье Короля !! Сравнивать передвижников и импрессионистов -НЕВОЗМОЖНО!! Последние просто распиарены куда лучше. Это понимают и сами французы. Возможно поэтому в музее Орсе ( входит в тройку крупнейших музеев Парижа!) импрессионисты " загнаны " под крышу , там плохое освещение ( а это очень важно !), летом не важная вентиляция. А картины передвижников украшают , как бриллианты русские музеи Москвы и Питера!!! Даже то, что разбросано по музеям бывшего СССР интереснее...

[@chromosomicus7884]

@@mikfin8661 Совершенно согласен, сравнивать импрессионистов с передвижниками просто смешно. Единственно, что межу ними общего это год создания объединений. Все остальное - иное. Передвижники работали в стилистике модного тогда натурализма, который в России еще отвергался академической средой. А в Европе и даже в Америках натуралистыуже имели свое место, прекрасно выставлялись в Парижском Салоне и отлично себя чувствовали. И художников таких была масса. И Салинас, и Даньян-Бувере, и Лепаж, и даже Алмейда Жуниор (в какой то степени)... Но они не всемирно известны, потому что всемирно известными художников делают только чудесные идеи. Вот импрессионизм это чудесная идея.

[@ЮлияУдалова-у1ц]

Импрессионисты не изобретали никакой новой технологии живописи. Вы просто путаете понятие технология живописи и техника живописи. Импрессионисты новаторы в технике живописи, что и есть "язык". А вот с технологией у них не очень. Поэтому в хранении их полотна самые проблемные и самые реставрируемые.

[@Micro-Moo]

Крайне однобокий взгляд.

[@nikolafedorof]

передвижники и сегодня смотрятся очень свежо, они ни на кого не похожи и отлично рисуют (пишут) (конечно же, рисовали (писали)), а то, что о них мало кто знает, так это только в плюс, так как они не подверглись заразе коммерциализации от искусства, на них просто смотришь и радуешься, что они были и любуешься тем, как они рисовали, фишка передвижников - отличная классическая школа + свобода самовыражения + неравнодушный взгляд на жизнь. спасибо за видео

[@АлександрКурлович-ъ1з]

У передвижников на первом плане стояло не искусство, как у импрессионистов, а идеология.

[@morriszachrisson8359]

Почему??? Передвижничество не зашло в тупик. Оно перетекло в соцреализм. Это во-первых. Во-вторых: локальные споры среди художников всегда были во все времена во всех странах. А не только в России, где "закоренелые" передвижники не давали проходу молодым веяниям. Везде было одно и то же. Как всегда, у кого связей и влияния больше - тот и виден и слышен. А мир уже видит и слышит победившего в данной стране. Но кто бы у нас ни победил - молодые ли или закоренелые - в любом случае они были бы не слышны миром по нижеуказанной мною причине. Спорим, если бы пикассо был русским, он бы не был так известен в мире. По нижеуказанной мною причине.

[@НатальяД-ю7ъ]

Анастасия, спасибо Вам большое. Не останавливайтесь в нашем просвещении, у Вас тааак хорошо получается

[@vitaliytishevskiy1054]

Может быть я ошибаюсь, но импрессионизм это направление в изобразительном искусстве, а передвижничество это форма самоорганизации общества художников. Как можно сравнивать сладкое и зелёное?

[@Micro-Moo]

Они не совсем так характеризуются, но ваше соображение очень и очень к месту. Нужно формулировать это в более общем виде: понятию «сравнение» вообще нельзя придать логически определённый смысл. Это не то что «нельзя», а просто бессмысленно и непродуктивно. Надеюсь, «сладкое и зелёное» эту мысль точно выражает. Это не значит, что нельзя сопоставлять что угодно с чем угодно, но это не значит «сравнение» - есть самые разные отношения между вещами, имеющие смысл.

[@АннаРойс-б1с]

Анастасия ! Огромная благодарность за то что делитесь своими рассуждениями !

[@zenekzet7188]

Нельзя их сравнивать. Каждое из направлений подкупает чем-то своим. А вот на развитии передвижников в любом случае революция поставила бы крест.

[@LanaSnovedunia]

Вы замутили воду и в результате я прочла много интересных коментариев образованных современников! Сравнивать же не возможно одних и других! Ими можно только восхищаться, изучать и вдохновляться!

[@ЛоЯр]

Мне очень понравилась, я люблю и тех и других, их творчество бесподобна. А вам спасибо за информацию, давно искала подобное, чтоб было понятно людям далеким от всего.

[@Lskudinowa]

Анастасия, вас невероятно приятно слушать! Профессионализм - на лицо! Спасибо Вам большое за возможность исследовать такие интересные темы вместе с вами!

[@petrvikhor]

Если бы в России того времени не оказалось таких личностей как Третьяков, Мамонтов и иже с ними, то жизнь наших художников была бы более унылой чем у импрессионистов. К тому же импрессионисты в своем порыве просто обогнали время и по-этому просто не были поняты современниками.

[@PARomanoff]

Настя, спасибо!

[@АннаБолгова-р8д]

Анастасия, благодарю за этот выпуск! Смотрела на одном дыхании. Очень удачный приём, сравнить эти два течения в искусстве, несколько неожиданно, но в итоге - в «яблочко»!!! Темп и ритм изложения - великолепны! Давно смотрю ваши ролики, с удовольствием влюбляюсь в искусство под вашим чутким руководством. Успехов, роста и вдохновения!!!

[@irinadavis1303]

Спасибо, Анастасия!! Очень интересно!!! Удачи Вам и долгожительство вашей программе!👍

[@Eva-j5p]

Спасибо большое ❤

[@op-pop-art]

Пожалуйста!

[@asssrddd3221]

Настоящий художник - это прежде всего творец,который не должен придерживаться каких- то канонов и правил, но при этом должен всегда учиться у великих мастеров и искать свои темы, сюжеты, свой стиль и т.д.Я думаю, если бы каждый художник - передвижник меньше оглядывался бы на каноны, больше бы проявлял в своём творчестве индивидуализм и новаторство, и при этом всегда нужна реклама, то и известности у передвижеников было бы больше, тем более среди них были очень большие таланты!🎉🎉❤🎉

[@elenapelena7034]

Импрессионисты привнесли новые сюжеты и выражали их новыми способами и реализовывалили своё творчество через коллективные выставки только вынужденно; передвижники принесли идеологию в это отражение новых сюжетов, новые способы взаимоотношений в творческом процессе, а способы отражения этих новых сюжетов остались тяготеть к привычной классической живописи с ее ограниченной палитрой и сами потом на своей идеологии и увязли, А импрессионисты попали туда, где их живопись нашла своё место и своих ценителей - в новый свет

[@Micro-Moo]

Сюжеты... Правда? Хм... То есть до них на траве никто не завтракал, в Мулен Руж не заглядывал, мостиков и стогов не изображал? 🙂

[@ending8982]

Чудесное видео и материал. Ранее не думала сравнивать в деятельности две эти группы художников. Спасибо за такие подробности!!!

[@op-pop-art]

Пожалуйста 💖

[@Ю.Лаевский]

(А. Гуницкий) Что лучше, пена или дом, Давай-ка вместе поразмыслим; Тогда, дай Бог, все наши мысли Исчезнут в небе голубом...

[@АлияМухамбетова-д5ц]

Спасибо за роскошный материал! Очень интересно. И какая же Вы красивая! Эстетика во всем. Спасибо!

[@cnixis]

Ютуб мне вывел это видео в рекомендациях, и это было лучшей игрой алгоритмов) Анастасия, спасибо за видео, очень интересно, увлекательно и живо пересказываете историю искусств, любо дорого смотреть! У вас точно прибавилось на одного преданного подписчика. Буду рекомендовать знакомым)

[@mamama7533]

Передвижники дружили с головой и моралью .

[@alter-ego-60]

Кажется, всё просто: яркие краски импрессионистов дарят зрителю ощущение радости жизни, а социальный подтекст произведений передвижников зачастую наводит тоску. Так что у меня над рабочим столом висит репродукция "Дамы с зонтиком" 😃

[@БорисШалагінов]

В России издавна живут традиции гражданственного искусства. А вот художника-импрессиониста трудно представить себе с активной гражданской позицией, выступающим за равноправие, социальное равенство. По психологии импрессионист - это человек-созерцатель, имеющий много свободного времени, живущий в чуть расслабленном состоянии, гедонист, ценитель тонких наслаждений. О политике он знает понаслышке, от своих друзей. Да что там, прочитайте письма Дебюсси...

[@ЕленаЗайцева-н4щ]

Спасибо, Анастасия. В нашем городе выставка Передвижников. Теперь пойду на неё подготовленная. А Ваши ролики можно детям показывать вместо урока МХК)

[@ЮлияУдалова-у1ц]

Посмотрите всех передвижников и все их картины, а не только "Тройку" Перова. Они ведь не академисты!!! И после этого ролика вы абсолютно не готовы к просмотру выставки передвижников.

[@Micro-Moo]

@@ЮлияУдалова-у1ц Откуда вы знаете? Искусство действует довольно непосредственно. Но в целом я бы согласился, что подобные видео это не есть какая-то осмысленная «подготовка». И уж тем более с тем, что смотреть нужно все картины, всё, что удаётся посмотреть.

[@ЕленаТрегубенко-е4й]

Огромное спасибо ! С нетерпением жду следующее видео !

[@АлинаДольская]

Какое интересное и познавательное видео) прослушала с большим удовольствием! Действительно, задумалась и подтвердила для себя тот факт, что обожаю импрессионистов, назову много художников и картин. А с передвижниками намного хуже. Хотя , по идее, своих соотечественников надо знать больше! Спасибо за видео)

[@freddykruger6719]

Передвижники оставили гораздо меньший вклад в мировом искусстве, т.к. параллельно им на западе уже вовсю развивался реализм (Курбе, барбизонская школа и т.д.). Мне не известно пришли они к этому сами или вдохновись новым течением, но ясно две вещи: 1. Первая, пожалуй, касается реализма в целом. Немного опоздали. Начали бы выставляться 1820-30ых после наполеоновских войн могли бы выступить как течение художников-оппозиционеров, документирующих жизнь простого человека на фоне империалистического пафоса того времени. Тогда это было бы сильно, да и ещё не зажившие душевные раны оставили бы публику более восприимчивой к несколько трагическому тону работ. Знаю передвижники тогда ещё даже не родились, просто излагаю мысль о движении в целом. 2. Как уже говорилось ранее, передвижники не изобрели радикально нового подхода в глобальном смысле. Даже если отложить в сторону западный реализм, художники голландской школы, например, правдиво писали "маргиналов" и бытовые сцены ещё в 16-17 веках... передвижники только прибавили к этому социальную критику. Вот что касается импрессионистов, то они действительно изобрели новый язык в изобразительном искусстве путем декострукции Объекта - методу, который дал толчок бесчисленному множеству работ и течений.

[@olenabestik2445]

Очень люблю работы передвижников, они уникальны, их можно рассматривать часами. И так же люблю импрессионистов. За то, что и те и другие писали жизнь, а не религиозный пафос и не амуров с нимфами.

[@СергейПетров-и1с]

Это замечательно, что есть люди, которые занимаются разбором искусства, сравнительным анализом. Честь и хвала им. Но в данном случае есть и нюансы. «Со мной влюбляются в искусство» - немножко претенциозно звучит. Вы не можете знать, кто во что влюбляется. Являетесь ли Вы «личным проводником в мир искусства» для каждого зрителя - тоже не факт. К искусству люди приходят разными путями. Само название ролика несколько странновато.) Почему передвижники должны становиться импрессионистами? Кто им это вменил в обязанность? У каждого направления свои задачи, свои цели, свои эстетические идеалы. Оба стиля прекрасны и имеют собственных выдающихся представителей и гениальные произведения. Просто у них разные способы зрительного восприятия мира. А кроме того, у передвижников картина - не только изображение, а ещё и рассказ, сюжет, литературное произведение. Чего нет у импрессионистов - они ограничиваются лишь зрительным восприятием мира. Т.е. можно сказать, в их работах нет идейного содержания, которое есть у передвижников. Взгляд на творения импрессионистов носит, по сути, чисто эстетический характер, восприятие же картин передвижников включает в себя также взгляд анестетический. Каждый зритель выбирает себе ту степень нагрузки на ум, которая ему больше подходит. Это всё индивидуально, бесспорно и не имеет никакого отношения к объективной эстетической ценности произведений. Много шедевров у обоих направлений, школ. Если и можно о чём-то дискутировать, то лишь об уровне художественной ценности того или иного конкретного произведения, а не о ценностном преимуществе какого-либо стиля над другим.

[@ВалерийАсанович]

Совершенно с вами согласен! Правильные суждения. Анастасия образованная, прекрасно чувствующая и выражающая свои чувства искусствовед, однако она ещё очень молода и принадлежит к определенному слою предприимчивых людей, которые успешно вписываются в современные рыночные отношения. Возможно, пройдёт время, она узнает жизнь более полно, тогда и её экспертные суждения будут более обстоятельными, а не только яркими.

[@СергейПетров-и1с]

@@ВалерийАсанович, а я - полностью согласен с Вашими суждениями.

[@fril_metal_q]

Чудесное видео, спасибо! Необычно сравнивать Передвижников и Импрессионистов. После видео посмотрела на оба направления под другим углом))

[@morriszachrisson8359]

Ты не компетентна в этих вопросах. Правда состоит именно в противостоянии запада с нами. Не запада с Россией, а запада с СССР. Когда Россия была царской империей, она имела такой же, выражаясь современным языком "пиар", как и любая европейская страна. Абсолютно такой же. И "Садко" и "Бурлаки" Репина произвели фурор на международной выставке. А вот когда случилась Октябрьская революция и банкиры увидели в нашей стране себе угрозу, весь мир вычеркнул все достижения России, как прошлые, так и тем более настоящие. Я готов поспорить с любым, что если бы СССР не случился, и Россия оставалась бы капстраной (вероятно под каблуком у сша, как все другие страны), то Репин, Суриков, Васнецов и другие художники почитались бы в мире даже так же, как Веласкес с Рембрандтом, не говоря уже о неучах типа ван-гога с матиссом. А теперь ван-гог с матиссом стоят дороже Репина с Суриковым ИМЕННО по вышеуказанной причине. Вот почему передвижники не стали такими же известными, как импрессионисты. Еще раз повторяю: передвижники были такими же известными, как и импрессионисты при жизни. Только после СССР все, что связано с Россией стало принижаться.

[@Micro-Moo]

Какая-то доля правду в этом есть. Но всё сложнее. «Я готов поспорить с любым, что если бы СССР не случился...» - в истории нет сослагательного наклонения, и это вовсе не лозунг и не формальность. Не думаю, что для России с её глубоким безвыходным кризисом к началу революций просматривалась хоть какая-то возможность превратиться в стабильное буржуазное общество. С этим можно спорить, но доказать такую возможность было бы непросто. А видео мне тоже не очень нравится, мне тоже трудно увидеть компетентность автора.

[@DNOX-bn3qy]

Полностью с Вами согласна. Полностью. И хочу добавить, что многие русские будет восхищатся собачьей какашкой если она из Запада. Какой - нибудь француз написал хоть три черточки, и некоторые русские просто в обморок падают от восторга.

[@svetlanawilliams7497]

Не согласна. Для меня творчество передвижников и степень их мастерства значительно выше импрессионтов, хотя я их тоже люблю, но далеко не всех. А то что в мире знают только модных Кандинского и Малевича, так это указывает о степени деградации и отсутствии пиара. Там и Брюллова никто не знает, абстракция правит миром. На аукционе, картина Рубенса со сложной, многофигурной композицией, была продана дорого, но дешевле новомодной картинки с тремя волнообразными полосками. Красота и мастерство уходят и это не их вина, а наша. Подсолнух тянется к солнцу, а банный листик нет.

[@Micro-Moo]

Во многом можно согласиться, но вы как-то... не понимаете. Абстракция - смысл и основа искусства. Да, бывает искусство почти чисто конкретное, без абстракции. Знаете что это такое? Например, это то, что по недоразумению назвали «абстрактным искусством». Огромный уровень абстракции виден прежде всего в реализме, и именно из-за предполагаемой реалистичности. Неужели непонятно? Если непонятно, немного объясню. Возьмём картину, изображающую людей. Вы когда-нибудь видели абсолютно неподвижных людей, а тем более неподвижных, но изображающих движение? Одна из самых явных абстракций: абстрагирование от движения. А плоских людей вы видели? Ладно, это пока сложно. Вот попроще: вы знаете, каков динамический диапазон пейзажа с небом даже в облачный день? На порядки шире, чем то, что можно изобразить абсолютно любыми красками, с применением абсолютно любых материалов, и даже на экране вашего монитора. Но мы изображаем пейзажи, и вы даже признаёте их узнаваемыми. А уж до какой степени абстракция правит у Брюллова... Неужели не задумывались? И только в «абстрактном искусстве» увидеть абстрагирование либо крайне сложно, либо невозможно.

[@svetlanawilliams7497]

@@Micro-Moo не поняла. Человеческое творчество условно, как в театре, а вы замахнулись на изображения многомерности и уровняться с Создателем, вам этого не достичь. Для меня, как художника, полотна передвижников более живые и многомерные, в них много воздуха, в этом и состоит магия мастерства, создания пространства на плоскости, а вот абстракция, за редким исключением, реально плоская, чаще ширма бездарности. Из серии, "а я так вижу", отсутствие пространства, жизни, мастерства, красоты и мысли. В лучшем случае принт для ткани, панно или цветового пятна на стене. В Британии перестали преподавать классическую школу живописи, перешли на коллажи и прочие новомодные материалы, а уроки старой школы можно найти только частным образом , у ещё живых старых художников. Колиграфия тоже исчезает, там тоже полная абстракция и хаос, грустно. На смену Моцарту пришли милохин с Бузовой, у них больше просмотров, модненько. Слава Богу, что и сейчас много талантливых художников, пишущих блестящие картины в классическом стиле, это, как глоток воздуха и жизни. Желаю вам счастья и милосердия.

[@Micro-Moo]

​@@svetlanawilliams7497 «не поняла. Человеческое творчество условно, как в театре, а вы замахнулись на изображения многомерности и уровняться с Создателем» Ну чего, чего вы не поняли? Вы сами только что признали условность, но когда это делаю я, вы утверждаете, что я «замахнулся». Это откуда следует? Это как, я «замахнулся», я вы нет? Далее, вы демонстрируете глубочайшее непонимание понятия «абстракции». Думаю, это я смогу объяснить. Есть единое общечеловеческое понятие «абстракции», оно в философии, в математике и во всех науках единое. А есть несколько жаргонных понятий, стоящих за этим словом. Например, вы слышали, как в народе появилась мода говорить «какой-то абстрактный чувак» и «конкретный чел». Первое выражение имеет негативный смысл, кто-то «не при делах», а второе - позитивный, по делу говорит, держит слово, деловой, и т. п. Ну так вот, и ещё есть жаргонное выражение «абстрактное искусство». Естественно предположить, что вы неплохо знаете, как выглядит «абстрактное искусство», «абстрактная живопись», а вот общечеловеческие общекультурные понятия прошли мимо вас. Это, наверное, для большинства людей так. Тогда для вас естественно считать, что абстракция это то, что возникло в этом жаргоне искусства. Вот вам и кажется, что абстракция это ширма бездарности. Вот давайте я всё это переведу на более строгий человеческий язык, и вам всё станет понятно. И в «абстрактной живописи» (в смысле искусствоведческого жаргона) и в картинах передвижников холст и краски почти плоские. Но именно полотна передвижников «многомерные», говоря более упрощённо и формально, «трёхмерные». Почему? Потому что они умеют и хотят пользоваться концепцией абстракции. У них в голове настоящее трёхмерное пространство, которое они умеют своими «плоскими средствами» переносить в голову зрителя. А где-то в сверхзадаче - даже четырёхмерное, то есть пространство Минковского, пространство-время, причём время изображается не так близко к жизни, как в в кино, театре или мультипликации, а гораздо более опосредованно. (Чтобы не было недоразумений: в кино, театре и мультипликации время тоже не реальное, а изображаемое, оно не совпадает с экранным или сценическим временем, а создаётся в голове зрителя художественными средствами. То есть при помощи абстракции.) Для нас с вами такое использование абстракции - не тайна за семью печатями, мы тоже это умеем. Мы знаем, как работают разные виды перспективы (их несколько, не только та, которая признана в академической школе), воздушная перспектива, тени, рефлексы и блики, всё то, чем мы лепим трёхмерные образы. Не тайна для нас и передача движения, апелляция к условностям, уже сложившимся в культуре и понятные всем без особой школы: сочетание неустойчивости и устойчивости, возможная смазанность, волосы и другие мягкие предметы, развивающиеся на ветру... Это всё сплошные абстракции, хорошо работающие уже на уровне эволюционирующего зрения человека, плюс культурные условности. Мы можем абстрагироваться и от того, что в реальной сцене человеческий глаз всё время движется, адаптируется и меняет размер зрачка и фокус, перескакивая с одного предмета на другой - при рассматривании картины нужно только движение глазного яблока, а фокус и зрачок почти постоянны, но человек не замечает особой разницы. При желании мы можем изобразить кистью и боке, но обычно вся картина находится в фокусе и - ничего, хотя и это условность. А что же в «абстрактной живописи»? А ничего абстрактного - конкретный холст, рама с трещинкой, конкретные мазки краски со следами волосков кисти... Если не пытаться изобразить ничего из реального мира, абстрагировать просто нечего. Конкретное искусство, если так можно это назвать. Вот теперь мне почему-то кажется, что вы меня поймёте.

[@svetlanawilliams7497]

@@Micro-Moo Благодарю за учение, исходя из ваших размышлений, то передвижники, классицизм, фламандцы, ренессанс, сарказм барокко, прерафаэлиты, частично импрессионисты и даже сюрреализм и есть абстракционисты, так как изображали видимое и невидимое, реальное, воображаемое, эстетическое, философское... На эти полотна можно смотреть часами, годами и они не надоедают, в них всегда можно найти, что то новое и вопрос - для чего? Святые образы на иконах тоже, рассуждая примитивно, только краска на доске, но какая там духовная сила, энергия и красота, трудно молиться на образ в стиле кубизма, как и на хаос, хотя есть и такие. Видела взрывающуюся голову Мадонны и Венеры, кроме удивления и озноба и шока, других чувств нет. Вы правильно в заключении определили абстракцию - нет ничего кроме хаотичных мазков за которыми пустота и трата материала. Я принимаю и люблю абстрактное мышление, юмор, но не то, чем это назвали в живописи. Трудно найти смысл там где его нет, можно замутить ум словесами, но душа не принимает подмены, я могу одну минуту подивиться эпатажному пятну, где в лучшем случае гармоничное сочетание цветов и композиция, как на ткани, но и это редко, чаще деструктивная мазня, от которой хочется сбежать подальше. Там не над чем подумать , поразмышлять, наконец насладиться красотой гармонии, научиться чему-либо. Здесь мне кажется вопрос глубже, многое зависит от развития души, благостные люди воспринимают одно, страстные другое, а невежественные третье, но всякому дана возможность выбора, от сюда и разный вкус. Пчела видит мёд, а муха НЕ мёд, есть время расцвета и есть время деградации, каждому свое. В любом случае, доказывать друг другу правильность своей позиции, пустое занятие, "человеку свойственно ошибаться" и мне и вам, желаю вам счастья.

[@Micro-Moo]

@@svetlanawilliams7497 «В любом случае, доказывать друг другу правильность своей позиции, пустое занятие...» Да бросьте вы. Вы наверняка знаете, что никакое не пустое. Вы могли бы честно сказать, что дальнейший разговор вам неинтересен. Если я ошибся, поправьте меня. Я вижу, что я вас прекрасно слышу, а вы меня - не хотите. Давайте я кратко обозначу, что происходит. Я очень условно разделил понятия слова «абстракция» на общекультурные и жаргонные. И это вовсе не я придумал, я составил только более подробное изложение смысла всего этого. Чтобы говорить, нужно договаривать об общих понятиях. Давайте я жаргонные понятия буду обозначать словами в кавычках, «абстракция», а всё прочее, без кавычек. Тогда станет ясно, как именно вы наделяете меня такими представлениями, которых у меня нет. «...исходя из ваших размышлений, то передвижники, классицизм, фламандцы... и есть абстракционисты». С чего вы это взяли? В предложенным мне изображениях, абстракционисты не существуют. Существуют только «абстракционисты». Это понятно? Работа художника это всегда работа с абстракциями, и это никак не делает художника «абстракционистом», даже наоборот. Я пишу вам о том, что произошло переворачивание в терминологии, а вы берёте и, пользуюсь одновременно перевёрнутыми и не перевёрнутыми терминами в одном предложении, приписываете мне совершенно несообразный вывод. Не думаю, что вы делаете это из какой-то вредности, просто так получается. Ещё я думаю, вас сильно подводит тенденция говорить эмоционально. Очень прошу, не сочтите за упрёк и за совет пересмотреть ваше поведение. (Вот зачем перечислять подряд 10 -измов, где достаточно двух-трёх? Не думаете же вы, что 10 должно произвести на меня большее впечатление?) Просто один намёк: а видите ли вы, что сама задача воздействия на человеческие эмоции средствами именно изобразительного искусства фундаментально базируется на контроле собственных эмоций? И, заодно, на обуздании собственного концептуального мышления. Ну, это разговор долгий. Насчёт негативного отношения к «абстрактному искусству» - я ничего такого не говорил, но вас прекрасно понимаю. Я думаю, дело даже не в бессмысленности мазков, а в чисто социальных вещах. Коротко говоря, в торгашестве, в принципе «не обманешь - не продашь». Разве нет? А сам обман - он может быть, а может, и нет, это когда как. Надеюсь, вы понимаете или хотя бы не осуждаете исламское искусство? Я имею в виду в чистом и бескомпромиссном виде, когда сплошные геометрические узоры, из-за религиозных запретов. «Абстракционизм»? Да. Но по крайней мере честный. Конкретная красота материалов и узоров, а не претензии и не обман. И ещё, говоря «люди воспринимают» вы очень правильно затронули такую вещь: искусство исходит прежде всего от зрителя, а уже потом от художника. Уж не знаю, согласитесь ли с этим вы. Кто хочет, пусть даже обижается, но это слишком для меня очевидно и легко объяснимо, чтобы чьи-то амбиции могли это перевесить. Но это ещё одна сравнительно длинная история. Вам тоже счастья, творческих успехов и всего наилучшего.

[@vitalyvolkov1618]

Передвижники - это полный аналог европейского реализма первой трети 19 века, т. е. лет за сорок до них. Да, они - хорошие художники, но миру они чего нового показать не могли.

[@pavlosberlin8238]

В детстве всегда ходила на 3 этаж Эрмитажа к импрессионистам , хотя спокойно могла бы пойти в русский музей... Импрессионистов люблю, а передвижников уважаю.

[@asklendarferran4271]

Передвижники заработали денег в реальном времени, но не стали настолько популярными у потомков. Импрессионисты жили в бедности, но оказались успешнее в перспективе. Мне кажется лучше синица в руках здесь и сейчас, чем журавль после смерти. Это уже философский вопрос)

[@Micro-Moo]

Суть в том, что и синица и журавль не очень спрашивали ни тех ни у других, где им быть. Надеюсь, намёк достаточно прозрачен. 🙂

[@ЛюбовьДворянчикова-ь8ч]

Огромное спасибо вам за ваш труд!

[@nicles191]

Спасибо, с Вами влюбляешься в искусство! :-)

[@rapsodden]

Здорово! Очень интересно!

[@ternalissa7232]

Ну что тут скажешь... Изменится экономический строй, изменится и представление об искусстве. Сейчас капитализм рулит, и пока он главный никакие произведения передвижников не станут популярными на мировом уровне. Потому что то, что писали Передвижники эксплуататорам как кость в горле.

[@georgegorskiy4334]

Простите, но Вы пишите совершенную глупость. Так сложилась история искусств, что богатые люди оплачивали его развитие, и так было во все времена, начиная с древнего Египта и до сегодняшнего дня. В конце концов передвижников покупал буржуй Третьяков, а государство давало заказы Репину.

[@Micro-Moo]

@@georgegorskiy4334 Я вы, значит, пишете совершенную умность? (Да ещё и грамматически неграмотно. 🙂) А вот вы нам скажите для начала, как изменяется содержание картины после того, как один буржуй купил её и другого буржуя? А уж потом можно поговорить и о финансировании развития. 🙂

[@georgegorskiy4334]

@@Micro-Moo в картине, как и в фотографии, нет содержания, есть сюжет, но это немного другое. Сюжет не может изменится после продажи произведения. Но сюжет можно трактовать по разному, и тут белый лебедь может превратится в чёрного ворона. Что касается финансирования, то заказ картины или покупка готового полотна и есть финансирование искусства. Вам никто не продаст холст по его себестоимости. Любой мастер заложит в цену произведения хотя бы год спокойной жизни

[@Micro-Moo]

@@georgegorskiy4334 «в картине, как и в фотографии, нет содержания, есть сюжет...» Не думаю. Содержание всегда есть, но это вопрос сложный. Сюжет же не отражает суть произведение, это что-то вроде фабулы, темы, исторической, мифической (и т. п.) рамки. Как вы думаете, почему принято говорить: «многие художники использовали этот сюжет в своих произведениях»? Вот поэтому. Сюжет один и тот же, произведения - разные. Что их существенно отличает? Давайте возьмём самый общий и абстрактный термин - содержание. Если хотите иначе - смысл, аспект немного другой. Но это всё слова, термины. Не сюжет можно толковать по-разному, но смысл. Но это толкование от продажи не очень зависит, оно живёт само по себе. Точнее, публично декларируемый смысл можно перекручивать по-разному, но есть смысл, не зависящий от этого. Это тоже сложное, синтетическое и спорное понятие, но оно складывается из понимания художника, и каких-то мыслителей, правильно понимающих контекст, культуру, содержание эпохи, конфликт, и прочие вещи. А что там думают продавцы, покупатели, галеристы, коллекционеры, журналисты и наёмные критики и эксперты - это уже пена. Финансированием и прочими такими рычагами можно зарубить работу, ну изменить её смысл - уж извините.

[@Nik-y7x]

Настя, увлёкся вашим каналом, странно, что не встретил его раньше. Теперь навёрстываю. 😍

[@ДедМорозов-щ9о]

спасибо. Хорошая передача.

[@tan3263]

Умничка. Разложила все по полочкам.

[@MyAMIRT]

Интересно-вот Вы молодец-наше искусство видеть умеете !!!!!)

[@dinblasjalv1643]

В позиции передвижников есть бытовая логика: если бы они поступились уставом и финансовой схемой, то им не на что стало бы жить. Они бы распались и/или обанкротились. А ведь надо кормить семьи, содержать имение и т.д. Может, им было и не наплевать на молодых художников, но еще больше им было не наплевать на семью и свою личную жизнь.

[@Земфира-в9н]

Отлично, спасибо. Подписалась на Вас.

[@op-pop-art]

Спасибо)

[@nikolaydryndin319]

Спасибо за ролик, согласен с вашими выводами

[@vikamokrushina6988]

Вы предлагаете сравнивать кислое с мягким. Передвижники - это товарищество, которое придерживалось реализма. Давайте, сравним такие течения в искусстве как реализм и импрессионизм. И почему второй знаменитее?

[@Micro-Moo]

Вот точно. Я бы сказал, импрессионизм «знаменитее», потому что досужий трёп об импрессионистах «престижнее». Заметьте, я ни тех ни других не хвалил и не ругал, и тем более не «сравнивал», потому что не признаю такую глупость.

[@sefezexe]

Спасибо за видео Анастасия, очень люблю ваш интересный и познавательный контент, но в этом видео чуствуются проблемы со звуком, именно ваша озвучка.

[@tanechkaamericanochka4839]

Может по этой причине Русская живопись так недооценена?Я благодарю вас за содержательный канал.Мне как новичку очень интересно приобщаться к творчеству♥️👩‍🦰♥️

[@chromosomicus7884]

Передвижники очень успешные буржуазные реалисты. И сравнивать их с импрессионистами не правильно. Правильно сравнивать их с гаагскими реалистами, которые были раньше. Или с малагскими реалистами, которые были позже. Передвижники имели идею, но она не была чудесной. А только чудесные идеи делают художников всемирно известными...

[@karinea3982]

Очень занимательно и содержательно, спасибо. Единственное замечание, в русском языке нет слова "нету". Точнее, оно, конечно, есть. Но людям, рассказывающим о культуре и искусстве, его употреблять не рекомендуется.

[@АлександрМаксименко-е2ы]

Очень поучительная история ...

[@ЛюдмилаАспер]

Протестую! Все жанры достойны внимания. Если следовать утверждениям французского теоретика, то "Чёрный квадрат" относится к высокоинтеллектуальному жанру? Ничуть. Голый король... Абстракционизм - искусство? А по мне - нет. "Чтобы понять, не члени"/ А.де Сент-Экзюпери. Цитадель/ Раздели человека - что получишь? Руки, ноги, хребет, печень и пр. А душа? Но человеком, изображением его, искусством, предметом для размышления это станет только при условии целого! Пейзаж - низкий жанр? Отнюдь нет. Истина познаётся через Природу и через благодать/ дар Божий/, - так когда-то сказал Фома Аквинский. Левитан для поднятия духа Чехова написал ему "Стога"...

[@Micro-Moo]

Правильно протестуете. Хотя протестовать бесполезно, может, надо просто объяснять, что всякая глупость это только глупость. С абстракционизмом - абсолютная путаница. Из-за нелепого названия жанра. Любое искусство, особенно изобразительное, и особенно реалистическое, фундаментально базируется на абстракции и выражает абстракции. Если в чём-то почти невозможно усмотреть абстракцию, так это в том, что почему-то назвали «абстрактным искусством». Если ничего реального не пытаться изображать, от чего абстрагироваться? Что-то такое можно сочинить, но - не просто.

[@shevchenko_anastasiia]

Очень интересно! Подскажите, пожалуйста, в какой литературе можно подробнее об этом прочесть?

[@Milena-ko1if]

Мне ближе импрессионисты. Ведь наши Серов и Коровин ими и были? Огромное спасибо за такую информацию.

[@georgegorskiy4334]

Строго говоря Серов и Коровин это модерн, а русские передвижники занимают своё место в истории искусств наравне с реалистами Барбизонской школы, рядом с Курбе или Домье. Сравнение этих художников с передвижниками было бы более корректным с точки зрения истории искусств.

[@yanstein8464]

коровин - да, а серов в целом везде понемногу брал, и передвижничества у репина, и импрессионизма у французов вместе с коровиным, на рубеже века затусил с модернистами из мира искусства по давнему знакомству с бакстом (книжная иллюстрация у него очень модерновая) в общем, делал, что хотел, и все хорошо, за это любим и ценим

[@ВладимирВерещагин-р3ю]

Я прямо заметался , мне и те и другие дороги и любимы . Вы Настенька - интриганка ❗️

[@polinagranina8850]

Благодарю 🙏

[@logansz36]

"Прачка" Ренуара технически и эстетически более привлекательна чем "Прачки" Архипова.Кроме того,картина Архипова отличается прямой назидательностью,что хорошо в плакате,но плохо в живописи.Возможно,картина хороша в историческом,докуменальном плане,отражает реалии не только тяжелой жизни рабочих,но и политические,общественные реалии,когда русское искусство и литература стали пристально всматриваться в окружающую действительность.

[@PavelLyakhov-ARTist]

Блин классно!

[@ВладимирШуберт-й6е]

А в наш век место академизма заняло так называемое «современное искусство», которое к слову было придумано 100 лет назад. Это и есть академизм нашей эпохи.

[@Micro-Moo]

Да, когнитивное искажение, вызываемое термином «современное искусство», довольно забавно. Насколько это «академизм»? Думаю, что всё же в очень и очень условном смысле. Это не более чем слово. Посмотрите, что в учебных заведениях называется «академическим рисунком». Это исторически сложившееся понимание, зачем его как-то менять или переосмысливать, что нового это даёт?

[@marfaborets78]

Художники не должны в кучу валить искусство и идеологию

[@EA_Savkina]

Настя, как я счастлива, что вы начали развивать свой канал на KZbin ! Обожаю вас! Формат небольших и таких интересных видео шикарен. Мне так гораздо проще, в Инстаграм не получается проводить много времени.

[@КотМахнатый-с3ш]

К сожалению в нашей стране импрессионизм так и не получился, ну может за исключением И.Левитана. По большому счёту это фейк, а не большое, самостоятельное и живое направление. И не только у нас, например в Германии тоже. Это очень тонкий вопрос, который целиком зависит от психологии и ментальности. Франция - вот где был импрессионизм. Но провал русского импрессионизма дал некий реактивный эффект - в результате состоялся русский экспрессионизм. Родился гений - Павел Филонов. Его творения являются самыми главными и ценными для фондов Русского Музея.

[@Micro-Moo]

Я бы тоже назвал Филонова гением, но видно, насколько он был в плену собственной идеологии. Вопрос о том, что фейк, а что нет, достаточно условен. В музыке была аналогия: была ли русская музыка барокко? И было ли русское барокко русским? Березовский, Бортнянский? Примерно в том же смысле, что и русской импрессионизм? Не знаю. Не думаю, что это вообще плодотворный вопрос.

[@ВалентинаШаганова-е8щ]

А после смерти почти все художники России похоронены на одном кладбище вместе с композиторами...

[@midnightcookies4636]

Передвижники в очередной раз доказали, до чего доводит варка старичков в собственном соку. Ты либо постоянно движешься вперёд, экспериментируешь, принимаешь в свои ряды молодых и свежих, либо гниешь заживо :с

[@ПетрБахилин]

Успех импрессионистов...географический.да и успех ли это,эксплуатация одного приема?затуманить ясное.....называ́ется.настоящий успех...у передвижников.мне,и я знаю ,многим другим моим знакомым приятнее смотреть на ясную жизнь людей и природы позапрошлого и прошлого веков в россии.но как всегда,приоритет отдается западным шедеврам.если картины Айвазовского стоят на аукционах тысячи,то западные гении ,слабее ,стоят миллионы.приведите мне хоть один пример художника,где бы море,его состояние при волнении или покое было бы написано лучше,чем эта сделал наш выдающийся маринист....

[@kietasriesutas7346]

Super analitika

[@mirra758]

интересно спасибо

[@semesvet]

У русских всегда все серьёзно и со смыслом 😉

[@АружанБаймурза-у4х]

Казахи лучший были

[@Micro-Moo]

А ещё в большей степени - абсолютно несерьёзно и с глубочайшим смыслом. 🙂 Правда, русские в этом не одиноки.

[@DNOX-bn3qy]

Нету тут никаких точек зрения. Сидели в бистро Модильяни с каким - нибудь Шагалом или так, с каким - то мордоплетом, кальвадос потягивали, травку покуривали и укурившись задумали: а не поехать ли нам на свалку? Там всяких ништяков найти можно, может что прикольное придумаем... Ну поехали, набрали там проволоки, тряпок, три дырявые кастрюли нашли... Вернулись в бистро и захуючили скульптуру. Очень интересную по приколу, по укурке. А кто - то, четверые сутки не просыхающий от калвадоса узрел в скульптуре что - то совершенно гениальное и другим об этом сказал. Другие пришли, посмотрели, те, кто не просыхал от амфетамина, надавал по рожам любителям кальвадоса, немного покарежили скульптуру, но от этого она стала еще круче смотрется. Особенно хорошо укуренным. Так появилось современное искусство. Перед тем, как пойти на нее смотреть надо курнуть. Можно и кальвадоса.

[@ВладимирКопылов-ы6ж]

Типично либеральное мышление сквозит во всем сказанном в фильме, с привкусом политических амбиций. Поставленный вопрос даже не серьезно рассматривать только потому, что весовые категории Передвижников и импрессионистов разнятся, при этом всплывает классическое сравнение СЛОНА- передвижников, и Моськи -импрессионистов, кстати на "либеральном западе" как всегда с преувеличенным значением последних. Поэтому не грамотный и мало грамотный в Мире народ в области изобразительного искусства, легко обманывать и всячески манипулировать их вкусовыми (всегда искажёнными от манипуляций) приоритетами.

[@ЛеонидКсанфопуло]

Спасибо

[@op-pop-art]

Пожалуйста 💖

[@mystic_and_tales]

Замечаю подобное поведение во всех сферах в России. Когда чего-то достиг, то закрывать все пути молодым дарованиям. Видимо из страха потери выгоды и положения. В итоге всё разваливается 😞 Это менталитет нашей страны… мы обречены 😥

[@elinagrigorian9170]

Закостинелость и жажда держать всё под контролем существует и сегодня в Союзах художников.

[@ЛеляЛеганова]

Там где во главу угла у передвижников слишком явно встает обличительная манера, там где она затмевает форму и претендует на единственное содержание произведения, там меня перед их картинами охватывает скука и даже где-то раздражение. Я не люблю, когда в лоб, я люблю когда все немного недосказано.

[@op-pop-art]

Чьи картины вам более по душе: передвижников или импрессионистов?

[@LenaChapaeva89]

Передвижники сердцу русскому милей.

[@Frau_Fledermaus]

Импрессионисты все же… Нежные цвета, спокойные, умиротворяющие сюжеты :)

[@daniilegasov]

@@LenaChapaeva89 согласен!

[@АннаБолгова-р8д]

Сюжеты и темы картин передвижников ближе и понятнее. Люблю их правду жизни, остроту, мудрость. НО! Импрессионисты завораживают, увлекают, будоражат. Так что сложно их противопоставить и выбрать, что более по душе. Они как хлеб и вино, каждый важен и значим по своему.

[@juliajulia9099]

не могу выбрать, и те и другие мне по душе в равной степени. Это грани единого целого

[@oksanatulpa7984]

у них были совершенно разные идеологии . Импрессионисты просто бунтовали против академии и их подходов . Но в реальности это было во все времена . То есть всегда существовала официальная линия заказов от государства или той же царской семьи , и большая масс художников , которые не имели право ни продать , ни выставится , и тем более если они писали не то что направилось правительству , не смотря на качество . Импрессионисты бунтовали против лицемерия академической школы , где во времена Наплоена второго ,господствовал стиль ампир , то есть идея военных побед государства выраженный в прославлении римских богов , стиль не новый - его сделал официальным фактически Наполеон первый и вообще увлечение повальное всем римским в искусстве стало после раскопок Помпеи - их разворовали тут же . Дамы носили платья а ля римские тоги и в садах можно было у вдеть римские развалины . Но проблема , в том что реальная жизнь парижан сильно отличалась от " жизни богов" . И первым непристойно вести себя начал Курбе , который явно дал понять , что позируют совсем не богини , и дальше пошли в ход прачки и более низкого слоя женщины . Потом у них была идея , если не свободной любви , но каждый из них отстаивал свои пристрастия в разрез с моралью и нормами того времени . И это скорее личные впечатления . А передвижники критиковали официальную власть . Там вы не найдете идей за "свободную любовь " , Там именно реальность не приглядная и церкви и общества . И Даже "Явление Христа народу" , которую государь отказался покупать в последний момент , не являлась таким уж благочестивым полотном на тот момент , хотя Иванов к передвижникам не принадлежал .

[@oksanatulpa7984]

Разная опппозиция цели разные . Моне "вырастает " из Мане , а тот в свое время из Курбе . И там лозуг , оттолкнуться от воспевания богин и богов и технического совершентсва и писать людей как они есть . Вот натурщица - она прачка или просто натурщица . Или чем мама Мане , познакомившася с его папой на опере Олипия хуже выглядит , чем богиня Олипа . Пусть ее и представляет модель. Нас окружают реальные люди , пусть грешные , но зато мы пишем . то что чувсвуем , а не воспеваем "мертые " легенды . Главное впечатление от жизни . И их не то что не признавали при жизни , а там были проблемы намного больше чем у передвижников . И только благодаря Дюран Руэлю, который их продавал в США , а Моне , благодаря госпоже Гошеде , которая была до связи с ним женой банкира , потом прада банкрота их раскручивают материально . Передвижники - это бунт не против этикета , а бунт политический . Их картины направлены против социального неравенства . Там техника не меняется - это не вызов моралям . Вот пишу , простите проститутку как королеву , как вызов социальному строю . Этого не любят ни при каком правительстве .

[@Aleks-q7n]

Не принимали в свои ряды новых художников?! А как же Суриков? Главная заслуга, плюс передвижников - последовательное продвижение своей линии. Принципиальность подкупает! И оберегает от опасных уклонов.

[@vaniusicvaniusic]

почему ИМПРЕССИОНИСТЫ не стали ПЕРЕДВИЖНИКАМИ?

[@Micro-Moo]

Не передвинулись, сидели на месте. 🙂

[@newcolor3940]

Передвижников можно понять, они боялись, что новое поколение уничтожит их идеологию. Для любого художника это страшный сон. Однако действительно жаль, что они не смогли найти, кому доверить свое движение. Не могу решить какое движение мне нравится больше. Но многие мои картины, мне кажется, больше похожи на на живопись импрессионистов.

[@LifeLongSummer]

Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почёт... Эх.

[@ЮрійІсак-у9щ]

Революция для Европы-- баловство, революция для России -- фанатизм., импрессионизм и передвижники- - то-же самое.

[@MissNastyasha]

0:53 это кувшинки? 🧐

[@Олена-т5ц5ш]

Вместо "Кувшинок" Клода Моне, появилась картина" Впечатление. Восходящее солнце." того же , нами любимого, Клода Моне!😊

[@Micro-Moo]

О-о! Да! Наверное, какие-то хитрые специально обученные морские подводные кувшинки! 🙂