ОРФОГРАФИЯ: писать, как слышим? [I часть]

[@РайанКупер-э4о]

3:38 а с чего вы взяли, что мы так у нас такая орфография потому, что мы так читаем, а не мы так читаем потому, что привыкли к такой орфографии? Кто установил причинно-следственную связь?

[@vavilonskaya_rybka]

Хороший вопрос. Можно отослать к гештальтному восприятию: воспринимать что-то целиком (в том числе зрительно) кажется более свойственным человеку.

[@РайанКупер-э4о]

@@vavilonskaya_rybka, спасибо за ответы! Подписался на ваш канал давно на будущее, когда ни одного видео ещё не было, увидев его в комментариях под лекцией, где вы выступали. Сейчас смотрю - а тут уже полно контента! Быстро всё просматриваю. По поводу целостного восприятия возникает вопрос - а не будет ли тогда проще пользоваться письменностью из значков-морфем и значков-слов? На самом деле ответ я знаю - да, проще. Китайцы и японцы подтвердят, у них вообще орфографии нету. Но учить несколько тысяч значков, чтобы потом писать без заморочек - ... У меня как-то возникала идея экспериментальной письменности, где корень обозначается фонетическими знаками, а остальные морфемы - отдельными пиктограммами.

[@vavilonskaya_rybka]

@@РайанКупер-э4о спасибо! :) Да, проблема с таким видом письменности в большом изначальном наборе символов (а ведь морфемы еще и заимствуются! и не только в окказиционализмах вроде либераста, но и во вполне литературных случаях: -ал, -изм, анти- и т.д.). Если алфавит ограничен, то число возможных сочетаний просто огромно -- это очень удобно! Ну и кроме того: на самом деле "морфемный" принцип не всегда удовлетворительно объясняет все, что происходит, потому что разные морфемы вообще-то все же пишутся по-разному: люб-ить // любл-ю, стел-ит // стол, слад-кий // слаж-е. Если одну морфему и правда начнём обозначать иероглифом, то все эти чередования на письме потеряются, а от письма все же хотелось бы потребовать отражения произношения. Это, кстати, и в пику целостному восприятию можно привести :) Если в языке такого нет, то 1 морфема = 1 знак -- рабочая система. Но разнобоя не бывает обычно в таких языках, где морфема примерно равна слову (аналитические), а русский все же не такой.

[@РайанКупер-э4о]

@@vavilonskaya_rybka, японский тоже не аналитический. Там морфемы к китайским иероглифам дописывают хираганой.

[@марго-ы3ж]

Это хороший человек😘😁😁........... Ня^ < ^

[@РайанКупер-э4о]

А вот с текстом на 2:32 явная манипуляция. Во-первых нам это непривычно, это новая письменность, а во-вторых вы не указали ударения.

[@vavilonskaya_rybka]

Ну так ударения в современной орфографии не используется, при этом тексты мы воспринимаем отлично)

[@vavilonskaya_rybka]

Дядя из видео -- это Левашов. Его выступление в госдуме (kzbin.info/www/bejne/lXPLe4Slf6qrm9E) -- отличный вариант досуга после тяжелого трудового дня. Поднимает настроение и заряжает энергией (которая может скопиться только в конкретной части тела))

[@РайанКупер-э4о]

Почему бы просто не научить людей фонетике и фонетическому письму? Услышали новое произношение и записали его по-новому.

[@vavilonskaya_rybka]

В принципе можно, но сложно. Во-первых, произношение вариативно, что создаст проблемы при восприятии фонетических текстов. А если варианты не допускаем, то для кучи людей это будет замена шила на мыло. Во-вторых, в русском очень много позиционных звуковых изменений. И редукция в гласных, и ассимиляции в согласных, и оглушения, и чего только нет. Поэтому одна морфема перестанет восприниматься как картинка, следовательно, при чтении возникнут проблемы с определением морфемных швов и значением морфем вообще, а это значительно помещает восприятию.

[@ВладимирШомин]

Прицнип - это баг или фича?

[@vavilonskaya_rybka]

Баг :) Но уже неисправимый

[@vavilonskaya_rybka]

А еще -- иллюсртация, что читаем все слово целиком, не обращая вниамния на перестановку букв в мрофеме)) (Если она достаточно длинна)

[@ВладимирШомин]

@@vavilonskaya_rybka то есть фича )))

[@vavilonskaya_rybka]

Владимир Шомин думается, при должном старании любой баг можно осмыслить как фичу))