MATERIALISMO HISTÓRICO não é uma TEORIA GERAL DA HISTÓRIA EP

[@lucashaniel9704]

Um papel de convencimento da classe, desempenhando, em minha opinião, com excelência. O canal foi um marco na minha vida em 2018, e segue sendo!

[@marcoscastilho958]

a aula do prof josé paulo netto sobre o método em marx é maravilhosa e toca exatamente nesse ponto, fundamental!

[@professorluciojunior3998]

Essa vertente dele é falsa. Existem princípios a seguir para ser marxista-leninista, como o partido de vanguarda. Jpnetto tem nada disso.

[@matheussilvaunknownperfil6334]

agora sim eu vou me dedicar mais ao marxismo, seu canal é o mais fundamental no meu aprendizado. obrigado professor gustavo

[@pedrorodriguesp]

Não bastou o Bolsonaro ser derrotado nas eleições, o Gustavo ainda postam um vídeo de quase 40min no dia seguinte. É só vitória.

[@W.Rothschild7382]

Bolsonaro ser derrotado não significa que o bolsonarismo morreu, afinal só cresceu. O ódio ao socialismo só cresce, é um fato.

[@r_y_a_n.]

@@W.Rothschild7382 com que base você faz essas afirmações, ancap?

[@marcosfabiano2127]

A direita esta a espreita.

[@cratilofilmes1654]

@@r_y_a_n. ele tá mentindo?

[@Wellksan]

Pra o ano terminar top só sendo hexa sem Neymar…

[@erikjonathan1913]

Já entro no vídeo dando like. Só conteúdo top. Parabéns, Gustavo.

[@alancosta4760]

Eu devo ter umas 200 páginas de word com anotações sobre a questão nacional escritas por Marx e Lenin, dei uma boa garimpada boa, fico feliz que alguém mais prestou atenção nisso. Pretendo adquirir o livro assim que puder.

[@Triple500X]

Aquela notificação que a gente gosta❤️

[@luizfelipebrandao6238]

Obrigado.

[@odairjesus8837js]

Boa noite mestre professor,vc é conhecimento que liberta, Odair js SP.

[@mahrianajuana]

😍😍😍😍😍😍😍😍 ansiosa pelo próximo livro 💚💚💚💚💚📚📚📚

[@viniciusdesouza9727]

Adoro seus vídeos, professor

[@mahrianajuana]

Eita. Cheguei Salve Engajamentário check Bora camaradas

[@vinicius2380]

caraca em , me ganhou com 0.2 segundos de video kkkkkkkkk jazzinho gostinho e uma qualidade estetica de bom gosto, parabéns. Estamos ai camarada.

[@jefferson2969]

Sempre lúcido nas análises 👏🏾

[@kiikoo88]

Muito bom e esclarecedor

[@vinicius2380]

perfeitamente colocado, em relação ao materialismo historico. clara analise. gratidão pelo conteudo e organização.

[@camaradalucas87]

O que você pensa a respeito do professor José Paulo Neto?

[@matheussemeao710]

"As condições econômicas são a infra-estrutura, a base, mas vários outros vetores da superestrutura [...] também exercitam sua influência no curso das lutas históricas e, em muitos casos, preponderam na determinação de sua forma. Há uma interação entre todos estes vetores entre os quais há um sem número de acidentes [...] mas que o movimento econômico se assenta finalmente como necessário. Do contrário, a aplicação da teoria a qualquer período da história que seja selecionado seria mais fácil do que uma simples equação de primeiro grau." Engels - Carta a Joseph Bloch Camaradas, acredito que tenha a ver com o tema.

[@fetolino9234]

vídeo obrigatório pra quem quer entender com profundidade o pensamento de Marx. Parabéns, Gustavo

[@ladis.de.aruanda--LITCI-org]

Um dos melhores vídeos do canal. Parabéns. Ansioso pelo curso do Capital e pelo próximo livro, mesmo ainda tendo que ler o primeiro.

[@italomartinez2591]

Excelente vídeo amigo. Queria pedir novamente que se possível você fizesse um vídeo a respeito do vídeo do Ian Neves (Historia Publica) sobre o Holodomor? Sinto que houveram inconsistências naquele vídeo, e você me parece ser apto para destrincha-las, agradeceria muito se você fizesse um vídeo a respeito disso.

[@orientacaomarxista]

farei algo a respeito

[@ramongomes7543]

@@orientacaomarxista faz sim Gustavo! Vai ser legal!

[@italomartinez2591]

@@orientacaomarxista Muito obrigado amigo, espero ansiosamente por esse vídeo!

[@lauresharafi7770]

@@ramongomes7543 g

[@nickolasrobert7340]

​@@orientacaomarxistaAguardando...

[@brq229]

Belo canal. Comecei a seguir tb. Seria daora um quadro tipo roda vida apenas de esquerda, com essa galera marxista q tá tomando a internet ultimamente. Juntar vocês tudo, cada EP um no meio da roda falando desde os pilares filosóficos, económicos e políticos marxistas, até acontecimentos históricos e análises de experiências socialistas. Bora bora, vamos fazer o marxismo crescer no Brasil

[@vitoriaregina551]

Boa tarde, Gustavo. Poderia falar sobre o "marxismo" por Lukacs, que sem assentando as discussões sobre o materialismo histórico

[@hggcmat]

Gustavo, o que você acha da terceira parte de "Do socialismo utópico ao socialismo científico" do Engels sobre o materialismo histórico? É um bom texto sobre o assunto?

[@orientacaomarxista]

confesso que li esse texto a muuuito tempo e não tenho fresco em minha memória.

[@daniellebre1]

Muito bom!

[@marcoscastilho958]

Gustavo, quando vc fala que em Marx não há uma ontologia nesse sentido da construção de uma teoria ahistórica da história, como categoria eterna, fala tb da ontologia pesquisada por Lukács?

[@orientacaomarxista]

não trato disso nesse vídeo. Penso que o pensamento de Marx é incompatível com qualquer ontologia.

[@Prof.Biocássio]

Os pesquisadores de Lukács afirmam isso ? Eu não compreendi assim. No meu ponto de vista, as categorias odontológicas que Lukács afirma são categorias do trabalho , não o trabalho.

[@Prof.Biocássio]

@@orientacaomarxista Gustavo, ontologia não seria a teoria do ser pela qual afirma a existência do ser em um dado intervalo de tempo, no sentido Lukácsiano. Sendo assim, era seria transcendental?

[@marcoscastilho958]

@@Prof.Biocássio não não, são coisas diferentes mesmo, mas queria compreender se o Gustavo tb é contrário à ontologia do ser social

[@gustxvonoearnings9692]

o que pensa sobre o livro a história do pensamento econômico, de isaac rubim? encomendei ha pouco tempo e lembro de ver voce sugerindo logo no princípio do canal

[@orientacaomarxista]

extraordinário, como tudo do rubin

[@gustxvonoearnings9692]

otimo video, professor. pensa que em algum momento vai fazer exposições aqui, em São Paulo?

[@orientacaomarxista]

certamente, vai ocorrer.

[@juniorracional2227]

Muito boa sua aula. Onde achamos seu livro na net professor?

[@victoroliveira285]

Brilhante, vou adquirir a reimpressão pra já. Obrigado pelo trabalho.

[@guilhermeviegas6139]

obrigado pelo trabalho Gustavo, admiro muito seu trabalho - queria saber se consigo uma consulta pra orientação contigo, se puder me passar teu email pra conversarmos sobre valores e horários.

[@lucaslimamarques]

muito bom.

[@MatheusFernandes-xf4zm]

O resumo é não socar a história em uma caixa.

[@marcogonsales7313]

E o Capital v 2, amigo?

[@orientacaomarxista]

ele virá

[@clairdeluma]

Gostaria de fazer um adendo, em cerca se 16min16s. De fato, se os pressupostos forem verdadeiros, então as conclusões são necessariamente verdadeiras. Essa é uma forma de inferência válida chamada Modus Ponens (MP). Porém, dado um conjunto de pressupostos P, cujo valor veritativo é desconhecido, que levam a conclusões C, que são verdadeiras, não podemos concluir que os Pressupostos são Verdadeiros. Pressupostos falsos podem ter conclusões verdadeiras. O que podemos afirmar é que Pressupostos Verdadeiros nunca levam a conclusões falsas. Portanto se uma conclusão for falsa, os pressupostos também são (essa é justamente a segunda forma válida, o Modus Tolens). Ou seja, se não sabemos que os pressupostos são verdadeiros, a priori, nada poderemos dizer sobre a conclusão. Assim como se a conclusão for verdadeira, nada podemos afirmar sobre os pressupostos. Só podemos estabelecer que os pressupostos são falsos se pelo menos uma das conclusões for falsa (Quine mostrou que não podemos dizer qual pressuposto é falso devido ao fato que avaliamos sempre um conjunto e nunca hipóteses separadas). Se eu entendi errado a passagem dos pressupostos no vídeo, peço desculpas.

[@orientacaomarxista]

não precisa pedir desculpas, mas os pressupostos aqui não são pressupostos lógicos. Não consigo explicar por aqui. Uma deixa de uma citação de Marx na Ideologia Alemã: “os pressupostos de que partimos não são pressupostos arbitrários, dogmas, mas pressupostos reais, de que só se pode abstrair na imaginação” (M, 2007, p. 86).

[@clairdeluma]

@@orientacaomarxista muito obrigada pela explanação. Eu sou do campo das ciências "duras" e da sua filosofia e história e ainda que eu me alinhe com marxismo, ainda sinto que falta muita bagagem cognitiva para entender esse campo tão vasto e deformado pelos opositores e até pelos simpatizantes.

[@marcelodonascimento7323]

Gustavo, por favor, faz um vídeo sobre Marx e Práxis. Obrigado!

[@liberalclassico3155]

Olá Gustavo, uma coisa que sempre escuto sobre Marx é que ele entendia que a luta de classes era o "motor" da História. Isso procede?

[@orientacaomarxista]

depende como essa afirmação é entendida. Na ideologia alemã ele escreve isso.

[@redkaminaglass2355]

Que eu saiba ele a define como motor da história pois os modos de produção são moldados por ela( a luta de classes), é oq eu acho e posso estar errado.

[@claudiogoncalves80]

Olá Gustavo, como adquiro seu livro?

[@Minduim_]

Teu livro tem uma versão pra leitor digital?

[@orientacaomarxista]

ainda não

[@kairamh]

o caminho mais fácil é o errado. tem de ralar.

[@brenoemanuelcastro1725]

Gustavo, poderia depois comentar como a metodologia e a concepção de Marx se diferem de outras concepções de teoria social, como Weber e Durkheim (etc)? Esses autores também ainda possuem um lastro metafísico ou o equívoco está em outras questões?

[@MatheusFernandes-xf4zm]

Os povos do extremo oriente russo receberam muito bem os exércitos estrangeiros nos primeiros anos da invasão, os invasores compravam peles e não tinham pudo em seus gastos, ele só se voltaram ao exército vermelho quando perceberam que os estrangeiros não era amigaveis.

[@otaviogomes8151]

Professor Gustavo, poderia elencar algum destes marxistas que fizeram do materialismo uma teoria da história? Lê-los seria bom.

[@orientacaomarxista]

Rapaz, é quase toda tradição hehehe destacaria nos criadores da teoria da história Balibar, Althusser, Godelier, Cohen. Da filosofia da história, Kautsky, Stálin, Bukharin

[@Lukpard1]

Só queria saber qndo volta o curso do Capital de Marx.

[@orientacaomarxista]

tentarei o quanto antes

[@cristianolemos8734]

Esperando Marx e a Filosofia.

[@RoddyBezerra]

Tô lendo o livro de Xavier Arrizaballo Montoro - Economia y Capitalismo Mundial - , como sua base é marxista ele faz um apanhado sobre tal método. Pra mim, o que fica claro é que o método Dialético é o meio no qual se busca compreender o fenômeno concreto para analisa-lo.

[@professorluciojunior3998]

No Ideologia Alemão o Carlinhos Marques afirma que materialismo histórico é o método dele.

[@nickolasrobert7340]

kzbin.info/www/bejne/oXXWdYKdeNZ7grM

[@kairamh]

O capitalismo pasteuriza a vida.

[@itaxe2644]

Gustavo, o "Marx e a filosofia" sai esse ano?

[@odairjesus8837js]

Professor maravilhoso essa tese sobre o Capitalismo x Capital de Max okjs.

[@kairamh]

Não seria necessário o estudo aprofundado de algumas outras formas de organização para falar que só no capitalismo temos essas formas abstratas por trás dos arrajos sociais? Será que não vamos encontrar abstrações diferentes em diferentes casos? Poderíamos falar que é uma desvantagem do capitalismo frente a outras formas de organização ter tantas contradições e, provalmente, ter uma tendência a durar menos que elas? Se o capitalismo se mostrar mais frágil e menos duradouro que organizações mais antigas (como o exemplo do Egito que você apresentou), podemos deixar de falar em progresso? isso se tormaria um modo de entender o progresso (ser mais frágil e durar cada vez menos)?

[@kairamh]

Será que o particular também não é dissolvido na metafísica em outras formas de organização além do capitalismo? Afirmar que isso só ocorre no capitalismo, ter isso como pressuposto, não seria um preconceito? Não seria "só" um especial desgosto para com o capitalismo? Creio que seja interessante investigar profundamente outras formas de organização para ver se é ou não o caso de o capitalismo ser tão único. Um bom projeto de estudos marxistas.

[@orientacaomarxista]

não, uma análise superficial é suficiente para isso. Saber o que não é, é bem mais fácil do que o que é.

[@luizhumbertocampos1103]

Gustavo, concordo com você que não há de fato uma teoria geral da história elaborada por Marx, mas sim uma concepção materialista sobre a história. No entanto, você não acha que há algumas passagens marxianas com resquícios de uma filosofia de história e que, ao serem tomadas isoladamente, acabam possibilitando a interpretação do materialismo histórico como uma teoria geral?

[@orientacaomarxista]

nunca as encontrei, Luiz Humberto Campos

[@luizhumbertocampos1103]

@@orientacaomarxista Por exemplo, em A Sagrada Família, Marx afirma o seguinte: "Não se trata do que este ou aquele proletariado, ou mesmo todo o proletariado, imagina em dado momento como fim. Trata-se do que ele é e do que, de acordo com esse ser, será historicamente coagido a fazer." Nesse trecho aparece de forma explícita a ideia de que a classe proletária será obrigada a cumprir uma tarefa histórica, ou seja, um claro traço de uma filosofia da história. Eu particularmente acredito que essa concepção teleológica é, em verdade, resquício do hegelianismo e não representa a visão de maturidade de Marx. Acho que a interpretação de uma teoria geral da história provém justamente desses resquícios de uma filosofia da história, os quais deveriam ser relativizados frente ao conjunto da obra marxiana.

[@renatodossantos9421]

E o livro 2 de O Capital?

[@BrunoMarconi1]

Gustavo, você acha que seu livro converge com as críticas feitas por E. P. Thompson à obra do L. Althusser na década de 70 - por outros meios? Me refiro à crítica radical à noção de redução do conhecimento da realidade a uma "prática teórica". Me parece que outros tantos autores fizeram críticas semelhantes às suas: W. Benjamin, G. Lukacs, Pierre Vilar, entre outros. Acha que sua visão dialoga com esses autores?

[@orientacaomarxista]

Bruno, como vc bem disse, convergem POR OUTROS MEIOS. Ou seja, me afasto muito de Thompson, mas certamente há convergência em muitos aspectos em relação as críticas a Althusser.

[@BrunoMarconi1]

@@orientacaomarxista Perfeito. Obrigado, Gustavo. Eu me aproximo bastante de Thompson, utilizando muito de suas interpretações historiográficas em minhas pesquisas. Gosto bastante do seu canal, apesar de conseguir reconhecer em partes essas divergências teóricas. Se puder, um dia, comentar ou fazer um vídeo sobre essas linhas historiográficas que você discorda (se bem me lembro, já tem um sobre a Escola de Frankfurt, correto?), seria de grande valia, tendo em vista a popularidade que esses autores têm em meios marxistas acadêmicos brasileiros. Grande abraço.

[@amotaba]

Excelente vídeo, Gustavo. Tu poderia fazer um vídeo sobre certas ideias (conservadoras/reacionárias) que estão no seio dos trabalhadores brasileiros - e como combate-las (refutá-las), assim como Marx faz, por exemplo, em Salário, Preço e Lucro.

[@renatodossantos9421]

E o livro 2?

[@fabiodias6059]

Gustavo, sempre achei que “materialismo histórico” é um pleonasmo. Porque afinal, se é materialista e portanto não utiliza da metafísica p explicar a sociedade, logo as respostas só podem ser encontradas dentro da própria materialidade da sociedade, ou seja, na sua história e relações sociais. Uma coisa leva a outra, por definição. Estou errado?

[@orientacaomarxista]

Fábio, concordo com toda sua reflexão. Mas não creio que é um pleonasmo, porque na tradição filosófica o termo materialismo se consolidou em várias correntes que, embora no fundo nada tivessem de materialistas como os estoicos gregos e romanos, são comummente designados por esse nome. Além disso o termo histórico agregado ao termo materialismo, especifica que está a se falar das sociedades humanas, do homem, e não da matéria no geral.

[@Hagazzo61]

​@@orientacaomarxista Mas a matéria no geral também possui história (por estar inerentemente e infinitamente em movimento), em outras palavras, todas as coisas que existem são atualizações de potência desse atributo inerente à existência, o movimento. Basta observar as descobertas da física sobre as partículas subatômicas. Essas partículas são como pequenos "tijolos", mediante as quais, após incontáveis atualizações de potência, a realidade - em toda a sua multiplicidade - se manifesta. E mais, o movimento só acontece porque essas partículas (umas 17 no total) interagem entre si através de uma relação de forças opostas de atração e de repulsão, e, é dessa dinâmica interativa, dialética, que torna-se possível a manifestação de tal movimento material, bem como de todas as suas atualizações potenciais e as subsequentes transformações e propriedades da matéria. Então, ao meu ver, sim, TODA a existência material, universo, etc... -- É -- ontologicamente Histórica e Dialética.

[@JoseSantos-xh9mp]

Eu tenho ao livro "Concepção marxista da historia" de Helmut Fleischer (edição Lugar da historia, Portugal). Li aluma coisa e confesso que não entendi muito. Alguem conhece esse autor?

[@Off-onOff-on]

👏🏻

[@arnandonelio3268]

Adoraria ver um react desse vídeo : kzbin.info/www/bejne/eHXHqJKqa9VmfpI

[@joaosoares7195]

pq o senhor não forma um vídeo dos vídeos de resumo básico do marxismo?

[@AridionesdosSantosdeSouza]

🚩🚩🚩

[@dumagqueiroz]

O materialismo histórico não é uma epistemologia? Eu sempre entendi assim.

[@delaguilla]

Upp

[@fernandohaas4265]

Ótima explicação, mas não se frustre nem se decepcione com a compreensão equivocada. É uma ciência difícil de entender com base na formação social alienante que somos educados. Esclarecer é muito importante, mas não é fácil entender o marxismo e toda teoria revolucionária. Força camarada.

[@Fabiowsousa]

Se a história fosse regida por leis universais seria um determinismo historico científico.

[@Giovannayanami]

UP

[@luizhenriquegerhardtmalty6895]

Comentário de engajamento

[@inominado1774]

Capitalismo é um mero "sistema do lucro"? *"Lucrismo"?

[@anhanga4641]

Troquei o trotskismo por Led Zepellin faz tempo. O trotskismo e o liberalismo tem o mesmo problema, não encaixam na realidade

[@alexsanderferreira9115]

Opa. Stalinismo e socialismo em um só país é o que encaixar, né?

[@renanmorais5815]

Pfvr cria uma conta no TikTok lá vc ganha muito mais engajamento com vídeos curtos passa informações mais rápido e pode fazer lives.

[@orientacaomarxista]

infelizmente, por ora, não tenho condições de fazer. No futuro certamente. Estou suando para manter o canal.

[@homemmacaco2084]

@@orientacaomarxista Gustavo, você não pensa em formar uma comunidade mais forte em torno do seu canal? Por exemplo com Discord? Tem muita gente disposta a ajudar teu canal crescer, assim como no grupo da Soberana (Ian Neves, João Carvalho, etc). Essa militância digital é efetiva demais, com alguém do teu nível crescendo e chegando num desses grandes podcasts ia ser uma bomba.

[@Filosofiamaterialista]

O termo ''ontologia'' pode ser aplicada perfeitamente a visão marxista, porque a visão marxista não é visão, muito menos é ciência, mas sim coisa, do latim ''res'' e do grego ''onta'', é coisa sensível que se auto realiza, o próprio pensamento é realidade sensível em Marx. O pensamento e os complexos do conhecimento científico além de serem coisas sensíveis reproduzidas intelectualmente, são momentos necessário da atividade prática humana, do metabolismo humano.

[@Prof.Biocássio]

Não entendo nada quando Gustavo fala de Lukács. Pois é, como a reprodução intelectual do método não é ontológica, já que ele não cria, apenas reproduz o movimento real do objeto.

[@cosmodradek]

Ontologia é o estudo do ser. Ser é o que permanece imutável, e que subjaz à mudança. Marx não estuda a dimensão imutável da realidade, mas a sua dimensão histórica, processual. É por isso que, ao contrário de Lukács, ele jamais usa a palavra "ontologia", mesmo sendo um exímio conhecedor de toda a tradição filosófica na qual essa expressão é forjada e se desenvolve. Ademais, "ser" é aquilo que aparece quando se abstrai de todo e qualquer acidente, inclusive o "acidente" humano. A ontologia não estuda o ser humano, mas sim a substância que subjaz a realidade em geral. O ser ou é puro ser, sem qualquer predicado e determinação, ou não é ser algum. De modo que "ser social" é um disparate. Ou se fala do social, que porta mudança e é uma categoria histórica, ou se fala do ser, que exclui toda e qualquer mudança ou determinação. O ser é a mais abstrata dentre todas as categorias da filosofia. Marx não é Plotino ou Aristóteles. Ele não é um metafísico.

[@Prof.Biocássio]

@@cosmodradek Eu discordo do seu ponto. Ontologia explica a existência do ser. Tudo que Lukács faz, que já está em marx a noção , é encontrar a determinações reais do ser que varia no espaço tempo, ontologicas do ser. O que é estranho a marx é o idealismo ontologico e não a metafísica. Todavia o materialismo ontologico Marxiano trabalha com categorias móveis.

[@Filosofiamaterialista]

@@cosmodradek ​Errado jovem Kafka! Ontologia não é o estudo do ser da maneira que você pensa, não existe isso em lugar algum. Vc tá confundindo muita coisa, tá misturando tudo, Marx com Aristóteles, acidente não existe no arsenal marxista, Plotino, etc. Até entendo essa confusão, vamos lá. Quem supostamente disse primeiro que se estuda o ser enquanto ser e suas propriedades enquanto tal, foi Aristóteles. Mas Aristóteles nunca disse isso, nem se referia a metafísica, nem a ontologia, mas sim a ciência primeira. Aristóteles, Parmênides e Platão nunca se debruçaram sobre o ''ser'' (verbo conjugado no infinitivo), mas eles se debruçaram sobre a conjugação do verbo no particípio: ''to on'', ''to eon'', 'etc, que pode ser traduzido próximo do português: o ''sendo'', o ''ente'', o ''é'', a ''coisa'', etc, mas jamais por ''ser''. É o sentido semântico do nome atribuído ao particípio que temos a ideia de ''estabilidade'', ''presença absoluta'', uma dimensão da realidade imutável, etc. Quando Aristóteles usa a forma do nominativo, verbo no infinitivo '''to einai'', ele atribui o sentido de ''realidade'' independente de ser imutável ou não, e isso vale para qualquer filósofo. Em Alemão temos o ''Sein'', no ingles ''to be'', etc. Só na ''metafísica'' antiga que temos a tentativa de fundamentar a realidade numa dimensão imutável, por exemplo em Parmênides. Mo mundo moderno não temos mais isso, por exemplo em Marx e Lukács, elem usam ''Sein'' no sentido de coisa sensível. Eu só disse que ''ontos'' é etimologicamente referente a ''coisa'', ''realidade'' (também a ontologia), e realidade é coisa sensível, eu não disse nada mais além do que isso, o resto é por tua conta, foi vc quem entendeu, disse, misturou e mistura marxismo com Plotino por exemplo, mas lavo minhas mãos em relação a má interpretação.

[@cosmodradek]

@@Filosofiamaterialista Como assim misturei Plotino com marxismo? Qual parte do "Marx NÃO é Plotino" você não entendeu? Se mencionei o filósofo helênico foi somente para apontar o contraste absoluto entre uma filosofia que efetivamente coloca a categoria do ser no centro do discurso filosófico, de um lado, e a obra de Marx, de outro. Concordo com você: esse tipo de reflexão, a propriamente ontológica, que encontramos explicitamente em toda a tradição neoplatônica, por exemplo, tende a desaparecer por completo da obra de Marx. Na sua fase de maturidade a sua ausência é absoluta. Lukács leu os Manuscritos de 1844, ficou deslumbrado, ignorou o desenvolvimento ulterior do filósofo alemão e assim caiu no ridículo quando recuperou velharias abandonadas pelo próprio Marx ao mesmo tempo em que nutria a pretensão de dar prosseguimento à sua obra. E "ser sensível" é uma piada né? Nem Lukács usa essa expressão, você está inventando. Leia a primeira linha da Ciência da Lógica de Hegel que você vai se dar conta que o ser é a categoria mais abstrata de toda a metafísica, categoria indeterminada por definição, que exclui toda a mudança e determinação e é subjacente à realidade sensível.

[@igoralves2712]

Queria ver anúncios do orientação marxista em vez do Brasil paralelo kkk

[@odairjesus8837js]

O materialismo não é,a história que Max fala na sua tese política e material okjs.

[@dparaiba94]

Existe revolução sem mulheres?

[@gangREC.]

Com todo respeito Gustavo, mas dizer que a relação entre forças produtivas e relações de produção não é uma lei pq ela é abstrata, quer dizer pouco determinada, é tosco. Só pode ser lei pq funciona nesse nível abstrato, que é o que permite suas mais diferentes manifestações. VC é muito bom, mas nessa aí tá forçado.

[@JoaoPaulo-lz6ee]

Eu elaborei uma Metafísica marxista. Gosto de você, mas parece que seremos um tanto adversários nesse assunto rs. Não pare de produzir vídeos

[@JoaoPaulo-lz6ee]

Posso te mandar um pequeno manuscrito sobre.

[@Prof.Biocássio]

Metafísica Marxiana? Tu poderia me explicar a base ? Provém de lukács ? Alguns dizem que ele tem uma metafísica.

[@JoaoPaulo-lz6ee]

@@Prof.Biocássio um resumo, camarada. kzbin.info/www/bejne/gH28o5SIf6mMmdE

[@Seu_Lunga]

Pegou sol? tá com a cara bronzeada. Ou foi panfletando pra lulo? lol!

[@alinesanchezramirezbaruchi2658]

Olá pessoal. ESTOICISMO.

[@W.Rothschild7382]

Gustavo, "sabemos" que o empresário nos "explora" através da mais valia. Acredito que o próprio marxismo não faça juizo de valor sobre isso. Sabendo disso, você nunca consegue responder de maneira concisa quais são as etapas para diminuir essa exploração. Você diz que se deve fazer uma revolução para que os trabalhadores entre nas industrias, mas seria uma falta de respeito a inteligência de achar que depois da revolução tudo vai ficar bem e os trabalhadores vão receber bem para ter uma otima qualidade de vida. Nós sabemos que isso nunca aconteceu, os trabalhadores sempre terminaram como mero capachos de sua própria subsistência e os novos líderes dizem que isso é uma vitória. Pq nunca dar certo? Será que não é um erro da própria teoria marxista em fazer uma analise material da realidade ou existe um ego superior para admitir isso?

[@Ju-ez1sf]

Não é "entrar nas indústria" é o fim da propriedade privada dos meios de produção, são coisas diferentes.

[@W.Rothschild7382]

@@Ju-ez1sf e as indústrias são o quê?

[@Ju-ez1sf]

@@W.Rothschild7382 Não e só as indústrias é socializar todos o meios de produção

[@Ju-ez1sf]

@@W.Rothschild7382 como vc acha que surgiu o capitalismo?

[@W.Rothschild7382]

@@Ju-ez1sf Você realmente não entendeu a pergunta e não sabe o que está respondendo, abraços.

[@matheus_codex95]

O fato de os livros na estante estarem na ordem 1324 é enlouquecedor kkk

[@RoddyBezerra]

Hora de aprender a lidar com o TOC, rsrs.

[@viniciusataidedealbuquerqu2837]

o site da editora tá off. sunderman

[@renatodossantos9421]

E o livro 2 de O Capital?