Liberalismo e Keynesianismo não funcionam. Introdução à sociedade capitalista EP #49

[@felipehime]

Vídeo técnico de algo que entendo apenas superficialmente? Bora assistir.

[@pstutrotsky]

Tá faltando uma live entre os dois

[@rafahvitale]

Olha quem tá aqui hahaha.

[@Mr346John]

Um crossover desses. rs.

[@rafahvitale]

@@Mr346John o crossover mais esperado da história do KZbin kkkkkkk.

[@ravel6521]

Os maiores gênios da história eram de esquerda, você esta indo pelo bom caminho.

[@blackzetsu703]

Deus do céu finalmente um bom canal sobre marxismo

[@adpg10]

Cara, faz mais videos. Faz cursos inteiros. Aprendo mt com esses vídeos.

[@madokamagicadosmorroteanpo4220]

Ia comentar isso. Melhor didática que vi sobre o assunto.

[@romuloaps]

compartilho da sua empolgação, mas calma que tá saindo e já tem bastante coisa hehehehe

[@mauriciorthomaz]

Keynes nunca disse que o consumo determina a producao. O estimulo consumista da era Lula-Dilma nao se traduziu em mais investimentos. Keynes é claro: a propensao a consumir aumenta com a renda mas menos que renda. Se minha renda dobrar posso comer melhor mas nao em dobro. Ou seja, o desejo e poder de consumo nao pode determinar a producao diretamente. A teoria keynesiana nao é um teoria sobre o capitalismo mas sobre a procura efetiva que Marx chama de demanda solvente.

[@diegomedeiros3286]

A confusão aqui tá na palavra "determina"

[@Banana1818y]

@@diegomedeiros3286explique

[@rodrigobernardes3938]

Keynesianismo é uma forma de salvar o capitalismo quando ele quebra,não atoa que esse modelo econômico se generalizou na Europa pós crise 1929

[@renatoglobol]

Maratonando o canal, estou amando estudar Marx por aqui, a cada episódio, cada aula, entendo mais e mais. Começo a entender porque falar, ouvir e entender sobre Marx foi sempre tão difícil durante minha vida até aqui, o conhecimento liberta, motiva e coloca o estudante como protagonista e não objeto. Não sei se serei um Marxista, mas pelo menos poderei fazer uma opção após saber quem foi, o que é, e o que esse pensador divulgou ao mundo e que é tão polemico. Obrigado Gustavo grande professor.

[@tiagoribeiro7997]

Me inscrevi. Não sou comunista. Excelente conteúdo! Não importa se você é de esquerda ou direita (seja lá o que pessoal considera ser de esquerda ou direita) o conteúdo do canal é bom.

[@oanonimogreg6487]

Vídeo bem informativo e técnico ! O canal está crescendo bem rápido : quando eu vim aqui era só mato e agora o canal possui um alto índice de vizualizações por inscrito .

[@trotskyh2018]

....

[@ravannylandim5898]

GENTE, COMPREM O LIVRO DESSE HOMEM Comprei, comecei a ler hoje e é ESPETACULAR. Amo esse canal demaisssss. Gustavo, faz um apoia-se!

[@luimollossi661]

Qual o nome do livro?

[@pstutrotsky]

@@luimollossi661 Marx e a história , editora Sundermann

[@LordAvig]

Rávanny, comecei a ler e não poderia concordar mais com tua opinião. As pessoas só vão ter dimensão da grandeza dessa obra, com sorte, daqui a uns anos. Sem viagens, loucuras, conceitos ininteligíveis.. nada disso. “Só” uma leitura extremamente rigorosa de alguns textos pouquíssimo visitados de Marx, que traz consigo implicações gigantescas pra correta apreensão de suas obras mais conhecidas e pra própria práxis revolucionária. Ainda não terminei o livro, tô degustando e cotejando aos poucos com as referências bibliográficas (fantásticas, diga-se), mas já sei que se trata de uma verdadeira obra-prima. O próximo volume (Marx e a Filosofia) será sequiosamente aguardado.

[@luimito9396]

marx escreveu a teoria dele apenas para o tempo dele, hoje com a tecnlogia avançando absurdamente, a teoria dele é facilmente refutada

[@LordAvig]

Ikuza sim, sim... imagino eu que quem escreveu uma teoria atemporal e que explica corretamente a realidade foram apenas os apologetas do modo de produção capitalista... adivinhei? Daí tu pega de Smith a Hayek, de Ricardo a Mises, fica à vontade. Todos esses têm teorias atemporais e afinadas com a realidade, ao passo que Marx tá obsoleto pq, afinal, Marx não teria levado em conta os "absurdos avanços tecnológicos", certo? Ai ai... adaptando um dito q meu pai desde cedo me ensinou, "é melhor ler merda do que ser cego"! 👍🏻

[@leandrosouza-ov1rd]

Eu estou levando seu curso do Capital super a sério. Eu já li a obra completa 3 vezes, há uns bons 20 anos, quando nem existia internet ou canais como este. Agora, com sua ajuda, estou desenvolvendo bem mesmo, muita coisa está ficando mais clara em minha mente. Eu só tenho a agradecer pela iniciativa e boa vontade em trabalhar pelo bem comum!

[@luimito9396]

marx é facilmente refutado kkk, pois a teoria dele só foi escrita para época dele

[@DouglasRoberto_]

​@@luimito9396refuta aí pra gente, doidão

[@viniciusmendes5999]

​@@luimito9396Refute os 3 volumes do capital

[@julioramosborba]

Tô quase virando socialista por causa desse canal. Os vídeos são ótimos os do capital então! Parabéns ótimo conteúdo.

[@joaovitoralves2298]

Não caia nessa sem olhar o outro lado, procure sobre a impossibilidade do cálculo econômico sob o socialismo

[@ravioliva]

Assista todos os "libertários" de direita à vontade. Vai bastar 1 ou 2 marxistas para lhe convencer do marxismo. Mais científico, mais aprofundado, o materialismo revela a radicalidade, a raíz, do problema.

[@joaovitoralves2298]

@@ravioliva Não foi o que houve comigo, a inviabilidade de organizar de forma lógica a distribuição dos bens me levou ao libertarianismo

[@PedroNeto1987]

@@joaovitoralves2298 A questão não é o cálculo econômico. O problema é quem decide pra onde vai o excedente. No capitalismo, quem decide é o "dono". A ideia proposta pelos socialistas é que quem decide é quem trabalha, quem produz. O dono não produz nada. Ele só tem uma escritura. A suposta racionalidade do capitalismo não existe no contexto macro.

[@RochaFelipeR]

Estudar é o caminho. Até agora nenhuma teoria se aproximou da solidez da análise de Marx. Se o movimento político que melhor resolve as contradições intrínsecas do capitalismo é o socialismo, e qual deveria ser forma objetiva que este socialismo deveria ter, aí é uma outra questão. Mas ao menos é uma questão que pode dar frutos, diferente do capitalismo bem entendido pela ótica de Marx, que fica claro é um fruto podre.

[@Tefery-nd5of]

Vou fazer um caderno pra ir estudando essas aulas do Gustavo, conteúdo de alta qualidade.

[@Tefery-nd5of]

Melhor canal do yotube! Abre o apoia-se, quero poder contribuir pro crescimento do canal

[@PedroNeto1987]

👍🏼

[@ravannylandim5898]

Simmmmm

[@fabriccioproduction]

Tbm!!!

[@yanbox123]

Concordo plenamente! Pode abrir que eu contribuo...

[@magnotrajanonascimento517]

Acho muito interessante como você consegue usar o tempo de forma eficiente. Teus vídeos sempre tem a duração que precisam ter, sem encher linguiça ou ficar resumido demais.

[@luizricardomiranda4421]

Gustavo, parabéns pela explicação ficou bem tranquila de entender e bem direta. Consegui visualizar e entender o funcionamento macro do sistema capitalista e a organização do capital, nos diversos aspectos como se apresenta com sua subdivisões, como se valoriza, consequentemente como ocorre a exploração. Mas poderia fazer, também um vídeo, com uma esquematização como essa, ou algo tão claro e didático, que demonstrasse como será o funcionamento da produção e da circulação em uma sociedade socialista, demonstrando de que forma não haverá exploração de classe? Continue firme e forte, tenho divulgado seu canal aonde posso, grande e forte abraço.

[@eltonsantos1569]

Cara a diferença do liberalismo para o keynesianismo é, o pobre conseguir comer mano. Enquanto tds acadêmicos não entenderem que uma mãe no interior do Cabrobó que, perdia seus filhos pra seca, sabe bem a diferença da intervenção do estado, mesmo sem nem saber do que se trata. A classe media jamais vai entender a diferença. Tem um sistema socialista batendo as portas no brasil? Não. Então o keynesianismo é muito melhor que o liberalismo. Por isso que o liberalismo toma conta na sociedade. Ele se comunica muito melhor com os trabalhadores, ainda que pra prejudica los. As pessoas precisam comer hoje!

[@kevenvictor38]

Rapaz!! Que análise meus amigos!!! Trazer uma visão ampla da realidade é fundamental para compreender o capital. Não adianta aquele papo de: Ah! O cara abriu uma empresa e foi crescendo e isso e aquilo... A visão tem que ser ampliada do funcionamento da sociedade, e este vídeo retratou muito bem essa ideia. Lógico que em 45min não dar para explicar tudo, mas foi um ótimo fundamento para quem quer compreender...

[@SLUPKOOPRAXEOLOGISTA]

Liberais ortodoxos, você se refere. Poderia pegar a teoria Rothbardiana da produção e do capital em seu Primeiro Magnum Opus, Man Economy & State With Power and Market. Quando ler, poderia mostrar a sua visão marxiana vis-a-vis a rothbardiana.

[@womualyomowale5378]

Prof Gustavo Você poderia, por favor, no meulio da sua correria e quando tiver tempo, fazer um vídeo explicando de forma sistemática o papel dos serviços? Já li esse seu artigo. Também acompanhei o curso de o capital e toda essa produção sua aqui... Mas realmente não sei se ainda dou conta de entender os serviços. Assim como você explicou toda a teoria do valor no capital. Dando bastante entendimento. Como grande parte dos empregos agora parece estar no setor de serviços... Como nas frentes da educação e das universidades, acho que conhecer muito bem a questão sistemática dos serviços, ajuda a entender, para organizar e mobilizar para ação. Principalmente pra gente fugir da coisa do imaterial, que você também critica. Muito obrigado! Aguardando sua tese sair em PDF Um abç

[@miojocomfarinha]

Vim por sugestão do Henry Bugalho e vejo o rapaz utilizando Linux. Já mereceu a inscrição.

[@DouglasRoberto_]

Camarada, eu sou o que vc chamaria talvez de "stalinista", por estar mais alinhado ao PCB e UP. Mas estou adorando seu canal. Seu conhecimento da teoria marxiana é fantástico e de grande valia pra nós todos. Venceremos ✊🏼

[@yanbox123]

Ótimo canal! Por favor, Gustavo Machado, faça essa série que você disse que pode gerar a partir desse vídeo. Eles são uma ótima introdução ao estudo do Marxismo e a uma proposta de engajamento político mais centrada na realidade economica atual. Continue postando! um abraço

[@p2400mhz]

Sugestão: criar a playlist “liberalismo e keynesianismo não funcionam”. Nessa playlist você poderia detalhar os diversos temas que são levantados nesse vídeo em muitas outras publicações. Ficaria ainda mais interessante se houvesse a exposição das contradições de cada abordagem com reacts sobre falas de defensores do liberalismo e do keynesianismo. Sucesso e obrigado pelo ótimo trabalho!

[@eusoualexandrebraga]

Os marxistas confundem capitalismo de livre mercado com corporativismo (capitalismo de Estado). É comum referir-se aos ‘’serviços públicos’’ do Estado erroneamente de ‘’serviços’’. Em sua abordagem, Mises faz uma distinção entre vínculos contratuais e vínculos hegemônicos. Quando a sociedade é baseada em contrato, a relação lógica entre os indivíduos cooperantes é simétrica. Todos são partes nos contratos de troca interpessoal: João tem com Paulo a mesma relação que Paulo tem com João. Os indivíduos que a compõem trocam quantidades definidas de bens e serviços de uma qualidade definida: Ana recebe uma maçã de Maria e Maria recebe uma quantia em dinheiro de Ana, e Ana valora mais o que recebe de Maria, assim como Maria valora mais o que recebe de Ana. É nesse sentido que dizemos que capitalismo trata-se de trocas voluntárias. Por outro lado, na submissão a um corpo hegemônico, uma pessoa não dá nem recebe nada que seja definido. Integra-se num sistema em que tem de prestar ‘’serviços’’ indeterminados e receberá aquilo que o soberano considerar como sendo o seu quinhão; é um sistema assimétrico, onde uns mandam e outros apenas obedecem. Chamar os "serviços" do Estado de ‘’serviços’’ é, na verdade, uma contradição de termos, pois, se somos obrigados a pagar por eles, são independentes de quaisquer valorações e não consistem em serviços. Serviço é algo voluntário. Sendo uma necessidade sua, você que decide de que forma vai alocar seus recursos escassos, e não terceiros. Uns podem preferir investir em educação militar, outros em educação socioconstrutivista. Uns podem preferir o homeschooling a uma educação formal, enquanto outros podem preferir uma educação formal ao homescholing. Existem infinitas possibilidades de como essa alocação pode ser feita e não existe uma forma mais correta ou uma menos correta de se fazer isso, pois é algo que depende das valorações subjetivas dos consumidores.

[@lukacsiano41]

Ninguem entendeu mises e sua profundidade de um pires.

[@rickserpentai3717]

ancap morre após assistir vídeo do gustavo machado; entenda o caso

[@gabrielchuede6688]

SENSACIONAL! material extremamente didático!

[@yanbox123]

(22:46) por imposto, tu queres dizer tributo né? Esse é gênero, do qual aquele é espécie. Os tipos de tributo são impostos; taxas; contribuições de melhoria; empréstimos compulsórios e contribuição especial. Enfim, só complementando, a guisa de informação. Ótimo vídeo!

[@pauloafonsop.a1146]

acho que é isso msm, falou pra simplificar. Igual quando ele não cota que o serviço também consome serviço, e com isso ele deveria fazer uma seta saindo do serviço e ligando a ele próprio de volta.

[@mlanganke8140]

Você poderia diminuir um pouco a janela da webcam pra deixar os slides mais visíveis. Bom vídeo!

[@marcioroberto3674]

Reforço esse pedido! Tá atrapalhando na visibilidade dos slides!

[@fabioosolins5604]

Aula interessantíssima! Mesmo q a depressão do aluno seja inevitável, ao começar a entender essas coisas rsrsrsrs grande abraço

[@fsanges]

Vale uma feat. com Sabrina Fernandes ou com Kanal Marx! Vcs sao muito bons! Obrigado pelo trabalho. Acho profundamente importante essa critica que o canal vem feito a todos. Adoraria ver esse tipo de debate mais frequentemente. Porem, como o Gustavo mesmo falou, o Brasil nao tem essa cultura, e ate agora essa critica agressiva tem feito canais importantes como o Saia da Matrix e o Jones Manoel, rejeitarem esse confronto. Enfim, talvez vc possa ser mais tatico em relacao ao momento de fazer essas criticas mais diretas. Imagino que seria posivel preparar o campo pra um inicio de conversa, que assim se abra espaco pra debates mais amplos. Imagino que existem varias concordancias, principalmente no cenario atual, que possam ajudar nesse inicio. Independete de como chegar la, espero ve-lo em mais espacos de debates como vemos la fora. Sou seguidor, eh muito bom ver esse canal crescendo, quanto mais canais de esquerda radical melhor. Parapens pelo otimo conteudo! Abracos!

[@brendonsi4423]

Eu tb acho que ele deveria fazer uma live com Jones e Sabrinas da vida, mas esse Jones virou estrelinha parece. Gustavo entende duzentas milhões de vezes mais q eles que não sabem (ou pouco sabem) de Marx

[@joaocarlosgarciacarriondeo5228]

Eu comecei a estudar o CAPITAL hoje, ainda não vi o vídeo completo (vi aprox. 2 horas de vídeo). Fui no canal do idéias radicais só pra ver os vídeos que ele fala de marx... é impressionante o desconhecimento que os liberais tem de marx, mais impressionante ainda é o desconhecimento que os liberais tem da economia aparentemente, mais impressionante ainda é a arrogância que eles tem em muitos de seus vídeos falando sobre o assunto como se tudo já tivesse desvendado e explicitado. Meu questionamento a eles seria sempre o seguinte, se as formulas economicas e tudo funciona tão bem no captalismo porque todos nós não ficamos ricos? Muito bom o conteúdo Gustavo continue com o bom trabalho, irei até o final da saga do capital nem que isto custe minha saude mental ehheheheh.

[@kdz9581]

"se as formulas economicas e tudo funciona tão bem no captalismo porque todos nós não ficamos ricos?" Para se tornar rico você precisa obter sucesso em oferecer algum tipo de mercadoria que outras pessoas queiram/precisam consumir, não é um direito inerente de cada pessoa se tornar bem sucedida no capitalismo, muito menos possível todos obterem acumúlo de recursos infindáveis nesse planeta, já que os recursos são excassos.

[@powerzoldyck5670]

@@kdz9581 Correto. Eu não sou libertário, porém essa análise dele foi meio vaga acerca do capitalismo. Seria Mais coerente ele ter falado "porque existe tanta fome, miséria e desigualdade econômica".

[@PedroNeto1987]

@@kdz9581 uma mercadoria tipo trabalho braçal?

[@jheimyssouza8733]

E quem lhe disse que todos nós n estamos ficando ricos? Pega qq gráfico só fome, ou miséria no mundo e olhe os últimos 200 anos. Desde o desenvolvimento do capitalismo a queda é gigantesca. Isso em um capitalismo extremamente corrompida por todas intervenções loucas dos Estados, geradores de inúmeras crises.

[@carlpissatto1198]

@@jheimyssouza8733 não, não são os Estados os geradores de crise, as causas das crises são várias, além de inevitáveis no sistema capitalista que não, não torna as pessoas mais ricas igualmente, muito embora seja capaz de aumentar a produção de riqueza absoluta mesmo que pessimamente mal distribuída (o que faz parte de estrutura)

[@666weslei]

Salve Camaradas. Vamos falar sobre a Dívida Pública e o Financiamento do Estado.

[@balcambal9769]

Melhor vídeo para se ter um panorama da dinâmica da sociedade em que estamos metidos. Parabéns Gustavo

[@OkBoomerDomado]

Espero em breve sobre a visão marxista da religião...

[@PedroNeto1987]

Marx considerava a religião importante, do ponto de vista de quem precisa suportar as dificuldades, mas para ele era apenas lenitivo. Quando ele fala que a religião é o ópio do povo, é um elogio e uma crítica ao mesmo tempo. É elogio porque vê a religião como forma de resistir, de suportar a realidade. É crítica porque a religião não vai além da resiliência, serve apenas como "alívio". Daí a ideia de ser comparada com o ópio. A droga é uma anestesia momentânea e um vício.

[@ravioliva]

Eu li "a questão judaica" e parece bem complexo e ele enfatiza muito em que os judeus não vão resolver sua questão dentro do Estado cristão, mas também não resolverá definitivamente o problema criando um Estado Judaico. O que eu tiro disso é que criar um Estado religioso não é nada progressista e é um atraso social e que Marx falava basicamente de se estabelecer um Estado verdadeiramente laico, só acho que o termo não era comum na época, então ele falava apenas de acabar com o Estado cristão. Essa seria a solução para a opressão judeus.

[@oanonimogreg6487]

Muita gente até hoje acha que quando Marx falou que" a religião é o ópio do povo" é porque ele queria destruir a religião,quando na verdade Marx só estava atacando o clero e a religião organizada. Marx nunca pregou a destruição da religiosidade ,porém os Stalinistas e maoistas interpretaram isso de maneira muito errada e acabaram por perseguir e tentar proibir a religião e a fé em deus. Por causa dessa má interpretação ,a direita até hoje acusa nós marxistas de querermos destruir a religião.

[@Rubens_Witt]

Spoiler: Marx era ateu! Eu me divirto com esse tipo de debate. Falando como um marxista, a religião é importante em modos de produção onde a manutenção da sociedade pressupõe a institucionalidade religiosa. Antes do modo de produção capitalista o tempo da força de trabalho estava longe de ser otimizado. As poucas vezes que se reunia grandes volumes de força de trabalho era em guerras e eventos religiosos, o efeito moral e psicológico de um imenso edifício religioso no centro da cidade é fundamental para causar um senso de hierarquia, poder, respeito, medo. A religião é desnecessária, e vários países capitalistas desenvolvidos tendem ao ateísmo, e o que sobra da religião tem um caráter menos social e mais pessoal (o Brasil de hoje é uma deprimente exceção que revela a disfuncionalidade do capitalismo desde a última crise).

[@joseantonioabrahaocastille1178]

Sobre o capital industrial produzir valor e os outros não... Isso explica que no toyotismo, teve o aumento de produtividade e crescimento de serviços por meio de novas tecnologias... E é nisso que confundem alguns autores sobre a tal "Desindustrialização"? Na verdade a pulverização de parques industriais nos ultimos anos seria o avanço tecnológico e aumento da produtividade. É isso?

[@alexandretadeubrazildepaiv5928]

Mostra aí, então, como uma sociedade deveria "funcionar". Criticar é mole. Construir um "novo esquema" é que difícil.

[@Sergio-iq8gt]

Mas e sobre a Coréia do Sul, ela enriquecem por ideais liberais de comércio e usou métodos envolvendo o Estado, resultando em apenas forçar deixar empresas mais eficientes no mercado mas sem excluir a concorrência mostrando que o protecionismo não tem nada a ver principalmente em países com histórico de liberdade econômica alta.

[@marcosknijnik]

Gustavo, vai sair algum vídeo que discuta o problema das crises econômicas? Aquela parte que vc falou, de quando tudo isso entra em movimento...

[@LordAvig]

Gustavo, tu concorda com as teorizações do Roberto Schwarz, principalmente seu ensaio “ideias fora do lugar”?

[@orientacaomarxista]

Li pouco. Esse artigo em particular eu li e gostei. Mas já faz muito tempo.

[@brunomelo9433]

carai, foda!!! belíssima introdução, deu pra visualizar bem como os processos se integram. vou ver mais uma vez pra pegar outros detalhes

[@xavihenrique93]

Boa Gustavo, mais tarde assistirei detalhadamente. Assunto importantíssimo! Gostei das suas considerações sobre "como não escrever", me deu vontade de comprar o seu livro "Marx e a História".

[@orientacaomarxista]

Farei um vídeo específico sobre este tema: escrita. Talvez o próximo

[@NAVASjoao]

Pode me indicar essa parte? Vi o vídeo e me passou despercebido ahahhhahah

[@NAVASjoao]

@Destruialdramon obrigado!

[@lidialapertosa11]

Bom dia, Gustavo. Tem algo que eu não consigo entender... Todos esses capitais e agentes da sociedade estão em constante diálogo e negociações, e você se refere a eles como agentes isolados. Por isso também quando 1 entra em crise, os outros relacionados também entram. E me parece que é um sistema cíclico que funciona na teoria e, na prática, sai do equilibrio em crises, mas volta ao equilíbrio depois. Gostaria de entender qual é o grande problema do sistema exposto, porque pelo vídeo não ficou claro. O que eu vejo que é o problema não é o sistema em si, mas a desigualdade existente nele, que poderia ser combatida com mais direitos trabalhistas e melhores regulamentações estatais.

[@thiagomelro2905]

aquele comentário maneiro para o engajamento obrigado pelo seu trabalho, ele é fundamentalmente necessário.

[@luizencarnacao]

Pensando na transformação dessa estrutura, seria mais vantajoso para a sociedade como um todo, taxar a mais valia do capital industrial ou estatizar os bancos? Quais as diferenças de impacto de cada uma dessas medidas?

[@franciscolira6637]

Vídeo excelente!! Gustavo, o que vc acha da teoria marxista da dependência e de seus autores? Seria massa um vídeo falando sobre. E por favor, continue essa série criticando keynesianos e Liberais, ficou bem didática e abrangente, abraços!!

[@lorranneves2020]

Explicação didática sobre algo que achei muito profundo, muito bom conseguir entender isso!

[@CarlosLaud]

Parabéns pelos seus vídeos são muito didáticos, eu fiquei em uma dúvida sobre o seu exemplo do erro do cálculo do PIB utilizando uma empresa e o setor bancário. Na minha opinião, entretanto eu gostaria que vc esclarecesse, quando o cálculo é efetuado o valor agregado diminui todos os custos, entre eles o custo do capital (juros pagos a terceiros) assim, na minha opinião, o exemplo apresentado não procederia. Poderia esclarecer o ponto, eu agradeço antecipadamente.

[@valmirmartinsbarros8899]

Muito didático. Parabéns pela exposição clara!

[@samsilva7955]

Já tô passando um café pra acompanhar o vídeo.

[@NAVASjoao]

Gustavo, poderia explicar a noção de valor de uso aplicado aos softwares? A questão da utilidade é óbvia, mas queria entender melhor a questão da "materialidade" do software.

[@luciarezende2416]

Guarda essa para alguma live futura

[@glauberm3872]

Tu é muito bom, Gustavo.

[@pauloalexandre3040]

O mano, se puder em algum vídeo explicar qual é a saída marxista pra todo esse sistema seria legal. Tenho olhado teus vídeos pra ver se em algum há alguma solução para as coisas que crítica mas nunca se fala em solução. Sou totalmente a favor do livre mercado e estou afim de ler O Capital depois que acabar de ler alguns livros de Escola Austríaca porque quero tentar entender o marxismo, e olhando teus vídeos até agora só vejo desconstrução mas nada construtivo na teoria. Falo na boa mesmo, porque realmente to querendo entender. Podia fazer um vídeo falando sobre a proposta marxista de sociedade e também refutanto Mises, porque refutar o sistema que a gente tem atualmente é muito fácil. Concordo que é um sistema demente, mas eu vejo uma proposta de solução dele nas teorias austrácas, mas não consigo ver nenhuma proposta plausível no marxismo. Abraço

[@ricardovitu31]

Cara, lhe índico o livro "A teoria marxista do valor" de Isaak Illich Rubin. Acho que pode te ajudar no seu conhecimento.👌👍

[@pauloalexandre3040]

@@ricardovitu31 Valeu pela recomendação!

[@RochaFelipeR]

Amigo, só pra te adiantar de modo simplificado. A saída pro capitalismo é o socialismo. De princípio o socialismo democrático, porque não adianta imaginar que a nossa sociedade teria capacidade de, de uma hora pra outra, chegar ao comunismo. Assim como não dá pra cair na velha cilada de governo de transição centralizado, porque os países que tentaram esse modelo, acabaram todos em algum tipo de autocracia. De modo que uma transição pra um socialismo democrático teria que ter ampla, mas assim, gigantesca, majoritária saca, participação e envolvimento popular direto, não só por meio do voto, atividade política mesmo. Quanto a economia, penso que não muda nada exceto o lucro, ao menos no mercado interno. Tornar os meios de produção coletivos, estilo cooperativa e tals. Como, no Brasil, dependemos muito de produtos tecnológicos importados, poderíamos ter uma economia mista: internamente na base do socialismo, mas produzindo de modo a equilibrar a balança comercial pra poder importar o que for necessário. Enquanto isso investir em edição e pesquisa pra ganhar independência tecnológica. Nesse ponto não faz diferença na real, no mundo inteiro as grandes universidades, que também são centros de pesquisa, são basicamente subsidiadas pelo estado, mesmo aquelas que não "privadas". Quanto a investimento no sistema produtivo, isto ficaria a cargo do estado. Pro povo da escola austríaca isso pode soar estranho, mas as real é que todo país altamente industrializado, se tornou altamente industrializado com investimento só estado. Inglaterra, Alemanha, Rússia e China são todos exemplos disso. Pra aprofundar isso leia os livros do economista Eduardo Moreira, ele analisa em maior profundidade o processo histórico pelo qual a iniciativa privada foi depauperado e diminuindo o estado ate monopolizar a capacidade de investimento, na pratica tornando o estado um refém econômico da iniciativa privada. Penso que uma transição nestes moldes, permitiria um socialismo democrático interno, sem criar grandes crises de relações internacionais. Embora algumas coisa do que disse aqui possam ser generalizadas, pensei da perspectiva de uma transição no Brasil. Penso que uma transição nestes moldes já é um bom começo, e inauguraria uma nova fase da nossa sociedade, cabendo então as gerações criadas nesta nova fase, com mais recursos, descobrir os caminhos para o tão sonhado comunismo. Não tem grandes dificuldade a implantação de um modelo socialista, na real, a única coisa que muda é a exploração visando o lucro, no mais é tudo mais ou menos a mesma coisa, não tem segredo. A grande dificuldade é fazer uma transição para um socialismo democrático com ampla participação popular. Isto porque, pra que o negócio aconteça de fato e um movimento nesse sentido não seja cooptado por interesses outros, é necessário que a maior parte da população tenha entendimento tal, de política, economia e etc, que os proteja de tornar-se massa de manobra esperando ser representada por alguém, ao invés de ser politicamente ativa representando a si mesmas. Neste sentido o Gustavo presta um grande serviço com esse canal. Tornando parte desse conhecimento: a crítica da economia política (eu diria que provavelmente a parte mais importante) acessível. Mas é muito chão pela frente, porque por mais acessível que seja ainda é trabalhoso e complexo. Além disso o nosso sistema fez um ótimo trabalho tornando a maioria das pessoas ou analfabetas funcionais com dificuldade de entender assuntos complexos, ou desinteressadas (e descrentes) da política e economia, ou simplesmente egoístas, crentes num mito de uma meritocracia farsesca que, ou não tão nem aí pra política, ou abominam comunista. Mas me parece que esse caminho espinhoso é o caminho a seguir. A alternativa é seguir em qualquer caminho que objetive lucro, e aí pouco importa o modelo, porque o capital sempre tenderá a um crescimento ad infinitum, péssimo caminho num planeta finito. Também sempre tenderá a concentrar renda e aumentar o abismo da desigualdade social, péssimo caminho se o objetivo é criar uma sociedade que minimize o sofrimento e maximize a felicidade (que penso ser, no mínimo, o objetivo básico da sociedade). Nesse ponto, se não acredita em mim, assista os vídeos da playlist do capital. São só quatro ou cinco, se não me engano, mas são suficientes para demonstrar com o devido rigor científico, que o capitalismo, por sua própria natureza, tende a concentração de renda e ao crescento infinito.

[@hugomarinfumagali8804]

Já tem vídeo sobre Mises e de cara já ressalto: ele é péssimo.

[@pauloalexandre3040]

@@RochaFelipeR Valeu pela explicação Felipe. Vou falar alguns pontos que vejo de negativo nesse sistema se tu me der a liberdade. 1- O que eu gosto do comunismo é que os comunistas percebem que o sistema tá errado, alguns partidos como PCO as vezes chegam em algumas pautas em comum com o meu pensamento, embora em outras discordo totalmente. 2- Sendo Ancap também parto do pressuposto de que a mudança tem que ser feita com apoio popular, convencendo as pessoas pelas ideias e não força, nunca por coerção, mesmo que esta seja da maioria contra a minoria. 3- Se os meios de produção são coletivos, quem vai decidir quando é a hora de substituir equipamentos, investir em novos, etc? E se não houver consenso entre o coletivo, então a vontade da maioria que vai se sobrepor sobre a da minoria? De que forma uma decisão dessas vai ser justa se tudo é de todo mundo? 4- Se precisamos do mercado externo inicialmente então poderíamos entender que boa parte dos países hoje industrializados também dependeram de outros, logo o comercial externo é positivo para a sociedade, não? 5- Acredito que as pesquisas dependam muito do Estado porque se tu for ver com imposto + imposto através de inflação não sobre muito pra iniciativa privada fazer qualquer coisa. 6- Pode ser que esses países tenham tido ajuda do estado na industrialização, mas como o Estado toma boa parte do dinheiro do povo fica muito fácil investir assim né? E até onde eu sei a maior parte dos países que se industrializaram de forma saudável foi muito mais porque o Estado parou de atrapalhar do que por ajudar. Sem falar que a revolução industrial começou porque se deram condições propícias para o acúmulo de capital. 7- Se inicialmente o Estado era tão ativo assim, então tu vai me dizer que as indústrias inglesas do começo da revolução industrial eram mais do Estado do que dos donos delas? Isso não faz muito sentido. Seria como nos moldes do fascismo italiano e alemão? Mas estes surgiram depois, como forma alternativa, não antes, então o que ao meu ver existe é um aumento ao longo da história da parte do Estado nos negócios privados, não o contrário. A social democracia de hoje na Europa é mais intervencionista que o liberalismo inglês por exemplo. 8- Países em que o Estado conduziu mais firmemente os investimentos como a Rússia e a China também trazem na sua conta vários mortos por conta de fome, disputas políticas em comparação com países com um caminho mais liberal. Tu pode citar o imperialismo inglês, americano, mas por mais que eles tenham trazido muitas desgraças pra humanidade ainda não chega perto dos países em que o Estado era maior e detentor dos investimentos. Como nações mais liberais há várias bem sucedidas que até onde eu sei não precisaram passar por imperialismo nem socialismo, como Estônia, Hong Kong, Coreia do Sul. Certo que eles tem investimento estatal, mas é menor do que a grande maioria de países e apenas em algumas áreas chaves, porém preservando alta liberdade econômica. 9- Tu não acha que mudar a sociedade na esperança de que no futuro eles descubram uma forma de implementar o comunismo seja mais um tipo de fé do que uma teoria racional? 10- No socialismo democrático os investimentos em novas tecnologias, por exemplo, teriam que ser feitos pelo Estado, mas e se um indivíduo não quiser colaborar com isso porque acha inútil, de que forma ele faz isso? A maioria tem direito de decidir por ele? Se a maioria decidir que precisamos ir a lua então o pobre coitado do José que só quer plantar pra se sustentar vai ter que ajudar? De que forma fazer isso sem ser por coerção? 11- Se algumas pessoas são exploradas e por isso tem pouca voz e precisam de um Estado para ajudá-las, por que acreditar que através do voto elas estariam menos propícias a exploração? Qual a diferença? Na iniciativa privada ainda existe chances de encontrar um patrão bom, mas agora pela via política a chance de encontrar um burocrata bom é praticamente 0. 12- Pra dizer que o capital sempre tenderá ao infinito tu tem que supor que a única motivação de vida das pessoas sejam o lucro. Se fosse assim não teriam pessoas que optam por melhor qualidade de vida e menos capital a pior qualidade de vida e mais capital. Se esse fosse o caso estariam todas as pessoas buscando ao máximo estudar o máximo possível, trabalhando o máximo possível para atingir os objetivos de lucro almejados, mas nem todo mundo quer se esforçar dessa maneira, o que já prova que há outras escolhas que não a busca por lucro. Sem falar que tua busca de lucro sempre vai depender da vontade das outras pessoas de comprarem teu serviço. 13- Pelo objetivo de minimizar o sofrimento que eu acredito que o sistema de livre comércio seja o que melhor propícia oportunidades e mais recursos para diminuir o sofrimento. Acho que até Marx dizia que o sistema de produção capitalista havia melhorado as condições de vida não? O que eu acho que ele não percebeu é que poderia melhorar ainda mais a vida das pessoas se deixasse o caminho livre. 14- Acho ideal buscar que todos tenham o direito a busca de felicidade, mas fazer com que todos sejam felizes é basicamente impossível, uma vez que os homens são dotados de capacidade de escolher, e muitos fazem péssimas escolhar. Vamos então punir os que fazem boas em detrimento dos outros? 15- Anarcocapitalismo não acredita que todos vão ser felizes, é muito mais uma questão de justiça e ética, por isso acho que é mais firmado na realidade. 16- Concentração de renda por si só não é um ponto negativo desde que a qualidade de vida de todo mundo melhor. 17- Até uma criança entende a lógica de livre troca, será que complicar muito além do sistema de livre troca entre as pessoas é um caminho positivo? Ou apenas vaidade de pessoas que se acham mais 'iluminadas' que as outras porque acham que descobriram um grande segredo complexo por trás da humanidade? 18- Defendo que pessoas tenham liberdade de secessão. Gostaria muito que dentro do Brasil pudessemos ter regiões com leis privadas de livre mercado e outras regiões de marxistas, assim mais rápido seria possível descobrir qual melhor caminho. 19- Atacar as liberdades individuais pelo bem coletivo é ético? Porque se não for a social democracia já começa sendo anti-ética.Não é só 'burgueses exploradores' que tem suas liberades diminuidas, mas também o seu Zé que só quer viver a vida dele sem ninguém se meter. Alguns pontos kkk Abraço

[@MarcelodeItapecerica]

Esse vai dar treta.

[@gabrielm3006]

Parabéns pela aula, professor! Vídeo ótimo como sempre!

[@VictorHenrique-bj6hw]

não sou marxista mas concordo com muitas ideias do marx

[@rodrigobernardes3938]

"Marxista" é só um nome que se dá pra definir uma pessoa que compreendeu a fundo a sociedade capitalista e sabe que a mesma não tem solução e que se não destruirmos o capitalismo a nossa vida não só ficará sendo sempre uma droga como também o meio ambiente vai ser destruído até a terra ficar inabitável,ou seja ser marxista nao se resume só a "seguir Karl Marx", Marx foi apenas o intelectual que desenvolveu todos escritos que nos ajudam a entender a sociedade capitalista.

[@brendonsi4423]

Esse canal é bom demais pqp Gustavo é o cara q mais conhece Marx do Brasil. Uma pena q Jones e Sabrinas tem mais "nome" q ele entre os web comunistas

[@yanbox123]

Seria interessante se eles fizessem uma live ou uma "colab" (vídeo conjunto), discutindo sobre temas específicos ou sobre aspectos gerais da Esquerda ou do Marxismo, especificamente.

[@mlanganke8140]

faz um react da live do humberto matos (saia da matrix) sobre a questao da divida publica e a mmt. Repercutiu bastante

[@leonardofariasflorentino7657]

gustavo ñ tem coragem p isso...

[@ravannylandim5898]

Mas ele tem vídeo no canal já sobre o tema

[@alexandrebrigoni7708]

@@leonardofariasflorentino7657 Por que?

[@diegoalves2514]

Massa essa explicação. Curto muito o canal. Sinto falta apenas de vídeos de conjuntura.

[@orientacaomarxista]

a ideia é não entrar tanto em conjuntura atualmente. O principal motivo é minha limitação de tempo dedicado ao canal. Se inicio isso, vai ter expectativa sempre que ocorrer algo muito novo e eu não tenho condições de tocar, por enquanto.

[@roselimartins5880]

Viciada nos teus vídeos, estou lendo e aprendendo muito contigo.

[@ricardovitu31]

Gustavo, obrigado!!! Excelente vídeo.👌

[@Tefery-nd5of]

Só faltou arrumar a janela da webcan pra ficar perfeito

[@rh9040]

qual a formação dele? poderia fazer um vídeo no canal falando sobre si. vc é mto inteligente, camarada

[@Rubens_Witt]

Interessante fazer um paralelo com o tableaux de Quesnay. Eu sempre penso nisso quando leio Marx, mas nunca vi uma referência direta, exceto em artigos sobre Leontief

[@orientacaomarxista]

Tem ampla discussão sobre o tema. A análise de Marx é muito diferente do Tableaux de Quesnay, mas se inspirou em Quesnay do ponto de vista do problema. Esse tema é amplamente tratado por Fred Moseley (Dinheiro e totalidade; apenas em inglês). em português tem uma abordagem interessante do tema em Isaac Rubin (História do Pensamento Econômico).

[@BobyLetys]

os mandrake estão aprendendo

[@GavialdeRayBan]

Uma coisa que eu nunca entendi: em um cenário onde o marxismo dominou o mundo e agora os meios de produção são de todos, se um trabalhador utilizar um meio de produção, como por exemplo, uma prença de placas de ferro, pra criar outro meio de produção, como uma forja, esse meio de produção pertence a esse trabalhador? Pq o trabalhador tudo faz, ao trabalhador tudo pertence, porém possuindo um meio de produção, ele se torna um burguês, ent ele perde o direito de possuir essa forja, mas foi ele que fabricou a forja, ent... né? Eu sempre fico confuso quando penso nisso.

[@marcelgiglio]

No meu entender, todo mundo produz e o resultado é de propriedade de todo mundo. Não individual a cada um que produziu. Os trabalhadores definem que querem mais máquinas, se organizam para produzir elas, e depois colocam elas à disposição de todos. Não necessariamente precisa ter posse da máquina. As pessoas organizadas em comitês nos locais de trabalho e de moradia definem o que precisa ser produzido, vai nas empresas e produz. Inclusive máquinas e matérias primas.

[@okonski]

Outra, como o Marxismo e seu controle central define onde os recursos e serviços serão alocados? Se sem a propriedade privada e capitalismo não existe o cálculo de preços?

[@IuryBelchior]

Eu gostei muito desse vídeo, gostaria que você falasse um pouco mais sobre como superar esses dois. Qual é o primeiro passo a ser feito e como sustentar essa mudança.

[@marcelgiglio]

Esse esqueminha ajuda muito a entender inúmeras coisas e entrar em polêmicas bem interessantes... por exemplo: na esquerda os stalinistas defendem a regulamentação da prostituição, dizendo que é um trabalho como qualquer outro. Talvez porque legitimam o retorno da prostituição em Cuba e outros países que eles apoiam os governos. Mas entrando no conceito de "trabalho como qualquer outro"... se eles vêem como "serviço", afinal, não produz mercadoria, então a "nova sociedade" que eles defendem é uma que tem a prostituição como um serviço essencial, como é no capitalismo. Nesse sentido, da pra discutir pq a prostituição é um serviço necessário dentro do capitalismo... Uma outra questão são as organizações sectárias que dizem que policial não é trabalhador, pq "não produz nada". Assim como qualquer outro serviço tb não produz. Mas aí entra uma outra questão... Telemarketing é serviço, mas ele não deveria estar incluído no capital comercial? E a religião? algumas se organizam como empresa, em especial evangélicos no país. Seriam "serviços de agitação e propaganda da lei de deus"? Nesse caso, o próprio partido revolucionário não estaria incluído como um "serviço" também? Mas ao invés da "lei de deus", seria seu programa?

[@MarcosAntonio-mx2sg]

Se considerarmos um serviço, como exemplo a educação, como ocorreria o processo de extração de mais-valor? Existe alguma especificidade se comparado ao processo de produção de mercadorias?

[@carlpissatto1198]

Não tem extração de mais-valor, pois não há ali produção de valor.

[@carlpissatto1198]

Um médico ou professor que trabalham pra um hospital e uma escola ganham de salário uma fatia do valor do salário de quem pagou o hospital ou a escola, e não uma fatia do valor que foi produzido dentro do hospital e da escola, pois ali não há valor sendo produzido.

[@andersonmedina7681]

Faz parte da formação básica de um indivíduo para que ele consiga servir à sociedade adequadamente no futuro. Ou seja, é mais um dos investimentos capitalistas.

[@danielgomes7220]

Up Gustavo faz um vídeo sobre a Teoria Marxista da Dependência

[@alvesjl8571]

Amigo Gustavo, não sei se passei batido, mas não identifiquei a solução para o problema proposto, sei que se trata de uma mudança no modelo, porém, como seria?

[@brunohenriquefidalgoconrad8084]

Poderia fazer um vídeo recomendando livros para entender o pensamento marxista? Se sim, seria muito bom.

[@orientacaomarxista]

Em breve iniciarei uma lista de reprodução com esse tema, precisamente. Provavelmente começa essa semana.

[@MarcosRodriguesPsicologo]

Cara faz um estudo de caso a partir deste video.

[@jonassantos7101]

Tu pode dedicar um vídeo pra falar especificamente sobre as crises do capital, formas e etc

[@marinielgalvao5259]

Eu realmente fiquei sem entender a questão do serviço não ser equivalente a mercadoria. Eu entendi que tem alguma coisa a ver com o produto do trabalho ser consumido na mesma hora que o trabalho é realizado, mas não entendo pq isso impede o metabolismo D - M - D. Estou começando a estudar agora, se alguém puder me indicar uma resposta bem didática a essa dúvida, agradeço imensamente.

[@rafahvitale]

Tem um artigo que o Gustavo escreveu no site Teoria e Revolução que fala sobre a questão dos serviços. Segue o link: teoriaerevolucao.pstu.org.br/o-lugar-dos-servicos-em-o-capital-de-marx/

[@marinielgalvao5259]

@@rafahvitale Valeu!

[@pedrobatistadebarros6901]

Parabéns pelo Canal! Muito aprendizado.

[@RochaFelipeR]

Ótimo vídeo. Vou ter que ler o artigo pra entender em maior profundidade o encadeamento desses elementos. Que bom que o canal está crescendo significa que mais pessoas estão interessadas em compreender esse sistema em que vivemos. Bem que poderiam sem alguns milhões ao invés de alguns milhares. Agora, deixa eu te perguntar uma coisa. Você determinou alguma periodicidade prós vídeos sobre O Capitã? Tipo, lançar um a cada X meses? Outra coisa, enquanto não saem mais vídeos explicando O Capital, pensei em estudar o pensamento de Marx com materiais mais simples, mais pra ter uma noção geral sobre os tópicos abordados nós três livros. Me recomendaram estudar os Cadernos de Educação Popular, da Marta Harnecker e da Gabriela Uribe. São bastante curtos e sintéticos pelo que pude perceber. O que você acha destes materiais? São fiéis aos conceitos de Marx ou, assim como alguns comentadores do Capital, cometem enganos que levam a um entendimento incorreto dos conceitos? Obrigado pelos vídeos, você está dando uma contribuição valiosíssima pro esclarecimento da nossa sociedade.

[@kleginaldo]

Invés de comentadores é melhor ir direto no capital. O próprio Marx tem textos introdutórios ao O Capital como o "trabalho assalariado e capital" ou o "salário, preço e lucro".

[@RochaFelipeR]

@@kleginaldo Kleginaldo Paz ja li Salário, preço e lucro e estou lendo o livro um rolê O Capital. Mas não tenho os livros dois e três e, de qualquer modo, acredito que a leitura d'O Capital sem o apoio de outras leituras complementares (como a teoria marxista do valor, de Isaak Rubin), ou a orientação de alguém que já tenha o entendendo deste arcabouço de conhecimento (como o Gustavo), acaba levando a uma compreensão limitada e/ou equivocada dos conceitos. Por exemplo, antes de ver os vídeos do canal sobre O Capital, eu entendia que valor era tempo de trabalho, só fui realmente entender a composição do valor assistindo aos videos. E ainda assim rest algumas coisas que eu ainda preciso reestudar pra ficarem mais claras, como a "conversão" do trabalho específico em trabalho abstrato e como este trabalho abstrato se relaciona com a.composicao do valor. Então acho que simplesmente ler O Capital não basta pra chegar a um entendimento rigoroso dos conceitos. Por isso que, enquanto aguardo o Gustavo gravar os vídeos seguintes, pensei em estudar algum material mas simples, mais sintético, pra servir como introdução aos assuntos de O Capitão e também pra poder ter, pelo menos, um entendimento geral dos assuntos tratados noa livros 2 e 3 de O Capital (que eu não tenho). Mas agradeço pela recomendação desse livro: trabalho assalariado e capital, que eu não conhecia. Vou ver se encontro pra poder ler. Valeu!

[@kleginaldo]

@@RochaFelipeR Trabalho assalariado e capital é um texto bem antes do Marx escrever o capital. Tem alguns problemas como ele confundir conceitos como "trabalho" com "força de trabalho" e etc... Mas é bem didático. Bom, se for recorrer a textos complementares eu recomendo o livro "Capital essência e aparência", organizado pelo Reinaldo Carcanholo e que tem vários artigos de diversos autores pra ajudar a compreender a obra do Capital. São dois volumes...

[@clarissadasilveiraesilva6387]

Se vc chegasse ao poder, o que faria? Porque o diagnóstico é ruim...mas e a cura? Existe? Faz um vídeo propondo suas saídas para nós! E como podemos colaborar. A gente quer fazer parte da solução, mas não sabemos qual é a solução na prática.

[@arnoldogabrielbenvenutti5732]

Eu li este artigo e só tenho que agradecer por compartilhar suas pesquisas. Me interesso cada vez mais por entender as análises marxistas por sua causa. Por favor, continue esse belíssimo trabalho.

[@tgoreis]

Boa noite. A atividade agrícola produz valor ? E se produz, onde esta atividade entra neste mapeamento ? Ao lado da atividade industrial ?

[@franciscolira6637]

Boa noite, a agricultura entra na produção industrial!

[@orientacaomarxista]

Capital industrial aí é todo e qualquer setor produtor de mercadorias.

[@huetrigered3167]

então uma crise só pode ocorrer por redução na produção, então como a produção se reduz. por exemplo na crise de 29 na houve nada que destruísse a produção. oq causou essa crise?

[@iwannaspeaktoo]

Muito boa explicação.

[@pstutrotsky]

Vc poderia fazer um vídeo sobre a questão do fascismo ou neofascismo na atualidade?

[@williamthomsomkelvin1765]

Legal, obrigado pelo conteúdo! Algum motivo particular para deixar a renda da terra absoluta de fora do esquema?

[@marcelgiglio]

se vc se refere ao lucro da agricultura, então está no "capital industrial", junto com o restante. Mas se se refere ao rentismo de aluguel de terras, aí não tem a ver com produção. Eu vejo como parte do "capital portador de juros".

[@orientacaomarxista]

Sim, a renda da terra está dentro do capital industrial, como setor produtor de mercadorias. Tem suas especificidades (produz renda), mas esta especificidade foi abstraída nesse esquema. A ideia era mostrar a relação do capital industrial com os demais setores não produtores de mercadoria.

[@drowzeerutherford6037]

Você explica muito bem. Impressionante.

[@DiogoBaeder]

Não vou elogiar porque já sei que você não gosta da forma elogio-crítica, então vou só criticar :-P Acho que dá pra melhorar bastante o formato da publicação, ainda. Algumas coisas que eu notei, por exemplo: 1. Sobre a forma de apresentar o conteúdo, seria bacana preparar antes os detalhes em vez de escrever no editor de texto na hora do vídeo, ou pelo menos fazer um slideshow com essas partes, pra não perder o ritmo. Talvez incluir alguns desenhos pra ajudar a fixar os conceitos - eu pelo menos tenho uma dificuldade enorme de acompanhar textos em vídeos, prefiro ler em páginas web ou físicas; 2. Ainda sobre a forma de apresentar, quando você tá mostrando o conteúdo não precisa mostrar sua filmagem da câmera, ela não adiciona nada no entendimento do conteúdo (a não ser que o pessoal de pedagogia veja isto como uma forma de ajudar a absorver o conteúdo, não sei); 3. Experimenta usar o OBS (Open Broadcaster Software), tem pra Ubuntu e eu uso no Arch, é bem legal porque dá pra você definir fontes diferentes de vídeo e áudio e misturar como quiser, dividindo tela etc; 4. Seria legal dar um tapa na acústica da sala, essa de hoje tem reverberação demais, se você colocar uns painéis acústicos nas paredes (pode até fazer por conta própria usando toalhas, já ajuda em alguma medida) vai reduzir isto e deixar sua voz mais clara. 5. Se quiser ir além e investir um pouco mais, começa a usar uma interface de áudio e um microfone condensador, sua voz vai ficar melhor, mais clara, e facilitar o entendimento de quem tá assistindo. Enfim, é isto. Os elogios eu deixo pra galera fazer nos outros comentários... hehehehe...

[@RochaFelipeR]

Sei não, eu não me incomodo de ver ele falando, acho que dá algum dinamismo pro vídeo, pq senão ia ficar longos períodos do vídeo só com um desenho estático na tela. Quanto a ele digitar no editor, eu particularmente gosto de ver o raciocínio sendo construído ao vivo. Mas também acho que ficaria mais apresentável já ter a coisa pronta. So que aí dar mais trabalho. Nós vídeos da playlist do capital o formato é esse, uma apresentação com identidade visual mais trabalhada, com os tópicos e anotações todos prontos. E veja como demora pra sair os vídeos dO Capital kkk. Muitas vezes eu acompanho como se fosse um podcast, então prefiro mais vídeo saindo com essa qualidade, do que menos vídeos com maior qualidade. Quanto a todo o resto, principalmente relacionado a qualidade da captação de som, concordo que se melhorar, fica melhor. Quanto a isso aliás, independente de melhorar o setup, já ajudava se os vídeo saíssem todos com o mesmo volume. Porque tem uns que dá pra ouvir de boas, mas tem outros que saem com o volume bem mais baixo.

[@NunesPvnk]

Primeiramente já vou dizendo que a questão da aprendizagem é bem subjetiva e as vezes o que funciona pra um não funciona pra outro, mas quero deixar minha contribuição como professor, pedagogo e possível TDA (ainda não recebi o laudo kkk). 1 - Parece contraintuitivo mas a verdade é que essas mudanças de ritmo durante a explanação tendem a ajudar o público a prestar atenção. Se a pessoa mantém o tom e o ritmo da fala constante ele se torna "white noise" e fica fácil pro espectador se distrair. Além disso, o fato de você escrever na hora da fala também ajuda a prender a atenção, já que o espectador fica instigado a ver o texto final. Vamos imaginar tudo isso dentro de uma sala de aula clássica. Se você chega pra aula e o professor já tem um esquema pronto no quadro é muito mais fácil se distrair do texto do que se você estivesse atento e participante da construção do mesmo. Não a toa as famosas "aulas de slide" costumam ser muito criticada pelos alunos, tanto no ensino médio quanto superior. Em resumo, fazer anotações no meio da explanação ajuda a manter o foco do público e a fixar melhor conceitos chave. 2 - Talvez precise alternar melhor os momentos de diminuir e aumentar a câmera, mas simplesmente deixar ela invisível por longos períodos também pode atrapalhar no foco do público. Ter a câmera é uma ferramenta didática importante, você tá olhando pro interlocutor e recebendo não só as informações auditivas/verbais mas recebendo uma série de outras informações como as expressões faciais, que também ajudam na concentração. A aula fica mais pessoal, como uma "conversa". Pode ser mais útil pra manter a atenção do público do que uma tela estática de slide apenas com o áudio rolando. É por isso que o formato podcast encontra tanto enfrentamento das pessoas. Sobre os pontos 3, 4 e 5 eu não tenho nada a acrescentar. Qualidade de áudio e vídeo são sempre bem vindos. Eu me perdi em alguns momentos desse vídeo prestando atenção em barulhos de fundo do Gustavo, acho que passou uma moto próximo a casa dele. Hahaha

[@DiogoBaeder]

Valeu pelos toques, sou ignorante em pedagogia portanto não me sinto apto a opinar a respeito de forma mais ampla, somente expressar como é o meu processo individual. Sobre ver os vídeos do Gustavo como podcast, cês são mais inteligentes que eu, que sou meio burrinho e preciso ficar prestando atenção só nos vídeos dele senão não consigo aprender... hehehe... ainda mais por conta do meu trampo com programação de sistemas, não consigo dividir a atenção com aulas mais densas como as dele.

[@felipepetri8905]

@@NunesPvnk Mandou bem, brother =)

[@augustof.pouchainjr.4511]

Amigo, boa noite... Muito boa explanação. SERIA POSSÍVEL um texto explicitando as agruras econômicas que se abateram sobre a extinta União Soviética? Após visualizar seus vídeos, conclui que aquele sistema (capitalismo de estado?) teria a paternidade de Lenin/Stalin. Qual seria a visão marxista daquele sistema?

[@ingridsantos7815]

Mas o dinheiro do banco, cuja siderúrgica o "depositou": O Estado por deter o instrumento "depósito compulsório" não faria assim a fórmula (a popular) menos arbitrária ainda?

[@brunocarneiro107]

Boa noite! Fiquei com uma dúvida, espero que possa elaborar melhor em outro vídeo Entre os serviços essenciais ao trabalho, vamos pegar o exemplo do ensino, como usado no vídeo. O serviço do professor, em si, não é uma mercadoria, não gera valor. Porém, levando em conta que o aluno, ao se qualificar, seria mais capaz de produzir ele mesmo valor, com sua força de trabalho, podemos dizer que o trabalho do professor não gera valor em si, mas contribui como assessório à produção de valor posterior? Gera valor "em potencial", mas não em si? O professor em si tem seu tempo de trabalho como mercadoria, já que vende esta ao capitalista, que detem os meios de produção, ou seja, a instituição de ensino? Ou não se pode falar nestes termos no caso específico? Obrigado!

[@rafahvitale]

O que possi te dizer que o professor não vende o tempo de trabalho, mas a sua capacidade de trabalho.

[@RochaFelipeR]

Fiquei com está mesma dúvida assistindo o vídeo. Vou compartilhar aqui a minha reflexão a respeito. Primeiro que, como disse o colega, o professor, bem como qualquer trabalhador, não vende seu tempo de trabalho, mas sua capacidade para executar um determinado trabalho. Nós vídeos sobre O Capital o Gustavo explica melhor essa diferença crucial, mas pra dar uma ideia geral é o seguinte: se o trabalhador vendesse tempo de trabalho, seria o mesmo que dizer que ele recebe por produção, o que não é verdade, já que se, por exemplo, uma máquina quebra e a produção fica paralisada, ainda assim o trabalhador continua recebendo o salário. Isto significa que o salário pago pelo capitalista não está atrelado a produção do trabalhador, é antes determinado pelo custo de reprodução da força de trabalho, ou seja, quanto custa ao trabalhador continuar vivendo e deste modo continuar trabalhando. O salário portanto é o preço pago pela capacidade de realizar um determinado trabalho. O fato de o salário estar desvinculado da produção permite que o capitalista, ao consumir está mercadoria "força de trabalho" possa obter uma quantidade de produtos que, ao serem vendidos, excedam o valor necessário a sua produção, ou seja: o excedente de produção do qual o capitalista se apropria. É por este mecanismo que o capitalista obtem o mais valor (ou mais valia, dependendo da tradução). Isto porque ele paga pela força de trabalho (capacidade de executar trabalho), está força de trabalho ao ser "consumida" se realiza como trabalho. O capitalista paga pela força de trabalho, mas não pelo trabalho, o trabalho ele recebe de graça. Só que o trabalho é o que produz valor. Ao ser consumida portanto, a força de trabalho produz mais valor do que ela custa. É mais ou menos isso, mas aconselho ver os vídeos sobre O Capital pra entender direito mesmo. Sobre o professor... Penso o seguinte: Se considerarmos que, para qualquer mercadoria: preço = capital fixo + capital variável + mais valor, sendo que o capital variável é o custo dos salários, o mais valor é o "lucro"¹ e o capital fixo é todo o resto, vemos que o professor só influência no valor do capital variável, que no sistema capitalista varia bastante dependendo do nível de especialização do trabalhador, o que da origem a sua (e minha também) dúvida, porque se a especialização aumenta o salário, então poderíamos dizer que o professor "transferiu algo de valor para o aluno, que a partir daí o aluno carrega consigo", o que lembra bastante a compra de um produto. Pois bem. Só que, o que foi que eu pensei depois. Essa diferença de salários com base na especialização, não tem relação com uma diferença real de valor², é na realidade uma diferença de preço de um determinado produto capacidade de trabalho e este preço, dentro do capitalismo, não tem somente relação com o valor, mas é também influenciado por um fator subjetivo de oferta e demanda. Está relação entre oferta, demanda e a flutuação de preços³, normalmente é equacionada no mercado, por um movimento de investidores que migram de setores menos lucrativos (com menor demanda), para setores mais lucrativos (com maior demanda). Mas no caso da educação esse movimento não acontece: por um lado porque grande parte da oferta de educação de qualidade (que forma bons profissionais) é suprida pelo estado, que não amplia o acesso a educação na mesma medida que é demandado, e por outro lado porque, apesar do crescimento no setor da educação superior privada no Brasil, a maioria não forma profissionais de qualidade (o que acaba por não aumentar a oferta de profissionais de qualidade), enquanto que a minoria que forma profissionais de qualidade é absurdamente cara, sendo inacessível para a maioria das pessoas. De modo que, no caso dos profissionais especializados de qualidade, as faculdade que os formam não conseguem suprir a demanda, formam quando muito o suficiente para manter constante o número de bons profissionais especializados em cada área. O que faz com que a distorção de preço do produto força de trabalho (ou seja o salário) causada por uma demanda superior a oferta, segue não sendo equilibrada pelo mercado. Perceba que, mais um indício de que o responsável pela distorção dos salários não é o professor, é o fato de que, se houvessem suficientes professores que formassem sempre bons profissionais, aumentaria o número de profissionais especializados no mercado, o que corresponderia a uma diminuição dos salários (coisa que já observamos em áreas como desenvolvimento de sistemas, que a duas décadas atrás, pela escacez de profissionais, pagavam muito melhor do que paga hoje). Se pensarmos segundo explica Marx, o salário corresponde ao custo de reprodução da força de trabalho e estes custos não mudam de acordo com a profissão ou especialização. De modo que a diferença de salário realmente me parece ser só uma distorção que se deve, primeiro a adoção de uma teoria de valor subjetiva, que precifica não com base em fatores objetivos, mas numa relação subjetiva entre oferta e demanda e que, na real, hoje em dia já se tornou praticamente arbitrária, e em segundo lugar é reforçada por uma segregação da educação de qualidade, quer por um estado que não supre a demanda, quer por uma iniciativa privada com preços proibitivos. Então penso que, no caso do professor, poderíamos pensar que o seu trabalho (que é o consumo de sua força de trabalho) é como um livro. Um livro é um produto, que ao ser "consumido" transfere para o leitor conhecimento. A mercadoria é o livro, mas o conhecimento não é um produto que foi transferido ao leitor, nem este conhecimento altera de alguma forma os custos de reprodução da força de trabalho deste leitor. Honestamente ainda tenho dúvida, sinto que falta algo no raciocínio, mas espero ter ajudado de alguma forma. ¹ o mais valor e o lucro tem o mesmo valor mas, a rigor, não são conceitualmente a mesma coisa. ² se considerarmos aqui a definição de valor segundo a teoria do valor de Marx. Que é a que considero a única explicação satisfatória para o valor. ³ da qual Marx trata em detalhes em seu livro "Salário, preço e lucro".

[@andersonmedina7681]

É óbvio que o professor gera valor. Esse negócio de que serviço não gera valor é errado. Serviço é sim mercadoria. Gera sim valor, como qualquer produto industrial. Aprender uma técnica qualquer a aplicá-la para gerar algo, mesmo que seja a formatação de uma mente, é produzir uma mercadoria. O professor vai gerar pessoas aptas para exercer os trabalhos da sociedade, como encanador, atendente, pedreiro, médico etc. Todos esses profissionais precisam de conhecimentos médios e de uma mente com um mínimo de desenvolvimento antes que aprendam as suas próprias atividades. A comunicação padronizada, por exemplo, ou referências básicas de geografia e história. Mesmo o consumo de alguns produtos, como filmes, depende de conhecimentos ensinados na escola. Em resumo, o trabalho do professor é garantir que o cara não vai ser um incapaz de consumir e trabalhar. É garantir que ele vai ter todas as referências mínimas. No Brasil, a ausência de uma rede pública de qualidade se faz evidente quando um trabalhador não consegue ler e interpretar um manual...

[@andersonmedina7681]

O que seria de um filme de faroeste, por exemplo, sem uma boa aula de história sobre isso?

[@brunocarneiro107]

@@andersonmedina7681 Ser mercadoria não significa ter valor em si. E não ter valor em si não significa ser inútil. O serviço do professor, o aprendizado, geral valor *em potencial*. O valor é gerado quando este ensino é utilizado na produção do valor.

[@user-yr9sf2yr3n]

Camarada, bem massa o vídeo. Quero adquirir o anuário estatístico de vocês, me interessa bastante visualizar as taxas de mais-valor e a visualização dos setores da industria. Você comentou no final do vídeo, e, de fato, quando tiver publicado seu artigo sobre os Serviços, quero ver. Eu concordo que nem todo "serviço" gera valor - por exemplo, o serviço de advocacia que lida com os litigíos comerciais (um exemplo que o próprio Marx usa, se minha memória não me trai) -, e, se não estiver enganado, no mesmo texto (Capítulo VI Inédito), Marx chega a usar a expressão "mercadoria-atividade" para os serviços, não os diferenciando essencialmente do capital industrial. Tenho a impressão, inclusive, que no livro 2 ele lida com isso, não? O ciclo seria: D-M(FP-MP)... P ... - D', porque o próprio processo produtivo, como você falou, é consumo do valor. Na minha concepção, trabalhadores da indústria da educação, por exemplo, geram valor e mais-valor. Agora, eu não chamo isso de "mercadoria imaterial", a atividade educação é super material e tangível, esse termo é péssimo, coisa de acadêmico que não é nem intelectual nem cientista e só quer ficar falando bobagem nova pra publicar artigo (a grande maioria, infelizmente). Enfim, em sendo atividade humana criadora de valor-de-uso, ou seja, em não sendo o valor-de-uso do trabalho a atuação na circulação de mercadorias, no Estado, ou no capital de comércio de dinheiro/portador de juros, julgo que há geração de valor. De fato, só é trabalho produtivo (pro capital), se for posto em movimento pelo capital para apropriação de mais-valor. Se for trabalho autônomo, sei que é praticamente impossível, se não for efetivamente impossível, de medir sequer aproximadamente se há geração de mais-valor apropriado pelo próprio trabalhador (novamente, se não estou enganado, nesse mesmo texto do Cap VI Inédito, Marx usa a expressão "capitalista de si mesmo", possivelmente até de maneira jocosa), mas isso pouco importa, também. (obs: sei que o capítulo não foi publicado, mas gosto do conteúdo que ali está, julgo que a não publicação tem mais a ver com forma que com conteúdo) De qualquer forma, muito bom o trabalho, abraço!

[@alvesjl8571]

Não encontro o artigo. Alguém ajuda?

[@mauriciorthomaz]

eu sei que o canal é didático mas nao explicou porque o keynesianismo nao funciona. a rigor nao funciona mas o video nao responde e nao pode responder pois Keynes nunca pensa o capitalismo em termos de empresa individual.

[@tpcardoso]

tu eh foda

[@kleitonwag]

As pessoas colocam Keynesianismo como se não fosse liberalismo.

[@jeffersonheber1123]

OIII ????

[@thiagobuzatti]

@@jeffersonheber1123 Keynes era liberal assumido.

[@jeffersonheber1123]

Ok, ele era do partido liberal, mas isso nunca o tornará liberal. Hitler era do partido nacional socialista dos trabalhadores, isso o torna socialista ?

[@kleitonwag]

@@jeffersonheber1123 Falo do espectro político econômico mesmo. Claro que podemos fazer mediações. Mas, a teoria de Keynes visa salvar sim o Capitalismo, até onde sei, ele não era contra a propriedade privada dos meios de produção. Em última instância Keynes percebeu a ameaça bolchevique e diante de 1929, via a necessidade de mudanças no regime de acumulação capitalista.

[@flavioalmeida4916]

Vídeo excelente!!!! Seria interessante se você fizesse um vídeo comentando sobre a nova modinha do Libertarianismo.

[@kinkopp4016]

Tem como retirar a câmera? por vezes fica na frente do texto.

[@diegofelippe30]

Por favor, alguem poderia me explicar sobre o marxismo de CUBA, qual a diferença do que foi implantado na russia, e uma abordagem de FIDEL e seu marxismo.

[@RochaFelipeR]

Blz Diego! Então, pode ser que eu esteja errado, se for o caso espero que alguém me corrija, mas penso que não existe um modelo político marxista. Marx fez uma análise crítica do sistema capitalista, que como fica explícito no subtítulo dO Capital, é uma crítica da economia política. É uma crítica da economia política porque Marx via, como fica claro pelo vídeo, que um sistema de produção capitalista é necessariamente acompanhado de um estado que se conforma com ele. Quanto a Cuba em tese era pra ser um estado socialista, mas até onde eu percebo é um estado autocrático, coisa que a meu ver desvia completamente da proposta socialista. A economia é planificada, sendo majoritariamente estatal, ainda que existam setores em que a iniciativa privada é permitida. Recentemente Cuba tem buscado abrir o mercado, em alguns setores, à iniciativa privada, entre outros motivos para modernizar o sistema produtivo bastante defasado. Os índices de desenvolvimento humano em sua maioria estão bastante acima da média, sendo que é o país que investe o maior percentual de seu PIB na educação. Acho que um bom começo pra entender a situação de Cuba é o artigo da Wikipedia sobre o país. pt.wikipedia.org/wiki/Economia_de_Cuba

[@diegofelippe30]

Meu chará Felipe, muito obrigado pelo esclarecimento, porem deixo uma pergunta se me permite: Qual a diferença do resultado do socialismo implantado na Rússia em relação ao sistema politico socioeconômico implantado em Cuba? Qual foi a diferença das escolhas e resultados de Fidel?

[@eduardorennozanata7096]

@@diegofelippe30 recomendo ver esse vídeo que vai debater o processo de degeneração da URSS e dos ex-estados operários. Vai debater também o carater dos estado cubano chines, etc. kzbin.info/www/bejne/rpKYgJdjqth4iqc

[@andersonmedina7681]

@@diegofelippe30 Cuba não tinha vocação imperialista. Diferentemente da URSS, não batia de frente com os EUA, pois seria ridículo pensar em algo assim, dadas as suas dimensões reduzidas (isso não significa que os EUA não boicotassem Cuba, apenas que Cuba não era uma ameaça em nenhum sentido). Dessa forma, Cuba nunca precisou desenvolver indústrias militares sofisticadas ou coordenar outras nações socialistas. Seu foco sempre foi no desenvolvimento humano. A URSS, por outro lado, disputou militar e tecnologicamente com os EUA, focando em políticas mais agressivas no cenário geopolítico.

[@luimito9396]

@@RochaFelipeR os anarcos capitalistas fazem uma crítica parecida com o do marx, dizendo que o estado gera monopólios e isso impede o livre mercado fluir como deveria ser.

[@Igor.Chagas]

Fiquei curioso pra ler esse artigo sobre serviços.

[@ravannylandim5898]

Gustavo, por favor indica bibliografia. Quero muito me aprofundar.

[@gabrielm3006]

Professor, estou começando os estudos de Marx, então perdoa a ignorância. Deixa eu perguntar, e se puder responder ficarei imensamente grato e me ajudará muito na compreensão de algumas coisas: Se o setor improdutivo não produz valor, significa que ele recebe o salário e a renda do setor produtivo para consumir as mercadorias a que o salário e a renda do setor produtivo seriam destinados numa hipotética sociedade que só possui setor produtivo. E se isso acontece, o setor improdutivo, ao lucrar, produz valor equivalente fictício que gera inflação. É isso que ocorre?

[@marcelgiglio]

Na minha visão, o lucro do dono das empresas de serviços é "repasse de mais-valia", e não geração de capital fictício.

[@jeandelcastillo8786]

De facto é isso que ocorre basta olhar o mercado imobiliário o mercado financeiro através da especulação inflaciona os preços

[@eunarciso]

Seria possível fazer um vídeo sobre a diferença, se é que há, entre liberalismo clássico e o neoliberalismo? Ou ainda as diferentes formas do liberalismos?

[@orientacaomarxista]

É um tema interessante. Conceitualmente, neoliberalismo não quer dizer muita coisa. Normalmente se refere a forma como o liberalismo foi retomado no contexto histórico do último quarto do século XX.