ORIGINILE POPORULUI ROMÂN & ,,Mileniul pierdut"

[@draculascountry9872]

Poporul Dac este prezent. Ăștia care plângeți că nu-l vedeți sunteți in vizită pe la noi prin țară. Trăiască Dacia Mare ❤

[@vasarelly37]

Unde?

[@vasileluchian1714]

@@vasarelly37 Deschde ochii.

[@daniel.popa.2267]

Foarte bun documentarul, numai academia neaga si ignora toate dovezile , facind jocurile ocultei straine.

[@Camelia-ye6mw]

Foarte interesant, multumesc🙆‍♀️🌺👋👋👋🇷🇴🇷🇴🇷🇴🇷🇴🇷🇴

[@ioniaconi4090]

Succes și bravooo!!!

[@user-vr2fu7oq5f]

Multumim,,bravo

[@cllaudiusd521]

Bun documentar, de unele surse din el nu auzisem.

[@thehipsterking2184]

Esti tare omule. Iti urez cat mai mult succes!

[@paulenache7595]

Mulțumesc !

[@thehipsterking2184]

@@alexutzcedu756 Explica pls, sunt deschis

[@ciupilan1000]

@@paulenache7595Deci dupa tine, dacii n au putut tine piept invaziei romane, in schimb daco-romanizatii, adica populatia aia devastata de invazia romana, a putut tine piept invaziilor barbare din est?! 🤦🏻 Atunci unde sunt datele despre continuitatea statului dac? Dati un nume de conducator daco-roman dupa retragerea aureliană. Sa fim seriosi, populatia daco-romanizata a coborat la sud de Dunare, invaziile barbare erau prea puternice, iar dacii liberi, aia s au contopit cu triburile barbare, adica au fost asimilati. Fara imprumuturile masive lingivistice din franceza si italiana din secolul 19, noi românii, n am intelege un cuvant din ce vorbesc latinii din vestul Europei. Numele Petre este grecesc, nu romanesc, si inseamna piatră. Dar care ar fi rostul acestei propagande sa spunem ca suntem urmasii daco-romanilor sau mai rau "urmasii Romei"?? Cumva sa aratam cat suntem noi de slugi pentru vest?? Românii sunt in realitate niste bulgari latinizati in secolul 19. Romanii daca isi fac un test ADN, le iesa in jur de 60% ADN slav, iar restul turcic, bizantin, germanic si foarte putin daci-roman.

[@constantean1]

Columna lui Traian este cel mai calificat atestat al dacilor. Este cea mai mare onoare acordata de invingatori, invinsilor. Se vede din harti ca romanii nu au cucerit toata Dacia. Romanii s-au oprit in zona minelor de aur. Cu aurul extras, cetateni romani nu au platit taxe timp de 10 ani. Noi nu trebuie sa demonstram cine suntem. Ei trebuie sa demonstreze ce cauta pe aceste meleaguri si se erijeaza in stapini. S-a retras armata romana, elitele dar oamenii de rand au ramas. Navalitorii au gasit mici organizatii de aparare, voievodate . Acel mileniu pierdut de care se bate apa in piua, nu apare in hrisoave pentru ca nu exista o forma statala a dacoromanilor. Dar apar in hrisoavele noilor stapini si a diferitilor cronicari din zona. Cand au inceput sa apara statele romanesti, si constiinta de neam, stapinii minoritari au inceput sa se plinga ca am venit din neant. Culmea este ca acum reneaga si cronicile lor despre acel mileniu pierdut, in care sunt mentionati dacoromanii. Unirea celor trei principate datorata bravului Mihai Viteazul, a amplificat miscarea de neam. Iar 1918 a couagulat unirea majoritatii romanilor. Din pacate exista in jurul granitelor Romaniei, multi romani. Asa cum au fost si dacii liberi… Chestia este ca este o tara pe linga noi care tot timpul se erijeaza in detinatoarea adevarului despre romani si cheltuie o groaza de bani. Pannonia este pamint dac, romanii au luat-o de la daci nu de la unguri. Intr- o buna zi va trebui sa- l luam inapoi.

[@Camelia-ye6mw]

DE ACORD CU D-STRA. DACII AU FOST STRAMOSII NOSTRI ,SI ASTA ESTE PAMINTUL NOSTRU LASAT CA MOSTENIRE DE CATRE EI.NIMANUI NU TREBUIE SA - I TREACA PRIN MINTE SA PUNA MINA PE MOSTENIREA NOASTRA.SANATATE SI NUMAI BINE 🙆‍♀️🌺🖐👋🇷🇴🇷🇴🇷🇴🇷🇴🇷🇴

[@cllaudiusd521]

Doar ungurii , partial austriecii si in trecut o f. mica parte din germanii interesati si aliati cu acestia prin razboaie si imperii sustin teoria migratiei . Din ce motiv... este clar si simplu , sustin asta din interese meschine , imperialiste , frustare . Si cand ma gandesc ca inca mai sunt unii romani prosti prin Banat sau Ardeal care si astazi ii pupa in fund pe austrieci de ex. , desi aia ii tineau ... in afara oraselor ca pe animale , etc. Nici noaptea nu aveau voie sa innopteze in Temeschwar sau Kronstadt. Cica ...zicea un idiot pe la tv ...din Timisoara se vede Viena... :))) . Vedeti ba ca pamantul e rotund si e un deal mare dupa lacul Balaton si nu se poate vedea :). Se vede doar prostia voastra cu mentalitate de slugi. Din fericire exista multe documente si izvoare prin vecini : Imperiul Bizantin, Imperiul Roman ,slavi, greci, Vatican, chiar arabi sau unguri care dovedesc continuitatea dacilor si proto-romanilor.

[@viorelpopescu4990]

Ma sufoc de nervi si suparare Dupa blestemata cucerire romana Acest popor a perdut mereu teritorii si populatie fie sa luat cu arma de catre navalitori fie cu HAPCA dupa unele tratate de pace Nu pot sa inteleg de ce acest blestem Doar din cind in cind sa ridicat cite unul de al nostru si a mai facut cite ceva ptru neamul asta majoritatea sfirsind martiri facatorii de bine din cauza blestemaitilor lacomi si nesatui Oare cind DOMNUL i-si va arata fata si spre noi daruindune un conducator capabil sa ne conduca spre maretia de alta data cind DACIA era intregul rasarit al Europei? Am avut citiva dar mai bine spus tot din locomie i-am ucis cu minile noastre care sint patate de singele alesilor lui Dumnezeu si pusi in fata noastra Sintem cu adevarat un popor blestemat Daca evreii l-au executat pe Isus si doar numai pe el conducatorul si invatatorul lor, noi am comiso la greu fratilor de la Ioan voda cel cumplit (Ion Armeanu) si pina la Ceausescu Am tradat conducatorii si fie i-am ucis ca pe Ceausescu, Antonescu ori i-am lasat sa fie ucisi V Teps , Ghe Doja, M Vieazul, Brincoveanu, T Vladimirescu s-au mazilit ca D Cantemir si AI Cuza cred ca sint mai multi dar nu mii amintesc acum DOAMNE ma inchin tie AI DREPTATE dar te rog salveaza de la peire acest popor de NEGHIOBI SI IDIOTI indrumane tu pe calea cea buna sa nu ma savirsim nenorocirile trecutului si sa lucram doar in bunavointa ta AMIN

[@Alex-vs6mq]

Ma impresioneaza ce spuneti si parca mi ar place sa am puterea de a uni la un loc toti rominii si prin vointa noastra sa recuperam toate teritoriile pierdute . Va multumesc pt comentariu si multa sanatate !

[@user-ru7ql4vp2m]

După anul 335,împăratul roman Constantin I cel Mare a construit un pod la Turnu Roșu (corabia) care lega Dacia Aurelian de Tot imperiul. STRABON,notează ca slavi care ocupase Dacia ,,au fost bătuți și alungați peste DANUBIU în 336 ,,și cucerirea a mers până inclusiv la Odensis (odessa și peninsula Crimeea),inclusiv pana la imperiul părților.Dacii liberi erau în Ucraina și Maramureș,Pannonia amestecați cu goții termini și ostrogoții😅😅😅 până la Nistru.😊😊😊

[@margaretapeter9377]

Va multumim pentru aceasta prezentare deosebita, domnule PAUL ENACHE ...!!!

[@bentegheorghe5936]

Un dac nu a stiut ca e numit asa, nici germani si celti nu au stiut asta, asa au fost numiti de romani care au preluat de la grecii antici .

[@MarianTofan-vl3ts]

As vrea sa se auda si de poporul DALMAT cu grai cu tot.

[@TerzeaLetitia-tx7xz]

Bună seara și noapte bună ❤❤❤❤❤

[@emilbologa7493]

Bravo

[@leobdg7252]

Noi romanii moldoveni de pe ambele maluri al raului Nistru nu am fost sub imperiul Roman dar santem latini. . Noi urmasii dacilor am trait la Nistru si achum traim la Nistru pe ambile maluri . . Noi si stramosii nostri am fost latini daci si pana a aparut imperiuli Roman in istorie. Imperiul Roman nu a trechut Charpatii In teritoriul achtualei Moldove. Imperiul Roman nu a ajuns in Dacia libera peste Charpati si pana la raul Nistru. . Dar noi moldovenii de la Nistru pe ambile maluri santem latini si vorbim aceias limba chare se numeste limba romana dar mai drept ar fi sa o numim o limba latina dacicha si nu romana pentru cha noi dacii liberi de pe Nistru nu am fost nici odata sub imperiul Roman. Si imperiul Roman nu a putut sa romanizeze dacii liberi de pe malurile raului Nistru. Asa cha istoria Dacilor este falsifichata de chatre Vatichan.

[@paulenache7595]

Se poate ! Dar trebuie să ținem cont și că dacii , atât cei liberi cât și cei colinizați de romani aveau legături permanente ( de altfel pe atunci nici nu existau granițe exacte ) și astfel se influențatu permanent unii pe alții... Ori , vedem chiar și în zilele noastre cât de bine funcționează mimetismul ( adică - obiceiul de a ne lua unii după alții ) la români.

[@leobdg7252]

@@paulenache7595 asta este o mare eruare. Cha se luau altii dupa altii. Pilda eu a istoricienilor alternativi romani eu dau si eu sant de achord chu ei. Noi moldovenii din Transnistria dintre raurile Nistru si Bug avem sate mari vechi pe malul stang al Nistrului. Peste aceste sate nu au trechut inperiul romam. Peste aceste sate au trechut slavii avem in vorba chuvinte slavone. Dar in Slavi noi nu neam transformat latini am ramas. Au trechut si tataro mongolii in secolu 12 peste aceste sate avem si chuvinte turchofone. Dar turchofoni nu neam transformat latini am ramas. Au trechut hunii peste noi unguri nu am devenit latini am ramas. In anu 1359 a fost format ststu Moldova.. Stefan cel mare Musat ia fugarit pe tatari peste rau Bug noi am intrat in. Moldova aceias limba am vorbit . 321 de ani am fost in imperiul otoman turci nu am stat. Latini am ramas. Otomanii au cedat imperiului rus Transnistria in anu 1774 si deachum noi santem chu russii peste 260 de ani si tot latini santem vorbim si limba veche moldoveneascha limba moldoveniascha veche chonservata incha din secholu 17 noi vorbim si limba russa dar latini moldoveni santem. Eu nu sant de achord cha imperiul roman a adus latinitatea in Dscia.. Roma a ochupat numai 15 procenite din Dacia. Si romamii au parasit cele 15 procente peste 160 de ani. Dar noi santem chu rusii peste 260 de ani si limba nem pastrat. Astai o istorie falsa a Romaniei cha imperiul roman a adus latinitatea in Dacia .. . Chand au luchrat in arhivele vatichanului istoricenii germani ei au ajuns la ipoteza cha Roma a fost infiintata de cholonistii latini din balchani din. Dacia sau mai innainte inchs din Tracia. . Imparatu romei Traian chand a intrat in Dacia el a spus. Eu mam intors in patria stramosilor mei. Schriitoru imperiului roman Tacit a schris cha pe daci ii intelege fars traduchstor. Pentru cha o parte din latini din balchani au plechat cha cholonisti pe rsu. Tibru si au infiintat. Roma.

[@ovidiumarinelsava7928]

Vaticanul a fost centrul geopolitic și religios!... Dacă strămoșii românilor ar fi acceptat Catolicismul... Ungaria nu ar fi avut nici un motiv să existe...!

[@gheorghenan7601]

Băi fratele meu de pe ambele maluri ale Nistrului,cum adică strămoșii au fost latini daci? E o rasă aparte de daci,ceva de felul ,,câine lup"?Pe urmă afirmi că voi moldovenii de la Nistru sunteți latini.Și-apoi,tu de fapt ce nație de pramatie ești? Așa ești tu snob de felul tău sau ai avut guvernantă franțuzoaică,englezoaică ,etc .de folosești mereu h după c urmat de vocale.Sau poate ești și tu vreunul din hoarda de misionari trimiși de nea'Papa de la Vatican sau de tanti CIA,sau nenea MOSADU' sau KGBU',să ne clăbuciți creierii ,să credem că suntem de fapt papuași latini corciți cu găgăuzi de pe Tamisa.Văleu mamuchâ ,sarachan din mini!!!😮😮😅

[@jozsessara7956]

In 1700 nu aveau Alfabet,stema,ect

[@MarianTofan-vl3ts]

Cu toate astea eu va multumesc.

[@manolefilote6276]

❤❤❤❤❤❤❤❤❤

[@manolefilote6276]

Ffffffffffffffff adevărat este felicitări felicitări felicitări pentru tine om bun creștin

[@MarianTofan-vl3ts]

Cronicarii ANA COMENA ,THEOPHANIUS CONFESIUS explica foarte bine.

[@gabrielamarin6984]

"NOI NU SUNTEM URMASII ROMEI"- cartea scrisa de dr. Napoleon Savescu in format electronic(pdf),descarcabila in mod gratuit! Nicolae Densusianu exspune cu totul diferit,istoria romanilor,dar nu numai! Dupa cum bine se stie,istoria se scrie intotdeauna de..."invingatori"...

[@vicaivanova5766]

Adevarat, sintem daci.

[@Tsar_Gory]

Noi și suntem urmașii Romei, până și etnonimul de roman îl porți😁 Mare tâmpenie sa te numești roman, dar să fii "dac". Francezii tot s-au pierdut, fiind Gali, se numesc in numele statului germanic Franci sau Franța cum o numim noi astazi. Sunt romani, urmașii lui Traian.

[@paulclaude7323]

Originea poporului român ramâne controversata pentru ca nu stim in intregime originea geto-dacilor...romanii si migratorii au influentat substantial si s-au mixat cu populatia locala asa ca ne putem numi traco-daco-geti-romani-vlohi-slavi-bulgari-sciti-turcici-magyars, deci un popor foarte mixat dar de origine traco-daco-getica

[@cllaudiusd521]

Asa sunt marea majoritate a popoarelor lumii , adica mixate mai mult sau mai putin , nu e valabil doar in cazul poporului roman. Inclusiv germanii ( spre deosebire de prostiile lui Hitler) sunt un mixaj de celti , germanici ( din care multi erau nomazi : goti, ostrogoti, vandali, gepizi ), slavi, italici, huni, etc.

[@geluurs8235]

NU este adevarat, vecinii nostrii sunt cei amestecati, triburi asiatice care si-au impus limba si s-au amestecat rasial cu localnicii pe care i-au gasit. Ungurii , germanii tiganii si-au pastrat limba si cultura dupa multe secole de trai cu romanii. Migratorii, daca ar fi fost asa de multi, si-ar fi pastrat si ei limba si cultura proprie! Dar nu au ramas decat limba romana si cultura creata de romani, urmasii localnicilor antici ai Daciei. Si persistenta lor aici deranjeaza pe multi veniti aici din salbaticie, condusi de lacomie si ..foame.

[@BogdanDakar]

Ce limbă vorbeau dacii? De unde știți că purtătorii culturilor de sec III-V erau daci și nu goți? Ce limbă vorbeau locuitorii ăia?

[@teodorpantea9052]

Povesti!! O perioada istorica confuza ce nu va fi clarificata niciodata si va fi, mereu, o polemica romano-maghiara fara vreo concluzie finala acceptata de toti!! Pana atunci, adica niciodata... doar ipoteze si doctorate.

[@user-je1kl7sp3i]

Ce ungari Ungaria nu exista ea e porție din Austria vor teritori pe șmecheri

[@MarianTofan-vl3ts]

Valahi ,vlahi ,volohi bolohi ,blahi ,blaki ,istroromani ,cutovlah,maurovlah,olahi.,urlachi,morlaci,toti sunt de fapt vechii romani.

[@adianamihaelaneacsu1006]

Adica nu ai Romei sau ai imperiului Roman ci acea polulatie vorbitiare de lomba latina arhaica- mama(bunica!)limbii latine clasice!

[@vasarelly37]

Da, şi sunt de origine illyro-romanâ. Illyria(Croația, Albania, Macedonia).

[@MariaIchim-br5tl]

Am fost aici pe aceste meleaguri romani au cuceri doar o mica parte a tari adică a DACIEI vorbeam limba noastră latina de la moși și strămoși nostru și cine au venit sau dus. Asa ca AM FOST SI AM RAMAS. cum de altfel pana în zia de azi. Sa ne ajute Bunul Dumnezeu. AMIN.

[@Camelia-ye6mw]

Da, romanii au cuceriti 14/100 din teritoriul DACIEI, si au luat ( vorbesc de Traian) tone de aur si de argint dela Rosia Montana,asta intre ani 101/106 i.e.n.pentru a imbunatati situatia imperiului roman,ca rasplata Traian a construit COLUMNA LUI TRAIAN ceeace nu a facut pentru alte popoare.

[@clausion]

Asta cu cucerirea unei mici parti s-o spuneti fraierilor care nu cunosc nici istorie, nici geografie. Hai sa vedem cat de mare era Dacia si cat din ea a fost cucerita? In privinta celeilalte povesti, cu limba latina din mosi stramosi, nu aveti nici o dovada, dar ignorati dovezile evidente. Ovidius a fost exilat la Tomis si nu intelegea limba getilor. I-au trebuit 6 ani sa invete limba getilor si a scris si un poem in aceasta limba. Ovidiu spune clar ca getii nu inteleg latina si "surad prosteste" cand o aud.

[@vicaivanova5766]

Cuvintele roman si romania nu schimba genetica noastra dacica.

[@clausion]

@@paulrobu71 Vorbiti frumos, ca nu suntem aici la concurs de injuraturi. In primul rand ca OP nu s-a referit la teritoriul ocupat de daci si geti. Teritoriul locuit de daci si geti la anul 100 era probabil cat Romania Mare, sa zicem un pic mai mare - 300.000 Kmp. Apoi socotiti asa Dobrogea - 15.000 Kmp, Muntenia - 34.000 Kmp, Oltenia - 24.000 Kmp, Banat - 28.000 Kmp, Transilvania (fara Maramures) - 89.000 Kmp - TOTAL 190.000 Kmp. 190.000 din 300.000 inseamna 63%, ceea ce este mai mult decat "o mica parte a tari" - cum zice MariaIchim-br5tl. Dacii de la sud de Dunare fusesera cuceriti la 45 dHr, cei din Panonia la 14 iHr. Nu putem sa ne referim la Dacia, ca fiind teritoriul din timpul lui Burebista, care a fost pastrat pentru scurta perioada, cu 150 de ani in urma, cand Burebista unise mai multe triburi si nu toate de daci, cum erau bastarnii si scordiscii.

[@clausion]

@@paulrobu71 "măi Claudică , tată (așa merge...?)" - nu cred sa fi facut scoala impreuna, genul asta de familiarisme superioare il folositi pentru ca nu ati invatat ce este respectul si cred ca este prea tarziu sa va invat eu acum. Panonia a fost provincie romana si procesul de cucerire s-a incheiat in 14 dHr sau 45 dHr, in functie de evenimentele care sunt luate in considerare. O parte din Panonia a intrat in componenta provinciei Ilyricum en.wikipedia.org/wiki/Pannonia. Muntenia a fost mai mult timp sub romani decat Dacia. Ea a facut parte din provincia Moesia Inferior. Aratati-mi sursa care spune ca dacii din Panonia au ramas liberi. Nu puteau ramane liberi decat daca plecau din Panonia. Pe ce ne certam noi? Pe "o mica parte a tari adică a DACIEI" - ceea ce am demonstrat. Acum dv. veniti sa spuneti ca trebuie sa luam in considerare demografia. As lua-o in considerare, dar demografia nu o cunoastem, sunt tot felul de estimari, dar defapt nu stim cati daci existau in afara teritoriilor cucerite de romani, la anul 110 sa spunem, cum nu stim cati daci traiau in teritoriile ocupate. In final, discutia despre dacii liberi este inutila, carpii sunt maturati de romani dupa anul 318, omorati, mutati, deplasati. Nu stiu cat de mult contribuie dacii liberi la etnogeneza poporului roman.

[@Alex-vs6mq]

Stimate domn , ma cutremur vizionind aceasta prezentare care parca ar fi o vizita in negura acelor vremuri . Dar daca paminturile rominesti nu mai sint toate la un loc se datoreaza si faptului ca sintem mari lingusitoti si tradatori si am stiut sa ne omorim conducatorii si acum tragem ponoasele ... Multa sanatate sa aveti si ftumoase succese in munca !

[@famineagu3923]

In final, poporul roman e un melanj de semintii care s-au corcit unele cu altele, incat e foarte de greu sa-i stabilesti inceputurile. De aceea se deosebeste de unguri, sarbi, bulgari, ucraineni, rusi, germani, etc. fiind poporul cel mai versatil si usor adaptabil, oriunde in Europa si nu numai... dupa romi, bineinteles!

[@cmnndr987]

iar vorbesti aiurea

[@Janifo-br4mn]

@@nicolaesipetan5338 De aceea și-au schimbat țiganii numele în romi. Cu doi de r. Mușchiul țigănesc a rămas, muzica, dansurile țigănești la fel.

[@geluurs8235]

Este chiar pe dos, ungurii, bulgarii, sarbii sunt cei amestecati, peste populatiile locale au venit triburi asiatice care si-au impus limba si s-au format popoarele lor cu trasaturi de origine asiatica

[@luxrose1194]

aveți o singură idee și aceea fixă ! Ați pus același comentariu ( copy -paste ) la mai multe clipuri .

[@romulusbuta9318]

​@@geluurs8235BRAVO 👏👏👏

[@georgegazdoiu6957]

???cum adică ...mileniul pierdut???

[@paulenache7595]

Așa este cunoscut în rândul istoricilor mileniul în care, noi românii " nu prea ne-am ,,mișcat " în rând cu celelalte popoare europene , care au început să se ,,coaguleze" mult mai rapid ... Mai rău e că nu prea avem nici surse istorice despre noi în acea perioadă, iar cele care sunt , sunt străine și prin urmare nu sunt tocmai obiective ... Expresia nu-mi aparține și tocmai de aceea e trecută în ghilimele .

[@PetruCrivinar]

Zeci de ccuvinte albaneze sunt si in romãnã, de unde ,?

[@paulenache7595]

Din tulpina comună, traco - daco - getă ! Deci - nu avem acele cuvinte din limba albaneză, ci și noi și albanezii le avem ramase de la aceeași strămoși !!!

[@user-mm5dx5gx5g]

Minciuni,nu există țări _ există o singură țară _Terra !!😂😂😂😂❤😂😂😂

[@mariavasii5209]

Ete fleoști !

[@petrurares8300]

Voievodul Iancu de Hunedoara era numit de către cronicarii greci Ioan getul iar românii din Transilvania și Țara Românească daci și geți

[@Transylvanian_Werewolf98]

Defapt, erau numiţi "Valahi" în toată perioada evului mediu, din descendeţă traco-dacă

[@petrurares8300]

@@Transylvanian_Werewolf98 Laonic Chalcocondil, cronicar grec din evul mediu îi numea pe românii din Transilvania și Țara Românească daci și geți .

[@ripensiabanat]

riurile TIGAS si TIFESAS probabil Timis si Tisa ? fara o harta facuta de acel sol la curtea lui atila nu vom stii niciodata

[@nestingherit7012]

Tisa/ Thyssagetae ( getii mici)

[@ripensiabanat]

de unde reiese ca e vorba de getii mici? cind avem tiragetii,argetii eu cred ca e vorba despre getii de pe tisa@@nestingherit7012

[@Janifo-br4mn]

Nu lipsește nici un mileniu.

[@valevisa8429]

Exact ! Mileniul asa zis "pierdut",a fost la locul lui ca oricare alt mileniu. :)

[@dinuachim2979]

Dar Bulgarii unde erau frate?

[@MarianTofan-vl3ts]

In 1018 imparatul bizantin de origine traca VASILE AL DOILEA î-a decimat pe toti .I se mai spunea VASILE BULGAROTONUL adica ucigasul de bulgari.

[@Csabbyt]

Eu nu vrea să intru polemici, dar când vorbeşti despre Anonymus te rog informeazăte ce a scris, originalul o găseşti şi azi şi chiar copia făcută în 1400-1500. Şi mai informeazăte din ce surse a scris despre Istoria Ungariei. Eu am citit copia originalului originalul era scris în secolul 12 şi sincer nu apare nimic despre Daci sau Valahi sau Moldoveni. Doar de Bulgari şi Kuni. Pe cei care au învins din prima nu cum zici tu. Şi dacă nu câştiga din prima Bătălia de la Bratislava puteau să întoarcă de unde au venit ăla era lupta finală pentru zonele cucerite de Unguri....nu cum zici tu că au pierdut din prima.

[@petrurares8300]

Sunteți niște falsificatori !!!

[@dorinfedor6935]

Eu am vazut acel vas in Muzeul de Istorie din Bucuresti: Numai ca pe acel vas, numele de PETRE estre scris in slavona, PETR, ceea ce in romana se traduce prin PIOTR. Eu nu vreau sa deranjez sentimentele romaniste ale romanilor, dar eu nu inteleg de ce este nevoie sa jucam noi alba negra cu propria noastra istorie. Faptele sunt fapte si trebuie recunoscute ca atare! Din momrnt ce, influenta slavona in formarea poporului si a limbii romane este foare semnificativa, in special in viata noastra bisericeasca si duhovniceasca. Totusi, noi suntem singurlu popor latin, unde verbul " a Iubii" vine din slavona si nu din latina. Numai ca, noi romanii, dupa ce am adaptat verbul " a iubii" noi i-am dat o semnificatie mai aparte, astfel: Cind romanii vorbesc de "AMOR", in cacest caz noi ne referim la o istorioara de dragoste; un sort de romanta, cu sau fara ecou. Din contra, intelesul verbului "A IUBII" este mult mai profund si consistent. Atunci cind eu am vizitat muzeul de istorie din Bucuresti, iar aceasta se intampla in 1986, eu aram student si ma aflam cu toata grupa noastra in fata acestui exponat. Iar ghidul muzeului impreuna cu profesorul nostru de istorie de atuncea, Dl. Budriga. Iar ghidul nostru pretindea ca acel nume "romanesc" este scris in Greaca. Atuncea eu, din reflex am exclamat ca scrisul este in slavona si nu greaca! Eu i-mi amintesc acuma, de acel moment, cind toti cei de acolo, in special ghidul si profesorul nostru de istorie, au ramas ca la fotograr si, in scurt timp eu am simtit totate privirile indreptate catre mine. Mai mult, in scurt timp, grupul nostru a fost inconjurat de niste domni costumati, domni care au aparut ca de nicaieri. Dupa un moment de liniste, domnul care ne explica semnificatia acelui exponat, a inceput sa "demonstreze" ca in fapt alfabatul chirilic este in fapt unul grecesc, iar eu de data aceasta trebuia sa tac si sa aprob, adica sa dau dovada ca " mi-am dat adeziunea la cele spuse de ghidul si profesorul nostru" Asta pentru ca sa evit o reciclare fortata in sectia temutei securitati de atuncea.. Acuma, eu vad deja o alta varianta a acestei inscriptii, lucru ce mi-a starnit unele amintiri si un suras in acelasi timp.... Rumanilor, ar fii cazul ca noi sa acceptam o data faptele asa cum sunt din propria noastra istorie, altfel , noi nu o sa terminam sa fim perceputi ca niste caraghiosi si chiar hilariosi de multe ori.

[@booneclaudi753]

Da. Ce spuneti Dvs. e totul perfect adevarat si corect. La scoala era clar explicat in anii 70-80 cand eram elev, ca poporul roman s-a format abia dupa asimilarea slavilor si dupa o lunga convietuire cu ei. Treaba e ca tinerii de azi invata mai altfel decat noi, si istoria dupa "francofonizarea" limbii romane de la sf. sec. 19 e interpretabila in sensul ca acum proportia slavonismelor in limba nu mai e aia de acum 300-400 de ani. Bineinteles ca in esenta e asa cum spuneti, dar fiind un mic avocat a diavolului remarc ca slavii nu au fost factorul determinant in formarea limbii. Au contribuit dar cam atat, si de aia unii ii ascund sub pres.

[@booneclaudi753]

Mai remarc separat ca dupa pasoptisti si Eminescu limba romana moderna a devenit altceva decat era cu 400 de ani inainte. Deci cel putin limba dar si poporul si-au schimbat compozitia initiala de mai multe ori. Totul e relativ.

[@paulenache7595]

Eminescu a MODERNIZAT ( pentru acea vreme ) limba română , dar nu a schimbat-o ! Să nu lăsăm impresia că până la el se vorbea altă limbă !!!

[@booneclaudi753]

@paulenache7595 da. Modernizare inseamna o oarecare schimbare. Eu nu am zis ca Eminescu a schimbat sau modernizat ci la modul general limba vorbita in spatiul daco-getic s-a schimbat in timpul vast de 2000 de ani. Eminescu cand il invata "romaneste modern" pe Slavici nu il invata alta limba ci ii indrepta cum zicea el limba "butucanoasa" a lui Slavici. Cand Slavici s-a intors in Ardeal sa faca gazetarie ca Eminescu era prea bolnav sau pe moarte acolo a reformat complet limba in care ardelenii scriau. Nuantele se remarca usor daca luam Biblia veche de la 1685 si comparam cu Luceafarul. Eu numesc limba veche romaneasca " old romanian" unii ii zic "valahian" ca exonim. Ce e azi e limba romaneasca in Romania vorbita de romani. Dar aici era vorba de altceva. Pe scurt, jumate din ce slavii au adus in limba romaneasca acum 1300 de ani, a cam fost scos, cu atentie, de generatiile pasoptiste si cei de dupa ei.

[@paulenache7595]

Eu înțeleg, dar toate aceste ,,reglaje fine" dau motive celor cu mentalitate ,,butucănoasă" să mai sape un ,,tranșeu " al anti românismului... Nu toți percep aceste amănunte prea tehnice pentru ei ( iar altii se vor preface ca nu le percep !) și vor lua mot-a-mot faptul că limba română a apărut abia după Eminescu ! Știu că pare de râs, dar am avut de confruntat astfel de comentarii . Ori , exact împotriva ăstora ,,lupt" eu .

[@dumitrudumitru7921]

M am lamuritnsi cu aceasta profa,ce nu stie nici definitia șurei,era ntr o emisiune latv

[@cornelmagdalin2618]

Domnule Paul Enache,daca nu prezentati izvoarele istorice din care va informati,riscati sa deveniti ridicol!

[@paulenache7595]

Să vi le aduc într-un dosar cu șină ??! Eu spun tot timpul, în film, pe cine citez , din ce documente și mai ales cine a făcut textul ... conform ,, cutăruia și cutăruia" ... Nu sunt obligat să dau mai mult ,,mură în gură" ! Cine vrea să se documenteze , nu are decât să caute pe cont propriu, cum am făcut și eu .

[@MarianTofan-vl3ts]

De remarcat ca romanii su cucert doar 15 la suta din acel teritoriu.

[@adianamihaelaneacsu1006]

Stimate domn, inca NU vreti sa suparati Academia Romana cu adevaruri adevarate, asa ca lasati totul cumva pe la jumatate in privinta limbii latine si a devenirii ei ca limba romăna!

[@paulenache7595]

Să știți că eu nu mă tem să supăr pe cineva , dar nu vreau nici să mă cert cu nimeni - ca prostu' - degeaba ! Știu și eu că sunt o mulțime de ipoteze despre otigine limbii noastre . Unele sunt de-a dreptul fanteziste, altele par foarte veridice . Însă istoria nu se face alegând la întâmplare una dintre ipotezele care ne-ar conveni nouă cel mai mult , ci pe aceea care se susține prin DOVEZI ( izvoare , mărturii, etc. ) ... În momentul în care vor apărea altfel de dovezi ( și nu doar vorbe sau păreri ) , voi fi de acord cu ele... și sunt deschis noilor descoperiri REALE ... Până atunci rămân la ceea ce se poate proba !!!

[@user-or4yb5ef8y]

Pelasga este limba din care s au dezvoltat toate limbile de origine latina Galer Maximin Armentarius Ler imparat din colindele romanesti Era din mama daca Romula careia i a construit un oras cu acelasi nume in zona Olteniei distrus de vizigoti Galer a dat un edict de libertate a crestinismului inaintea luiConstantin cel mare 311 de aceea poporul dac roman l a nemurit in colinde Tot el a vrut sa numeasca imperiul roman DACIA a construit. la Tesalonic Salonic un fel de columna cu 4 picioare din care mai exista astzi 2 picioare A ti auzit vreun istoric s o pomeneasca Cantemir Dimitrie pomeneste despre colinde care fac trimitere la acea constructie din Oltenia Si sunt multe alte de spus Istoricii ii dau inainte cu romanizarea ****NICIUN ALT POPOR NU S A ROMANIZATCHIAR DACA AU STAT SUB OCUPATIE MULTA VREME !!!!!!!ACADEMIA ROMANA DOARME E RUSINOS CA AVEM ASA CEVA !!!

[@paulenache7595]

Asta pentru că dacopații sunt prea fixisti, prea extremiști și nu vor să accepte decât ce le convine lor . Realitatea însă este mult mai complexă. Ca să dau un exemplu lesne de înțeles, iată: În zilele noastre vindem lemn brut ( ne vindem pădurile ), apoi îl importăm mult mai scump sub formă de mobilă ! Acest lucru se poate întâmpla și în istorie ( în anumite vremuri și contexte ) cu datini , obiceiuri ... uneori chiar și influente lingvistice și de alte feluri... Apoi , populațiile de atunci nu stăteau închise într niște granițe bine delimitate, că acum. Ele mutându-se continuu și influentandu-se reciproc . Dar , deh ! Dacopatilor și altor psihopați le place sa le vorbești doar de puritatea rasei ... ne acceptând că au putut să existe mii de influențe, de-a lungul timpului .

[@bogdanvasiliu8913]

Prezentarea are tot felul de informații reale, dar prezentate într-o logică greșită în stilul Roxin care este contrară teoriei oficiale, nu reprezintă o teorie unitară. Material pentru naționaliștii dacopati care nu pricep că nu putem vorbi de români decât după sec. IX .

[@paulenache7595]

Te agăți de teoria Sovietică ( evident dușmănoasă !) care tine morțiș să arate că românii au apărut ,,din senin" abia atunci când țării i s-a dat acest nume - , Romania" și uiți că înainte să apară voievodatele ( țările, principatele ) românești, poporul autohton majoritar se numea ( se autodefinea ca fiind ) ,,rumân" sau chiar român ! Cât îi privește pe dacopați ... Te contrazici singur pentru că ăștia nu recunosc decat numele de dac , nicidecum pe cel de român ! În rest , sigur că mai sunt multe de lămurit...

[@bogdanvasiliu8913]

@@paulenache7595 Nimeni, nu a spus că protoromanii au apărut din senin. Asta este o teorie a maghiarilor care vor să demonsteze că populația protoromana a migrat de la S de Dunăre ulterior migrației maghiare. Ce mă deranjează la " teoria" expusă care are rădăcini în naționalismul de tip ceaușist este că acei locuitori aveau vreo legătură cu românii moderni, adică ei aveau vreo conștiință a romanității. Acest concept a apărut abia odată cu revoluția de la 1848, iar denumirea de România abia la 1861. Noi ne consideram "creștini', iar fabulațiile că marii noștrii domnitori de la Mircea până la Mihai au luptat pentru păstrarea "românității " este o bazaconie. Au luptat pentru propriile interese și pentru mărirea statului în înțelesul feidalist al cuvântului.

[@ZombieDragQueen]

Ar fi de folos daca ati posta sursele folosite. 8:40 "E o problema controversata" e cum spui diplomatic ca mai bine nu zici nimic decat sa te injure lumea. Originele poporului roman se afla la inceputul secolului XX. Scurt pe doi. Inainte nu exista idea de o "constiinta nationala". Identitatea oamenilor era legata de regiunea in care traiau si/sau religia practicata. Si atunci s-a lucrat la creearea identitatii nationale prin literatura, arta, educatie, miscari sociale etc. Si a functionat, mai ales in perioada stalinist-nationalista a lui Ceausescu (si dupa 89) erai indoctrinat din clasele primare ca poporul roman e ceva special. Pai regele galilor Vercingetorix a fost prins ca prizonier si a ingenunchiat in fata lui Caesar. Decebal s-a sinucis ca sa nu fie luat prizonier, si de aceea suntem mai buni in comparatie cu lasii aia de francezi.

[@paulenache7595]

E foarte interesant că tu-mi ceri mie sursele ( pe care , dacă ești atent ,vei vedea că TOTDEAUNA le precizez !) , în timp ce tu îți dai cu părerea despre istorie , în funcție de cum ti-ar fi convenit ție să fie aceasta și nu după vreo sursă anume !!! Când contrazici o opinie , n-ar trebui sa dai și tu sursele care te îndreptățesc să faci asta ??! Dar - deh ! Sunt oameni care consideră că ei le știu pe toate doar prin simpla lire existență pe pământ.

[@ZombieDragQueen]

@@paulenache7595 Unde sunt sursele ca nici in videoclip si nici in descriere nu am vazut bibliografia. Nu se pune ca mentionezi in clip ce a scris Strabon, Tacitus etc. Da, eu imi dau cu parerea, dar nu sunt eu acela care a produs, redactat si publicat ceea ce se vrea a fi un documentar serios. Sursele mele ar fi Mihail Kogalniceanu, Nicolae Iorga, de fapt tot curentul junimist si pe urma cel semanatorist, poporanist prin publicatii ca Semanatorul, Neamul Romanesc (Literar) au fost vehicule pentru creearea unei identitati nationale. Daca mergi in secolul XIX intr-un sat din muntii Apuseni si intrebi satenii ce sunt iti vor spune ca sunt moti, nu ca sunt romani.

[@paulenache7595]

Da ! Cunosc genul ăsta de oameni - ca tine ! Repet : voi aveți dreptate totdeauna ... De aia nici nu te contrazic ... E mai bine să n-am de-a face cu atotștiutori perfecți și desăvârșiți care le știu precis și irefutabil pe toate ! - Să fie ca tine ( Dar doar în dreptul tău ! ) !!! În ce mă privește - rămân la părerea mea, că doar n-am datorii la nimeni ca să le împrumut ideile.

[@clausion]

@@paulenache7595 A citit prea mult Lucian Boia si s-a contaminat. "Originele poporului roman se afla la inceputul secolului XX" o afirmatie pe care nici ungurii, nici rusii n-au indraznit s-o faca.

[@tiberiujaczko369]

Foarte adevarat ce spuneți domnule....intre retragerea aureliana si intemeierea valahiei sub basarab 1, nu exista nimic despre romani deoarece chiar nu au existat

[@paulenache7595]

Ai și tu dreptate - au fost aduși cu un OZN din cosmos, mult mai târziu, când voi vă așezați aici ,,ca la voi acasă" ... ca să vă strice vouă treaba ! Acuma, pe bune ! Eu zic în film multe , dar fiecare pricepe doar atât cât îl duce pe el capul !!!

[@bujoro8312]

Cine zice? Un migrator?

[@tiberiujaczko369]

@@bujoro8312 exact, zii tu desteptu pulii intre anii 300 si 1300 ce se stie despre locuitorii din cele doua principate, valahia si moldova, care s au intemeiat la mijlocul anilor 1300?

[@tiberiujaczko369]

@@paulrobu71 intre carol robert si matei corvin ai o distantă de vreo 150 de ani, cam sari bine de tot peste ani, ca si cum ar fi secunde, iar cand am zis mijlocul anilor 1300, care matematic ar fi 1350, m am referit in linii mari orientativ, valahia 1330...moldova 1360 deci cam pe acolo....

[@tiberiujaczko369]

@@paulrobu71 dar raspunsul tau este in stil ion iliescu, intrebi una si primesti raspuns la alta, eu imi exprimam faptul ca intre 300 si 1300 deci cam 1000 de ani, nu se consemneaza absolut nimic sa nu zic de romani, ci de valahi si moldoveni, iar tu imi spui ce sa intamplat dupa 1300, lucru pe care il stie si un copil de gradiniță, daca tot esti istoricu vieții bagă aici despre cei 1000 de ani lipsa

[@eugen-m]

Cum naiba sa nu avem continuitate de 2000 de ani ? Din ce credeti ca s au nascut AUR istii patriodaci din zilele noastre ?? 😁😁😁