OSSESSIONE QUALITA' - LA MADRE DI TUTTE LE OSSESSIONI FOTOGRAFICHE

[@sandroesposito1890]

Io sono vecchio, di quelli che hanno sviluppato le proprie pellicole e stampato le proprie foto, piene di grana, anche. Ma che bello quando quello che cerchi in una foto è: cosa vuol dire! Che senso mi dà? Oggi siamo nel pieno decadentismo per questa umanità alla ricerca di una strada che non è più quella della solidarietà, dell'amore, oggi, difatti, si vedono delle foto che sono oltre la realtà, anche più belle esteticamente della realtà. Non è il mio mondo!

[@GlaucoSilvestri]

Oddio... Che argomentone! Quando mi ritrovo in mezzo a discussioni di questo tipo, finisco sempre per dare ragione all'interlocutore di turno e fuggire a gambe levate. E parlo da appassionato di tecnologia, di tecnico progettista elettronico... Ma in quanto fotografo, per quanto amatoriale e "passionale", non riesco proprio ad affrontare questo tipo di discussioni quando vengono intavolate. E ormai devo svicolare ogni volta che qualcuno mi fa notare che sbaglio a non usare la x fotocamera o l'y obiettivo, o che lo stesso scatto sarebbe venuto meglio se avessi usato la z attrezzatura. E' giusto guardare alla qualità, ma non bisogna divenirne ossessionati al punto da dimenticare che la fotografia è un mezzo di comunicazione, e come giustamente dici, il fine ultimo su cui dovrebbe cadere l'attenzione del fotografo, ma anche chi fruisce della foto guardandola, è il soggetto, e il messaggio che l'immagine vuole trasmettere.

[@alanseneci3831]

Damiano sei unico! Complimenti come sempre per le tue super riflessioni fotografiche.

[@giovanniartale3696]

Come al solito esposizione chiara e confacente alla realtà. Una Riflessione idonea tesa a chiarire quanto a volte perdiamo la via maestra della vera fotografia.

[@alessandroprevidi]

Caro Damiano, quando ho trovato il tuo video sul bianco e nero avevo iniziato a scattare in b&n (appunto) da qualche mese. La scelta di tagliare il colore era qualcosa di più istintivo che altro, quel tuo video mise nero su bianco le sensazioni che provavo e di questo, come fotografo amatoriale sempre più innamorato del b&n, ti ringrazio enormemente. Questo è un altro video che non esito a definire essenziale per chi si sente a disagio con gli spiacevoli trend di cui parli. Grazie ancora.

[@massimilianocarlucci9882]

lo studio, la consapevolezza e la vera passione sono gli antidoti al veleno tecnologico. Grazie sempre ottime riflessioni.

[@lucapelucchini5378]

Qualche anno fa incontrai a Bibbiena Gianni Berengo Gardin per me un maestro assoluto. Chiesi quanta importanza dava alle ottiche soprattutto quelle più luminose "f1.4" rispetto alle "f 2.8" ecc, mi rispose così, " se lei è appassionato di foto notturna prenda la 1.4 se scatta di giorno la 2.8 è fantastica" al collo aveva una M7 con un 28mm f2.8.

[@massimilianomaggio5147]

Piu passa il tempo e più cerco di studiare la luce e più apprezzo l'imperfezione delle mie vecchie attrezzature. Le mie stampe in A3 non richiedono niente di più di quello che ho, tanto che se un giorno la mia vecchia D700 dia forfait, non saprei come rimpiazzare quel tipo di imperfezioni che ormai fanno parte del mio modus operandi. Grazie per i contenuti di alto livello culturale. Ciao

[@domenicozagaria5998]

Perfettamente d'accordo con te Damiano. Il vero senso della fotografia e il contenuto, non il mezzo o la qualità. Tutte pippe mentali che fanno perdere di vista in vero concetto della fotografia.

[@snatch3059]

Questa ossesione è alimentata dai produttori che deveno creare un bisogno di aquisto.La vera fotografia richiede studio, talento e fatica e non interessa proprio per questo perchè viviamo in un mondo fatto di semplificazioni.

[@albertorocchi1303]

Che poi spesso quello che cerchiamo in un obiettivo, ad esempio, sono caratteristiche che chiamiamo ‘carattere’ e che poco hanno a che fare con le qualità ottiche. Dovremmo guardare prima al contenuto e ad altri aspetti, hai perfettamente ragione. Grazie Damiano.

[@donaldfila4629]

Condivido tutto per tutto il tuo pensiero, Cinque minuti di applausi. 👏👏

[@fabiopossoni81]

Prima di tutto bisognerebbe dividere gli appassionati di fotografia (pochi) dagli appassionati di fotocamere/tecnologia che infestano forum e youtube...

[@stefanorossi8246]

... e circoli fotografici...

[@AlessandroScaltritti]

😂😂😂 genio, you nailed it!

[@redman8300]

Anche quelli che mascherano la sponsorizzazione di ottiche e fotocamere nei workshop in modo fittizio

[@valeriomistretta3041]

esatto!

[@carlogriffoni3217]

super d'accordo con te, piano piano sto scoprendo un mondo nuovo dopo 3 anni di "caduta" nelle insidie marketing

[@pierpi8820]

Considerazioni lucide ed estremamente condivisibili, anche se tutti siamo accecati dal demone della iper qualità, con poche speranze di redenzione. Bello che tu abbia dato corpo alle nostre perenni, spesso totalmente ingiustificate, insoddisfazioni per l’attrezzatura posseduta, a prescindere dal costo e marchio. Pierpi

[@massimotintori8114]

D'accordissimo. Condivido in pieno!

[@ignaziopani4663]

Sempre grazie. Contrapporre la cultura visiva al tecnicismo, all'intelligenza artificiale. Conquistare la libertà di scegliere il soggetto e di affrontarlo con ciò che abbiamo tra le mani in quel momento, intensamente, serenamente ma...come se non ci fosse altra occasione.

[@massimosciancalepore8237]

Caro Damiano , i forum sono pieni di ...ricercatori di qualità assoluta...che si sfidano ,in singolar tenzone ,mostrando ,orgogliosi , centinaia di fotografie di muri di mattoni ,per avvalorare la perfezione del risultato ottenuto e giustificare ( soprattutto a se stessi) la giusta scelta della propria nuova attrezzatura....; immagina....archivi di centinaia di foto di muri di mattoni a tutte le aperture..... da tramandare ai posteri... Questo ahimè è la maggior parte del mondo fotografico amatoriale odierno...

[@robertopuerari2740]

credo che chi non segue il mondo della fotografia oltre a non riconoscere una foto scattata con micro43 o fullframe non sappia nemmeno la differenza tra una fotocamera micro43 o fullframe, detto questo credo che una fotocamera conviene cambiarla per una più tecnologica solo se oltre a migliorare la qualità fotografica ti migliora anche altri aspetti pratici, come un miglior autofocus, una migliore raffica di scatti etc. etc.

[@luigiorefice6206]

Ciao volevo sapere quando recensite un fotocamera quando fate gli esempi delle ISO Man mano che salite con le ISO come settate la fotocamera visto che c'è solo una differenza di rumore ??

[@blejerus]

Sono un nuovo iscritto ed inizio ad apprezzare i vostri video che sono molto costruttivi. Per farla breve, l'unica cosa che non mi piace è come pronunci la parola "mirrorless"... non è "mirroless" ma "mirroRless". 😊

[@antoniosiciliano6761]

bellissimo video sono d'accordo

[@fabioinserra9981]

Sono d accordo con tutto quello che dici. Come hai sconfitto tu le varie ossessioni fotografiche?

[@nerdMike]

A volte mi viene da pensare al paragone con la musica, supponiamo ad esempio una bella Gibson Les Paul costosa o simili.. con la fotografia e mezzi importanti o costosi a volte puoi dare comunque l'impressione che vuoi: cancelli, filtri, fai solo vedere quel poco che vuoi e molto elaborato magari per renderlo accettabile e non si vedono dietro tecniche e approcci sbagliati, le differenze non esistenti con attrezzatura magari più economica che ci sarebbero. Con la musica è diverso.. perdona meno, nel senso che certo alle prove sbagli, correggi, ecc.. ma poi al concerto la gente vede se la sai suonare oppure no lo strumento "avanzato".. non c'è trucco, non basta usare i "pedalini". In sostanza nella fotografia attuale il digitale consente di mostrare ma in differita solo quello che vogliamo, dando un'impressione falsata nel risultato e nel creatore anche quando l'opera diventa pubblica. Qualità che a volte diventa infatti l'estetica stessa. Parlando di attrezzatura invece mi è capitato di vedere molto tempo fa un gruppo di persone di diverse età, molti anche non troppo "giovani" diciamo.. a giudicare da discorsi e approccio generale ho notato per lo più la figura del fotoamatore.. beh, in una 15a di persona tra Nikon D5, Super zoom, Canon e bianconi ecc.. avrò calcolato quasi 200.000€ di attrezzatura viaggiante sul totale, gente attrezzata per andare "in guerra" (l'abbigliamento mimetico/tecnico sappiamo che è fondamentale per un parco faunistico e animali in ambienti controllati no?). Un po' di invidia c'è davanti a tante belle cose soprattutto per foto ad animali.. poi ho visto fare foto in raffica a farfalle immobili sui fiori e altre cose "strane".. eh vabbè, mi sono defilato, immagino i giorni solo per fare la selezione delle foto.. :D

[@damiano1812]

Essendo "nato" con la fotografia analogica, per forza di cose la stampa del negativo o delle diapositive era la meta finale. Dal 1979 ad oggi ho avuto la Minolta SR-1(regalo di un fratello di mio nonno) poi la Nikon FM2 (che mi tengo strettissima), Canon 40D e da settembre scorso la Fuji XT4. Se ho mollato la Canon è stato solo per ingombri dell'attrezzatura, ma a guardare la stampa anche di una certa dimensione, avrei potuto continuare con lei e i suoi ben 10 milioni di MP. Ho fatto questa lunga premessa perchè sono d'accordo con Damiano, la foto deve soprattutto raccontare qualcosa, avere la sua composizione, saper evidenziare e guidare col colore o il BN la luce. Nitidezza, contrasto, il dettaglio ai bordi, gamma dinamica possono andare in parte a farsi benedire se la foto ha una sua anima. Comunque faccio anch'io la mia annotazione "tecnica". Venendo dalla Canon e arrivato alla XT-4, alla vista del suo BN ancora un po' svenivo.... :)

[@danielearconti6954]

È come quando ascolti un oratore che riempie il discorso di parole inutili. Grammaticalmente perfetto, usa un linguaggio pieno di tecnicismi "fonetici" ma non vedi l'ora finisca. Quando invece ascolti una persona che magari non ha una grande "profondità linguistica" ed è magari anche sgrammaticato in alcuni punti... Ma parla con il cuore perché crede in quello che dice e lha vissuto. Lo ascolteresti per ore. Stessa cosa per gli ingegneri della luce ed i fotografi veri. L'ingegnere si compra il 50 f1.0 ma non ha niente da dire e nonostante tecnicamente lavori perfettamente le sue foto sono effimere, pura estetica fine a se stessa. Poi c'è il tipo con la macchinetta sfigata ma che ha qualcosa da raccontare e che ti inchioda davanti al risultato. La stessa foto con un obiettivo migliore non è detto che sarebbe stata più bella perché la bellezza è in quello che ha "detto" e non in quello avrebbe potuto dire

[@fabrizio-6172]

Grazie!!!

[@redman8300]

D’accordissimo ! Quanti comprano in base alla qualità facendo magari prestiti e poi fotografano come prima per poi pubblicare solo sui social. Ci vuole innanzitutto cultura fotografica. Ciao

[@giuliop.cacciari9689]

Interessante. Per quello che dici sul finale penso che con il digitale è più difficile rendere interessante una foto se fuori fuoco o con altri errori. Il digitale è più piatto.

[@ugosmeriglia4887]

Concordo pienamente

[@giorgiotardonato6180]

Grazie a ProMirrorless. Ottimi consigli che mi hanno consentito di trovare le fotocamere che rispettano i colori della realtà, senza farmi lavorare a lungo in post produzione. Per il resto mi avvalgo di un periodo di esperienza pubblicitaria e l'attenzione per la qualità mi si è attaccata e non mi lascia più.

[@elendilnix]

Damiano una cosa semplice e pratica, prendio una persona mostragli 2 foto stampate se è in grado di riconoscere gli obbiettivi con cui sono state scattate. La fase più bella, si acquisti la tua prima macchina fotografica coloro che hanno gli altri marchi ti aggrediscono continuamente svangandoti il pene ogni giorno, a livello di qualità ottica raramente ho trovato vetro buono come quello Pentax soprattutto nella resistenza al flare, tuttavia mai sono stato attaccato perchè usavo Pentax, nemmeno usando Olympus altro brand attaccatissimo.

[@Promirrorless]

Si Pentax è un marchio incompreso. Tuttavia, persone realmente competenti riconoscono la qualità di un buon obiettivo.

[@domenicogurgone6152]

Ciao Damiano, capisco il tuo pathos, giusto commento, ma ce da dire che la fotocamera, le lenti, sono strumenti, mezzi, che tramite questi attrezzi , fai fotografie, troppa retorica, poca fotografia, non da parte tua, ma sicuramente, ce gente che magari avrà i problemi di cui parli. Come si dice, chi sa , fa, chi non fa, compra attrezzatura fotografica .

[@MrDG80]

"devo tenere gli ISO bassi per avere LA QUALITA'!" segue serie di foto mosse

[@mariocrb]

eppure Fujifilm mi ha sorpreso in questo senso introducendo il parametro DR (dynamic range) che non fa altro che aumentare il rango dinamico aumentando gli ISO quindi introducendo un paradigma diverso, se alzi gli iso avrai una foto con più informazioni sulle ombre e sulle luci, all'inizio mi ha un po' sconcertato ma devo dire che riguardando gli scatti in effetti è un concetto funzionale ad alcuni tipi di foto

[@MrDG80]

@@mariocrb si, poi per impostare DR400 basta ISO 640, e il rumore che hai è ancora bassissimo, per me è accettabile fino a 1600, a 6400 si vede ma per non avere una foto mossa mi adeguo, sopra 6400 inizia ad essere davvero troppo

[@giuseppecherubini7881]

Parole Sante

[@matteoenricocattaneo]

eh già tutto vero...l'ho sperimentato sulla mia pelle in un certo senso...ho per anni usato una vecchia analogica, poi sono passato ad una compatta da "battaglia" (parlo di anni fa comunque), in concomitanza con grossi cambiamenti nella mia vita ho mollato la fotografia, quindi lo smartphone era più che sufficiente...tornato alla fotografia come pratica quotidiana ho ricercato su cosa comprare...ero frastornato dalla quantità di prodotti. non è stato facile scegliere, ora finalmente libero da 1000 pippe mentali fotografo sereno.

[@matteoenricocattaneo]

@Roberto Cafisse con un'ottima macchina non lo nascondo, Leica Q, presa di seconda mano ad un prezzo ritengo piuttosto onesto (almeno vedendo in giro)...mi si può rinfacciare che non uso una macchina da 100 euro...vero...però considerando quello che faccio e tanti altri fattori (tra cui quale ottica sarebbe meglio?) è il miglior compromesso che ho trovato. Alla fine dato che magari te lo domandi pure l'ho pagata come una X100V...

[@massimax2325]

Ormai le foto sembrano fatte tutte con 3D Studio Max. Tutte patinate ed effetti speciali che manco la CGI della Disney.

[@leominerva3494]

Aggiungo ,senza offendere nessuno , che le più indigeste sono quelle che ritraggono paesaggi che non esistono in natura....tipo panorami di città italiane con cielo tropicale oppure ritratti di persone con la pelle asfaltata...

[@claudiodelfini9134]

Condivido parzialmente.Sono d'accordo sull'ossessione x la qualità, se continua. Non sono d'accordo sull'inutilita della qualità nell'attrezzatura. Che si possa fare una foto eccezionale con un apparecchio economico dotato di ottica altrettanto economica, non ci piove.Che non bisogna cadere in depressione se non si può'prendere il 50mm f 1.4 e accontentarsi dell' 1.8,non ci piove altrettanto. Non si può certo dire, però, che non ha senso spendere oltre 600euro per lo Zeiss 50mm f 1.4 Planar,come ho fatto io, quando può andare benissimo il 50mm f 1.4 Canon. La differenza si vede eccome, e non solo ottica. Non mi faccio prendere dal l'ossessione di cambiarlo, mi appaga e questo basta.Sul discorso professionisti, sarà pure come dici tu, ma quelli che ho avuto occasione di vedere scattavano con corpi Canon serie 1d, o Leica, mai con entry Level. Complimenti x i tuoi video, sempre interessanti. 👍

[@AlessandroScaltritti]

Prima fotocamera una Olympus AZ 300, seconda fotocamera una Holga quando ancora le ordinavi a 12$ dall'Asia. Qualità della strumentazione: mai richiesta. Comprare un pianoforte da 100.000€ non fa di me un musicista. Avvalersi di strumenti professionali per i propri hobby però rende felici i dipartimenti marketing delle aziende, e la felicità non va mai sottovalutata, specie quando possiamo donarla 🦚🦚🦚

[@marcosuriani7917]

Come non quotare

[@lucianoadami7231]

Tutti fotografiamo ma dal dire e il fare ce di mezzo il mare . La qualità , l"ossessione è giustificata per i professionisti che lavorano e guadagnano con la fotografia .

[@SetFromZero]

La fotografia non dovrebbe mai essere ossessione. Di per sé ogni scatto non è che il punto di vista della persona dietro la camera. La bontà si misura in base a quanto la foto riesce a comunicare allo spettatore, ed è questo il bello. Giocare con quello che osserviamo attribuendo il nostro valore. Allenare la nostra predisposizione ad osservare dovrebbe venire prima di qualsiasi tecnicismo. Un punto di vista può essere valido sia se scattato con uno smartphone da 80 euro che con una GFX100 o A1 😉

[@stefanorossi8246]

D’accordo al 100%

[@mircoleprotti7172]

Le ossessioni sono probabilmente quasi sempre deleterie

[@butaycla]

Damiano.. non importa cosa dici, adoro il tuo modo di parlare e di pensare, hai un cervello eccezionale.

[@giacomolugari108]

Secondo me, con le tecnologie attuali, fare considerazioni sul formato del sensore, fatte salve situazioni specifiche, è inutile. Oltre tutto le differenze le noti solo se hai la stessa fotografia fatta nello stesso istante, con la stessa prospettiva con 2 camere diverse. A quel punto confronti 2 risultati nelle stesse condizioni, ma non esite una cosa così nella vita reale se non nei test. A quel punto la foto si svincola dalla macchina fotografica.

[@drnicolacolucci]

X100t sto benissimo

[@danielebodini1888]

Sempre efficaci i vostri video complimenti... infatti vorrei chiedervi un consiglio...vorrei passare a fuji mi sarebbe utile avere uno strumento portabile da avere in tutte le stagioni avete suggerimenti? Grazie

[@ludigan57]

Un brano musicale, un quadro, una scultura o una fotografia, devono suscitare emozioni in chi le osserva, e in primis in chi le crea. In mancanza di ciò, non è arte. Ovviamente la qualità aiuta, ma da sola e fine a se stessa serve poco. Un artista sa emozionare anche con una vecchia Kodak Pocket Instamatic, un cane nemmeno con un super corredo.

[@pgblog1080]

Complimenti Damiano per questo ennesimo video! Ormai in macchina sei la mia radio preferita!! Purtroppo non stampo mai le mie foto e la mia ossessione è vedere le foto sul mio imac da 27. Non faccio zoom e ritagli ne tantomeno pubblico su instagram e facebook ma mi piace che la foto sia di qualità e con una bella definizione visto che prevalentemente fotografo paesaggi. Adoro il sistema micro 4/3 per la sua compattezza ma spesso sono tentato da formati più grandi visto che la fruizione delle mie foto è prevalentemente su monitor. Vorrei passare dai 16 megapixel Olympus ai 20 megapixel della 5 Mark III e mi chiedevo se, visto il mio utilizzo, ne valeva la pena. Grazie e continua così!!

[@MauroDoninibrotherjake]

Se la metà del tempo spesa a seguire forum tecnici e criticare tutto per partito preso, si passasse a fotografare e a cercare le storie dentro ciò che fotografiamo...

[@TheOrsypupus]

..sarà sempre peggio ...questo perché alzando sempre l'asticella si cercherà sempre di piu' la qualità per giustificare anche le spese....

[@gianlucapistoia7]

Concordo. Vedo tantissime immagini, poche fotografie.

[@Raven-hk2qu]

Che ti vuoi commentare, c'è ZERO da commentare. Bisogna solo prendere coscienza.

[@maurofranceschiplah]

beh ... la risposta non è difficile ... i pixel si comprano ... la tecnologia si impara ... l'arte viene dall'animo e non si costruisce con la conoscenza ... io facevo l'architetto ma non sono mai stato un artista ... solo un buon tecnico cosi mi accetto e mi accontento.

[@antoniomaugeri1147]

Condivido in pieno il discorso, unico appunto a parer mio è il termine "ossessione" , visto l argomento mi sembra un po esagerato, mi sembra evidente che una buona fotografia diventa migliore se si ha anche una buone qualità complessiva, comunque anche se quasto non avviene sempre non mi sento oltremodo turbato. Saluti e complimenti.