排放真的毫無問題？除了海排還有其他選擇？！日本核廢水還有10個疑問！｜feat.綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣 ｜公視我們的島Podcast @EP.64

[@makagi8821]

很棒的節目，能給正反雙方說明。讓大眾都能理解。

[@SkyLight339]

要跟無法信任科學的人溝通是真的很難， 就拿談戀愛來說，你做再多保證、給再多安全感，就是沒人能保證你30年後還愛著對方，照這邏輯沒有任何一段感情該建立，沒有人應該結婚，大家都單身到老死，就不會有失戀的風險，有夠合理

[@陳粒粉]

難怪會支持排放 沒長腦袋

[@kantekichin148]

信任本來就是種虛無飄渺的存在。即使認同科學數據但不見得這些人就會信任這些數據。 至於要如何獲取信任是真的考驗每個政府的能力，畢竟大多數的人面對未知的事物的事物時是恐懼的。 但其實背後還有很多的是不少團體藉機在刷存在感（不是指環保團體）

[@SkyLight339]

@@kantekichin148 不信任的人就是不會信任，除非有更大的死亡威脅，像是 COVID，所以那真的不是誰的責任。 不是我坐在這邊哭，別人就要負責幫我送上奶嘴呢

[@SamLo-t5z]

環保議題最近還有一個爭議就是接受不接受變遷這件事情，例如有些環保就是回到原生地，但原生地的環境可能不適宜等等。就變成說是否回到適地適種適養。

[@alexyi1859]

女士您知道吗ALPS系统排放池前有超標应急截停装置的

[@liangshi3802]

10:20 她说百分百归零是十足的大笑话，自然界中就有氚，都不能保证为零，连她家水龙头里的水都有氚，却要求别人排放的为零。这人缺乏最基本的科学常识。11:50，IAEA的报告里不止她说的7种，她怎么能如此信口开河呢？

[@jason613201]

主持人很支持環境議題，但上節目的環團除了情緒勒索外能不能拿出點有邏輯的論述。

[@jcboy1122]

笑死www

[@悲微的小猪]

这么厉害的技术简直诺奖等级！为啥不让有信用第三方检测？

[@liangshi3802]

IAEA就是第三方

[@悲微的小猪]

@@liangshi3802 但这不是第三方自己采样自己检测，是东电提供样本！这就没有说服力了！

[@石宗翰-g2r]

@@悲微的小猪IAEA有自己設測站採樣

[@alexyi1859]

您了解ALPS的流程嗎？🧔

[@wreckchen]

有甚麼廢料是沒辦法靠海水稀釋到驗不出來的? 都可以海拋建終處廠幹嘛

[@user1-China8964]

因為簽訂公約了 核電發展初期海拋的歷史有看到是嗎？

[@wreckchen]

@@user1-China8964 所以為什麼要訂那公約? 經過爐心的水跟核廢料有區別的話還需要ALP小的唬弄人? 還是你不想承認驗不出來就是狗話在那邊學法匠玩條文?

[@voidxvoid]

他的意思是"所以現在日本排海是在哈囉?"@@user1-China8964

[@user1-China8964]

@@voidxvoid 公約是簽定 核廢料禁止海拋

[@voidxvoid]

核污水的地位就等同於核廢料 所以樓主的意思是，難道我把核廢料用大海來稀釋，稀釋到很低的時候，就可以說這個很安全了，就排到大海了嗎XDD @@user1-China8964

[@a2h1me]

専門の科学者を呼んで科学的な議論をして欲しい。データが信用できないという前提では議論が成り立たない。日本は他国の専門家を受け入れて専門家同士で問題がないと確認がとれた上で処理水を排出している(日本政府が呼びかけても中国は専門家を送って来なかった)。韓国は専門家グループを日本に派遣して専門家同士で問題がないと確認が取れたので韓国政府として反対していない。 環境保護団体に処理水排出の是非を問うても反対されるのは当たり前であろう。コレは一神教徒に神は複数いるという考えに賛成するかと問うているに等しい。 反対意見があるならキチンとデータと根拠を示し感情的にならない様に論理展開をした上で意見を述べて欲しい。そちらの言うことが科学的に正しいなら日本政府も流石に同意するであろう。 この問題が政治やイデオロギーの問題にならない事を切に願う。

[@justicelo5722]

上集是訴諸科學理智，這集是訴諸安全情緒版

[@mhh1886]

核廢水排放只要符合IAEA規範即可，這也是核能發電背後該付出的代價

[@楊昌彬-聖光]

最後難以避免的就是信任問題。 大家也不用太批評，我們都相信科學，「根據IAEA的檢測報告，排放處理水非常安全」，我想這是許多人的共識。 但麻煩的是，IAEA公正嗎？IAEA的組織宗旨明訂是「加速和擴大原子能對全世界和平、健康及繁榮的貢獻」，至於保護環境呢？又萬一世界和平、健康、繁榮之間彼此有衝突時呢？ 假設IAEA公正好了，那麼IAEA檢測用的樣水，是自己隨機取樣，還是東電提供的？東電足夠誠實嗎？ 你願不願意相信東電提供的數據、樣水都是真的，這毫無疑問是信任問題。 歷史上利用偏頗或瑕疵的科學數據來企圖引導政策也不是第一次了，像是Mark Regnerus發表的關於同性戀家庭養小孩的論文，詳情可以YT搜尋「壽司坦丁」去看看。 講求科學很好，但科學數據背後的信任問題也是真的。

[@plug-vp5wz]

有没核事故封存、隔离(、清理)的资料讲解？ 比如与切尔诺贝利（、三里岛）对比的，或是日本政府、地质科学方面的正反意见。

[@plug-vp5wz]

1> 传统有主张，大范围的水泥墙，代替冻土墙；没看到反方意见，故不明实施及效果。 2> 海洋一侧不是建了个围墙吗，认为是否可以填海、立体加厚，“真田丸”(笑)--直接过滤水固化填海？ 3> 地下水来源的处理，地质和水利相关，即直接阻断、减少源头。

[@alexyi1859]

IAEA总干事肯定在整个排污过程中有专家及办公室在现場监督

[@leechihan660411]

30年 100% 保證 是沒有人可以做到的，所以耍檢視這個系統的所有預防措施。我個人認為這個專家比較不適合談科學議題，而比較適合談環境保護議題。

[@jimmyjim6531]

不要再骗如果日本這過瀘器那麽利害,全球都搶着購買所以不可能,日本只是自吹自擂,

[@rita_6399]

難怪之前開始徵收出國時的費用？

[@UUwb]

不太懂固化方案 - 輻射屋被污染的鋼筋隔著水泥都會檢測出輻射，那福島污染水加水泥就不會有問題?

[@voidxvoid]

固化後當然是原地擺著，不是拿去蓋房子，類似核廢料。日本的是核污水，世界各國的是核廢水。不要被帶風向了。

[@SaminozaL]

排放的是核處理水，不要被帶風向了

[@官暐摯-z9i]

@@voidxvoid 處理完成的水與各國核電站排放的廢水沒有差異，都一樣有氚還有微量的其他核種。年排放量也是沿用核災前核電站排放的限值。若不能接受微量的核種釋放到環境，您應該發起聯署向政府提出您的訴求，要求政政府監管核電站，提高規範標準，一點點都不能排放到環境中。

[@voidxvoid]

@@官暐摯-z9i 不是日本要先取得全世界各地的共識嗎

[@voidxvoid]

你能保證接下來的30年，東電排的都是乾淨的嗎，現在有一台機器，可以把大便轉換成水。但機器的信賴性沒有人有背書，包含IAEA也沒有為東電背書，IAEA只有說，如果排的水是現在測出來的標準，那麼評估不會對環境造成影響，但我不為日本東電背書，排海的行為是日本及東電自己的決定。@@官暐摯-z9i

[@阿傑-n9z]

直接都去看泛科學 用科學方式來講解 看完還是要像中共國一樣鬧 那就繼續吧 但持續監視檢驗還是要有就是了

[@voidxvoid]

現在問題就是他不願意讓有疑慮的國家去抽測，他只願意讓IAEA測。IAEA測得也是他提供的樣品，如此有很多方法可以做手腳，包含調包樣品、買通採樣人員、買通檢察人員等等。在長達30年的排放也不能保證ALPS不會故障，而他只有測30幾種核種。

[@francesmeow2053]

“兼聽則明，偏聽則闇”。 我也看泛科學，但不會把裡面講的東西當做真理、聖經而深信不疑。

[@iancechen]

你覺得泛科學一個團隊，他有可能確保對所有領域的知識都專業嗎？想想都不能，最多幫我們解釋下科學模型，而科學理論模型就跟現實世界差很大啊

[@172potato7]

在那邊中共國中共國的叫，建議你謙虛點，尊重別人一點。台灣沒有比較屌啦。 你認為的真理、科學，就是真的？還是只是個「主流觀念」？ 國際事件很重要的是信任感問題、不是單純科學技術問題，滿嘴科學，內心深處的政治偏見卻藏不住，是在鬼叫嗎？

[@陳粒粉]

看影片當自己的頭腦是影片給的 有料喔 你的腦子給影片就夠了

[@1978Bevis]

其他點都還算合理 但 再儲存個十幾年 這肯定是幹話 再儲存個一百年 照樣會被幹醮 只要排進海裡 就算都處理的乾淨 照樣沒人會信 照樣會再吵一遍 只有留在日本本土 其他國才不會有話講

[@張劍龍-u4d]

KMT 新北核電蓋起來 核廢料哪天噴了北部房價大跌應該不錯

[@efgi2]

下一次 直接在日本近海進行核試驗肯定也沒問題

[@胡銘誠]

民進黨政府有關心核廢水問題嗎 ? 遇到美國日本就自動矮一截 大問題就自動視而不見

[@汶銨griffin]

那也沒辦法 國民黨 民眾黨來也沒辦法，畢竟我們要背靠日本與美國😢

[@liangshi3802]

只要排放的水中各元素的比例接近自然界各元素的丰度，或者差值远小于致病风险，就是完全安全的，不仅仅是科学上是安全，而且也不该成为除科学外的问题。这样还说不安全就是妥妥的政治操弄，说是认知作战毫无问题

[@每日一貼文]

沒空間了啊

[@alexyi1859]

绿色组织為什麽不自己派专家去现場化验处理后的水呢？

[@Vancleefbigfans]

科學的發展會越來越進步， 一直糾結在30年持續排放， 大家一直看著洋流擴散模擬模型， 以為整個海洋會像那樣整個變紅被污染， 當其他國家都在理所當然的排放高於福島的核電廠廢水時， 到底有什麼資格要日本用更浪費人力物力的方式來處理， 比起福島核廢水排海， 溫室效應造成的氣候變遷更迫在眉睫， 相信科學、相信事實， 在你因為吃了福島核廢水的生物累積的水產品而發生相關病變的時候， 你應該已經因爲農產品藥物殘留問題、空污、塑膠微粒、人工電磁微波、陽光紫外線…先走一步了吧！

[@陳粒粉]

小日本

[@liwang3864]

不能两个人一起请来吗？

[@michaellin4318]

會吵架吧xd

[@kookgolden4099]

謝謝你們的分析，解說得很清楚，很詳細，因為我有聽到另一位工程師的分析，想分享一下，這位工程師多年以前有參與興建外國核電廠的，其實日本這些核污水是可以繼續存放在陸地的，但是這個方法有另一個擔心，就是日本有可能會再次出現嚴重地震，萬一這些沒有處理過的核污水在地震時，意外地流入大海，對海洋和環境的破壞就會更嚴重。

[@user1-China8964]

過濾就是為了濃縮有害物質 但是沒有看到那一部分該如何處理 儲存大量污染水可行性很低 每日固定抽出的污染水 依然在增加 沒有儲存空間應該如何做呢

[@voidxvoid]

所以可以把他做成水泥

[@voidxvoid]

也不是不能排，只要他肯讓各國抽測，並且願意為造成污染背書。而不是簡單的說這個很安全就要全世界買單@@user1-China8964

[@iancechen]

伱淨化後再來儲存在陸地，有什麼風險，就算再來個地震，核污水排海不是和現在一個結果嗎？

[@user1-China8964]

@@iancechen 反正你只是個網軍 200斤維尼熊還安好嗎？ 中國人體內甲醛 重金屬超標 要好好照顧身體 之後還要服務維尼

[@roddle561]

覺得除非日本同意各鄰近受影響國家長期進行監控檢測並無條件同意在未來出現明顯後遺症(包括生物危害&環境輻射超標)時立即中止排放, 否則日本政府的處理方式就有如當年的"黑水真相", 沒有國際社會的實質性施壓與譴責是不會考慮停止的.

[@voidxvoid]

現在問題就是他不願意讓有疑慮的國家去抽測，他只願意讓IAEA測。IAEA測得也是他提供的樣品，如此有很多方法可以做手腳，包含調包樣品、買通採樣人員、買通檢察人員等等。

[@烏貴族]

@@voidxvoid 抽測是沒問題了。沒有拒絕過。 盯住的話沒地方沒招待的餘地而已。

[@voidxvoid]

@@烏貴族 沒有。拒絕給其他國家抽測

[@烏貴族]

@@voidxvoid 真的！ 哪個國家被拒絕？

[@jimmyjim6531]

日本在二战对亞洲發生的罪行到今天日本都说進入中国,從來都没有正式向中国和亞洲道歉,可想知日本每次的行为從來都没有反醒,如果中国和台湾人因吃了诲产而出現癌症日本會認和負責嗎?

[@alexyi1859]

没有信任就是空谈。讀了IAEA Reports on Fukushima Daiichi ALPS Treated Water Release嗎？

[@ken0602s]

幹又是垃圾和平，頭好痛

[@HenryWangYT]

這人也能受訪...XDDDD 佩服佩服

[@luzm7918]

UN各國首腦聚宴 日：廁所壞了，我要撒尿，我要在每一盤菜撒泡 尿，但不用怕，我很健康 美：我證明他很健康 中：我不吃 就在中美日你眼看我眼十分尷尬的時候， 美盯著韓 韓：日無奈撒尿我只能吃 台在門外嚷著：我很樂意吃，還有沒有屎，都給我來點

[@voidxvoid]

尿是無毒的 我OK 蔡英X先喝

[@armstrongcheng3871]

亂扯！

[@luzm7918]

@@armstrongcheng3871 謝長廷告訴你微量輻射有利身心健康。

[@宏達-h3p]

不只有氚，不要被誤導了。

[@詩博智-g5l]

32:17 穿不透人體，危險更大？ 主持人最好依照之前有話好說的標準好好出來澄清一下

[@MrYou1478]

環團最討人厭的地方 就是他們一職瘋狂情緒勒索

[@官暐摯-z9i]

ALPS處理前氚以外的核種總值為監管水平的2406倍，完整處理後為監管水平的0.35倍。處理不是連續式的，未達標的一次處理水確實需要再處理一次，也會區隔在不同的水槽。稀釋排放前也可以一個一個槽作品管，確認無誤再進行稀釋排放。

[@voidxvoid]

那東電要先向世界證實ALPS的性能及可靠性

[@官暐摯-z9i]

@@voidxvoid 如果IAEA不能代表世界原子能專業，恐怕也沒有甚麼組織可以。

[@阿傑-n9z]

@@官暐摯-z9i 對某些人來說只有中國可以

[@1978Bevis]

@@voidxvoid 對於不信的人 你怎麼證實他都不會信 就像 明明都上了月球看見地球是圓的 仍然還是有一群人會堅持地球是平的

[@voidxvoid]

很多科學家都質疑東電的可靠信喔。這是不同的問題。科學家跟環境學家都質疑日本的排放了，但懷疑月球地球是圓的只有極少少少少數的人。@@1978Bevis

[@armstrongcheng3871]

其實我不懂由世界各國一起承擔 311 核災有什麼問題 311 核災是天災引發的，不是人禍，跟車諾比和三哩島不一樣，不是人為導致的核災。 一邊喊著全球為環境負責，一邊又要求天災引發的核災要由所屬國自己吃下去。 不覺得很不合理嗎？ 為什麼一邊強調類似世界村的概念，一邊又要每個國家自己吃自己，邏輯怎麼了呢？

[@陳粒粉]

你沒在看公視 那是人禍

[@armstrongcheng3871]

@@陳粒粉 你搞不清狀況，那主要是天災。

[@陳粒粉]

@@armstrongcheng3871 福島核災是人禍！日本法院首次認定政府和東電有過失，還有萬名原告苦等正義到來 國際中心 2017年3月18日 14:16 小台蛙慢慢看 你主子的法官認定的 你再怎麼哈日都沒意義 因為全世界只有你認為是天災

[@石宗翰-g2r]

@@陳粒粉天災的時候，控制室就毀損了，你說怎麼冷卻核燃料呢？

[@Peak0614]

排放核廢水的議題我認為準確地說是[反對]與[不反對]的問題， 基於了解到日本當局對排放前的準備以及保持與外界溝通的態度，所以我個人是願意妥協的。 反而是那些表示[支持]的人，對於各界疑慮的糾正與批評。 畢竟排放核廢水確實就是一種傷害的行為， 然而，福島的核廢水反而有被塑造成[就算排放了也沒差]的傾向令我感到既錯愕又焦慮。 舉個例子， 微波爐的使用是否會危害人體早些年也是廣泛備受質疑的議題， 後來研究證實在正確使用的情況下微波爐反而能更好的保留食材的營養價值，這時才是支不支持的問題。 同理，如果哪天氚水被研究證實不僅對環境無害反而對人體是有益的時候再來談支不支持也不為過。

[@Sai-zs3ku]

你这个问题是反核禁核的问题

[@Peak0614]

@@Sai-zs3ku 感覺你是要說我表錯題，卻怎麼反把我的餅給畫大了? 這是針對福島排放核廢水問題來說的沒錯喔。

[@voidxvoid]

認同。現在問題就是因為他排放的是處理過的核污水。理論上他說很安全，如果30年排的都是他說所的處理後核污水的標準，相信大家不會反對，問題是沒人可以確保…。

[@voidxvoid]

現在問題就是他不願意讓有疑慮的國家去抽測，他只願意讓IAEA測。IAEA測得也是他提供的樣品，如此有很多方法可以做手腳，包含調包樣品、買通採樣人員、買通檢察人員等等。

[@Zero_Lee2023]

執政黨都沒吭聲 大家緊張什麼？ 是不是想被查水表？🥲

[@鄧運霖]

沒有人會擔心「氚」的濃度呀! 所有反對者都是懷疑這個「核處理水」的檢驗根本不可靠，因為只有東電自己的檢驗報告，而其他想去檢驗的國家都被日本政府拒絕。 尤其是「海排方案」只是東京電力提出的解決方式的其中之一，而且還是最便宜的那個。 唯一能讓人信服的科學數據，就是能開放讓人都能驗證，不論他是「常溫超導體」還是「核處理水」。

[@e122-n9n]

只看懶人包的人就會擔心，而且還是被東拼西湊的擔心一下是氚一下是其他輻射物質。 並不是所有反對者都這樣，懶人包的群眾佔了大多數也佔了懶人包群體的視野。

[@Sai-zs3ku]

可以看出你的信息来源大都是谣言，真关心这个议题，要么自己去看一手的信息数据发布，要么也要多比较可靠的信息来源。不要人家一句日本拒绝外国检测，连新闻来源都不去查就简单相信。日本完全是公开接受检测和监督的，真正做事的人就算公开了各种信息，报告，就算有实时检测的仪器摆在那里，你也看不到。

[@烏貴族]

IAEA的網站可以看到四地檢驗的報告了。而中國的前核安全局局長劉華跟韓國的IAEA首席代表一起參加IAEA在福島監管隊、承認。 民主國家跟定有正反的反應了。

[@voidxvoid]

如果中俄有參加檢驗的話，沒話可說，也無立場反對，前提是檢驗是夠客觀且無動手腳的可能。(樣品取得是隨機不受操控、取樣人員、檢驗人員隨機抽取)@@烏貴族

[@KENKEN0501P]

這哪來的錯誤訊息啊...都有說韓國派團隊去檢驗了，而且未來還會定期去驗，只要一不符合就會提出停止排放

[@xiaomiaoshi7987]

主持人明面上中立 语气上也太偏袒日本了 一个劲站着日本角度思考问题 给人家合理化

[@官暐摯-z9i]

主持人要用兩方的對立面引出受訪者的回答，這很正常。你看上一集是不是比較傾向反對呢。

[@jcboy1122]

訪問ABC都不懂，訪問就是故意要採取跟受訪者相反的立場與切入角度，才能逼迫出受訪者所聲稱的論點是否合理，看一下BBC Hard Talk吧～

[@a0938022638]

到底要做到怎樣才能相信

[@Freedomoverdose]

怕的就不要吃, 不怕的就去日本吃啊

[@voidxvoid]

現在問題就是他不願意讓有疑慮的國家去抽測，他只願意讓IAEA測。IAEA測得也是他提供的樣品，如此有很多方法可以做手腳，包含調包樣品、買通採樣人員、買通檢察人員等等。

[@michaellin4318]

不願意相信的，你做再多，也不會被相信 他們就是不希望你排核處理水 (就我看核冷卻水也一樣有問題) 就算濾到變純水，108個國家驗完也說是純水 他們也不會同意吧?????

[@172potato7]

合理啊 不在於你做了什麼 而是你能否被人信任

[@michaellin4318]

@@172potato7 阿你要挽回信任，不用做事??