Overunity Capacitive Transformer - Test 1

[@XthenewyorkerX]

Molto interessante. Grazie per il contributo che dai nella sperimentazione. E’ vero che noi siamo abituati a basarci sulle “leggi” di termodinamica o altre con nomi propri. Io penso che ci sia di più di quello che crediamo di sapere, perché si ragiona sul piccolo, cioè sulla nostra realtà quotidiana. Noi umani crediamo di sapere tutto, ma credo che questo “ tutto” sia un 10 alla ventiquattresima di quello che si può realmente creare. Grazie ancora!

[@superlallo2294]

Ti faccio i miei complimenti . Perche sei riuscito a demolire la legge di lenz che aveva governato il settore elettronico per decenni . 🎉🎉🎉 con la tua spiegazione simplificata pure le persone che non hanno studiato l'elettronica riescono a vedere le prove . Bravissimo 😊.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Questo è il punto, rendere tutto più semplice e chiaro quello che possiamo veramente fare con l'energia, per tutti, non per una persona sola. Questo, con molta umiltà cerco di fare. Grazie, aspetto anche i tuoi prossimi risultati! Alla prossima!

[@lupodaniele1]

Gran bel video, complimenti,se permetti la bobina è molto simile alla bobina che utilizzava il grande Bedini,anni fa né ho costruita una e anche il sistema,magneti su ruota di bici ecc ecc,e devo dire che caricavo una batteria senza scaricare l'altra,io aggiungerei altre spire,magari incollando due rondelle alle estremità per contenere i fili,poi prenderei un tubo in ferro,con un diametro interno almeno maggiore di un cm,inserirei la bobina dentro e riempierei gli spazi con polvere di ferro,che trovi su Amazon a basso costo,ovv il tutto deve essere compattato,si può usare anche della resina all'occorrenza,cmq più aumenti le spire,più potenza riuscirai a estrarre😉

[@arturocoerezza597]

Buonasera, riguardo la misura della corrente del circuito utilizzatore sarei curioso di vedere cosa succede riguardo le misure utilizzando un resistore non induttivo inserito dopo il condensatore. Perché attualmente la corrente è un calcolo dato da una tensione applicata ad un’impedenza . Grazie mille e buona serata.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Buongiorno! La corrente in uscita, è la somma istante per istante, di quella nel condensatore e nella lampada. Visto che il condensatore richiede potenza per stabilizzare la tensione in uscita, deve essere considerato parte attiva del carico. Grazie!

[@giuseppemoscara6061]

Sei straordinario nel dire ""Noi" e non" Io, questo significa che se una bella persona 🎉

[@Electro-Plasma-Reactor]

Questi risultati sono di tutti! Non ha senso per me che appartengano ad una persona sola... l'energia è abbondante, e appartiene a tutti, io vado avanti così, completamente disinteressato

[@antonioiadicicco6328]

Complimenti! bello che questo risultato è stato pubblicato il giorno di San Valentino. Purtroppo gli interessi economici e la chiusura mentale hanno prodotto una censura di questi risultati. Come le avevo anticipato, presto si aprirà un enorme Vaso di Pandora. Buona festa dell'Amore!

[@Electro-Plasma-Reactor]

😅 noti che non c'è il diodo di ricircolo sul primario del trasformatore bifilare? Secondo me, la back emf interagisce con la capacità parassita del trasformatore, e tramite quelle oscillazioni, permette al flusso di energia esterno di essere convertito in elettricità convenzionale. Il COP in questo modo è per forza maggiore di 1. Sono allibito. Queste cose sono inesistenti sui testi. A presto!

[@StefanDanov]

@@Electro-Plasma-Reactor sarà mica che, per una questione di quantistica, essendo l'energia a "scalini", superato un certo punto la back electromotive force non è più back ma diventa forward? Ai tempi di Lenz mi sa che non arrivavano a chissà quali velocità di rotazione e frequenze, giusto Tesla ha avuto certe intuizioni. È singolare che, tra tutto ciò che ha inventato, l'invenzione di cui andava più orgoglioso è la sua turbina. Ancora oggi non esistono macchinari di alcun tipo che convertono la pressione di un fluido in momento con un'efficienza così alta. Sarà mica da lì che ha preso spunto per la sua bobina bifilare? Se relazioniamo la tensione elettrica, ciò che lui chiamava pressione elettrica (personalmente la chiamerei pressione dielettrica dell'energia del vuoto o etere) alla pressione del fluido nella turbina, la spirale del filo alla spirale del fluido nella turbina, il meccanismo di efficienza nella turbina entra in regime solo ad altissima velocità e mai prima, quindi anche nella bobina ci dovrebbe essere un meccanismo simile, cioè solo sopra una certa tensione e mai sotto. I vettori della forza centrifuga e centripeta nella turbina dovrebbero corrispondere ai vettori del campo energetico che si forma tra le spire, cioè nel vuoto. Niente, oggi il cervello mi sta uscendo dal cranio...

[@stylelem_]

Grande Dome daje!!!! 💪 Grandi risultati

[@Electro-Plasma-Reactor]

Grazie! Un COP 4.54 è un'ottima applicazione per tutte quelle lampadine a led che consumano poco! Il trasformatore bifilare è piccolo, quindi, per iniziare va bene. Facile da replicare, costo ZERO, ecc... basta solo aver voglia di andare in discarica e sporcarsi le mani, e quella non mi manca! Poi, chissà, con il tempo ci faremo andare anche delle lavatrici, e quando parleremo di potenze di qualche kW, allora ci sarà davvero da divertirsi! Comunque, ad oggi, il 1° e il 2° principio della termodinamica applicati all'elettricita', non hanno più il dominio che avevano ieri! La meccanica e il calore sono una cosa, l'elettromagnetismo risponde a leggi diverse! Grazie e a presto, anche se non so chi sei, ma conoscendo il mio nome ti farai sicuramente vivo!

[@enco71]

Se usi un duty cycle del 10% che succede?

[@alessandromagatti4863]

Non andere in crisi e' dagli anni 80 che gente comune sviluppa soluzioni simili e poi sparisce ma oggi non possono piu' nasconderlo ci sono milioni di video in merito a questo fenomeno

[@Electro-Plasma-Reactor]

Appunto. Ma non c'è ancora abbastanza voglia e passione di mettere in discussione il dogma imposto..... palesemente inadatto, incompleto e inapplicabile all'elettromagnetismo. Ci vuole metodo, chiarezza e replicabilita' passo per passo, perché queste cose, appunto non scritte sui testi, necessitano di passi chiari per poter essere sperimentate con sicurezza e certezza.

[@atechsolutions1999]

ho replicato il circuito identico al suo ma dove lei legge 97 Volts io ne leggo 32 e la corrente 0,12 di conseguenza il cop è inferiore ad 1

[@Electro-Plasma-Reactor]

Buonasera! Nel mio circuito, piloto una lampada a LED, che ha un'alta impedenza (circa 10kOhm). La tensione di uscita è più alta di quella di ingresso, perché il flyback spike induttivo primario, viene rettificato e reso utile al secondario, invece di cortocircuitarlo con un diodo in antiparallelo. Invece, io uso solo il diodo di blocco in serie al positivo di alimentazione DC. Se lei abbassa l'impedenza del carico, deve aumentare il duty cycle dell'impulso PWM primario per far sì che il flyback spike venga ulteriormente aumentato. Visto che nei miei video, ci sono istruzioni precise di costruzione, replica e misurazione, le chiedo come ha pilotato il trasformatore, che carico ha usato, ecc. Recentemente, ho alimentato una lampada al neon partendo da 20Vdc e ottenendo 193Vrms, con un COP pari a 4. È fondamentale spiegare con chiarezza e precisione come si svolge l'esperimento, così che sia comprensibile. Le chiedo ulteriori dettagli sulla sua replica, e magari di spiegarli in un video, così è più facile da capire. La ringrazio e a presto!

[@atechsolutions1999]

@@Electro-Plasma-Reactor ho sostituito la lampada e regolato il pwm a 25% ora la tensione si è stabilizzata intorno a 87 v ho letteralmente clonato il suo circuito usando gli stessi componenti misure con oscilloscopio atten ads 1102 cal 100 Mhz 1 GSa/s generatore di forme d onda fy6800 amperometro Fluke 77 III alimentatore Lafayette ALP 10A 0-30 V le chiedo cortesemente se un giorno potessimo fare una video conferenza cosi da interagire live sui test

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@atechsolutions1999 Buongiorno! Ma certo, ci possiamo organizzare! Osservi con attenzione cosa succede alle forme d'onda. L'overunity sembra prodotta attraverso il flyback spike. Ha fatto quindi misure di COP>1? A presto!

[@atechsolutions1999]

Il cop ancora è inferiore ma sono riuscito a dimostrare l effetto anti lenz collegando la lampada l assorbimento diminuisce

[@atechsolutions1999]

@@Electro-Plasma-Reactor cambiamdo lampada bisogna cambiare tutti i parametri duty e frequenza

[@alessandromagatti4863]

per il luxmetro puoi fare con la fotocamera frontale del telefono, ci sono un mucchio di app- non sara' preciso ma e' in grado di misurare la variazione di luminosita'

[@Electro-Plasma-Reactor]

Vedremo quando parleremo di kW! Allora ci saranno scelte che dovremo fare tutti insieme. COP maggiore di 1! E non 1.000001, ma 4.54! Io è 2 giorni che non dormo!

[@alessandromagatti4863]

comunge rimango convito tu debba "collegare le due bobine con un condensatore meglio se variabile cosi' da bilanciare la risonanza. In un conduttore in ac si verificano i fenomeni di interferenza ma se il sistema risuona generi lo tsunami

[@antonioprevitali4758]

Puoi usare il fluke 123 anche per vedere tensione e corrente in ingresso. In pratica sto dicendo di usare lo stesso strumento e quindi lo stesso modo per misurare prima quella im ingresso poi lo sposti al secondario e anche se in un secondo momento rimisuri al secondario. Certo ideale sarebbe avere 2 fluke 123

[@antonioprevitali4758]

La resistenza che usi per misurare la corrente in uscita siamo sicuri che e' a induttanza trascurabile ? Come vedi le sto pensando tutte per misurare meglio... Ora rivedo il video e vedo che resistenza ci hai messo anche se a 1khz induttanza resistenza penso irrilevante.

[@Electro-Plasma-Reactor]

La prossima prova la farò così, perché l'amperometro mi servirà per fare un'altra misura. L'induttanza del resistore di misura è infinitamente piccola a 1kHz di frequenza.

[@alessandromagatti4863]

Per favore controlla la posta su over ti ho inviato una formula che puoi usare per confrontare i dati sperimentali

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ciao! Letta. Mi state scrivendo in tanti, ed essendo molto impegnato cerco di rispondere quando riesco, del resto la pazienza non credo che ci manchi! Nelle tue formule di induttanza e capacità hai usato il vuoto come mezzo, ma qui c'è un nucleo magnetico di ferrite, e smalto tra le spire di rame di primario e secondario. Le formule, vanno quindi corrette in questo modo: L = (NxN x u0 x ur x S) / L C = (eps 0 x eps r x S) / D Con: Eps 0 = 8.86 x 10 exp (-12) F/m U0 = 4PI x 10 exp (-7) H /m Resta da determinare la permeabilità magnetica relativa del nucleo in questione, ma le misure di induttanza di primario e secondario mi danno 9mH ciascuno. La capacità parassita invece mi risulta di 4.1nF. Sono curioso riguardo alla formula del rendimento. Cosa dovrebbe esprimere? Il rendimento in senso di utilizzo del trasformatore che ho eseguito? Sono molto curioso! Oggi, ho sfondato il COP 5.07 a 500Hz 10% duty cycle! Significa che sulla lampada c'è una potenza 5 volte maggiore di quella erogata dall'alimentatore DC. È straordinario! Sto' studiando un modo, magari non del tutto esatto (passami il termine...), per retroazionare parte della potenza in uscita direttamente in ingresso, e avere così l'autosostentamento. Per ora è un'ipotesi, ma se davvero ci riuscissimo? Ma tu ti immagini una lampada accesa senza alimentazione esterna (a parte l'usura dei componenti, certo...), per esempio per 100 ANNI? Io sono un sognatore, sogno ad occhi aperti, continuamente! Vedo cose che potrebbero essere e non sono ancora.

[@alessandromagatti4863]

chiaramente la formula e' incoretta e deficente di alcuni parametri secondo le specifiche sulle quali stai lavorando ma era un esempio di come incominciare a studiare il fenomeno poiche' senza una formula che ne descrive il comportamento nessuno e' credibile. Se vuoi ti illustro un modo come procedere per verificare quali altri fattori incidono sul fenomeno, se ti va possiamo discuterne via email o voip o in altra forma telematica.

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@alessandromagatti4863 Guarda su telegram, dovrei aver scritto a te, però controlla...

[@ArcangelGabrielTOG]

Com’è fatto esattamente quell’autotrasformatore col nucleo in ferrite? È una singola coppia di fili avvolta di continuo sul nucleo? O prima un filo dopo l’altro sopra come un normale autotrasformatore?

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ciao, buongiorno! Questo non è un autotrasformatore nel senso della teoria convenzionale. Se guardi il mio disegno sulla lavagna, nel video, è esattamente come è costruito: La barra di ferrite ha un diametro di 10mm, ed è lunga 125mm. Ho avvolto le 384 spire, su 4 strati, con lo stesso senso di avvolgimento. Le 384 spire, sono fatte appunto da 2 fili (galvanicamente isolati fra loro), alternati. Prendi 2 bobine da 0.4mm di diametro da 2 contattori a 24V, e le avvolgi insieme sul nucleo, in modo tale che ci sia: una spira del primo filo, una spira del secondo, un'altra spira del primo, un'altra del secondo, e così via, fino a raggiungere l'altra estremità del nucleo. Poi, avvolgi ancora nello stesso senso, tornando indietro, ecc... Ho fatto 4 strati, quindi sono andato avanti e tornato indietro 4 volte in tutto. Le spire devono essere ben vicine, uniformi, e serrate. Tra il nucleo e il primo strato ho messo un po' di nastro di carta come isolante. La lunghezza totale del nucleo è 125mm, ma l'avvolgimento ne usa 115, ho lasciato 5mm di nucleo nudo per lato. Successivamente ho usato il primario per impulsare il PWM, e il secondario per alimentare il carico, come si vede dallo schema. Ci ho messo 1 oretta ad avvolgere il tutto. A presto!

[@StefanDanov]

È possibile raddrizzare una per volta l'ingresso e l'uscita dal trasformatore per constatare che la potenzia sia veramente come misurato dagli strumenti? Il Fluke misura qualsiasi segnale fino a 5 kHz o onde sinusoidali? Chiedo anche per sapere il mio 289 cosa può misurare, così replico i tuoi esperimenti, avendo pure un generatore di segnale da banco abbastanza buono.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Il mio fluke87V misura true rms ac + dc fino a 199kHz da manuale, ma l'accuratezza dello 0.01% è garantita fino a 50kHz. Ho detto 5kHz, ma sono 50. Quindi ancora meglio. Le letture degli strumenti sono esatte. Replica e confrontiamo i risultati.

[@StefanDanov]

​@@Electro-Plasma-Reactorsono andato a vedere i dati tecnici del mio 289 e sono rimasto davvero sorpreso! Pensa che l'avevo comprato solo perché mi dicevano "Ti legge male il tester", ora se me lo dicono glielo tiro in testa 😁

[@StefanDanov]

@@Electro-Plasma-Reactor mi diresti per piacere le caratteristiche del trasformatore per poterlo replicare più simile al tuo? Quante spire e di che diametro sono i fili e perché lo chiami "bifilare"? Sbaglio o sono un primario e un secondario avvolti insieme? Dal disegno capisco così. Scusa ma nella mia ignoranza so che una bobina può essere bifilare in serie o parallelo, per esempio il primario può essere fatto da due fili collegati in serie o parallelo, idem per il secondario. Avvolgere un primario e un secondario insieme si chiama "bifilare"? Scusa ma sono io che probabilmente ho delle nozioni sbagliate e non vorrei fare confusione nel replicare.

[@atechsolutions1999]

comunque mi levo tanto di cappello per la tua metrodica e la tua perseveranza sai anche io sono 40 anni che sto dietro a questo tipo di situazioni sono un ingegnere in Tlc e appassionato di freenergy mi piacerebbe poter entrare in contatto con te

[@Electro-Plasma-Reactor]

Grazie! Io lo faccio, perché negli anni, ho visto tanti video e letto molte cose riguardo alla cosiddetta "free energy" (che non è free come la intendiamo noi, ma è parte della natura), senza trovare però schemi BEN chiari, spiegazioni BEN chiare, e soprattutto dati costruttivi BEN chiari, al contrario invece, ho trovato video, anche con ottimi risultati (almeno da me supposti), ma senza una metodologia step by step che ne consentissero la replica senza equivoci. Nei miei video, la cosa fondamentale è la CHIAREZZA, senza equivoci, in modo che chiunque, conscio dei rischi che si assume, e della sicurezza necessaria, possa replicare e sperimentare in modo CHIARO. Niente fili nascosti, niente imbrogli, e soprattutto ONESTÀ INTELLETTUAL E e DISINTERESSE ECONOMICO TOTALE! Questi sono i miei mandati, e ne vado fiero. Non ha il minimo senso fare questi esperimenti e impossessarsene. Queste cose sono di tutti, sono sempre state di tutti. Se vuoi scrivermi, la mia mail è [e-mail], scritta anche nelle info. Se non rispondo subito è perché sono impegnato, ma prima o poi ti rispondo. Grazie mille e a presto!

[@joseph1407]

Se facciamo una riflessione non è molto strano quello che accade. Infatti sono le variazioni del campo indotte dal modulatore attraverso la ferrite che interagiscono con il magnete. Un po' come mantenere il magnete fermo e far girare le spire. Ma LENZ lo dice chiaramente.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Beh che non è strano è una balla fotonica da 4 soldi! Innanzitutto la legge di lenz stabilisce che in un trasformatore, quando si eroga potenza attiva, si deve vedere a monte, e qui non succede, punto primo. Punto secondo, tramite un magnete permanente, non è possibile in teoria, estrarre lavoro utile. Punto terzo: COP maggiore di 1 in un circuiti puramente elettromagnetico non si è mai visto nella scienza ufficiale, anzi, la stessa, ci ricopre ogni giorno di un imbarazzo veramente fuori luogo, oscurando e tentando di sopprimere gli studi di Tesla e di altri brillanti scienziati, che al contrario di certi MEGA professoroni attaccati alla poltrona e al lauto stipendio, fanno la vera scienza, che è osservare e DOPO formulare la teoria, NON il contrario! Le suggerisco di informarsi meglio e di evitare certi toni pressapochisti, perché nel 2024 dovrebbero essere superati.

[@joseph1407]

​@@Electro-Plasma-Reactor​Perché si inalbera?;;io non ho offeso la sua persona né quello che porta sul canale, non sono semplicemente d'accordo il comportamento del circuito dipende da altre cause. È solo un mio pensiero se mi è concesso nel 2024. Se lei non accetta una idea diversa dalla sua questo non giova alla scienza e al canale. (Punto)

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@joseph1407 Buongiorno. Io accetto ogni idea, non è questo il succo del discorso. Vorrei però, che accompagnato al dissenso (o al consenso), ci sia un ragionamento delle motivazioni. Senza motivazioni, sono parole che non aiutano la scienza. Buona giornata e a presto!

[@joseph1407]

​@@Electro-Plasma-Reactor...ci si poteva arrivare.

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@joseph1407 Spiegati meglio. Argomenta la tua ipotesi in maniera ordinata e precisa, altrimenti a cosa servono i commenti? A lamentarsi? Io credo nella diversità di opinione, ma credo anche che questa debba essere accompagnata da spiegazioni BEN chiare, come quelle che cerco di fare io nei video, con molta umiltà!

[@mich6528]

se la lampada è da 5W nominali il resto della potenza è assorbito dal condensatore? non riesco a capire dove vanno i 4 W in più.. sarebbe interessante che tu ci dica anche il valore picco-picco del segnale sulla lampada in modo da giustificare un sovraccarico eventuale, se per esempio i picchi fossero di 300v continua, butto a caso, sicuramente è la lampada a dissipare tutta la potenza in più del valore nominale

[@Electro-Plasma-Reactor]

La lampada assorbe circa 5W se la alimenti a 230Vac, io la sto alimentando a quasi 94Vdc. Sulla lampada, c'è scritto che funziona da 100Vac a 240Vac. Il segnale di tensione dei miei 94Vdc è continuo, si vede sull'oscilloscopio. Il consumo di queste lampade, cambia con la tensione applicata, non è sempre di 5W. Quello è un dato relativo alle condizioni nominali di alimentazione, che sono di un'onda alternata monofase a 50Hz. La circuiteria Interna alla lampada, può tranquillamente richiedere più potenza se alimentata con forme d'onda e tensioni diverse.

[@alessandromagatti4863]

stavo pensando di farmi un isolatore di rete che sfrutta questo principio

[@alessandromagatti4863]

Niete piu' bollette astronomiche

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@alessandromagatti4863 In tutte le applicazioni switching di carichi induttivi, abbiamo sempre messo il diodo volano in antiparallelo al mosfet/bjt/igbt..... Qui NON l'ho messo! E il mosfet è GELATO! Il trasformatore, come detto, è avvolto in modo bifilare. Se tu provi con una barra di ferrite, uguale alla mia, ma con il primario avvolto stretto, e il secondario avvolto sopra di lui, sempre in rapporto 1:1, vedrai che gli impulsi di back emf senza diodo, ti friggono il mosfet! Cioè qui, alla regola dell'arte odierna del 2024, un trasformatore segue le regole convenzionali, se è avvolto in modo tale da uccidere l'accoppiamento capacitivo parassita! Questa è una delle chiavi di Volta! Avvolgendo il trafo in modo bifilare, si usa la capacità parassita distribuita uniformemente tra primario e secondario, per richiamare energia che Testa definiva "dall etere", per essere convertita in elettricità convenzionale! Lascia stare che poi con i magneti si può aumentare ancora questo richiamo, ma già di per sé, sia la termodinamica che Maxwell stesso, NON valgono! Qui, tutto questo è stato occultato, non ci credo neanche per 1 secondo che nessuno abbia mai provato prima.

[@alessandromagatti4863]

sto lavorando a qualcosa che potrebbe essere meglio della bobina avvolta su ferrite. ricordi il tuo esperimento con le bobine di tesla a chiocciola?Ora immagina l'avvolgimento composto da entrambi i fili sulla stessa spirale , ma i fili sono piatti cosi' da sfruttare i campi magnetici dei conduttori senza il media ferromagnetico in l1 avra' una correte uguale e contraria a l2 neutralizzando i campi magnetici (convertendoli in toto su l2)inoltre a seconda del potenziale in l1 per induzione statica avremo una base uguale e contraria su l2 comportandosi come un condensatore, una sorta di ibrido tra trasformatore e condensatore, non so se questo abbia un senso per te ma al momento nella mia mente ha preso forma. ho un arduino pico come generatore di impulsi solo che sto ancora mettendo assieme i pezzi e spero che le potenze in gioco non mi fondano il nastro di rame a mio avviso un po troppo sottile

[@joseph1407]

Forse non ottieni lo stesso effetto se metti un resistore al posto della lampada LED.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ciao! Già provato. Con 250 Ohm di carico ottengo COP 2.14. La tensione disponibile in uscita cambia con il carico. La condizione di overunity comunque permane.

[@Ferruccio-r5j]

Per essere concreti occorre misurare la potenza sul carico dopo il condensatore di filtro finale...allora ci si accorge di essere sempre sotto l'unità...purtroppo...

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@Ferruccio-r5j Ciao. Questo dipende dal fatto che il condensatore non lavora come siamo abituati a pensare, in un semplice livellamento di un ripple, ma lavora in modo molto più gravoso, viene continuamente caricato e scaricato, è per questo che va considerato come parte integrante del carico. Guardati il test 3, dove mostro dei grafici interessanti relativi alla potenza assorbita da un condensatore in risposta ad un gradino di tensione. Tu hai provato a costruire questo circuito? A presto!

[@atechsolutions1999]

prossimo passo modificare anche le geometrie dei nuclei no ?

[@Electro-Plasma-Reactor]

Prossimo passo sarà rendere il modulatore PWM indipendente dalle batterie, e alimentare tutto quanto SOLO con l'alimentatore DC, per poi usare un modo, diciamo "insolito", per prelevare parte dell'energia dal carico, e redirezionarla alla sorgente (l'alimentatore), per poi scollegarlo e tentare l'autosostentamento, che con un COP superiore a 4, dovrebbe essere possibile!

[@atechsolutions1999]

quando pensa che realizzera questo esperimento ? @@Electro-Plasma-Reactor

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@atechsolutions1999 Bella domanda! Ahahahah! Sono veramente molto impegnato, appena ho tempo lo faccio. Lei ha avuto occasione di sperimentare qualcosa? Le risponderò dettagliatamente riguardo lo schema di comando del mosfet IRFP150. Ci sono mille modi per comandare un mosfet a 1kHz 30% DTC, ma è giusto che, visto le mille domande che mi arrivano, disegni uno schema esattamente corrispondente al millimetro al mio modulatore. Per questo motivo caricherò un video dedicato. Per quanto riguarda la costruzione del trasformatore bifilare, già nel test 3, 4 e 5 ho dato informazioni dettagliate, ma sono ben disposto a fare anche un altro video facendo vedere come ho fatto. Grazie e a presto!

[@atechsolutions1999]

perchè non hai applicato i magneti quando eri arrivato al cop 4,54 ? sicuramente sarebbe aumentato alla grande

[@lib.4417]

Ciao. Forse non sei stato attento a tutto il video ... A un certo punto si spiegava che a tensione di ingresso più bassa, diminuisce l'importanza delle calamite ... Un saluto.

[@atechsolutions1999]

Hai ragione sorry 😊 mi era sfuggito magneti a parte sembrerebbe che qualcuno sia riuscito a retroalimentare un circuito similare un certo Akula non so se eri al corrente quindi credo che anche tu hai delle ottime probabilità di riuscita non vedo l ora di vederlo in azione

[@atechsolutions1999]

Buona giornata

[@Expertech]

Salve, legga la mia email. Le chiedevo lo schema del circuito modulatore+opto gate driver, grazie!

[@atechsolutions1999]

aspettavo questo momento sin del 2° test quando ancora non si parlava neanche di magneti permanenti ... ma per curiosità hai provato a sostituire i magneti con quelli al neodimio ?

[@filippotodaro5738]

La lampada led utilizzata sul carico non é un carico restistivo e presenta uno sfasamento consistente. Si dovrebbe fare un test con una resistenza non induttiva.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ciao! Guarda che la lampada è alimentata in corrente continua, si vede anche sull'oscilloscopio.

[@filippotodaro5738]

Si certo ma la corrente è impulsiva, si vede anche sull’oscilloscopio. La lampada serve da effetto video ma con una resistenza si toglie ogni dubbio. Io farei la prova. Grazie👍🏻

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@filippotodaro5738 E infatti l'oscilloscopio calcola la Irms, e la Vrms. Qui non c'è nessun effetto scenico, ci sono calcoli e schemi chiari, e misurazioni ancora più chiare. Ma capisco lo sconcerto!

[@loryvertenati2425]

Ciao, non sono sicuro del calcolo della corrente efficace d'uscita sia corretto, dovresti calcolare il valore dell'area sottesa dalla forma triangolare dell'impulso che vedi sull'oscilloscopio in rapporto al periodo (1/F). Se riesci a realizzare un DC/DC step down da 70/100 V a +20/24 Volt ed il sistema si auto sostiene sei arrivato al "capolinea". Aspettiamo con ansia il Test 6.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ciao! Il valore dell'area sottesa che dici, lo effettua l'oscilloscopio, dandomi in tempo reale sul CHB il valore efficace della tensione ai capi della resistenza sonda da 4.7 Ohm. Dividendo il valore del CHB per 4.7 Ohm, ottengo il valore efficace (rms) della corrente che assorbe la lampada. Moltiplicando questo valore per il CHA (Vrms ai capi della lampada), ottengo la potenza media che assorbe la lampada in un periodo, secondo la formula Pm = Vrms x Irms Posso applicarla ed escludere fattore di potenza cosphi e quindi potenza reattiva, perché appunto la lampada è alimentata da una forma d'onda unidirezionale, presa a valle di un ponte rettificatore completo, il che vuol dire che né la tensione né la corrente della lampada possono cambiare segno. Sto pensando a come realizzare lo step down senza sbilanciare la stabilità del COP. Devo dormirci sopra. Grazie e buona serata.

[@loryvertenati2425]

Ciao, se il Fluke 123 come oscilloscopio riesce a misurare la tensione efficace di qualsiasi forma d'onda hai sicuramente ragione, ma ho dei dubbi; prova a misurare con il Fluke un onda quadra ad 1 KHz con il 50% di Duty ed ampiezza 3 Volt, poi riduci il duty al 5% e vedi che valore efficace ti restituisce, se fosse 10 volte inferiore allora è tutto corretto, stai estraendo energia da non si sa dove... Grazie e saluti

[@StefanDanov]

Ti esprimo la mia opinione: Potrebbe sembrare solo semantica eeh... Secondo me è più corretto dire "Si può estrarre potenza utile attraverso (con) un magnete permanente" e "...da un magnete permanente" lo trovo meno corretto, perché la fonte di potenza utile estratta non è il magnete, che secondo me è solo il mezzo attraverso cui si estrae lavoro utile dall'energia del vuoto, che è in qualsiasi punto dello spazio in quanto lo spazio è energia. PS, rimedia un toroide della dimensione e colore adatto e taglialo a meta per inserire i magneti 😉

[@Ferruccio-r5j]

Purtroppo il problema x superare l'unità è sempre lo syesso: la corrente di spostamento nei condensatori....

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@Ferruccio-r5j guarda meglio tutti e 3 i test, il metodo di misura (il COP è sottostimato, vediamo se sei attento a trovare la mia eccessiva cautela) e apri la tua mente. Prova ad uscire dal dogma solo per un po', poi se non ti piace puoi sempre tornarci dentro, non c'è nessun obbligo.

[@antonioprevitali4758]

Ho gia fatto alcuni commenti a caldo adesso ci ho pensato assai e concludo che bisogna verificare la porenza in ingresso usando resistenza e fluke allo stesso modo con cui hai misurato quella in uscita. Attendo tue eventuali risposte, per ora io mi fermo e rimango con l'idea che la misura della potenza in ingresso e' sbagliata, e' li che sbagli a misurare. La resistenza da 4.7 che hai usato e' fatta internamente da un filo avvolto simile ad un induttore meglio cambiarla.

[@corradoadriani6780]

un premio per l'impegno e la precisione nel realizzare i vari esperimenti, ma continui a sbagliare sia il metodo di misura sia a non considerare che operi in regime impulsivo, con tutto ciò che ne consegue (risonaze....ecc ecc).

[@PierAisa]

Secondo me il metodo di misura è sbagliato. Non posso calcolare i Watt RMS con quella forma d'onda impulsiva usando dei Fluke. Un impulso ha moltissime armoniche e la banda passante dei Fluke le taglia fuori. Frequenze molto superiori alla fondamentale di 1kHz..si arriva tranquillamente a 100kHz. Entrambi i Fluke danno fuori valori errati. Quello più evidente è quello in uscita ... misurati 93Vrms con un picco di 150V e 1/15 di duty cycle (1/15 lo vedi, se conti la larghezza dell'impulso di ON rispetto a quando è OFF) ... Se fai due conti 150 Vpk con 1/15 ottieni 10Vrms, stesso discorso per la corrente in ingresso. Puoi verificarlo acquisendo le forme d'onda e calcolando RMS con l'integrale. Rimane ancora verso il secondo principio della termodinamica e quello di conservazione dell'energia.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Guarda che sono a 1kHz di frequenza, 30% duty cycle, e sulla lampadina la tensione è continua. Io non calcolo pa potenza rms, ma la potenza media, tramite Pm = Vrms x Irms. I miei strumenti garantiscono un grado di accuratezza dello 0.01% fino a 50kHz. Comunque, prova anche tu a replicare l'esperimento, magari esce qualcosa di ancora migliore. A presto!

[@PierAisa]

@@Electro-Plasma-Reactor Non discuto sulla precisione degli strumenti ma sulla loro capacità di calcolare un valore RMS di un impulso. Una forma d'onda impulsiva a 1 kHz non ha una banda di 1 kHz, ma molto più elevata. Prova a fare la analisi di Fourier per verificarlo e quindi i Fluke tagliano una gran parte del contenuto armonico. Se calcoli il valore RMS a mano partendo dalla definizione e dalla forma d'onda che si vede, puoi approssimare l' impulso ad un rettangolo con lato 150V e base 66us (1/15 di 1ms periodo della 1kHz), ottieni un valore RMS pari a 1/1ms * 150V * 66 uS = 10V rms. Questo è inconfutabile. Significa che la misura RMS che fa Fluke su questo impulso non è attendibile... e ci sta per il discorso del taglio armoniche di cui sopra. Se puoi scarica i punti di misura acquisiti, portali su un foglio Excel e fai i conti vedrai che 93 Vrms è un numero che non ha nulla a che vedere con il valore RMS reale. Puoi anche approssimare su Excel con il rettangolo. Ti pare possibile che un sistema generi più potenza di quella che entra? Da dove verrebbe? Non mi dire dal campo magnetico.

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@PierAisa Certo! A me pare possibile, con il concetto di COP, non di rendimento. Ma comunque rispetto pienamente il tuo punto di vista, per me il dissenso è molto costruttivo.

[@PierAisa]

@@Electro-Plasma-Reactor Ma ci mancherebbe, io apprezzo moltissimo l'esperimento che hai organizzato molto interessante e lodevole

[@mauromauro1384]

il tuo ragionamento è sbagliato, se analizzi il circuito di uscita e lo vedi anche sull'oscilloscopio, noterai che il trasformatore deve fornire dei picchi per caricare il condensatore, quindi fornisce una potenza reattiva che non va subito sulla lampada, considera che il condensatore scarico è un cortocircuito, dopo un certo tempo il condensatore si scarica sulla lampada e gli fornisce una certa energia per farla accendere, ma non tutta l'energia accumulata nel condensatore va nella lampada, una parte rimane immagazzinata e il trasformatore gliela deve fornire, quindi tu misuri la somma della potenza della lampada più quella reattiva del condensatore, per fare una misura corretta devi misurare tensione e corrente direttamente sulla lampada, dopo il condensatore, vedrai che misurerai una potenza inferiore e anche sull'alimentatore non stai misurando correttamente i valori, perchè anche l'alimentatore fornisce dei picchi che il display non può visualizzare, perchè sono veloci se metti una resistenza e vedi la corrente con l'oscilloscopio noterai che è impulsiva, ed è maggiore di quella che hai calcolato, purtroppo devi capire bene come funzionano i circuiti ...

[@Electro-Plasma-Reactor]

@@mauromauro1384 Apprezzo veramente tanto i tuoi commenti dettagliati. Allora: Questo, è un alimentatore simile al flyback, ma usa un nucleo con un air gap molto più grande, e raddrizza anche l'impulso pilota, non solo il flyback spike. La natura bifilare ad accoppiamento capacitivo tra primario e secondario, amplifica di molto il flyback spike, dando luogo ad inversioni oscillanti sul primario, che superano la tensione di alimentazione, anche in positivo (questo non dovrebbe avvenire), lo vedi nei miei video successivi a questo. Nel primo test, alimento il primario con PWM unipolare, a 20Vp / 1kHz / 30% duty cycle. Sul secondario, uso un ponte rettificatore completo a 4 diodi veloci, e dopo di lui, essendo appunto la corrente unidirezionale, può esserci solo potenza utile, non reattiva. Il secondario provvede sia a caricare il condensatore, che ad illuminare la lampada. La tensione sul condensatore è continua, quindi lui sta' facendo un grande lavoro, per stabilizzare un impulso a 20V, + il flyback spike. Non c'è potenza reattiva alcuna, poiché per esserci, ci deve essere bidirezionalita' del flusso di energia, cosa che non c'è, perché l'energia, transita solo dal secondario in avanti. Il condensatore non scambia energia reattiva col secondario, perché appunto c'è il ponte rettificatore.

[@filippotodaro5738]

Ho gia fatto un conmento ma non é stato recepito. Cerco di essere piú chiaro dando la mia opinione. Il metodo di misura è a mio avviso sbagliato. Non posso calcolare i Watt RMS con quella forma d'onda impulsiva usando dei Fluke. Un impulso ha moltissime armoniche e la banda passante dei Fluke li taglia fuori. Quello più evidente è quello in uscita ... misurati 93Vrms con un picco di 150V e 1/15 di duty cycle (1/15 ossevando 😊la larghezza dell'impulso di ON rispetto a quando è OFF) ... Se fai due conti 150 Vpk con 1/15 ottieni 10Vrms, stesso discorso per la corrente in ingresso. Il principio di conservazione dell’energia é salvo.

[@Electro-Plasma-Reactor]

Ciao! Il tuo commento non è stato recepito perché la penso in modo diverso da te, ma è giusto che tutti si esprimano e che possano anche dissentire. Per me il dissenso è molto costruttivo. Grazie del tuo intervento. A presto!

[@antonioprevitali4758]

Ti ammiro ma ho visto che siamo in molti ad avvisarti che il metodo di misura della potenza potrebbe, io mi limito a dire potrebbe essere errato, comunque dubito che quei fluke siano in grado di darci un valore di potenza calcolato o misurato reale. Molto ma molto complicato misurare le potenze con quei segnali li.

[@antonioprevitali4758]

Per fare misure più precise inizierei con togliere la lampadina che fa molta scena ma non aiuta per nulla e ci metterei una resistenza pura.