Падение Франции 1940г. Шесть недель, которые потрясли мир. Франция, ч. 1.

[@Pharwater]

Помощь развитию канала: СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A Бусти boosty.to/pharwater Телеграмм t.me/pharvatwer

[@mikhailzanin]

Я не понял, почему не в закрепе?!?!

[@Pharwater]

@@mikhailzanin закрепил)

[@иванепифан-к8ж]

@@Pharwater Удивительно , что потом Фр. Респ. так по фашистски и яростно сражалась за свои колонии в Индокитае *ВОСЕМЬ ЛЕТ* !!! и Алжире ! *ВОСЕМЬ ЛЕТ* !!! Диву даешся ЧТО сдалась немцам она ЗА МЕСЯЦ ! )))

[@ИвановПетр-ъ5н]

Человек старался не ради хайпа,а просто решил не много отойти в одном ролике от темы кораблей. Не понимаю зачем заниматься таким хейтом. Да пусть вы с чем то не согласны. Может есть какие-то то моменты которые авто рассмотрел менее детально. Но давайте подумаем над тем,сколько труда,сил и времени было вложено в данный видеоролик только за это и за такой прекрасный канал автору огромная благодарность и уважение

[@ГригорийК-л8е]

Спасибо Большое!!!! Было очень интересно!!!!! Узнал много незначительных деталей, которые делают картину того периода более целостной!!!!не бросайте этот формат!!!! Спасибо!!!!

[@Pharwater]

оке, спасибо)

[@sloncolibri6946]

Отличный выпуск! Довольно подробно, обстоятельно и вдобавок со своей точкой зрения, что придаёт изюминку такому формату. Вообщем, интересно. Тема Второй мировой- неисчерпаема! Продолжайте в таком духе!Спасибо.

[@Pharwater]

Но я вернусь к концу 19 века, мое личное море - там)

[@lozadmitry]

Вторые армии мира - они такие!)))

[@Alexey_Ch]

В операции "Динамо" (эвакуация из Дюнкерка) действительно был совершён подвиг, но его совершила не армия и не флот, а простые англичане, которые по призыву Черчилля вышли в море на своих прогулочных катерах, яхтах, моторных лодках, рыбацких сейнерах и т.п. и под бомбами и пушками вывезли из Дюнкерка половину всех эвакуированных.

[@Pharwater]

Тут согласен, но только они)

[@johnakulov7242]

Да, полностью согласен.

[@Serg-qr5my]

Не прибедняйся. Без английского флота немцы бы в ламанше устроили мясную похлебку из англичан.

[@Alexey_Ch]

@@Serg-qr5my Флот выполнил свою работу, но не совершал подвиг. Простые гражданские англичане совершили подвиг.

[@alkotov1979]

Это послевоенная выдумка

[@МихаилАржаев-у3б]

Спасибо, интересно!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@mikhailzanin]

16:45 легко вывезти говорите? Расскажите это Севастопольцам;)

[@Pharwater]

Там другая ситуация. Расстояние больше, флот в разы меньше

[@mikhailzanin]

@@Pharwater проблема в том, что там не было противника, те флота. Но там всё было ужасно=(

[@fregattaurus2926]

И это при том, что длина причального фронта всех бухт и гаваней Севастополя намного больше чем в Дюнкерке. Можно иметь сколько угодно подходящих для эвакуации пароходов, которые могут легко возить людей по Темзе, но если в порту эвакуации 1,5 живых причала, куда их можно подогнать под погрузку, количество пароходов не играет никакой роли. Именно поэтому пришлось задействовать маломерный флот, чтобы забирать пеших людей с пляжей

[@jovanye8732]

​@@mikhailzaninдумаю в Севастополе было ужасно потому, что кроме высших командиров никого вывозить и не собирались. Немцы то из того же Крыма вполне успешно эвакуировались. И при более тяжёлых условиях

[@АлександрБоханов-ж1э]

​@@jovanye8732, на дно эвакуировались?

[@semiontsanidis3473]

Спасибо за передачу , очень и очень понравилось !

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@apisdragutin2740]

Было бы интересно послушать историю через призму флота, как действовал именно флот в эти 6 недель). впрочем, хороший материал.

[@Pharwater]

Там на три минуты будет, кроме Дюнкерка)

[@ВикторГармаш-э5п]

А никак! Разве что героически подставился под британские пятнадцатидюймовки в Мерс-эль-Кабире.

[@ГерманВоронов-ш9ч]

В Дакаре ещё чуть британский линкор не потопили.@@ВикторГармаш-э5п

[@mikhailzanin]

​@@ВикторГармаш-э5пну там как бы бой был, а не расстрел;)

[@RED_1986]

​@@ВикторГармаш-э5п операция "Катапульта" 😮

[@semiontsanidis3473]

Досмотрел до конца , очень честное и достойное освящение событий , спасибо!

[@Pharwater]

Спасибо

[@filippboltmann4762]

Отличный ролик, спасибо !

[@Pharwater]

Спасибо)

[@greyangel1980]

Отлично сделано! Давай ещё!

[@igorsv1577]

У Ремарка в "триумфальной арке" очень сильно описана атмосфера надвигающейся катастрофы , и гудариан в воспоминаниях конкретно разжевывает тактический успех арден и дюнкерка ,

[@Pharwater]

Мало Ремарка читал, все руки не доходят, хотя книга про концлагерь очень впечатлила.

[@ArtemCharte]

о, новый формат ) хорошее видео - молодчик!

[@Pharwater]

Спасибо)

[@ivansokoly4100]

отличное видео, спасибо большое, Фарватер!!!

[@Pharwater]

Спасибо)

[@__One__]

Хороший материал, приятно было послушать

[@Pharwater]

Спасибо

[@ДмитрийЦыганок-ч7ц]

Отличная подача материала , так держать !

[@Pharwater]

Спасибо)

[@ИвановПетр-ъ5н]

Новая заставка канала супер

[@semiontsanidis3473]

Гьлавная проблема в том что французы дрогнули и как только это поняли англичане то смысла жертвовать хоть чем для нации которая УЖЕ приняла решение не сопротивлятся.

[@Pharwater]

Приняла ли нация такое решение - вопрос. Все таки многие во Франции надеялись на продолжение борьбы в колониях. Да и Гитлер подкупил их подчеркнутым уважением. После Компьена, он не пытался сильно унижать французов

[@mikhailzanin]

7:00 а когда у Англии была большая сухопутная Армия?

[@Pharwater]

В пмв смогли развернуть

[@mikhailzanin]

@@Pharwater не за пару месяцев. Те сначала Французы остановили Немцев, потом Англичане смогли нарастить армию.

[@АлександрБоханов-ж1э]

​@@mikhailzanin, в апреле 1940 года Великобритании с колониями вела войну пару месяцев? 😮🤦‍♂️

[@mikhailzanin]

@@АлександрБоханов-ж1э война для которой нужна была большая сухопутная армия началась после мая 1940. Напомню, классика военного искусства говорит, что для успешного наступления нужно 3х кратное численное превосходство. Ничего подобного во Франции у немцев не было. По танкам и артиллерии преимущество на стороне союзников. По авиации примерное равенство. При этом у Германии швах с сырьём. Напомню что в ПМВ англичане нарастили армию не за пара месяцев, а примерно за год. Если же смотреть в ретроспективу, то до марта 1939 все были уверенны что войны не будет, а до конца августа 1939 надеялись на то что "антифашисты" из СССР будут бороться против нацизма.

[@levteplitsky1385]

@@mikhailzanin По-моему, и французские, и английские лидеры того времени думали(но не вслух), что--"Ну, Гитлер же не дурак, он понимает,что эта европейская война неизбежно перерастёт в мировую как в прошлый раз и с тем же исходом", этим возможно и обьясняется "странная война". Т,е. давали время ему опомниться и начать переговоры. И никто, почему то не замечал, что он всему миру предъявил документальное свидетельство своей непроходимой глупости--"Майн кампф". Некоторые историки считают, что если бы он остановился бы в 1938 году, удовлетворившись Судетами и Австрией, он бы сейчас почитался немцами как второй Бисмарк, даже антисемитизм ему бы простили. Это же самое ---"Ну, Гитлер же не дурак..." думал в своё время и Сталин, с тем же почти результатом.

[@ChinaFoil]

Здравствуйте, уважаемый автор! С наступившим новым годом! В принципе, тема на Ютубе достаточно избитая. Интересно послушать в вашем исполнении

[@Pharwater]

Относительно. Все почти только про Дюнкерк говорят

[@Consigliere2121]

Очень нравится Ваш канал, Ваша подача информации. Подписался недавно. Не пожалел ни разу.

[@Pharwater]

Спасибо за внимание)

[@ДмитрийЛевыкин-н4р]

Думаю, мы бы все по-другому воспринимали бы роль Франции в ВМВ, если бы её официальное правительство выехало в Африку и там продолжало бы войну. Да, территория в Европе была бы на время потеряна, а потом возвращена. Бывает... А вот позор с Виши не смыть

[@Pharwater]

Да, безусловно)

[@levteplitsky1385]

Тем более, что Петен организовал выдачу евреев "в индустриальных количествах" немцам, пришлось даже в конце ХХ века извиняться.

[@РоманПод-ч4е]

С одной стороны согласен с вами , но с другой стороны - правительство франции это в первую очередь правительство ФРАНЦИИ . Это не один из рабочих столов в анти гитлеровском кабинете , это правительство франции . И оно принемало решения исходя из интересов французов . Ну и плюс , это сейчас видна общая картина . Кто мог в 1940 всерьез принимать тезис обьедененная европа ? Под властью рейха ? Скорее всего расчитывалось признать поражение как в обычной войне , понести какие то убыдки , и всех проблем . Как и не один раз до этого . Это сейчас видно ктчему это привело

[@evgeniysvinovsky326]

Французам нах не нужно было ваше мнение, а нужно было как-то выжить

[@O_A_Koroleva]

Чем бы они воевали без промышленности?

[@mikhailzanin]

По картам, лучше делать слайды с подсветкой городов о которых говоришь, будет нагляднее.

[@Pharwater]

Умел бы я еще, в принципе, карты делать…)

[@mikhailzanin]

@@Pharwater Так просто в Paint берёте и кружочками обводите, сохраняете и в момент когда говорите о городе меняете картинку. Как итог зритель понимает о каком городе говорите=) Это дешёвая Анимация=))))

[@rass9080]

Французы имели все шансы выстроить очень неплохие вооружённые силы в межвоенный период, но, увы, их командование слишком поздно пришло к пониманию реалий будущей войны. Они честно клепали танки, но только танки эти были с кучей недостатков. Куча образцов, малая унификация, устаревшая концепция, перегруженность экипажа, низкая скорость - перечислять можно очень долго. Это же можно сказать и про авиацию - устаревшие концепции, куча образцов, отсутствие понимания, что вообще нужно. Да, рядовой и офицерский состав делал всё, чтобы хоть как-то драться, но было и бегство - как и в любой другой армии мира. Однако эта война была проиграна не сколько и не только в полях - она была проиграна в головах руководства задолго до мая 1940-го года, и события 1940-го года - лишь закономерный финал упущенных возможностей межвоенного времени.

[@rass9080]

@18MauriceEmil97, "хочешь мира - готовься к войне". Это не мы придумали. Сами немцы не горят желанием воевать? А реваншистские настроения мы не видели - оно нам зачем... Отчасти согласен, но близорукость привела к печальным итогам.

[@rass9080]

@18MauriceEmil97, если вспомнить об авиации, что "дала прикурить" - там всё не есть хорошо. И немцы именно в стратегии и тактике обыграли французов. 30-тонных B1 было слишком мало, а пехотные танки, несмотря на неплохое бронирование, оказались малополезны. Я изначально вёл речь не только и не сколько про технику, сколько именно про тактику и стратегию. Ведь техника создавалась как раз под требования, которые выставлялись под тактику применения.

[@levteplitsky1385]

Вы еще связь не упоминули, это вообще "ария Хозе из оперы Бизе", едва ли не на уровне Франко-Прусской войны, поройтесь в первоисточниках, не пожалеете.

[@rass9080]

@@levteplitsky1385, справедливости ради, немцы действительно сделали большие успехи в координации действий своих сил. Без связи это было бы проблематично, спору ноль.

[@alexzero3736]

Деньги, деньги. Французская экономика сильно пострадала от ПМВ, во-вторых, линия Мажино недешево обошлась, В-третьих, правительство регулярно сокращало расходы на армию, что критиковали старые генералы, тот же Петен

[@АлександрСтрельников-э4г]

«лучшая шпага» быстро сломалась, а вот «колосс на глиняных ногах» сломал хребет вермахту.

[@ГерманВоронов-ш9ч]

У Эрнста Юнгера, который написал "В стальных грозах" про ПМВ, есть мемуары и по этой войне. Он был командиром роты Вермахта и наступал по тем же самым местам, что и в 14-м.

[@Pharwater]

Не видел, спасибо за совет)

[@ГерманВоронов-ш9ч]

"Сады и дороги" называется эта книга.@@Pharwater

[@АлександрСидоров-ы3л]

Да, мне понравился контент буду с нетерпением ждать видео на подобные темы

[@Pharwater]

Спасибо)

[@mikhailzanin]

Из Польши можно было в Румынию выехать (если тебя отпускали). Собственно многие Польские солдаты так в Англии и оказались.

[@Pharwater]

До определенного момента. Быстро схлопнулись эти ворота

[@mikhailzanin]

@@Pharwater согласен, Румыния была вынуждена сменить лагерь с союзников на Ось.

[@SergeTverdovsky]

Туда же эвакуировалось польское правительство и польский золотой запас, о этом писала газета "Правда"где-то 7-8 сентября 1939г.

[@СергейПу-о4щ]

Замечательно , очень информативно и убедительно 👏👍

[@Pharwater]

Спасибо

[@РусланШаянбаев-г7ь]

Очень хороший комментарий. По известным причинам не все обстоятельства раскрыты,но жто не вина автора. Мы понимаем! Респект!

[@Pharwater]

Ну кстати, я все что хотел - раскрыл. Если вы про Совдепию, то у меня не было задачи её чернить или хвалить. О ней во всем видео две фразы. Нсли что не раскрыл - То лишь из-за желания уложиться в час. У меня машинка плохо сшивает видео больше часа, боюсь надорвется, да и принципиально пока не готов делать видео более длинные)

[@мимопроходящий-ь1е]

На счёт превосходства немцев в производстве танков до лета 40 года автор конечно загнул

[@Pharwater]

В количестве. У французов 3000 танков сделаны лет за 15, у немцев за 5 лет. В месяц производство было явно не меньше, особенно с учетом подключения в 1939 чешских заводов.

[@мимопроходящий-ь1е]

@@Pharwater Специально ещё раз пересмотрел статьи нашего гуру по танчикам Пашолока. По основному танку немцев: "План на 1939 год оказался сорван...За весь 1939 год было сдано всего 206 линейных и 44 командирских танков. Да и объемы выпуска Pz.Kpfw.III за 1940 год были далеки от грандиозных планов. Всего сдали 862 линейных и 34 командирских танка" Даже обозначения самых массовых французских танков R35/R40, H35/H39, FCM 36 как бы намекает с какого периода они выпускались...Выпущены за 15 лет.

[@Pharwater]

@@мимопроходящий-ь1е соглашусь в плане r35, их действительно было много. Интересно, немецкие данные за 1939 с учетом чешских заводов? А то попадались данные, что только пз38 за 1939 было сделано минимум 150шт

[@MaxStrike-wx8gc]

Немцы много чехских танков заполучили...

[@мимопроходящий-ь1е]

@@MaxStrike-wx8gc много это сколько? Интернет подсказывает: 15 марта 1939 года немцам досталось 243 танка LT vz.35. Перед французской кампанией немцы располагали 143 исправными танками 35(t) и 52 находились в ремонте. К 10 мая на вооружении немецкой армии находилось 238 Pz.Kpfw.38(t). Это на фоне выпущенных 1630 единиц R35 и около 1200 H35

[@КурбановМедвежон]

Под героизмом дюнкерга в британии отмечают не героизм войск а героизм гражданского флота помогавшего в эвакуации

[@Pharwater]

С их героизмом я не спорю. Хотя опять же британский флот должен был справляться с такой задачей.

[@СергейГолованов-ж7г]

Героический побег😂😂😂. Вернулись только тогда, когда проиграть уже было не возможно и то пиздюлей получили. Про африку не надо. Все войска,со всех сторон, меньше 50.000 на огромной территории

[@КурбановМедвежон]

@@СергейГолованов-ж7г к 1942 году в северной африке со стороны Оси воевало около 400 тысяч человек, если бы британцы проиграли и эти 400 тысяч добрались до ближнего востока и ударили по нашему закавказью когда шестая немецкая армия стояла под Сталинградом а другая была на северном кавказе что было бы тогда?

[@КурбановМедвежон]

@@Pharwater британский флот это окаенские линкоры, авианосцы, крейсера и эсминцы, они не имели возможности причалить к берегу для эвакуации солдат

[@КурбановМедвежон]

@@СергейГолованов-ж7г северная африка только выглядит огромной территорией, в реальности боевые действия велись на узком прибрежном участке вдоль дорог, потому что никто в здравом уме не полезет в саму пустыню

[@ЯрославШ-б2у]

Спасибо Дмитрий, формат интересный, С Наступившим Новым Годом Вас

[@Pharwater]

Спасибо)

[@Maegrom]

Не так давно попалась публицистическая книжка "О тех, кто предал Францию", сборник очерков видных Французских деятелей, прежде всего социалистов, изданная в Москве в 1940 г. Очень познавательное, пусть и несколько одностороннее и тенденциозное чтиво.

[@ДмитрийКошев-ъ2щ]

Попадалась информация, что Кремль через коминтерн во Франции вел пацифистскую пропаганду, что было очень кстати для немцев. В период войны 1939-1940 леваков такого рода подчистили.

[@Maegrom]

@@ДмитрийКошев-ъ2щ нютам все сложно было. Войны во Франции не хотел никто. Левое движение во Франции, тем не менее, стабильно позиционировало себя антифашистским, в том числе обеспечивая поддержку республиканцев в Испании. Но стасечное даижерие и никак не способствовало росту военного производства. Правые, которые вроде как должны были обеспечить ядро защиты, сами во многом были пронизаны прямыми агентами влияния Италии и Германии и были настроены на соглашательство. То есть оба крайних течения сильно затрудняли проведение цельной политико-эклеомической линии на подготовку к войне с Германией. При этом в армии главенствовала устаревшия военная доктрина, недооценивавшая моторизированные части, единая техническая политика в военной технике так же по ряду направлений была провалена в части масштабности серийного производства. Франция не была готова на суше к этой войне никаким образом и была обречена при всех раскладах, хотя удачный, хоть и авантюрный, удар через Ардены многократно ускорил военную катастрофу.

[@Serg-qr5my]

@@ДмитрийКошев-ъ2щ Пропаганда союза была настолько хитрой, что левые себе не левыми считали, нн знали что завтра делать будут, и тем не менее агентура работала до конца союза. А что во франции после ппдения начались чистки коммунистов, так а для чего франция легла под адика? Только вот народишко херовый попался, не за художника, ни против, ничего не хотел.

[@иванепифан-к8ж]

@@ДмитрийКошев-ъ2щ Не факт )))

[@mikhailzanin]

15:50 а какая альтернатива? Оружия для этих 200к нет, обратно их отправлять никто не собирался

[@Pharwater]

Для 200- нет для «условно» 80ти есть.

[@mikhailzanin]

@@Pharwater ок, а как потом метрополию защищать?

[@Ebash-Banderu]

ну, прямо, заставка продвинутая!))

[@Pharwater]

«Заставщик» сменился, надеюсь и дальше такие будут.

[@Ebash-Banderu]

@@Pharwater надеюсь, предыдущий не был расстрелян из главного калибра?)

[@Pharwater]

@@Ebash-Banderu не)

[@Ebash-Banderu]

@@Pharwater из противоминного?!....

[@АлександрЗорин-с5д]

Очень достойно и информативно. Можно было, конечно, и про флот подпустить - про франко-немецкую гонку карманных линкоров, операцию "Катапульта" и дальнейшую печальную судьбу французских кораблей.

[@Pharwater]

Катапульта - считай отдельная серия, не стал добавлять.

[@АртемПанов-п9ш]

Просветите меня, кто этот упитанный юноша, косноязычно рассказывающий о далёких событияз?

[@Pharwater]

Господа, просветите товарища, пожалуйста, заранее спасибо.

[@mikhailzanin]

​@@Pharwaterвот уж фиг. Популярность штука така, вот скоро будет у вас 30-40к и уже Хейтеры появляться. А как 100к перевалите...

[@Pharwater]

@@mikhailzanin :)) появятся конечно, но я пока держусь)

[@Ritter54]

Дмитрий,спасибо за замачательную работу! Хронология событий так спрессована,что при необходимости нужно возвращаться назад,чтобы осмыслить сказанное.Хорошо , что это не прблема! P S. В начале ролика на карте ,на границе с Францией, отчётливо видно название города - СААРБРЮКЕН ,-- мне до него ехать на машине 20 минут!Это центр нашей земли - Саарланд!!!😊

[@Pharwater]

Сложная тема, гораздо сложнее корабликов)

[@mikhailzanin]

7:40 СССР продавал немцам оружие? (Так из текста следует)

[@Pharwater]

Топливо и еду. Про оружие не следует

[@sergeisergeev7171]

скоро говорить будут что в 40-ом это СССР напал на французов😄

[@Pharwater]

@@sergeisergeev7171 это, конечно, преувеличение, но топливо поставлял.

[@mikhailzanin]

@@Pharwater 7:30 В отчаянии они обращаются к США за поставкам оружия Американцы в какой-то степени будут пытаться помочь но едва ли 7:31 в большей степени чем СССР продавал немцам к этому мы ещё вернёмся Тк США продавали Франции оружие, то следует что и СССР продавал.

[@mikhailzanin]

@@sergeisergeev7171 вот вам смешно, а в ваших словах есть доля истины. Напомню, что коммунисты Франции в 1940 были на стороне нацистов, а Гитлер смог снять с Востока все боеспособные войска.

[@georgelee7277]

с дюнкерком отчасти согласен: это не победа, как многие преподносят, но это скорее героизм гражданских. Это символ сплочения и сопротивления страны

[@varjag.begoml]

Ну силы сопоставили неверно. Франция имела колонии- это ее ресурсы в том числе и людские. Промышленность французская была достаточно мощной. И война началась для них не в мае 1940, а в сентябре 1939

[@alexzero3736]

В смысле? Автор упомянул начало войны. Май 1940 это именно начало вторжения во Францию.

[@Pharwater]

Просто, чтобы это понять, нужно было прослушать медленно и два раза)

[@gaer459]

Да, все толково рассказано, для интересующихся-самое-то!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание:)

[@ПётрИванович-з4ы]

А США можно подумать с Германией в 1940 году не торговали?! Не надо делать из того факта, что СССР торговал с Германией до войны преступление!!!

[@Pharwater]

А я и не делал преступление. Это вы остро воспринимаете этот факт. А я озвучил его и пошел дальше вообще без какой-либо оценки)

[@mikhailzanin]

Ну да, ведь Гитлер угрожал именно США а не СССР. Логика "А у вас н****в вешают"

[@Alexander_Pylypovich]

Расскажите маршрут доставки из США в Германию в 1940? Или слабо?

[@Shapov333]

А можно спросить, не в качестве упрёка, а для уточнения: "Не кажется ли автору наличие Австрии на карте анахронизмом, применительно к событиям 1940 года?"

[@Pharwater]

Конечно кажется, просто карт лучше не нашел. С ними вообще проблемы были по ходу монтажа(

[@mikhailzanin]

Почему? В 1945 было решено что это была аннексия, те акт агрессии, вот автор и показал аннексированную Австрию как часть нацисткой Германии.

[@Альберт-м4г]

Франция поплатилась за свою политику умиротворения, отдавая Гитлеру на сьедение Австрию, Чехословакию, а за тем и Польшу.

[@Pharwater]

Справедливо

[@иванворотий-н3м]

Брось пропаганду. Пиши, по существу

[@misterwho938]

Франция выполнила союзнические обязательства в отношении Польши объявила войну германии

[@Альберт-м4г]

@@misterwho938 объявить то объявила, только это и осталось на бумаге. Эту войну в историографии называют СТРАННАЯ ВОЙНА. Никаких боевых действий против Германии франция не вела вплоть до мая 40-го года когда Гитлер вторгся во Францию и совместные англо-французские войска чудом успели эвакуироваться на британские острова,а чудо состояо в том,что Гитлер неожиданно отдал приказ Гейнцу Гудериану остановиться. ДЮНКЕРКСКАЯ КАТОСТРОФА.Это исторические факты, которые не отрицают сами европейцы.

[@иванепифан-к8ж]

@@иванворотий-н3м дела на Западе шли по гитлеровскому плану с полной молчаливой поддержкой Англии. В апреле 1940 г. немцы заняли Данию и Норвегию. В середине мая вермахт оккупировал Голландию, Бельгию и Люксембург. 21 мая германские танковые дивизии вышли к Ла-Маншу и окружили армейскую группу англичан и французов во Фландрии. В конце мая эти английские и французские войска были эвакуированы в Англию. Линию Мажино немцы обошли с флангов, оборона французской армии была быстро прорвана. В середине июня пал Париж. Франция капитулировала. Гитлеровское правительство разорвало все всякие декларации ненападения с Англией и Францией. Надежды правительства Чемберлена, что оно может управлять Гитлером, рассыпались в прах. Это был полный и позорный провал политики умиротворения, политики отказа от коллективной безопасности, политики изоляции СССР. Англия и Франция, как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Стало ясно всем, что изолировав СССР, Англия и Франция умышленно разбили единый фронт мирных свободолюбивых стран, ослабили себя и сами оказались изолированными против фашистской Германии.

[@ИгорьМоскалюк-й9л]

Срасибо.Достойно.

[@captainsalazar987]

однозначно лайк, взгляд со стороны Франции в Вашем изложении очень интересен и слушается на одном дыхании. М.С. Солонин (два года назад) и Вы однозначно лучшие кто на русскоязычном ютубе рассказал о этой войне

[@Pharwater]

Ну я рассказал об её части, небольшой и то по фану. Спасибо)

[@mikhailzanin]

Вот прочитал и захотел возразить, вспомнить кто ещё про Францию хорошо говорил... Подумал, и не вспомнил! А это же удивительно!!! Я бы ещё посоветовал семинары Александра Макарова (там много интересного, но конкретно про Францию нет).

[@captainsalazar987]

@@mikhailzanin у Макарова манера изложения нудная, убивает на корню интерес к истории :)

[@mikhailzanin]

@@captainsalazar987 вот уж истина, на вкус и цвет:) но согласен, что Марк Семёнович более яркий и экспрессивный.

[@sloncolibri6946]

Присоединяюсь!

[@evgendubkov2656]

Мне понравилось. Хорошо получилось. Особенно мне понравилось что взгляд со стороны Франции.

[@Pharwater]

Спасибо

[@mikhailzanin]

Интересно, что Дарлан мог стать Де Голем в 1942, Эйзенхауэр считал что он лучше подходит на роль освободителя Франции=)

[@mikhailzanin]

@18MauriceEmil97 только вот я говорю о 1942, когда США освободили Алжир. Если бы не пуля террориста, был бы Дарлан лидером свободной Франции=)

[@fregattaurus2926]

среди кандидатов на роль вождя сражающейся Франции де Голль был лучшим из худших кандидатов. Если почитать мемуары Черчилля, то это совершенно очевидно. Де Голля только американцы кое как терпели.

[@mikhailzanin]

@@fregattaurus2926 судя по тому что я знаю, вы правы. Уж если Эйзенхауэр сделал ставку на Дарлана, то явно что Де Голь его не впечатлил.

[@user-TitusImperium]

@@mikhailzanin только тут дело не в Де Голле,а в Черчиле и Рузвельте, что не сильно любили генерала по многим причинам. Де Голль рьяно старался привлекать свои силы для освобождения колоний от Виши, но ткт всегда был шанс окупации этих же колоний Англией.

[@mikhailzanin]

@@user-TitusImperium возможно вы и правы, а возможно Эйзенхауэр считал , что за Дарланом колонии пойдут без боя.

[@Евгений164]

Отлично!

[@Pharwater]

Спасибо

[@АнатолийС-ю1в]

Но конечно доблестные союзные войска, это не советская армия, которая в 41-м понесла большие потери из-за глупого большевистского руководства. Союзники лихо и организованно подняли руки вверх, сохранив живую силу. А французы яростно махали цветами, встречая ненавистного Гитлера.

[@Pharwater]

Отчасти да, все так и есть.

[@ЮрийКоваль-ц1с]

Смешно выглядит подпись Франции в акте капитуляции Германии со стороны победителей!

[@Pharwater]

Да, из роль там невелика )

[@Donn.Sezarr]

Не хватало еще румын, болгар и финнов. Ну а что, тоже ведь "воевали" с немцами то, когда переобулись?)

[@FALKATA]

Если англичане и превосходили французов в чем то ..то только в беге. Как известно не важно как бегает медведь, важно что вы бежите чуть быстрей чем напарник. И да . сначала франция кинула чехословакию, потом польшу ..а затем удивилась и возмутилась что кинули её саму.

[@Pharwater]

Думаю еще в уровне снабжения превосходили. И в механизации.

[@TyaJIeT]

Вы нИпанимаити, _это другое._

[@FALKATA]

@@Pharwater вы правы..ехать на грузовике всегда приятней чем бежать на своих двоих..и главное точно медведь не догонит! А французы? а что французы, мисс жабоедки еще нарожают. :)

[@MaxStrike-wx8gc]

146

[@mikhailzanin]

Да, да, ведь известный факт что Британцы летом 40 переехали в ЮАР, а товарищ Роммель в Хаифе столовался. Самое главное не сравнить скорость бега первой (по численности) армии мира с Англичанами

[@evgenylaptev2534]

Вы совершаете очень популярную у западных историков ошибку: Считаете силы сторон по дивизиям. Это не есть правильно ибо например немецкая дивизия 1939-го года была численностью 15-18 тыс. чел, тогда как голландская 8 тыс. чел. Тут и ежу ясно что считать дивизии дело довольно тухлое. Да и по поводу итальянских стратегических бомбардировок. Учитывая что придумал её итальянец Дуэ, и собственно и доктрина называется его именем, странно было бы если б не оказались первыми. А так вполне себе в ногу со временем.

[@Pharwater]

Согласен, но общее представление дает. По головам тоже не всегда корректно)

[@evgenylaptev2534]

@@Pharwater Ну да, то что немецкая дивизия вдвое больше голландской, но мы всё равно будем иметь представление что голландцев было больше 😁

[@Pharwater]

@@evgenylaptev2534 согласен, с Голландией сравнение не очень корректное, но сути не меняет. Даже если б их было больше, учитывая техническую оснащенность их армии…

[@mikhailzanin]

Уж не знаю сколько было людей в Голландской дивизии, но например Википедия даёт цифры в 8дивизий и 400000чел личного состава. В другом месте нашел что дивизия была более 10к

[@Pharwater]

@@mikhailzanin сколько красные комиссары в отчетах написали, столько и было. А если серьезно, можно оценивать с количества штыков, а можно вместе с тыловиками, водителями, и прочими саперными командами. Вот и разница

[@Ebash-Banderu]

все-таки, глядя на эту стрелку, от седана до моря, думаешь, как можно было решить так растягивать левый фланг наступления на таком протяжении и подставлять коммуникации и тылы под удар?.....

[@MaxStrike-wx8gc]

Разведка воздушная!!

[@Ebash-Banderu]

@@MaxStrike-wx8gc над всей францией в режиме он-лайн?

[@alexzero3736]

Так в этом весь смысл, скорость. Роммель гнал свою дивизию вперёд насколько хватало бензина

[@oi-mateyour-loicence154]

Я только за новый контент, но есть одна просьба - указывай источники. Я историк, мне очень важно понимать откуда взята информация - используешь ли ты российскую/советскую литературу или ты в курсе англоговорящей/немецкой/французской историографии - это все разные вещи.

[@Pharwater]

Безусловно не только российскую, ибо в ней всей полноты данных нет. Конкретно это видео в первую очередь базируется на мемуарах Голля, Черчилля и У. Ширера. Плюс данные в основном я говорю те, что из литературы в литературу кочуют, в дебри особо не лезу. Те же корабли взять. Я ж не разбираю до мелочей результаты тестов бронепробития их орудий, или разницу паровых котлов Никсона и Бельвиля. А, чтобы узнать, что скорость дредноута была 21 узел, а в Цусиме, Ослябя погиб первым, потому, что был фигово защищен, как эбр, не нужно слишком уж перекапывать лондонские или парижские архивы)

[@mikhailzanin]

​@@Pharwaterкотлы Никсона:)))

[@Pharwater]

@@mikhailzanin никлоса вроде или как его там? Незапоминающаяся фамилия )

[@mikhailzanin]

@@Pharwater нет уж, требую виде про то как котлы Никсона подслушивали котлы Бульвиля :)))

[@levteplitsky1385]

@@mikhailzanin Котлы Николаса, а котлы Бельвиля--полный провал.

[@aliaksandrsasimovic3523]

Спасибо. Интересно. Да, в интернете можно найти много описаний событий весны-лета 1940 года во Франции. Но большинство из них сводится к набившим оскомину фразам типа "триумфально шествие вермахта" или "легкая прогулка", "позорное бегство из Дюнкерка" и т.п. Автор же подошел к теме объективно и воздал должное французским солдатам которые исполнили свой долг до конца в отличии от политического руководства. Со своей стороны хотел бы добавить, понятно, что автору ближе военно-морская тематика и оценивая силы сторон к 10.05. он упоминает лишь количество живой силы с обеих сторон. Однако ВМВ называют войной моторов, а не больших батальонов и потому хотел бы добавить, что в танках у сторон был примерный количественно-качественный паритет и за месяц боёв панцерваффе потеряли около тысячи танков, что примерно 40% первоначально состава. В авиации же всё намного интересней - на момент вторжения немцы соссредоточили 3600 боевых самолетов, что является самой крупной группировкой которую люфтаваффе собирали единовременно за всю ВМВ и имели 2-3 кратное превосходство над противником. Тем не менее 10.05.41. у люфтваффе случились самые большие единовременные потери за день во ВМВ и они потеряли более 300-т боевых самолетов. А за всю французскую компанию люфтваффые потеряли почти 1000 боевых самолетов - т.е. 30% начального состава. Отдельно хотел бы добавить о роли компартии Франции в событиях начала ВМВ. С момента номинального вступления Франции в войну, а это 3.09.39., французские коммунисты развернули пропаганду целью которой был поражение Франции. В частности в своих листовках они обращались к солдатам с призывом брататься с немецкими, мол они нам не враги, а настоящие враги это англо-французские капиталисты. Покакзательна судьба Мориса Тереза, генсека ФКП - когда его призвали в армию, он дезиртировал и по крысинным тропам Коминтерна бежал в Москву. Надо заметить, что ФКП была во Франции легальной и имела 13% мест в парламенте, а во многих муниципалитетах была в большинсте. С момента вступления Франции в войну коммунисты помимо антивоенной(по факту пораженчиской) пропаганды организовали диверсии на военных предприятиях и саботаж военных поставок. Потому партию и её печатный орган запретили. Что интересно, когда немцы заняли Париж, то практически сразу вполне официально стала выходить газета коммунистов Юманите. В статьях которой, на передовице, печатались такие заметки, типа как хорошо, что пришли немцы и сбросили ярмо французской буржуазии. И как замечательно, что многи парижане сидят в кафе и мило беседуют с оккупантами. Потом правда, после 22.06.41., риторика изменилась и коммунисты стали партизанами. Но это уже совсем другая история.

[@mikhailzanin]

ви усё врёте про коммунистов! они никогда и ни ни! а потом все как один, добровольно, сначала в колхоз, а потом в армию! Защищать мирный трактор от агрессии Польши, Финляндии и коварной малой антанты!!! и репрессий не было. это всё гестаповцы приезжали в СССР и убивали мирных граждан!

[@Pharwater]

Хорошее дополнение, поставлю в закреп. Про самолеты мельком говорил в конце. На самом деле по танкам и чуть в меньшей степени по авиации темы мне близки как и флот) но я больше на социально-политической пытался сосредоточиться, а не на технике.

[@Shapov333]

После того, как правительство Франции практически саботировало подписание договора о безопасности, позиция Коминтерна очень понятна и оправдана. Про такие "мелочи," как поддержка Финляндии в Зимней войне и планы бомбардировок Баку не стоит даже упоминать.

[@Shapov333]

@@mikhailzanin Судя по Вашим высерам (иначе назвать не могу) репрессий было действительно до обидного мало...

[@mikhailzanin]

@@Shapov333 важные уточнения. 1. Подписание договора в августе 1939 сорвал СССР, тк его интересовала не борьба с нацистами, а захват новых территорий. 2. То что СССР в 39-41 дружил с Гитлером привело к 22/06/41 3. Позиция Коминтерна на помощь нацистам понятна только вам, всем антифашистам она понятна не была. (из той же КПФ вышло 25% членов) 4. Поддержка Финляндии в Зимней войне вполне нормальна, тк Финляндия подверглась агрессии со стороны друга Гитлера. 5. Если СССР не хотел видеть Баку в прицеле английских бомбовозов, не надо было дружить с Гитлером.

[@i.k.9664]

Еще о ,, вине СССР,, - 1934 год Пакт четырёх- Англии ,Франции , Италии и Германии. Пакт Гитлера Пелсудского 1938,39- пакты между Англией, Францией, Латвией, Эстонией, Литвой и Германией. Дюссельдорфское соглашение между Англией и Германией, подписанное в дни когда нацистскии войска входили в Прагу. Антикоминтерновский Пакт

[@Marvin-68]

ты не очень часто смотришь в зомбоящик? Или уже зомбоящик смотрит в тебя?

[@Настя-ю1о7й]

​@@Marvin-68Иным способом опровергнуть приведённые факты не можешь?

[@Marvin-68]

@@Настя-ю1о7й Какие факты? Ты где тут факты увидела??? С таким же успехом он мог рассказать про Понтия Пилата!

[@Настя-ю1о7й]

@@Marvin-68 факты со ссылками на документы.Про Пилата это в твоем стиле.

[@Marvin-68]

@@Настя-ю1о7й ещё раз - Про какие факты ты говоришь? Где ХОТЬ ОДИН ФАКТ подписания сговора о разделе Европы и начале второй мировой войны? То что наверху это не факты а бред пьяного барана. Он набрал набор слов не понимая значения. И Понтий Пилат там с такого же перепоя как и весь его БРЕД.

[@mikhailzanin]

Насчёт промышленности. Заводы то у Немцев были, а вот ресурсов не особо. Простой пример, в летом 1940 Англичане производят больше истребителей чем Германия. Те возможностей было много.

[@Pharwater]

У Франции было еще более не особо, ибо не старались.

[@mikhailzanin]

@@Pharwater там ещё леваки постарались, когда национализацией занимались. Что так же не способствовало желанию промышленников и частного бизнеса.

[@jovanye8732]

​@@Pharwater"не старались" ключевое слово. Бардак в авиации (м.солонин "на мирно спящих аэродромах"), бардак в танковых войсках (кажется у а.больных "век танков"). Бардак в головах (Солонин "первый фронт",это уже Ютюб). А соотношение ресурсов на мой взгляд вторично.

[@MaxStrike-wx8gc]

Ресурсы гнали советы эшелонами, до 22.06.41!!

[@sabaton_k1priados]

Отличное видео , особенно хорошо то что нет всяких популярных тезисов ,, позорное бегство с дюнкерка ,, и тому прочее соответствующее. Реально интересно рассказано про то как решалась судьба в кабинетах и вокруг этого Рейно... Рад бы был видеть такие видео почаще ! Хочется добавить что немцы тоже оказались не очень находчивыми или недальновидными ((хотя тогда им это и не снилось)) - так вот если бы немцы не остановили движение своих частей на Дюнкерк ,и не дали бы британцам и французким частям уйти вообще с материка то в дальнейшем бы и не было опытной армии и частей для высадки в день Д . Потому что часть всех тех кого спасли с Дюнкерка тренировали и учили драться с немцами и в Африке и в дальнейшем для высадки в Нормандию . А на месте бы немцев можно было делать морскую блокаду этого района гле шла эвакуация британских частей .

[@Pharwater]

Согласен с вами в плане не находчивости, хотя тоже можно понять, они наступали 14 дней без передышки, танковые части оторвались, и понесли потери. Трудно сказать, сколько там сил оставалось у Гудериана для последнего броска на Дюнкерк. Не факт, что очень много. А про блокаду немецкий флотом, есть у меня ощущение, что после норвежской кампании немецкий флот был столь ослаблен, что блокировать там не получилось бы. Ведь подлодками дела не решишь, их сразу увидят, в столь загруженном море, а надводных кораблей у немцев почти не было, а те, что были - были еще в Норвегии

[@sabaton_k1priados]

@@Pharwater согласен с вами насчёт флота после норвежской компании ((которая ещё шла в это время так что флот там нужен был)) . Да и учитывая что большие силы нельзя было задействовать ,то блокада реально была невозможна. А ещё британцы тоже ещё те простаки ,могли бы свои крейсера и эсминцы отправить для того чтобы вытащить ещё и французские части . Ну или вообще французы могли бы отправить свои эсминцы и крейсера ! Но даже этого не сделали..

[@ЛисБольшевик]

Немцы остановили движение своих частей на Дюнкерк и не сильно мешали эвакуации, как могли бы по той причине, что Британию Гитлер хотел видеть в союзниках, а все силы хотел в итоге задействовать против СССР, ради войны с которым его и спонсировали, ради чего и была им начата Вторая Мировая война. Поэтому действиями в Дюнкерке Гитлер как бы хотел показать англичанам своё милосердие и нежелание проливать лишнюю кровь британцев и немцев, а для этого надо всего лишь признать германские завоевания, заключить мир, а ещё лучше союз, и не мешать готовиться к войне с СССР.

[@Pharwater]

@@ЛисБольшевик земля вокруг ссср не крутится, и управляемым из вашингтонского обкома, всемирным заговором по ликвидации ссср война не была)

[@mikhailzanin]

Роммель в 1942 показал что происходит если пытаться наступать без отдыха. Напомню у немцев лёгкие танки, если противник не бежит то потери растут очень быстро. Плюс местность там противотанковая (куча каналов).

[@mikhailzanin]

29:58 B-17 это 1935, 1938 год (первый полёт, начало эксплуатаци). При этом сравнивать Итальянца с Американцем сложно, Итальянец это скорее средний бомбер, чем тяж.

[@ОлегКурилов-р4ж]

Я хоть ниже и написал свой комментарий (но ещё один комментарий не повредит :) ), потом несколько раз дополнял по мере просмотра :). в котором написал разные претензии. НО в итоге общее впечатление. Если будите продолжать подобные ролики, это интересно. Но всё же выверяйте каждую фразу. Это не корабли, знающих людей и разбирающихся будет гораздо больше. И соответственно и придирок будет к вам больше. ВЫ с темами про корабли взяли очень высокую планку, по этому и спрос гораздо выше :))). Успехов. И пожалуйста более нейтрально и более выверенно :). Ещё раз спасибо за ролик.

[@Pharwater]

Спасибо, тут есть одно "НО" ) Если я буду выверять каждую фразу, то видео будут выходить не раз в неделю, а раз в месяц, по-этому оговорки и "округления" будут. А знающие и разбирающиеся, думаю условную опечатку в тексте, где вместо 320мм - 230мм написано - поймут и голова делать не будут)

[@ОлегКурилов-р4ж]

@@Pharwater Я не это имел ввиду. Те оговорки и очепятки, в общем то это мелочи, хотя конечно лучше без них. Я совсем о другом... Неважно. Всегг самого хорошего и успехов в ваших начинаниях! :)

[@Pharwater]

@@ОлегКурилов-р4ж я ж на кураже записываю, не пишу себе тексты не читаю, а просто говорю то, что думаю. А так как у меня айкью дай бог 70, то думаю я плохо 🤭 вот так и выходит

[@mikhailzanin]

Насчёт Деладье. По дневниковым записям, он был против Мюнхена, однако общественное мнение снесло его позицию. Люди хотели Мира.

[@Pharwater]

Я ориентировался во многом на воспоминание Ширера, который отмечал, что Даладье и к идее защиты Польши относился прохладно.

[@ИванБогословский-р5х]

@@Pharwater Но Ширер - журналист , который работал в Германии , а не во Франции , что же он мог знать про Даладьё ? Лиддел Гарт , который представлял антивоенную партию Галифакса в Британии , много раз указывал , что военные гарантии Польше давались зря , что это привело к тому , что Польша обнаглела и очертя голову ринулась в конфликт , хотя , не имей она гарантий от Чемберлена и Даладьё , то просто отдала бы Данциг и Польский коридор и на этом всё бы и кончилось , никакой войны бы не было ! Но кто же дал военные гарантии Польше сразу же после 15 марта 39 го года ? Даладьё и Чемберлен ! Можно ли , после этого выдумывать , что они относились к Польше прохладно ? И , согласитесь , что Лиддел Гарт по степени инсайдерства , как политический деятель и близкий друг Чемберлена и Галифакса просто несопоставим с ничтожным журналистом Ширером !

[@ПетрМаксимов-щ1щ]

Ага, получи Гитлер Данциг и коридор, он бы и на СССР не напал бы, куды там. @@ИванБогословский-р5х

[@alekssecuritysport8916]

Спасибо за обзор. Очень интересно. ЛИЧНО мне корабельная тема не интересна, хотя имеет огромное значение в истории.. Никогда не понимал недооценку по отношению к героизму и стойкости других народов. ПУСТЬ У КОГО-ТО ПОДГОРИТ... Но... РУССКИЙ ШТЫКОВОЙ БОЙ ВЫШЕЛ ИЗ ФРАНЦУЗСКОЙ ШКОЛЫ. Это даже видно по нормативам длины пехотных винтовок и карабинов русских и французов периода начала 20го века и ранее... Во Франции по-моему до сих пор есть такой национальный вид спорта что-то типа фихтования... Очень будет поучительно разобрать Польский поход... И оборону Бреста войском польским...

[@Pharwater]

У них точно подгорит)

[@ВенераНуркаева-и4ь]

А позвольте узнать про десять дивизий, потерянных в неделю на Восточном фронте!? 😅

[@Pharwater]

Июнь - Белосток. Июль - Смоленск, август там получше, если только - Умань и Луга. Сентябрь - Киев, октябрь- Вязьма. Как-то так.

[@ВенераНуркаева-и4ь]

Для красивого словца не пожалею и отца! 😅

[@ВенераНуркаева-и4ь]

​@@Pharwater Номера уничтоженных дивизий есть!?

[@Pharwater]

@@ВенераНуркаева-и4ь я понимаю, наверное кому-то хочется верить, что в 1941 почти удалось малой кровью, на чужой территории, затем 4 года шли приграничные сражения, а в 45м, взяли Берлин, но думаю, что это было не совсем так, а как по вашему?))) грустно ли, что столько теряли - да. Потери за 1941 только пленными 3,5млн, добавим полмиллиона убитых, делим на 6 месяцев. Получается 700 в месяц, сколько это дивизий? Врядли меньше 30, не так ли?)

[@Pharwater]

@@ВенераНуркаева-и4ь я не буду в это упарываться. Расчеты в количестве ниже, а в Гугле, полагаю, вас еще не забанили, не так ли?)

[@plastic-bot]

Еще таких видео будем ждать.

[@Pharwater]

Таких врядли. Я все таки по флоту больше)

[@Marvin-68]

Ну что, молодец. Хоть кто-то тут знает и распространяет историю а не однобокую пропаганду. Как мёртвому припара но всё равно лучше чем ничего ....

[@Pharwater]

Спасибо)))

[@ИгорьБоган-ь5л]

А что можно сказать о французском флоте в тот момент , ничего!!!! я не читал .нигде ,о каком либо мало мальском сопротивлении и тем более боях немцев с французами . Может кто то просветит?

[@Pharwater]

А ничего, потому что французский флот пас Средиземноморье, а Италия в войну вступила лишь 10 июня, и за две недели конечно не успели ничего сделать. А Северное море было зоной действия англичан, в момент французской кампании идут бои за Норвегию и весь немецкий флот там. Там бои были, но конечно с англичанами

[@ИгорьКонышев-ж1я]

А бомбёжка французского флота на Средиземном море англичанами была уже после описываемых событий?

[@Pharwater]

@@ИгорьКонышев-ж1я после. Будет видео скоро об этом

[@40bananov]

Отлично зашло, главное - дана мысль, что хоть и не всё возможеное сделали французы, но шансов у них в сложившейся обстановке и не было в силу меньшей экономики и меньшего населения. Также нетипично подчёркивание, солдаты-то вполне себе геройски сражались, их упрекнуть не в чем. Этого в российском секторе ютуба нигде нет

[@Pharwater]

Спасибо:)

[@MaxStrike-wx8gc]

Шансы были , если бросить голландию и если бритты войска норм бы держали!

[@Ritter54]

Жаль что Вы ничего не сказали о "Компьенском вагоне."В ноябре 1918 го года в Компьенском лесу,в ж/д вагоне немцы подписали капитуляцию в первой мировой войне ,а потом поместили его (вагон) в музей. Спустя 22 года ,в том же лесу,в том же вагоне ,уже французы подписали капитуляцию 22 июня 1940 года.Ради этого,Гитлер приказал вытащить вагон из музея ,притащить в лес ,а после подписания капитуляции сжечь!Резонанас от этого события был ,конечно же,внушительный. Скептиков у Гитлера значительно поубавилось!

[@Pharwater]

Это довольно известно, не стал уделять внимание вагону

[@DarkSova]

Сложно обвинять французов, что они не остановили блицкриг. Но их можно и нужно обвинять в том, что они так просто сдались после падения Парижа. Были варианты продолжить войну

[@Pharwater]

Типо того. Тем более и колонии свои считай сдали, хотя ресурсы там были, пусть и меньшие, чем у Англии

[@TyaJIeT]

Можно, только зачем? Ведь «Питен спас их кошельки, а Де Голь - честь.»

[@mikhailzanin]

Обвинять французов можно и нужно в том , что они не помогли Польше. С Мюнхеном всё сложнее. Но вот начни они наступление 5-6 сентября, глядишь и сорвали бы план немцев, а там и СССР мог отсидеться.

[@DarkSova]

@@mikhailzanin если бы они ушли от линии Мажино, их бы немцы потом могли окружить своими танками

[@mikhailzanin]

@@DarkSova окружать пехоту с помощью Pz1 крайне затруднительно. Напомню что у французов была Марианна, лёгкое ПТО. Плюс у французов было несколько тысяч FT17, как ПТО отлично бы себя показали.

[@АлександрЕфремов-й7к]

Англичане, под Дюнкерк показали на всё на что они способны! Полный ноль!

[@Pharwater]

Не соглашусь что совсем ноль)

[@mikhailzanin]

Задумался о разнице данного видео с циклом Марка Солонина и понял, что у Марка всё же взгляд больше с точки зрения Черчиля, те катастрофа во Франции это пролог к героизму Англичан. Автор же показывает что не всё так однозначно и шансы на спасения были и были они в головах лидеров Франции=)

[@Pharwater]

Не смотрю, увы Марка, но именно французского взгляда 1940 не видел раньше, ну и в головах у них были проблемы.

[@mikhailzanin]

@@Pharwater как говориться, хороший повод посмотреть=))) Согласен, что французский взгляд тоже нужен.

[@АлександрБоханов-ж1э]

​@@mikhailzanin, салонина смотрят мягко говоря не слишком образованные и не стремящиеся к образованию. Кстати, а сколько раз он был а архивах? 😂

[@mikhailzanin]

@@АлександрБоханов-ж1э пока что необразованность я вижу только у вас. Ваши нападки на личность Солонина, лишь доказывают что по фактам вам возразить нечего. PS Посещение архивов не делает из человека историка, как и наоборот, особенно когда архивы более чем 80летней давности всё ещё засекречены.

[@АлександрБоханов-ж1э]

@@mikhailzanin , так скiльки раз ваш шизоид и фальсификатор был в архивах? Чи для це европейцев принято верить на слово? Тогда надо верить герру Пынячету, что це европейцы це руzzкие?

[@sergeydudar8866]

Почему только вскользь обсуждают момент с 1 сентября 1939 по май 1940 ?? И почему Франция и Англия не напали на германию ? А лишь вялого гоняли. Вы последствия этого смакуете а причина как раз в этом.

[@Pharwater]

А потому что проиграно все это было в 37-38, а даже не в 39м )

[@mikhailzanin]

Проблема удара через Арденны в том, что он успешен только если противник рассыпается, а вот если он продолжает сражаться, то ты в попе. Если бы Французская Армия сражалась как Янки в 44, то как бы Гудериану не пришлось сдаваться с отрезанными коммуникациями (силы для контрудара с севера были, а снабжение по морю штука не сложная). Те в очередной раз мы видим, что воюют не пушки и самолёты, а люди=)

[@MaxStrike-wx8gc]

Воюют штуки(ю87) - который до появления фпв дронов и гпс снарядов поражали цели с Первого раза!

[@mikhailzanin]

@@MaxStrike-wx8gc штука попадала в круг диаметром 30 метров , при условии что за штурвалом сидел опытный пилот. Как пример можно вспомнить атаку на Марат, где суперпрофи с большим опытом войны попали в неподвижную цель не с первого или второго раза. Так что воюют люди.

[@LordJohnWind]

6:55 ошибочка.. Черчилль не прислал а ПООБЕЩАЛ 10 эскадрилий... и ясное дело ничего не прислал.

[@Pharwater]

Прислал. Немного, но прислал. Английская авиация была и участвовала в событиях долго. Даже канадскую дивизию прислали на 3 дня) Дело в том, что это нищенская помощь) сколько бы не было Английских самолетов во Франции 100 или 300, это мало что меняло для французов.

[@АнтонЕлизаров-ц4ф]

У французов были радикальные проблемы с моральным духом руководства страны. Объявив войну Германии, при нападении Германии на Польшу, и не начав воевать они обрекли себя на поражение. И Англия не имеет права критиковать Францию, т.к. сама приложила руку к неоказанию помощи Польше.

[@АлександрСмирнов-э3ф]

Дмитрий, не хочу Вас сильно ругать, но все же скажу, что Вы затронули слишком большую тему, которую в часовом ролике можно осветить на уровне чуть лучше школьного учебника, получился такой урок ликбеза. А жаль - тема очень интересная, мало освещаемая детально, но имевшая крупные последствия. Если решитесь вернуться к ней подробнее, то, мне кажется, лучше разбить ее на 4 части: 1. Предыстория (события 1936г., странная война сентябрь 1939 - май 1940г.), 2. Бельгийская кампания, 3. Французская кампания, 4. Последствия (раздел Фр., англо-фр. конфликт, режим Виши и т.п.). Причем, анализ желательно делать не только с позиции окончательных победителей во Второй мировой, но и с противной стороны - материалов теперь таких появилось. С точки зрения военной, кампания вермахта в Бельгии-Франции выглядит как очень дурная авантюра. Вначале крупные массы моторизованных войск продвигались в довольно узком коридоре, который можно было блокировать и с воздуха, и на земле. Переправившись через Маас у Седана, немцы повернули на север, фактически оголив фланг со стороны французского Седана. К счастью для немцев, их противники оказались предельно не расторопными во всех отношениях (управление войсками, разведка и вообще связь с реальностью). Еще одну причину успеха гитлеровцев, вероятно, следует искать в тактической спайке немецких войск на "нижнем" уровне, прекрасном в/д авиации (пикирующих б-ков) и наземных войск - последнее, практически, являлось немецким ноу-хау в начале Второй мировой, производя дезорганизующий эффект на противника. Всех благ.

[@Pharwater]

Справедливо, что тема очень большая и конечно полностью её осветить долго, но не было человеко-часов, чтобы без ущерба для основной темы разворачиваться в эту. Тем более, там волей не волей нужно касаться союза. У нас общество увы травмировано войной и пропагандой, я два слова в этом видео сказал о совдепии, так тут все сталинисты с ютуба сбежались обелять своего кумира. Так что делать вторую мировую будучи небольшим каналом - дело неблагодарное)

[@АлександрСмирнов-э3ф]

Я с понятием, что тема большая и чел-часы.., поэтому предлагаю ее дробить, как с кораблями - о зарождении броненосцев у Вас, кажется, 6 серий. Про Восток здесь можно обойти, поскольку прямая роль его в конфликте на Западе была практически 0, а вот про сражение при Приу - очень важно - это, по факту, первое встречное танковое сражение со времени появления танков - в Первую мировую ничего подобного не происходило, а бои с применением бронетехники в Монголии в 1939г. все-таки не идут в сравнение. С уважением@@Pharwater

[@Pharwater]

@@АлександрСмирнов-э3ф про зарождение 10) а про флот конца 19 века уже больше 20)

[@borisshurygin6924]

Про тридцать девизий и Сталина. Не надо сваливать в одну кучу Францию и СССР! Это совсем разные типы войн. С одной стороны - разбить армию старого противника, с другой стороны - война на уничтожение. Такими методами как в СССР, Франция может бы и 60 дивизий в месяц теряла. И из Дюнкерка вообще бы никто не вернулся. Зверств и массовых расстрелов немцы во Франции не допускали. За такие сравнения - минус в карму!

[@Pharwater]

Вы в этом сравнении видите что-то, чего в нем нет, а лишь то, что для Франции еще не все было бы потеряно, и сражаться еще могли после таких потерь, ведь смог СССР.

[@borisshurygin6924]

Вы строите свои тексты очень чёткими и взвешенными фразами. Именно это привлекает зрителей. Высказывание "Сталин в сорок первом году, если не терял тридцать дивизий - то месяц прошёл зря" означает главную цель Сталина в сорок первом - потерять тридцать дивизий в месяц, иначе его работа и работа ставки была напрасна. Явный антисоветский нарратив, особенно на фоне улыбающегося Сталина теряющего по тридцать дивизий. Вероятно, не стоит двигаться в сторону "голой вечеринки". Канал об истории флота, привлекает очень многих. Фуриос набрал больше ста тысяч и пропал. Просмотрел все его видео, был подписан. Врунгель никак не может набрать десять тысяч, хотя уже долго бьётся. Тексты слабые. Ниша пока открыта. Есть шанс и есть аудитория.

[@mikhailzanin]

После того как Сталин убивал миллионами людей в мирное время, быть его поклонником это отвратительно. Напомню, только в период с 1928 по 1937 потери СССР это 18млн чел. О ВМВ. Напомню, что это Сталин приказал оставить без еды и жилья десятки миллионов человек на оккупированных землях, это Сталин признал бомбить лагеря военнопленных, а их семьи оставить без еды. Стыдно должно быть за ваше русофобство!

[@levteplitsky1385]

Немцы расстреляли сдавшиеся французские арьергарды, прикрывавшие отход к Дюнкерку. (Энтони Бивор "Вторая Мировая Война")

[@Pharwater]

Честно говоря, как раз со взвешенными фразами - я не уверен, что это мой конек) Врунгель уже набрал, но у него другая эпоха) Паруса. И уход в шорты, увы(

[@АндрейАнтипов-ь9в]

Попустительство Англии и Франции развязало руки Германии. Надо было действовать еще при возвращении Рура, ну а с Польшей да Чехословакией вообще не понятно чем занимались.

[@Marvin-68]

А вы определитесь со своей ориентацией. То у вас запад виноват что ВЕЗДЕ ВМЕШИВАЕТСЯ. То виноват что НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ. Вы как барышни на сносях ))

[@ИванСундучков-м1щ]

Что бы понять что с этой войной было не так, надо посмотреть французские фильмы. Большая прогулка к примеру. Или еще, не помню название фильм, где есть фраза - "Я была в зеленом платье, когда в Париж вошли нацисты". Это не была война на уничтожение как с СССР, по этому так и воевали. Для Французов исторические враги это англичане, а не немцы вот по этому сдались за месяц)))

[@mikhailzanin]

Полная чушь. Это для коммунистов в 1939-1941 нацисты были друзья, на которых они работали в той же Франции.

[@Pharwater]

что-то я не уверен в этом. Сначала 1870 год. Потом 50 лет все французские популисты жили Эльзасом и Лотарингией, потом ПМВ. друзья в доску просто) А с Англией как раз после Наполеона - войн не было ибо пришли к пониманию, что страны примерно равны и ни одна другую не захватит)

[@ИванСундучков-м1щ]

@@Pharwater Молодой человек, что бы вам что то понять, вам надо откатиться хотя бы ко временам заката Римской империи. Друзья не друзья - как мы помним "У Британской Империи нет вечных ... есть только вечные интересы" Эти две нации ментально близки и их главный противник был на Востоке и на острове. А то что та или иная территория куда то отошла, это дело 5-е. Вы посмотрите выход Англии из ЕС, их выкинули французы и немцы моментально, как ввели первые санкции против России по липовому делу. Вспомните сколько французов воевало в Вермахте, а сколько в составе союзников. Вспомните дивизию Шарлемань, какую столицу она обороняла? Вы так любите упоминать поражение в Крымской войне, а вы в теме разберитесь. Тема очень интересная и многое объясняющая. Посмотрите как эти "партнеры" встали единым фронтом против России сейчас, знают же черти что победы им не видать, но ментально они не могут себе позволить не попытаться победить Россию. Если им выдастся шанс они так же накинутся и на Британию. Вы рассказываете про 30 дивизий Сталина, да эти свои клали тоже не задумываясь. Республика Виши это что по вашему? Это такой же союзник Германии, только прикрытый фиговым листком. Деголь с его горсткой и горстка сопротивления вот вам и вся борьба французов. А в Вермахте французов было по разным данным от 100 тыс до миллиона, просто после 9-го мая подчистили все эти цифры.

[@mikhailzanin]

​@@Pharwaterуважаемый, а вы почему в своём видео не анализировали вымирание Неандертальцев и влияние этого геноцида на формирование французской нации;)?!

[@Pharwater]

@@mikhailzanin вопрос, а зачем?

[@DimitriyKukuy]

Хочу поздравить автора с Новым годом и с новой тематикой. Восхищаюсь Вашей безрассудной смелостью: начинать новую тему с такой провокационной темы... Сильно! Более провокационными могли бы быть только операция "Катапульта"(особенно учитывая морально-психологическую составляющую обеих сторон) и тема Ленд-Лиза(борьба между объективностью, патриотизмом, национальной гордостью и "твёрдым взглядом исторической общественности". Ну, в общем Шекспир и Аргентина в одном флаконе страстей). Что же до замечаний(прошу не обижаться), то с графикой слабовато. Я не говорю о интерактивной карте - это слишком сложно, но более крупные планы карт были бы кстати. Не думаю, что многие из аудитории на лету по памяти читают карту Франции. С уважением.

[@Pharwater]

Да с картами чот засада была. Чуть видео в ящик не отложил из-за этого, не умею я их делать) Согласен. А про Катапульту. Может и сделаю отдельно, но вообще не планирую погружаться в вмв. Дальше видео будут снова про броненосцы

[@ВасилийПетровичКосых]

Франция переоценила свои силы, уверовав в мощь линии Мажино! Она пренебрегла системой безопасности, что пытался создать СССР. И поплатилась! Впрочем, платить пришлось немного, французы пошли в войска СС, содали элитную дивизию "Шарлемань", пошли воевать за Гитлера в СССР! В войсках Виши находились 650 тыс французов, которые подавляли антинацистские выступления! На Париж не упала ни одна бомба! А затем Франция работала на Гитлера! Половина всех грузовиков а армии вермахта были французскими! Французы обеспечивали работу баз подводных лодок кригсмарине! На территории Франции комплектовались танковые дивизии, лечили раненых солдат вермахта, отдыхали.... Курорт!

[@Pharwater]

Это верно

[@ОлегКурилов-р4ж]

В общем, частично согласен с вашим мнением. В частности в отношении англичан, это - да. Но всё же считаю после Дюнкерска шансов у Франции не было. Некорректно сравнивать моб. рессурс СССР и Франции и величину территории. Это два очень важных фактора, который вы проигрнорировали. По этому не корректно сравнивать потерю 30 див. у СССР и у Франции. У с картой вышло не корректно. Вы показали карту и сказали вот смотрите синим это владения Франции в Африке. Пол Африки вы написали :)))))). НО вы умолчали о том что большая часть этих владений это пустыня Сахара и дикие негры. Реальную ценность предстваляют из себя африканские владения, это узкая полоска вдоль Средиземного моря. Всё остальное дикая или банально не используемая территория. Опять не корректно и предвзято... ай -ай :))))) Уведя флот в Африку... так флот и так находился в Африке. И Линкоры увели и авианосец на Карибы, то же... в чём проблема? А почему при фразе: законному правительству Пэтена. Слово законному вы поставили в кавычки??? Вроде как Законность Пэтена у власти никто не оспаривает... вполне законно... П.С. по поводу дальних стратегических бомбардировок. Просто это изначально была итальянская концепция Дуэ. Если я правильно написал фамилию. По его концепции войны , война выигрывается стратегическими бомбардировками. Отсюда и строительство страт. бомбардировщика и всё остальное. Спасибо за ролик.

[@Pharwater]

Эти колонии имели довольно большое население, которую плюс невозможно завоевать) Никто не спорит, что там пол территории это пустыня) Победить - шансов не было, утащить колонии в антигитлеровскую коалицию и воевать в Африке - были)

[@ОлегКурилов-р4ж]

@@Pharwater Воевать в антигитлеровской коалиции? смысл? вместе с англичанами которые как французы считали бросили их? То есть, что бы помогать англичанам ценой своей жизни? Под английским флагом как одно из главных предложений англичан. Это очень оскорбительно для французов, которые и так англичан недолюбливают ;). Отношение к Германии в 40 это не то же, что например в 44. С Германией воюет только Великобритания. Смысл продолжать войну с точки зрения Французов, что бы что? Продолжать возможно и можно было, колонии в Тихом океане продолжали войну и не подчинялись центральному правительству :))). Ну и не сочтите за придирку, ни в коем случае. Просто как и с кораблём режет слух. Но всё же город Сан НазЕр. Во французском обычно ударение на последний слог.

[@Pharwater]

@@ОлегКурилов-р4ж Оке)

[@mikhailzanin]

Осуждаем рассизм!!!

[@Иван_Иванович]

А какие претензии к действиям СССР? У Франции была масса возможностей заключить союз с СССР, она их благополучно пролюбила. Продлевать агонию того, кто не хочет сражаться в контексте того, что скоро нападут на тебя самого - абсурд.

[@Pharwater]

Претензии такие же как и к англичанам с французами в мюнхене

[@Иван_Иванович]

@@Pharwater Давайте будем реалистами и прагматиками, какими и было руководство СССР. Что имеем к началу лета? Буржуазную страну прежде фактически саботировавшую все ваши инициативы по сдерживанию Адольфика, пальцем не пошевелившую когда вы помогали Испании, свински слившую Чехословакию на том самом Мюнхене, фактически слившую союзную ей Польшу в Странной войне, не способную или не желающую вести войну с позиций "все или ничего", чье военное руководство открыто декларирует пораженчество, а политическое руководство все более теряет власть. Никакой героизм солдат войн не выигрывает, это только один из элементов военной машины. А французская "машина" разваливалась на глазах, это было уже очевидно. Какие выгоды получил бы СССР от прекращения торговли с немцами? Никаких. Оттянуло бы это развязку на Западе? Нет. Так в чем Сталин и ко были не правы? Франция как и Польша сами поставили себя в безвыходную ситуацию, что ж, геополитика - такая же жестокая с**а, как и гравитация.

[@Иван_Иванович]

@@Pharwater Не думаю, что сравнение с Мюнхеном корректно. Англия и Франция накануне сговора являлись основными гарантами Версальско-Вашингтонского порядка, это на НИХ лежала прямая ответственность за систему безопасности в Европе. СССР мог с полным правом умыть руки, но, тем не менее, был готов вмешаться по полной программе. Летом 1940 ситуация уже отличалась кардинально.

[@Pharwater]

@@Иван_Иванович ссср, как только сломалась версальско-вашингтонская система за год по сути напал на шесть стран, от Финляндии до румынии. Давайте не будем рисовать его белым и пушистым. Умыть руки и «обоссать» шесть народов - немного разные вещи, согласны? Но и западных союзников тоже. Все там обосрались.

[@Иван_Иванович]

​@@Pharwater "ссср, как только сломалась версальско-вашингтонская система за год по сути напал на шесть стран" А какая альтернатива оставалась? С момента вторжения в Польшу Европа превратилась в натуральную Королевскую битву, где сильный жрет слабого и "в конце останется только один". Что ж, не вина СССР, что этим "одним" он видел себя, раз уж Испанию спасти не смог, западные демократили феерично ему подгадили на переговорах в Москве а Польша не пропустила войска на помощь Чехословакии. Сталин играл тем раскладом, что имел, политика - это искусство возможного, а не способ быть белым и пушистым. Он им и не был, он отчаянно боролся за выживание, как и должен был, разумно предполагая, что немцы с побежденными советскими людьми цацкаться как с французами не будут. Также не будем забывать, что с востока Япония спала и видела как бы ему серию бдсм хентая устроить. И если для этого придется дать по зубам ряду восточноевропейских режимов (вот неожиданность - почти все как один околофашистских!) то да будет так. При этом финнам до эскалации предлагался приемлемый территориальный размен. В Польшу войска вошли после бегства правительства, и когда по ситуации на фронте было ясно, что она обречена, и остановились примерно по линии Керзона. Прибалтика активно заигрывала с немцами, от нее рукой подать до Ленинграда, а там и Мурманск недалеко. Румынский режим тоже тот еще няшка. Не то плохо, когда ты обгадился. Плохо, когда ты другим только что не орешь: "щас все из-за вас обгадимся с Адольфиком!!!1!1!", но они так тебя ненавидят и боятся, что сначала сами обгаживаются, а потом и ты по их тупости... ...или же лелеемого и особо не скрываемого желания этого Адольфика сплавить на восток!

[@ГарикИгорянович]

Началась как "странная война", а закончилась "позорной", с Дюнкерком как самой эпичной битвой-эвакуацией :))))

[@Pharwater]

во-во

[@Ebash-Banderu]

забавно набросил про сталина. не стоит делать таких отскоков, если хочешь серьезности.

[@Pharwater]

Смысл ведь потятен, СССР терял эквивалент 30 дивизий в месяц но войну не проиграл, а про отскоки. Ну извините, я считаю вина Сталина в этих потерях огромна, и по его вине чьи-то бабушки-дедушки погибли. Так что это еще мягко было сказано, деликатно.

[@Ebash-Banderu]

@@Pharwater глупость говорите. не стоит продолжать, мой вам совет.

[@MaxStrike-wx8gc]

100 проц верно набросил)))

[@Evgenii_Raindrop]

​@@PharwaterТакие рассуждения - обоюдоострый меч. Получается, что Франция те самые 30 дивизий тоже потеряла за месяц, даже быстрее. И если бы не "Динамо" - то потеряла бы безвозвратно, по-настоящему и в полном составе, до последнего кашевара. К тому же, 30 дивизий - это 400 тыс человек. Если бы Красная Армия в действительности несла такие чудовищные потери в среднем, общие потери за войну были бы значительно больше. Прибавьте к этому то, что на СССР шла куда более могучая армия, чем на Францию - и рассуждения станут еще бледнее. Да, "косяков" Сталин и генералы/маршалы натворили в первые два года войны от души, и все же войну выиграли, как Вы правильно заметили. А уж как себя вело немецкое командование в 44-45 - диву даешься, вроде такие опытные, так ломили в первые 2 года войны. Куда что делось?

[@Graf-Benkendorf]

​@@Ebash-BanderuВот тебе мой совет: не подгорай так от внезапно объективной оценке тех событий не через призму советской ,,не предвзятой" истории

[@alexkurz7706]

Отличное видео, большое спасибо за такой подход к этому вопросу. Действительно, абсолютное большинство до сих пор полностью уверено, что французы были тупыми клоунами и не хотели воевать. Стереотипные клише сталинской пропаганды продолжают успешно работать.

[@Pharwater]

Спасибо

[@slavaokorokov9688]

Как мне надоели эти ,, доморощенные историки,, с всё знают как и почему проиграла Франция , только ленивый не потоптался на этой теме .В выпусках данного автора нет ни хронологической последовательности, а теперь нет и тематической

[@Pharwater]

При этом Слава, судя по всему ты на кой-то буй смотришь мои выпуски. Зачем? Мазохизм?

[@RED_1986]

Вас кто-то привязал к креслу и заставил смотреть этот ролик?

[@jovanye8732]

Уважаемый автор. Тема, конечно интересная, Ваша подача имеет право на существование, но как Вы можете наблюдать по буре в комментах, вызывает "слишком живой отклик". Вопрос надо ли Вам это? Хотя если решите продолжать, мне лично будет интересен Ваш взгляд, для расширения общей картины. Хотя, конечно не со всем согласен, но это нормально

[@Pharwater]

Не, ВМВ пока не планирую, я ж флот делаю, это так - допвыпуск на нг. Пусть бурлит, ничего страшного.

[@Pharwater]

@@Город_котов нет, я удалил пару человек, кто писали призывы ко всяким нехорошим вещам и оправдывали человеконенавистнические идеологии. А критику я не удаляю, ваш же ложный пост, о моей трусости, вот висит, как видите. И если вы пороетесь, то критических замечаний найдете немало. С каким-то я согласен, потому что видео на тему не ВМФ делать непривычно, и зная много, сложно структурировать и грамотно подать, ну а какие-то пишут глупые люди, из-за того, что я про их усатого кумира плохо сказал. Те, что без матов и призывов к ненависти я не трогал.

[@Город_котов]

@@Pharwater коммент я удалил. Всего хорошего

[@captain_vrungel]

Молодец! Обелил Францию)) почти

[@Pharwater]

Еще два выпуска будет. Они будут менее светлыми)

[@captain_vrungel]

@@Pharwater Жги! Хорошо идет!

[@ОльгаЯ-т6э]

Точно это потрясло мир? Думается, многие в мире этого даже не заметили. Евроцентризм ограничивает мышление. Мир намного-намного больше

[@Pharwater]

Да. Почему тогда в любой стране, и в первую очередь в вашей же, половина новостей посвящены не внутренним вопросам, а тому, как Байден воздуху руку пожал и как Терезу Мэй в отставку отправили? Евроцентризм был и есть, причем не по вине самих европейцев, а, по другим причинам, в которые я вдаваться не хочу.

[@ОльгаЯ-т6э]

@@Pharwater инерция. Колеса сразу не останавливаются. Закончится доминирование европы - закончится и евроцентризм. Но вы ж не станете спорить, что среднестатистическому жителю Азии, Африки (если это не французская колония), Южной и даже Северной Америки было пофиг , захватили немцы Париж или нет.

[@Pharwater]

@@ОльгаЯ-т6э а закончится ли?)

[@ОльгаЯ-т6э]

@@Pharwater да. Неизбежно. Заканчивается все

[@Pharwater]

@@ОльгаЯ-т6э главное, чтобы, как после падения римской империи не пришлось потом пять веков спустя снова читать учиться и лопухи использовать, в целях гигиены) Вы вот считаете, наверное, что евроцентризм это плохо? А что лучше? Китаецеетризм с их азиатчиной и тоталитаризмом. Или какой-нибудь афрровентризм с их блм и черным расизмом? Или может исламоцентризм чтоб мы все паранжу перенимали? Нет уж. Лучше без такого)

[@mikhailzanin]

В описании есть опечатка:) поправь пожалуйста, спасибо!

[@Pharwater]

Вроде поправил, спасибо

[@АндрейК-ы8я]

1940 год, и вот наконец мечта островетян покорить материк казалось забытая со времен окончания столетней войны, но тайно лелемая начинает сбываться.

[@ВиталийБорчик-о2я]

Спасибо, показывайте ещё, у вас получается. А насчёт французов мнение не развеяли.

[@Pharwater]

Спасибо

[@АлександрСкрыто-ъ6н]

Сталин совсем другому вермахту противостоял , Вермахт 39 года это совсем не Вермахт 41 года !

[@Pharwater]

А Вермахт 40 года, это как недостающее звено меж ними)

[@АлександрСкрыто-ъ6н]

@@Pharwater , ))) а вот бы Вы не поленились бы разобраться ))), согласен лишь с тем что это не просто , вникнуть , разобраться и прочувствовать суть вещей , гораздо легче , агульна , поверхностно , не вникая в разницу между теплым и мягким , энергично ляпнуть пару разбитных клише и хайпануть на тупняке ))). 1. Войну Франция объявила Германии в 39 году , с этого момента следует рассматривать боевые действия .2. все историки по причине манипуляций , а Вы по причине не желания вникать и снимать качественные видео , рассматриваете компанию Вермахта как череду войн , а это одна война с огромным количеством государств , единовременная именно что !!! Самые могущественные из этих стран , сами объявили войну Германии и позорнейше ее проиграли !!! Франция , Великобритания , Бельгия , Голландия , Норвегия , Греция , Югославия , Дания , Люксембург , Польша ,, все эти страны противостояли вермахту единовременно ! 3. Используя захваченное у всех вышеперечисленных стран оружие Вермахт 41 года , очень сильно отличается от Вермахта 39 го, притом что вся промышленность этих стран к этому времени работала уже на германскую армию !))) Не считая окрыленности и воодушевления от небывалых побед , и практического опыта !!!))). 4. Вы не утрудились ни слова сказать о золоте Франции , Бельгии , Голландии и Норвегии ))) , а его запасы были колоссальны ))) , никто не был наказан за бездарное закапывание денег в линию мажино )))) . В общем как же Вы поверхностно смотрите на такие глобальные вещи как мировая война )))) , как школьница третьеклашка ))). И кстати вышеназванным странам достались огромные контрибуции после первой мировой , а не послереволюционная разруха как Кобе ))), индустриализация не требовалась , так бы бездарно в попу Гитлеру , Сталин бы не смотрел !!! И напал бы пока они возились в Польше , но Вы не утруждаете себя вникнуть в огромнейшую разницу между положением СССР и положением вышеупомянутого списка стран )))) .

[@Pharwater]

@@АлександрСкрыто-ъ6н из всего этого нагромождения фактов, выделю тот, о котором есть смысл говорить: единовременность войны со всеми странами - да, но при этом, потрясающее умение немцев на первом этапе бить врагов по частям. Разделяй и влавствуй одним словом. Умение на время выключить остальный оппонентов, сосредоточившись на одном.

[@АлександрСкрыто-ъ6н]

@@Pharwater , это поэтапность , и эту поэтапность вполне себе могли не позволить осуществить немцам , две мощнейшие мировые державы , Великобритания и Франция , которые объявив войну Германии , принесли в жертву Польшу , действовали бездарно и недальновидно , а в конце ещё и Великобритания попыталась отжать колонии , флот и активы Франции .... Так сколько и чьих тон золота было на линкоре ??? А на подводной лодке ? Кто и как топил флот Франции ? Сталин объявив войну Японии не жевал сопли восемь месяцев , могли ли так действовать Великобритания и Франция в 39 году ? Конечно же да ! А Вы говорите про то как СССР хуже воевал ????)))) Самому смешно ???))) Нагромождение фактов Вам следует выстроить в единую систему восприятия ))) , это требует усилий , гораздо легче надиктовать чего либо на микрофон и .....

[@MaxStrike-wx8gc]

Да, вермахт 41, поопытней был!

[@PRO-mg8bu]

Автор мне кажется вы не понимаете того что говорите про эвакуацию с флотом. как вы утверждаете 10 дней какое количество человек надо было эвакуировать если 100 000 они эвакуировали если мы возьмём сюда даже 1000 человек то нам надо 100 Судов это значит каждый корабль должен прийти в точку и уйти из точки а как вы думаете немецкие подводные лодки немецкие флот авиация чем будут заниматься? а как вы думаете а кто будет сдерживать немецкие войска в это время которые рвутся к побережью???

[@Pharwater]

Давайте для ясности: 1) да сложно. Но должны были, ибо если вы на первой морской державе мира не можете так, что ваш уровень - эвакуация Севастополя в июне 1942. При том что кстати союз смог эвакуировать Одессу имея несопоставимо более слабые по тоннажу ВМФ, я даже не знаю в сколько десятков раз) 2) про героизм, моряков и летчиков без вопросов был, простых солдат, кто сел на кораблик и поехал - нет.

[@Pharwater]

Кто будет сдерживать в видео я ответил - французы))

[@Alexander_Pylypovich]

​@@Pharwaterпо Одессе, это было отступление со статичного фронта и то с проблемами в виде автотранспорта и других нужных вещей. Лучше сравнить с Таллинн.

[@Pharwater]

@@Alexander_Pylypovich с Таллина убегали плохо, но там условия были жёстче. Англичане начали готовить эвакуацию 20 мая, в день захлопывания котла. В Таллине по-моему сильно можно захлопывания котла не начали готовить)

[@Alexander_Pylypovich]

@@Pharwater в Таллинне начали готовить с 10.07.41. Таллин по сравнению с Дюнкерк это кошмар, но и не такой как Севастополь 1942. А что до условий, то с Курляндии как то возили и при повальном превосходстве противника в воздухе.