Парадокс Беркли 2 (314)

Критерий научной истины - П-процедура. Она состоит из пяти пунктов, если первый и последний не оговорить то парадокс Беркли неизбежен

[@EyesOpen2011]

У Вас дыра в доказательстве. Вы не опровергли парадокс Беркли, и пока что нет эмпирики, позволяющей его опровергнуть. Готов показать под запись 😏😄

[@JacobFeldman]

Выбирайте время сударь я к вашим услугам. Пиши, короче

[@JacobFeldman]

Правильный критерий истинности знания мы описали выше. Но в литературе его вы не найдете. Вместо этого вы найдете там два классических критерия 1) Самосогласованность 2) Соответствие реальности Кроме того, можно вспомнить парадокс Беркли: “существование независимой от наблюдателя объективной реальности” логически недоказуемо. Еще раз посмотрим на П-процедуру чтобы работала вся процедура нам необходимы - для пункта 3 - самосогласованность - для пунктов 2 и 4 - адекватность - для пунктов 1 и 5 - реальный наблюдатель То есть без реального наблюдателя ничего не работает. Мы сначала должны согласиться что он есть, а потом спрашивать “истинно ли знание.” Однако “независимость реальности от наблюдателя” недоказуема, потому что не всегда верна (например, в квантовой механике неверна.) Так что первая половина парадокса (существование реальности) возникает из-за неточностей при принятии П-процедуры, а вторая (недоказуемость независимости) надо просто принять как факт.

[@JacobFeldman]

aromatic-keyboard-369.notion.site/9c91cd9d1bfb40998ad22864dff3a362?pvs=4

[@EyesOpen2011]

@@JacobFeldman Ну, если так, то не о чем говорить: вот это "надо просто принять как факт" является дырой в доказательстве. "Примите мою аксиому". Её недоказуемость и есть парадокс Беркли..