Paradoksy Teorii Względności nie istnieją - Szczypta Teorii (Andrzej Dragan)

Często mówi się o pewnych paradoksach w Teorii Względności, takich jak paradoks bliźniąt, czy paradoks krótkiego tunelu. Jednak jak się okazuje żadnych paradoksów nie ma. Wszystkie te zjawiska wynikają bezpośrednio z Teorii Względności i da się je wyjaśnić co też robi w tym odcinku prof. Andrzej Dragan.
KANAŁ ANDRZEJA DRAGANA: • PARADOXES of relativit...
Poprzednie odcinki:
1. Ruch to obrót czasoprzestrzeni - • Jak działa teoria wzgl...
2. Dlaczego nie możemy podróżować z prędkością światła? - • Dlaczego prędkość świa...
3. Dylatacja czasu - • Czy ruch spowalnia cza...
👑 Dołącz do ZAŁOGI Astrofazy! ⤵️
Załoganci w postaci 👑 Patronów i 👑 Wspierających na KZbin pomagają nam w tworzeniu jeszcze lepszych treści i publikowaniu ich częściej. Jeśli również chcesz pomagać nam w tworzeniu najlepszej wersji Astrofazy, możesz to zrobić na kilka sposobów:
❤️ Zostań Patronem i dołącz do zamkniętej grupy na Facebooku, z szybszym dostępem do niektórych treści i wieloma dodatkowymi bonusami.
✔️ Patroni zyskują również dostęp do dodatkowych treści dla wspierających z progu Starszy Oficer (9.99 zł).
🔔PATRONITE - patronite.pl/astrofaza
Więcej szczegółów na profilu w linku.
❤️ Dołącz do Wspierających na KZbin. W specjalnej sekcji dla wspierających znajdziesz dodatkowe materiały dostępne tylko dla nich:
✔️ rozwinięcia odcinków,
✔️ dodatkowe streamy na żywo,
✔️ materiały zza kulis i ukryte posty.
✔️ A jako wisienka na torcie: plakietka z logo Astrofazy przy Twoim nicku w komentarzach i możliwość używania specjalnych emoji Astrofazy!
🔔 / @astrofaza
❤️ KOSZULKI, BLUZY, PODUSZKI, KUBKI i inne gadżety Astrofazy w AstroSzopie. Jeśli chcesz mieć astrofazowy gadżet, to również pomoże nam to w rozwijaniu naszego kanału
🔔 astroszop.pl​
🦾 Wciąż mało Astrofazy? Koniecznie zajrzyj na nasze media społecznościowe! 🦾
✔️ INSTAGRAM - Więcej materiałów zza kulis i Astrofaza bardziej na prywatnie
➡️ / astrofaza.pl​
✔️ FACEBOOK - Informacje o naszych działaniach dodawane na bieżąco.
➡️ / astrofazapl​​
✔️ DISCORD - Astrofazowe miejsce dla kosmicznie zakręconych ludzi. Nie można nie zajrzeć!
➡️ / discord
✔️ Grupa ASTROMISIE - Pogadaj z resztą załogi
➡️ / astromisie
✔️ Centrum dowodzenia - astrofaza.pl​​
✔️ DRUGI KANAŁ ASTROFAZY - / astrochillout​​
⚠️ Jeśli się spodoba, nie zapomnij dać lajka i zostawić suba, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś. ⚠️
A jeśli już subskrybujesz i nie chcesz przegapić nowych filmów, to kliknij dzwonek obok przycisku subskrypcji. Możesz też kliknąć niżej:
➡️ kzbin.info?sub_co...
DZIĘKI I MIŁEGO LOTU!👽
🎥 EKIPA 🎥
- prowadzenie: Piotr Kosek
- zdjęcia i montaż: Kamil Ziółkowski
- opracowanie: Dawid Kułakowski
🎵 MUZYKA 🎵
Kanał Astrofaza to największy w Polsce kanał, którego tematyką jest kosmos, astronomia i technologie przyszłości. Tutaj obejrzysz też nasz program popularnonaukowy POP Science z dr hab. Leszkiem Błaszkiewiczem, w którym poruszamy takie tematy jak: Kosmici i obce cywilizacje, paradoks dziadka i podróże w czasie, podróże szybsze od światła itp. Zapraszamy!

[@koprolity]

Czyli w czasie pomiaru różnych części ciała, na których rozmiarze szczególnie nam zależy, nie należy za szybko nimi poruszać, żeby ich nie skracać.

[@simon1313ss3]

jak dobrze zrozumiałem jak by machać dziewczynie fujarą przed nosem z predkością niemal światła to ty byś miał wrażenie że fujara się skraca a ona że sie wydłuża. problemem mógł by byc opór powietrza bo przy takiej predkosc prawdopodobnie spalił by się w atmosferze po 1,46346 milimetra. prawdopodobnie blask przy tej czynności zaświecił by powietrze do tego stopnia że ona by oślepła i opaliło by jej grzywkę.

[@MrMickmenPL]

@@simon1313ss3 żeby tylko grzywkę

[@Hecarim420]

@@simon1313ss3 Nic by się nie zmieniło bo jesteście w "jednym układzie odniesienia"(gdyby wasze zmysły/ciało mogły za tym nadążyć oczywiście, bo bez tego uproszczenia skróci się dla was dwojga) => To wszystko łatwiej zrozumieć gdy weźmiesz pod uwagę, że jak jedziesz autem rozpędzonym do prędkości relatywistycznych to fotony na zewnątrz auta docierają do kierowcy w zupełnie inny sposób niż dla NIERUCHOMEJ osoby obserwującej zdarzenie auto-tunel z pobocza i dlatego obie strony mogą widzieć "inne rzeczy" i mieć dalej rację (będą się za to zawsze zgadzać co do kolejności zdarzeń). ¯\_(ツ)_/¯

[@mat3usz_955]

@@simon1313ss3 Wygrałeś 😂😂😂

[@r2d2aa]

@@simon1313ss3 zawsze można pomachać w próżni frendzlem w lateksowym zabezpieczeniu

[@Misjonarz.]

Super ta seria z prof. A Draganem. Mogę go słuchać non stop

[@RobertLewinski]

Polecam wykłady na YT. Niektóre się powtarzają, ale dzięki temu łatwiej ogarnąć o co chodzi, przynajmniej takiemu matematycznemu laikowi jak ja

[@KonradKrawczuk]

O tych pomiarach- weźcie sobie wyobraźcie, że dr Dragan ma dostać mandat za pomiar prędkości i rozmawia z policjantem 😂😂

[@grineee5097]

XD

[@dunikdunio4758]

Dokładnie i tłumaczy policjantowi że to on się z suszarką poruszał w jego stronę 😉

[@wysy665]

Co by nie mówił straci prawko za prędkość :) bliską 300000 km na sekundę .

[@mikolajtrzeciecki1188]

No ale zmiana koloru swiatla jest juz calkiem dobrze wytlumaczalna na podst. efektu Dopplera. "To swiatlowcale nie bylo czerwone"

[@WojciechBator]

@@wysy665 nie jestem pewien czy nasze misie mają tak dobre narzędzia pomiarowe, że byliby w stanie przeczytać jego blachy przy tej prędkości :D

[@sliwa4204]

Super się tego słucha i rozkminy są nieziemskie 🛸😂👽

[@rafalbox1]

Wspaniały odcinek! Ultra ciekawe rzeczy! Świetna realizacja. Dzięki. 👍👍👍

[@johnd4788]

Chyba najlepszy odcinek serii, sporo rzeczy istotnych zostało wyjaśnionych 👍

[@luniu82]

Dobre: "Widzimy się za dwa tygodnie, choć nie ma to sensu" 😂

[@BeyerBrown]

Czy moglibyście coś zrobić z akustyką pomieszczenia w którym nagrywacie Szczyptę Teorii, bo jest za duży pogłos moim zdaniem przez co spada zrozumiałość mowy p. Dragana. W serii POP science jest OK.

[@majkelb3057]

To już pewnie nagrane z 2 miesiące temu.. ale nie przesadzaj, nie ma tragedii ;)

[@Astrofaza]

Pop nagrywamy w swoim studio, szczyptę na wyjeździe, próbujemy to ogarnąć, jest szansa ze od kolejnego odcinka będzie już git :)

[@cezaryzaborowski5154]

Myślę, że to nie wina akustyki, tylko pan Dragan delikatnie rzecz ujmując - nie mówi zbyt wyraźnie, żeby nie powiedzieć lekko sepleni. Sam też mam problem ze zrozumieniem, ale nie tego co mówi, tylko jak mówi.

[@hubabz]

Piękny, pełny i soczysty odcinek! Fajna, luźno prowadzona rozmowa, w której aspekty naukowe są tak przystępnie wstawione i tak przedstawiane, że wszystko da się na ,,prostej łopatologii" zrozumieć. Naprawdę, pan Andrzej i prowadzący realizują (weźcie kurnia balans jeszcze pana Leszka do tych odcinków; triumwirat byłby wspaniały!) cykl materiałów, którego nie da się nie szanować. To wszystko, co omawiacie Panowie odnośnie (relatywistycznych) paradoksów podróży w czasie / paradoksów einsteinowskiej teorii względności, zadziwia i zastanawia mnie do tego stopnia, że mam pewną zagwozdkę: gdyby tak założyć, że czas nie istnieje, że jest tylko i wyłącznie sumą informacji pomiędzy obiektami, że składa się z pojedynczych tzw. ,,zdarzeń", które są tylko i wyłącznie zawsze teraźniejszością, to czy można w tym przypadku mówić o paradoksach, o tym że teoretyzowanie na ich temat ma sens?

[@miclis83]

Świetna seria ! Pytanie odnośnie szybkiej podróży. Załóżmy, że lecimy na Alpha Centauri z prędkością bliską prędkości światła. Na ziemi umieszczamy odbiornik, na statku nadajnik. Statek nadaje sygnał w kierunku Ziemi, co 2 sekundy, trwające dokładnie 1 sekundę "pikanie" (lub sygnał z danymi) po czym 1 sekunda ciszy (z perspektywy lecącego wewnątrz statku). I tak w kółko, przez całą podróż. Jeżeli podróż z perspektywy lecącego w statku trwa 4 minuty, (240 sekund), sygnałów wysłanych ("pikanie"/dane) powinno być 120. Co odbierze Ziemia w ciągu tych 4 lat ? Czy pojedynczy sygnał odebrany na Ziemi się wydłuży ? Zamiast trwać sekundę, będzie trwał, powiedzmy, miesiąc (podobnie przerwy pomiędzy sygnałami) ?

[@Hecarim420]

W sumie jestem bardzo niepewny, ale jakbym miał zgadywać to poruszając się z taką prędkością nasze wysłane sygnały niemiłosiernie się wydłużą, i będziesz otrzymywał 5 sygnałów na dwa miesiące, ale każdy sygnał byłby ciągłym (bardzo niskim) pikaniem z raczej tak samo długą(jak czas trwania odbierania sygnału) przerwą do następnego piknięcia ¯\_(ツ)_/¯ ¯\_(ツ)_/¯

[@majkelb3057]

Myślę, że na ziemi będzie sygnał wg. opisu - raz na 2 sekundy, a z perspektywy lecącego będzie cisza. Dźwięk "zostawisz za sobą".

[@olasek7972]

@@Hecarim420 tak, wskutek efektu Dopplera nastąpi tez drastycznie zmniejszenie się częstotliwości odbieranego sygnału. Oczywiście mniejsza częstotliwość oznacza tez zmniejszenie się ilości bitów które możesz przesłać na sekundę.

[@RobertMaczeta]

Na Ziemię pierwszy sygnał dotrze po 4 latach, bo taka jest odległość do przebycia a sygnał porusza się z prędkością światła. Jeżeli nasz nadajnik porusza się z prędkością światła, to teoretycznie wszystkie sygnały dotrą w tym samym czasie, łącznie ze statkiem. Niewiadomą dla mnie pozostaje długość tego sygnału.

[@miclis83]

Kolejne pytanie się nasuwa, czy wysyłanie jakichkolwiek sygnałów w momencie poruszania się z ta prędkością jest w ogóle możliwe. Czy statek nie będzie musiał wyhamować, nadać sygnał, i wrócić do prędkości prawie świetlnej. Albo zrobić nawrot w tej prędkości i w momencie obrotu, kiedy ma na celu Ziemie, nadać sygnał i obracać się dalej na cel podróży. Żeby ten sygnał wystrzelić w kierunku Ziemi z prędkością światła.

[@paluch82]

Jak mówił o Korzeniowskiem to mi się wiersz Brzechwy przypomniał o siedmiomilowych butach: "Pojechał Michał pod Częstochowę, Tam kupił buty siedmiomilowe. Co stąpnie nogą - siedem mil trzaśnie, Bo Michał takie buty miał właśnie."

[@modelarski]

No i mamy wyjaśnienie tych częstych dyskwalifikacji... Po prostu był za szybki...

[@camillocalker2360]

Super Panowie! Mega 👍🤩 Już czekam na odcinek o "względnym Teraz" 🤣

[@ak2setter991]

Super film! Medal Shroedingera mnie mocno rozbawił😂

[@Uroki_Indonezji]

Andrzej Dragan to jest gość tyle paradoksów!!! a on nie ma dość

[@splWB]

Względem przyspieszającego w rakiecie bliźniaka oraz wszystkich układów inercjalnych względem niego to Ziemniak się oddalał z określonym przyspieszeniem. Wiek bliźniaków się nie zmieni.

[@pancogito5186]

Wydawało mi się że doskonale rozumiem teorię względności ale dopiero teraz uświadomiłem sobie że wszystkie efekty relatywistyczne wiążą się z przyspieszeniem i jednoczesnym skręcaniem czasoprzestrzeni. Dzięki Panie Andrzeju.👍

[@KubaLonga]

Jednym z najciekawszych paradoksów relatywistycznych jest "paradoks Andromedy" zwany również sporem Rietdijk-Putnam i wynikające z niego filozoficzne pytania o to czy mamy wolną wolę czy może też przyszłość jest z góry ustalona. O dziwo w Polskiej części internetu nie sposób coś na ten temat znaleźć (tutaj szansa dla Astrofazy by być pierwszymi w tej kwestii :). Dla umiejących angielski polecam wyszukać: Andromeda Paradox albo Rietdijk-Putnam argument.

Podziwiam, szanuję, dziękuję.

[@FAniesamowity]

Wszystkim tutaj obecnym polecam 7minutowy film scifuna "Jak dolecieć do Andromedy" na ten sam temat ;) Mnie bardzo zainspirował

[@Virniik]

Bardzo miły i ciekawy materiał

[@sonyniktsol2470]

Świetna seria!

[@user-mx6jx3op5f]

A może my cały czas poruszamy się z prędkością bliską prędkością światła, tylko... właśnie... względem czego? Zawsze ruch odbywa się względem czegoś. Jeśli siedzimy nieruchomo w rakiecie, to nie poruszamy się względem jej konstrukcji, tylko np. względem Ziemi, od której się oddalamy. A my siedzimy sobie na Ziemi, która porusza się krążąc dookoła Słońca z prędkości ok. 30 km/s. Słońce wraz z całym swoim układem z kolei porusza się dookoła środka Galaktyki z prędkością ponad 200 km/s. Nasza tzw. Lokalna Grupa Galaktyk porusza się z prędkością już ponad 1000 km/h, a być może Supergromada Laniakea też się porusza i to z dużo większą prędkością, ale znów... względem czego? Kiedy powstają więc te efekty skrócenia czasu i długości, albo wzrostu masy skoro... wszystko zależy od punktu odniesienia, a więc... jak na teorię względności przystało: WSZYSTKO JEST WZGLĘDNE! Można dostać obłędu? Przynajmniej na to pytanie da się odpowiedzieć i to stanowczo: Można!!! Cha, cha, cha!!!! Pozdrawiam Astrofazę!

[@RobiToki]

Dzień dobry. Pozdrawiam serdecznie 😉🙋‍♂️

[@jarek_s]

Obejrzałem to tak szybko, że filmik trwał niecałą sekundę 🙃😎

[@karolwojtyla3047]

Twierdzisz, że nastąpiła dylatacja czasu podczas oglądania tego materiału? :D

[@jarek_s]

Niepodważalny dowód na istnienie zjawiska 🙂

[@splWB]

Z mojego punktu widzenia jeszcze nie skończyłeś.

[@karolwojtyla3047]

@@splWB Wiadomo wszystko zależy od obserwatora ;)

[@moriq22]

Z tego co mi wiadomo, udało się w różnych ośrodkach bardzo mocno spowolnić światło, czy zatem efekty relatywistyczne w takich ośrodkach, również zmieniają swój zakres prędkości w jakich zaczynają być mierzalne? Zakładam, że to tak nie działa ale chętnie usłyszę jakieś potwierdzenie lub zaprzeczenie :)

[@robertpozoga7223]

Też o tym myślałem poprzenosiłem układy odniesienia adekwatnie z naszym prędkość światła z parametrami ośrodka użyłem do kalibracji i tak samo wszystko wychodzi tylko się naliczyłem. Przy porównaniach różnych ośrodków dla każdego trzeba przekalibrować względem prędkości światła w danym ośrodku. adekwatność zjawisk jest taka sama

[@mirosawsieja8543]

W Prawach Uniwersum, a z nich wynikające Prawa Natury nie ma SPRZECZNOŚCI.. SPRZECZNOŚCI są dualistycznym intelektem wytworzonym w głowach ludzkich ...

[@koxu87]

Nasze myślenie i postrzeganie też działa względem prędkości światła, ponieważ mózg działa na zasadzie impulsów elektrycznych. Gdyby prędkość światła nie była stała nie zauważyli byśmy zwolnienia czasu przy teoretycznie prędkości bliskiej prędkości światła, bo nasze myślenie też by zwolniło.

[@shavvan295]

Dragan mówi jakby był przyspieszony o 1.3 hehe Super odcinki

[@krzysztof5414]

Czy łączność Ziemii z statkiem lecącym z prędkością blisko światła byłaby problematyczna? Fala elektromagnetyczna przesunęłaby się ku dlugim falom a jakby wracali to ku podczerwieni. Astronauci w przekazie video poruszaliby się w strasznie zwolnionym tepie.

[@jvr115]

A zmodyfikujmy nieco paradoks bliźniaków - niech obaj lecą rakietami w dwie przeciwne strony. Czasy i wartości przyspieszeń są symetryczne. Ale w trakcie lotu z prędkością stałą nadal mamy dwa punkty widzenia: A stoi i widzi oddalającego się B i odwrotnie: B uważa, że spoczywa, a to A ucieka. A potem wracają i...? A w paradoksie z tunelem zróbmy tak, by w spoczynku samochód był dłuższy niż tunel, ale by dylatacja długości pozwoliła na (teoretyczne) wyhamowanie i ZAMKNIJMY tunel z obu strony gdy dla obserwatora zewnętrznego pojazd będzie się w nim znajdował. Samochód wpada do tunelu (dla kierowcy - krótkiego, ale to bez znaczenia), zaczyna hamować, obserwator zewnętrzny widzi zamykające się wyloty, hamujący samochód (który się zaczyna wydłużać)... i nagle co? Samochód przebija któryś z wylotów? Albo nawet oba? Jak sobie z tymi paradoksami poradzić? :)

[@szymonsz492]

dobry odcinek i w ogóle dobra seria trzymajcie się

[@Hazok87]

Ciekawy odcinek

[@wiesawnykiel1348]

Paradoks z pociągiem (zamiast samochodu) mieszczącym się / nie mieszczącym się w tunelu. Niech tunel ma - w układzie obserwatora na zewnątrz tunelu ("policjant") - 110 m Pociąg w spoczynku ma 200 m. Gdy rozpędzimy pociąg do 0,87 c w interpretacji standartowej skróci się ok. 2 razy czyli ma 100 m. Może zatem w w całości zmieścić się w tunelu. Jednak z punktu widzenia osoby w pociągu, pociąg nie zmienia swojej długości, czyli ma 200 m natomiast skraca się o połowę, czyli do 55 m tunel Jeśli zatem w momencie opuszczania tunelu przez pociąg dojdzie do spuszczenia "potężnej gilotyny" to w u.o pociągu dojdzie do jego rozcięcia i katastrofy. Ogólnie w układzie Ziemi możemy zmieścić dowolnie długi pociąg w dowolnie krótkim tunelu, to tylko kwestia prędkości pociągu. Oczywiście w układzie samochodu musi dojść do katastrofy.

[@KotPiess]

dziękuję

[@Nr.1Pan_Staszek]

Kciuk do góry 👉👍👍🏻👍🏼👍🏽👍🏾👍🏿👍🏾👍🏽👍🏼👍🏻👍👈 ❕❗🤴🏻🤴🏽🤴🏿

[@zielonomi8749]

Panie Andrzeju świetne buty! Co to za model? :)

[@c4rnagEc4]

sporo tych paradoxów wynika z tego że nasz wzrok/mózg nie nadąża i nas oszukuje ??? i próbujemy zrozumieć co widzimy, ale to co widzimy jest nieprawdziwe, szczególnie przy dużych prędkościach ruchu...więc opieranie fizyki oto co widzi ludzkie oko nie ma sensu, tylko wynik obliczeń to najbardziej zbliżona prawda bo znów trzeba użyć wzroku :)

[@dawidburdelak]

Dlatego podróże w czasie nigdy nie będą możliwe.

[@bijgomeza3949]

Nawet jak będzie możliwa podróż z prędkością bliskiej światła, to co gdy będzie na drodze jakiś mikrometeoryt, jakiś pyłek? Tego jest dość sporo a lecąc daleko omiata się konturem statku gigantyczną objętość a to oznacza najpewniej 100% szansę zderzenia! Nawet pojedyncze atomy wodoru czy helu przy tak wielkich prędkościach mają jakiś wpływ a przecież tego jest nieco w przestrzeni międzygwiezdnej. Nawet jak próżnia kosmiczna to 10-12 czy 10-15 pa, to nie jest to 0 i coś tam jest. Pytanie jest proste - czy taka podróż jest bezpieczna?

[@seventhsun1]

O tym samym myślałem od jakiegoś czasu. Masz rację, takie zderzenie byłoby na 100%. No chyba,że statek miałby jakąś tarczę/pole przed sobą jako osłonę.... w co wątpię.

[@MrGummbi]

Sądzę, że problem rozpędzania obiektu do prędkości podświetlnej jest trudniejszy niż problem ochrony przed zderzeniami :P Dlatego jeśli technika pozwoli rozpędzać się do takich prędkości, będzie istniała jakaś forma ochrony.

[@jszbp]

No ale jeśli ruch jest względny, a mówimy ze bliźniak w rakiecie przyspieszał - a ziemniak stał na Ziemi - to z punktu widzenia bliźniaka w rakiecie to Ziemia i ziemniak przyspieszali. I to oni byli nieinercjalni.

[@Mag_Netar]

*paradoksy pozorne* - coś pięknego =D

[@Acaquowara]

Mam statek kosmiczny,lece na Proxime z prędkością światła, mi czas sie skraca do kilku minut, na ziemi mija 4 lata i teraz: A) Co w przypadku jeśli przez cały ten czas przesyłalbym jakis plik na ziemie? Leciałby z przerwami czy jak,co by sie stało z plikami jak np nie wiem,wysylamy z prędkością 1 GB/s i to dzielimy na rok odbierając 1 KB/s? B) Co jeśli miałbym przywiązany jakiś sznurek czy inną line do ziemi?

[@Sentel135]

A) z perspektywy ziemianina plik by się przesyłał długo z perspektywy podróżnika szybko fala radiowa z informacją rozciągnęła by się w przestrzeni

[@MaksuC]

B sznurek z perspektywy ziemianina przez 4lata by ubywał z prędkością światła. Każda część sznurka poderwana nagle do góry musialaby w jednym momencie osiągnąć prędkość światła by móc podążać za poprzednim kawałkiem sznurka. Nagłe osiągnięcie tej prędkości zwęża czasoprzestrzeń w kierunku ruchu zauważ że sznurek poderwany w połowie drogi defacto 2lata świetlne tylko pokona i zawiśnie w połowie drogi. Tak jakbyś co mili sekundę puszczał rakietę za rakietą z prędkością światła

[@SwordMaster1971]

Cholera! Kliknąłem tak szybko w powiadomienie, że film się skończył zanim zdążyłem usiąść.

[@__...Michal...__]

1:40 To samo pomyślałem o tych krzesłach… ale może nowe. 12:00 a to nie chodzi o prędkość bezwzględną? Ten na ziemi porusza się dużo wolniej przez przestrzeń niż ten w rakiecie.

[@pawegawe4887]

Nie ma czegoś takiego jak ruch względem przestrzeni.

[@fanrobala]

Polecam książkę pana Dragana "kwantechizm"

[@grossibp]

O WOW - właśnie odkryłem, że wizje budowania statków, które mają plantacje, wielopokoleniowe rody itp. nie ma sensu :D Bo w tych wizjach oczywiście statki poruszają się mega szybko. A zatem nie trzeba żadnych wizji, że na statku 2 pokolenie urodzone na statku dopiero przybędzie gdzieś na miejsce. Nie, oni przylecą ot tak, nawet nie zgłodnieją. Inna sprawa, że kolejne wyprawy będą technologicznie jeszcze lepsze i ci, co przylecą, będą prymitywni z technologią z czasu wylotu.

[@panja3699]

Trochę nie na temat ale nie za bardzo chciałem umieszczać tego pod filmikami z przed x czasu.Pytanko do p. Andrzeja związane trochę z fizyką kwantową. Chodzi o interferometr i pojedynczy foton. Czy może być tak że przy odbiciu/przejściu wytrąca on część energii i interferuje z odbitą cząstką własnej energii? To by wyjaśniało dlaczego w eksperymentach nie byłoby losowości pomiaru końcowego. W żadnym materiale na YT nie natrafiłem na taką opcję podaną we wnioskach tego eksperymentu p. Andrzeja. Z góry dziękuję za ewentualną odpowiedź oraz pozdrawiam

[@qwertdvorak2353]

skoro przestrzeń się rozszerza to czy najmniejsze cząstki np. kwarki robią się coraz większe, czy jest to jakoś zahamowane przez grawitację?

[@Hecarim420]

Wszędzie gdzie jest wystarczająco materii (czyli nawet w bardziej pustych miejscach danej galaktyki) przestrzeń się nie rozszerza i raczej nigdy nie dojdzie do rzeczywistego "rozerwania" ¯\_(ツ)_/¯ => Sprawa jest znacznie grubsza i jest kilka ALE, ale to se warto nieśpiesznie a prawidłowo podsumowywać wiedzę innymi materiałami by móc docenić "niuansy" wszelkich zależności i możliwych implikacji. => Wiem, że ogólnikowo, ale chciałem uczciwej narracji w mojej odpowiedzi ¯\_(ツ)_/¯

[@qwertdvorak2353]

@@Hecarim420 dzieki

[@acdega263]

Ktoś w windzie swobodnie spadającej na centrum czarnej dziury w pewnym momencie przywali głową w sufit bo winda przyspiesza szybciej niż taki obserwator(bo podłoga windy jest bliżej centralnej osobliwości). Czyli z jego punktu widzenia grawitacja odwraca swój kierunek. Dobrze myślę?

[@Sitam519]

Nastąpi zjawisko zwane spagetyfikacją. Dół windy będzie przyciągany mocniej niż góra i winda się rozciągnie

[@acdega263]

@@Sitam519 To się dzieje bardzo blisko osobliwości. Ten efekt narasta stopniowo więc w pewnej odległości sztywność windy i ludzkiego ciała będzie na tyle duża, że efekt spagetyfikacji nie zajdzie za to obserwator w windzie przywali głową w sufit. Tak czy nie? Według mnie winda się rozciągnie dopiero gdy gradient i siła pola grawitacyjnego będą silniejsze niż oddziaływania elektrostatyczne trzymające windę i ludzkie ciało w całości.

[@miszio5412]

No dobra, a co w sytuacji w której podróżujemy z predkoscią bliską prędkości światła i załóżmy że orbitujemy wokół ziemi i obserwujemy ją przez jakiegoś rodzaju teleskop. Czy widzielibyśmy że po prostu wszystko na ziemi przyśpieszyłoby?

[@piotrblachnicki5598]

Teraz już wiem, dlaczego mimo 72 lat na karku nic mi właściwie nie dolega. Jeżdżę dużo na rowerze, z ogromnymi prędkościami zbliżonymi nieco do prędkości światła (udaje mi się nawet na prostej przekroczyć prędkość 26 km/h!!!). Po prostu dzięki jeździe z oszałamiającą prędkością wolniej się starzeję, ha! Kolejna korzyść z jazdy rowerem jest taka, że nie musiałem się szczepić w czasie pandemii, bo zgodnie z teorią, którą sam wymyśliłem, wirusy COVID 19 odpadają z człowieka przy dużych prędkościach. Po prostu nie potrafią się utrzymać 🦀🦞

[@zajac517]

Nie tak dawno był odcinek o sztucznej inteligencji, może trochę aktualizacji i co Twoim zdaniem dzieję się z programem LaMDA?

[@Wielki_Gonzo]

a ile czasu potrzebuje światło, by przebyć drogę z Proximy Centauri na Ziemię?

[@robertsutkowski3170]

Ciekawe tematy ...

[@mfamulski]

2:30 I tak też będzie w przypadku, gdy rakieta przestaje przyspieszać i leci już ze stałą prędkością? To w jakim sensie wszystkie układy inercjalne są takie same, skoro droga się skraca przy dużej prędkości, a co za tym idzie: czas będzie płynął inaczej niż ziemniakowi?

[@Hecarim420]

Owszem, wystarczy że "TYLKO" rozpędzi się do tych prędkości relatywistycznych i już dla niego czas płynie inaczej, ale dalej go "odczuwa normalnie". ==> Sądzę, że problemem jest to, iż należy sobie wyobrazić, że pędząc tak statkiem musiałbyś lecieć po długiej trasie, a nie na kilku metrach sześciennych obok ZIEMI ==> Prędkość bliska prędkości światła dalej pozwala na okrążanie ziemi przy równiku 7 razy na sekundę, więc jak teraz sobie wyobrazisz, że taki człowiek w statku leci przez kosmos z tą prędkością i ODCZUWA czas normalnie jak Ziemniaki na ziemi, to gdy dla niego mija 10 minut w statku to na zewnątrz, co się porusza względnie wolno (Ziemia/droga mleczna itp => chociaż dalej szybciej niż to co ludzkość do tej pory zbudowała) mogą minąć setki/miliony lat. => Gdy się poruszamy szybko to z "zewnątrz" ulegamy rzeczywistemu skróceniu, a lecąc przez przestrzeń z punktu widzenia pilota to "droga się skraca", bo w ten właśnie sposób będą docierać wszelkie fizyczne bodźce do niego z "zewnątrz" statku ==> czas WSZĘDZIE płynie dalej tak samo(nie jest on jednak jednolity i każdy milimetr przestrzeni istnieje niezależnie od siebie => nie potrzebują się nawzajem do istnienia, a jedynie podlega tym samym procesom w ten sam sposób niezależnie od miejsca :p) po prostu pilot tego statku rozpędzając się do tych prędkości zmienia właściwości relacji czasoprzestrzeni swojego układu inercjalnego (czyli statek i wszystko co w środku razem z nim zostało rozpędzone) do reszty "nierozpędzonej" części wszechświata ¯\_(ツ)_/¯ Edit: Ciekawi mnie za to jakby wyglądał taki lot statkiem gdyby przelecieć przez tą pustą przestrzeń, która się rozszerza 🤔🤔

[@mfamulski]

​@@Hecarim420 Dzięki za wysiłek włożony w napisanie tego posta, ale dalej nie rozumiem więc może zapytam inaczej: co to w ogóle znaczy, że wszystkie układy inercjalne są sobie równe? Że obserwator w nich przebywający czuje się normalnie, w każdym jednym? I swój upływ czasu odczuwa i mierzy normalnie, w każdym jednym, tak samo? Do tego to się sprowadza? Bo najwyraźniej to co obserwuje obserwator w jednym układzie inercjalnym nie musi być tym samym co obserwuje obserwator w drugim, jeśli tylko ich prędkości są różne (w szczególności: gdy są bliskie c). No i o co chodzi z tym spłaszczaniem obiektu (przykład z samochodem i tunelem)? Atomy się bardziej ściskają/zagęszczają? Raczej nie, bo wtedy obserwator poruszający się by zauważył, że coś mu miejsca ubyło, a jeśli dobrze rozumiem ideę równości układów inercjalnych z poprzedniego akapitu to dla niego nic nie powinno się zmienić. Więc jak to możliwe, że coś tu się spłaszcza/skraca dla obserwatora z zewnątrz?

[@Hecarim420]

@@mfamulski Do tego się to sprowadza właśnie, że w każdym układzie inercjalnym to subiektywnie byś odczuwał czas tak samo ;] Druga część pytania nie jest tak prosta do odpowiedzi, bo jest sporo niuansów, których nie jestem teraz pewien, ale w skrócie to się właśnie dzieje, skrócenie jest realne, chociaż wszystko w tym układzie (czy raczej wszystko co porusza się razem z tobą tak szybko) zmniejszyło by się ten sam procent, ale wydaje mi się, że osoba skrócona tego nie zauważy, ale nie z powodu magicznych nieznanych powodów, a po prostu wynika to z relacji w jaki sposób docierają jakiegokolwiek bodźce fizyczne do tak rozpędzonego ciała(te od rozpędzonego ciała będą się wydawać normalne) :p Chociaż bym czekał na odpowiedź kogoś bardziej pewnego w tej sprawie, ale chyba mocno nie nakłamałem ¯\_(ツ)_/¯

[@Hecarim420]

@@mfamulski hmm ale rzucę kąskiem, że konsekwencją dla równań Lorentza jest to, że prędkość światła dopiero osiągniemy, gdy zmniejszymy się 0, co jest niemożliwe z różnych powodów, ale nawet próbując w pewnym momencie po prostu stworzymy czarną dziurę, bo przekroczymy limit krytyczny energii=masy (E=mc^2) na daną odległość (minimalna odległość która może mieć sens, nie jest nieskończenie mała chociaż i tak bardzo mała bo chyba 10 do -35 metra ==> promień obserwowalnego wszechświata to 46 mld świetlnych=> 92 miliardów lat świetlnych średnicy => niecałe 10 (około 9) do 26 metra => Aby zrozumieć skalę jak mała to odległość to gdyby obserwowalny kosmos wynosiłby 10^35 metra(dodatnia potęga) to jego średnica będzie równa 105 629 215 384 mld lat świetlnych z groszami ¯\_(ツ)_/¯¯\_(ツ)_/¯

[@wieslawpopielarski8974]

zapowiedź pana Piotra o tym, że nie ma paradoksu, jest przedwczesna :). Jak jesteś anglojęzyczny to polecam bardzo cykl na kanale dialect. Tam się głęboko zastanawiają nad układami inercjalnymi w płaskiej czasoprzestrzeni jak i zakrzywionej i nie jest to banalny problem. Konkluzja jest taka, że w jakiś niezrozumiały dla nas sposób przyśpieszenie jest tym wyróżnikiem, komu czas płynie wolniej. I nawet Einstein się nie mógł z tym pogodzić, bo świadczyłoby to o absolutności tej wiekości (prowadzi to do Newton vs Mach), a przecież skoro prędkość i czas są względne, dlaczego ma być bezwględne przyśpieszenie. Ale co tam będę mieszał - polecam jeszcze raz dialect, warto!

[@MarekGarncareKK]

Czy mówienie o teraz ma sens... A czy mówienie o czasie ma sens? Czy nie jest to przypadkiem trochę taki... Święty Mikołaj? ;D Pozdrawiam, Marek Garncarek

[@MarekGarncareKK]

Czy by czasu nie można było utożsamić z ruchem/procesem/zmianą? Wtedy 't' jakby nie ma...

[@karolm7405]

Czyli prędkość fotonu ustalona przez nas na powiedzmy rok świetlny dla niego samego trwa wartość bliską zero. Idąc dalej za jakiś czas gdy pojazdy będą się poruszały z prędkościami 0.9999... trzeba będzie zmienić definicję albo podawać w notach katalogowych prędkość maksymalną w wielokrotności prędkości światła, bo co kogo obchodzi prędkość obserwatora jak pilot siedzi wewnątrz. Dobrze rozumiem?

[@cokrates7531]

z prędkością światła to wszystko się porusza. dla dowolnego obserwatora zawsze się znajdzie punkt odniesienia wobec którego porusza się z prędkością c. na tym polega choćby horyzont zdarzeń. zaś czas, czyli sekunda skraca się do 0, kiedy obserwator przyśpiesza z prędkością c.

[@karolm7405]

@@cokrates7531 Czyli nawet 100lat skraca się do milisekund przy odpowiedniej prędkości weź teraz wyhamuj przy konkretnej gwieździe heh. Trochę to nieintuicyjne, albo prędkość c rośnie wraz ze zbliżaniem się do niej.

[@mirosawsieja8543]

Naturalny Statek Kosmiczny zwany Ziemią porusza się kilknastokrotną prędkością światła i Nigdy nie doleci do najbliższej Gwiazdy!! a dlaczego nie doleci?

[@homer0278]

swietny odc! tylko po co ta czern i biel? Andrzej wstydzi sie dziar?

[@MrSiekierski]

haha . końcówka najlepsza :)

[@jelfa81]

Ciekawe czy z taką rakietą lecącą z prędkością bliską prędkości światła byłaby możliwa jakakolwiek komunikacja? Jeżeli astronauta wysłałby informację z prędkością światła, do ziemi leciałaby ona np 1 rok ale z perspektywy astronauty komunikacja byłaby natychmiastowa? Inna kwestia czy skoro dla astronauty taka podróż trwałaby dowolnie krótko tzn że gdyby doleciał do nowego układu i wrócił na ziemię to mógłby zobaczyć swój własny lot?

[@dominikkurek1155]

1. Dla niego ta komunikacja byłaby b. szybka, a dla nas b. wolna. 2. Nie, po wylądowaniu znalazłby się w miejscowym czasie

[@DETROXPI-bd4pq]

nawiązując do pierwszego paradoksu. Jak wygląga niszczenie sie statku z obu perspektyw?

[@MaksuC]

W statku giniesz od razu a informacja do ziemi dociera po pokonaniu odległości przez światło, obserwujemy katastrofę z przeszłości tak samo jak gwiazdy

[@damcof123]

procesy fizjologiczne można opisać w funkcji prędkości światła?

[@cokrates7531]

oczywiście, że tak. dla spadającego kloca, czas płynie nieco wolniej, niż dla siedzącego na kiblu.

[@damcof123]

@@cokrates7531 aha

[@seventhsun1]

@@cokrates7531 Wygrałeś internet Panie :)

[@zigi8nottin]

To w takim razie dlaczego liczymy ze swiatlo z odleglej o 4 lata gwiazdy leci do nas cztery lata a nie krocej skoro dla swiatla rowniez to skrócenie odleglosci powinno nastapic?

[@Jan-Sokolowski]

Tu chyba chodzi o miejsce z którego dokonujemy pomiaru: jeśli mierzymy to z Ziemii to "to" światlo leci do nas 4lata. Z resztą nie wiem, ale fajnie się tego słucha:)

[@Lumperator]

Jest jeszcze jeden paradoks - paradoks odwróconych podłokietników u Andrzeja.

[@undefine117]

No dobra, a jak wyglądała by podróż rakiety poruszającej się z prędkością bliską prędkości światła z Ziemi na Proxima Centauri z perspektywy obserwatora siedzącego na Proxima Centauri? Czy taka podróż trwałaby 4 lata czy też kilka minut?

[@pawegawe4887]

Ponad cztery lata - tyle samo co z punktu widzenia obserwatora na Ziemi.

[@TCORDIS]

jesli rakieta bedzie dluga.. i na poczatku rakiety bedzie ktos i na koncu rakiety - to czy czas bedzie taki sam wzgledem ziemi? bo przeciez bardzo dluga rakieta to bardzo duza zmiana perspektywy i to przesuniecie przestrzeni moze byc rozne zaleznie od tego czy patrze na poczatek czy na koniec rakiety

[@MaksuC]

Początek i koniec rakiety poruszają sie względem siebie z 0 prędkością więc doznania takie same

[@dietmarwons8092]

Pytanie; dlaczego w waszym "pryzmacie" w czołówce, światło odgina się odwrotnie niż powinno?

[@sebastianszemik4970]

Niby kumam ale nie bardz, z ogólnego założenia wynika że foton który porusza się z prędkościa światła porusza się tak tylko z perspektywy nas ziemi ale naprawdę dużo szybcij¿ bo dlaczego mam się poruszać szybciej będac pasażerem.¿

[@hieronimgabka4601]

Dobre. Ale pomyślcie o paradoksie kota w pudełku. Z punktu widzenia obiektu poruszającego się z prędkością światła, nie ma znaczenia czy kot jest żywy czy martwy, czy jest w pudełku czy go nie ma. Pudełko jest dla niego płaskie 😛

[@jurekkonarski9991]

Medal Schroedingera zrobił mi dzień :)

[@TheOliwierr]

Przykład z Korzeniowskim niesamowity

[@1984Kojot]

Nie ma absolutnie żadnego powodu żeby procesy starzenia w trakcie lotu z prędkością światła spowolniły. To jest jednoznaczny dowód na to żeby stwierdzić, że cała teoria jest błędna.

[@MXkX]

Czy istnieje jakiś rzeczywisty paradoxy w teoriach względności?

[@toolsx8677]

Dawaj łysy bo nie pamiętam jak masz na imie :) wytłumacz jeśli możesz lub jeżeli potrafisz ... :) dlaczego można rozpędzić swiatełko od lasera (punkcim na scianie ) do predkosci większej niz predkosc swiatła jesli ten punkcik jest światłem ?

[@MrGummbi]

Wiązka lasera nie jest „pojedynczym” obiektem tylko, składa się z wielu fotonów. Każdy foton porusza się z prędkością światła.

[@toolsx8677]

@@MrGummbi no ale dlaczego ten punkcik mozna rozpędzić szybciej niż prędkość światła ?

[@MrGummbi]

@@toolsx8677 punkt widoczny na ścianie nie jest pojedynczym obiektem, tylko efektem odbicia poszczególnych fotonów od ściany. To tak samo jakbyś strzelał z karabinu do ściany ruszając się cały czas w bok.

[@toolsx8677]

@@MrGummbi No właśnie czyli jak chcesz wyświetlac ten punkcik szybciej niż pedkosc światła ? skoro nawet jak poruszysz całą wiązką w bok szybciej niz prędkośćswiatła ? efekt bedzie taki ze poruszysz ą wiązke szybciej niz predkosc swiatla ale punkcik zostanie w tyle .... poniewaz fotony poruszają sie maksymalnie z predkoscia swiatla .... zarowno w bok jak i do przodu.

[@MrGummbi]

@@toolsx8677 foton nie przemieszcza się w bok, zawsze leci do przodu z prędkością światła. Ruch emitera w bok, nie ma wpływu na ruch emitowanego fotonu. Tak naprawdę jest to podstawowy ruch po okręgu. Identyczny przypadek jest z cieniem, też może osiągnąć „dowolną” prędkość i nie ma w tym nic dziwnego. W internecie jest mnóstwo wyprowadzeń wzorów które to opisują ;)

[@hubertsadowski4467]

w jednym z ostatich odcinków z panem andrzejem był przedstawiony "paradoks" o tym, że dla osoby poruszającej sie z prędkością relatywistyczną obserwator będący w stosunku do niego spoczynku (znaczy robił by coś) będzie spowalniał. dlaczego nie przyśpieszał? wiadomo ten "szybki" jest nieindercialny ale co to znaczy? ma to jakiś związek z prędkością fotonów? a jak by ten nieindecjalny go ciągle obserwował i ten nie pędzący by ciągle był by wolniejszy to jak to możliwe, że by sie mocniej zestarzał skoro w jego obserwacji zrobił mniej?

[@piotrjuszczyk1]

Przyspieszenie możesz eliminować wprowadzając grawitację.

[@paulski2960]

Zdecydujcie się Panowie, czy bliźniak pędzący z prędkością bliską prędkości światła będzie starzał się wolniej, czy będzie cienki jak kartka papieru. Bo jeśli będzie cienki jak kartka papieru, to raczej będzie trupem, a nie młodzeniaszkiem.

[@marcinkrzyzynski5894]

A to nie chodzi o to że czas nie jako zwalnia, dlatego dla fotonu czas wystrzelenia i dotarcia na miejsce to ta sama chwila????

[@krzysztoffilar158]

Jak wygląda foton przy prędkości 60 km/h?

[@MrGummbi]

Foton może poruszać się tylko i wyłącznie z prędkością światła.

[@hunger997]

Rakieta oddala się od Ziemi z prędkością 0.99c. Ale Ziemia też się oddala od rakiety z 0.99c w zależności od punktu odniesienia. To co się porusza i gdzie czas płynie wolniej?

[@pawegawe4887]

Rakieta i Ziemia poruszają się względem siebie (ruch jest względny - nie można się poruszać bezwzględnie) z prędkością 0,99c. Dopóki oba układy (Ziemia i rakieta) poruszają się względem siebie ruchem jednostajnym prostoliniowym (bez przyspieszeń), to stwierdzą, że w układzie, względem którego się poruszają, czas płynie wolniej (dla rakiety czas będzie płynął wolniej na Ziemi, a dla Ziemi - w rakiecie). Sytuacja jest symetryczna i pozostaje taka dotąd, aż jeden z układów (w tym przypadku rakieta) zawróci. W czasie zawracania, rakieta nie jest już układem inercjalnym (nie porusza się ruchem jednostajnym prostoliniowym) - symetria zostaje złamana, a czas na Ziemi biegnie szybciej niż w rakiecie.

[@prawasterburta]

@@pawegawe4887 a skąd wiemy, że to rakieta zawróciła? Przecież ruch jest względny i równie dobrze można powiedzieć, że Ziemia zawraca względem rakiety i że to Ziemia przestała być układem inercjalnym.

[@pawegawe4887]

@@prawasterburta Przyspieszanie, hamowanie i zawracanie nie są względne. Jak chcesz się przekonać, to zahamuj gwałtownie jadąc samochodem (tylko zapnij pas). :)

[@profsor5008]

to tłumaczy zachowanie papryk peretetti. Udowadniał kolegom to, co zobaczył na kanale A. Dragana.

[@Xardi2012]

A gdyby tak streamowac podróż przez te 4 lata świetlne ludziom ja ziemi (olejmy fakt że żadne łącze by na to nie pozwoliło) to ciekawe czy wiedzielibyśmy normalny stream przez te 4 lata czy dostalibyśmy wersję przyspieszoną (lub zwolniona)?

[@czesaw8751]

To jest dopiero PARADOKS na naszej PLANECIE większą powierzchnię zajmuje WODA - CZEMU NIE NAZWAĆ NASZEJ PLANETY "WODZIANKA" 🤔

[@kapryslosu1]

i takim o to sposobem, zdobywanie nowych galaktyk oddalonych o miliony lat świetnych może być ogarnięte w 3 pokoleniach myślę :) bo 1 życie na długie przyśpieszanie, kolejni potomkowie, bo jednak trochę się będzie leciało i hamowało, i następni mogą już kolonizować (albo zastać gotową kolonię) :) A... nawet i do Star Treka szłoby wkleić taką fabułę, że wszystkie cywilizacje pochodzą z 1 miejsca, tyle, że doleciały na różne planety za pośrednictwem napędu podświetlanego, a to spowodowało różnicę w późniejszej ewolucji, a po wymyśleniu napędu WARP już za wiele czasu minęło aby to spiąć co było wcześniej :) i nagle ewoluowali Klingoni, Romulanie, ..., a Borg się za daleko zapędził dlatego kolektyw cyborgów :)

[@driver1pl]

Szkoda że nie poruszono paradoksu Ehrenfesta czy paradoksu dźwigni kątowej na której ramiona działają siły. Dźwignia zamontowana w środku na obrotowej podporze - w spoczynku siły się równoważą, natomiast w układzie pędzącym z prędkością ~bliską C wzdłuż jednej z dzwigni, momenty sił nie równoważą się i układ się obraca. A zarówno obserwator z układu spoczynkowego U1 jak i i obserwator z układu U2 pędzącego powinni widzieć nieobracającą się dźwignię.

[@pinksedes]

Więc jeżeli spóźnię się do pracy 10min, ale przyspieszę do prawie prędkości światła to będę 2 godziny za szybko?

[@stefanniesioowski6820]

Panie, to po co mi lecieć do tej Gwiazdy, jak już jest byle co, a jeszcze się skróci? I co i czy ja z nią nawojuję? Eeee chrzanić takie wakacje. 😮‍💨

[@omeleq]

Rosja wystrzeliła pierwszą od 47 lat rakietę na Księżyc. 21 sierpnia na powierzchnię srebrnego globu ma dotrzeć lądownik “Łuna 25” wyniesiony przez Sojuza 2.1v.

[@TrockeyTrockey]

Żeby mówić o rakiecie lecącej z prędkościąscia bliskiej światłu, trzeba również określić względem czego mierzymy prędkość rakiety. Ok, pewnie względem ziemi. Ale to nie jest oczywiste.

[@TrockeyTrockey]

@@marcintrochu , przyspieszenie, to jest ważne słowo. Jednak chłopaki zupełnie nie mówią o przyśpieszeniu.

[@olasek7972]

nikt nie mówi o rzeczach oczywistych,jak lecimy na Proximę to możesz sobie mierzyć szybkość względem Proximy lub Ziemi, lub Słońca.

[@matapomaga4523]

Paradoksy są jednak wśród nas. Na przykład mamy zdanie: "To zdanie jest fałszywe". Jeśli jest fałszywe, to jest prawdziwe, jeśli zaś jest prawdziwe, to jest fałszywe. Paradoksem jest też obecna polityka.

[@robertpozoga7223]

Dlatego warto być zwariowanym bo można oszaleć będąc normalnym

[@robertpozoga7223]

Ps to prawda :bo jeżeli dwie sprzeczności są fałszywe to zdanie jest prawdziwe

[@PiotrS-a]

W kolejnym odcinku zajmijcie się paradoksem inflacji: jak to jest, że NBP walczy z inflacją, a ona nadal rośnie. Z mojego punktu widzenia przynajmniej 😜🙃

[@franzmaurer643]

jest to kwestia przyśpieszenia, bo inflacja nie ma masy z punktu widzenia obserwatora tak więc jest ograniczona jedynie prędkością drukarki którą zarządza Jastrząb, z twojego punktu widzenia może sie wydawać że rośnie podczas gdy tak naprawde spada, nie ma za co :D

[@majkelb3057]

NBP teraz to nie walczy tylko ratuje co się da :D walka to mogłabyć kilka lat wcześniej... ale, że drukarka dalej drukuje to inna sprawa. Jak to powiedział Jaro, oniTYLKO wydrukowali i wrzucili na rynek 200mld .. to nie ich wina...... to wina putina...

[@dziennikarzsledczy]

@@franzmaurer643 hehehe dobre

[@dziennikarzsledczy]

@@majkelb3057 hahaha no

[@jankos4910]

Gupi ....🐸

[@robertpozoga7223]

Myślę że o paradoksach o których jest mowa jak i funkcjonowaniu przestrzeni z jej zakrzywieniem oraz względności czasu . Są już na tyle ,,rozwałkowane,, we wszystkich możliwościach i zaakceptowane na poziomie naukowym ,że jest już tematem ,,mało ciekawym,,. Nie ma tam jakichś efektów (matematyka nie wykazała nieścisłości jak i doś. I interpretacje.) Spojrzenie Dragana( wg. mnie słuszne)pcha nas na dziwne zachowanie czasu i przestrzeni oraz na przyjrzenie się obrotowi hiperbolicznemu jako interpretacji rzeczywistości. Rozbicie czaso-przestrzeni na osobne twory może trochę wyjaśniła jaka jest jej natura ale czas wydaje się( przez nasze zmysły?) Niezbyt pasującym elem. opisu(bardziej wydaje się być ,,przestrzenny,,😁 Coraz bardziej wymusza na nas matematyka spojrzenia abstrakcyjnego (w swerze wniosków -jak w mechanice kwantowej),Mam nadzieję że to Dragan wybierze najbliższą drogę tej którą zaakceptujemy bo chyba musi tym kierować bardziej wyczucie prowadzące do :,,kombinacji ,, zjawisk mogących dać dowód w postaci wyników eksperymentu. Trochę może to zabrzmieć pseudo naukowo ale jest tylko moim spojrzeniem na ogólny zarys

[@airsoftowymtb9531]

Dziadek leci w kosmos z dużą predkością w dniu urodzin jego wnuczka. Lecąc w kosmosie z ta wielką prędkością (jak to mówicie zwalnia mu czas). Na Ziemi podczas jego ciągłej podróżg wnuczek jest już w wieku załóżmy 20 lat. Więc jeśli dziadkowi przez te 20 lat życia wnuczka spowolnił mu tam w rakiecie czas to po powrocie na Ziemie zobaczy wnuczka nie jako 20latka tylko może jako 15latka? Przecież to niemożliwe... To, że ktoś się inaczsj starzeje poruszając siś z dużą prędkością czy też to, że na rakiecie urządzenia wskazujące jakies wartości zwalniają to chyba jest poprostu odziaływanie na ich zachowanie warunków spowodowanych ogromną prędkością...

[@MrWiegul]

Ale dylatacja czasu jest tylko problemem obserwatora dla poruszającego się obiektu czas się nie zmienia.

[@olasek7972]

Się nie zmienia ale odległości się zmieniają co daje ten sam końcowy efekt

[@MrWiegul]

@@olasek7972 nie zmieniają, to nadal ten sam problem obserwatora

[@arturj3876]

Gdyby dwoch blizniakow stalo na ziemi i jeden wystartowalby rakieta ,na jeden oblot galaktyki , w ktorej mieszka i nagral film ( z pokladu tej rakiety ) gdzie zaobserowowalby ruch dookola galaktyki , ( jak my widzimy przelatujac dookola jakiegos miasta, ) .....to film , ktory by nagral mialby dlugosc okolo 30 minut, to z jaka predkoscia musialby leciec jezeli jeden lot dookola galaktyki to okolo 240 mil. lat swietlnych. .... - Pytanie 2 = Jak dlugo czekalby jego brat blizniak na jego powrot ? . Fizyka w kosmosie jest toche inna i to my jestesmy zbudowani na jej fundamencie , a nie na odwrot, jest zalezna od punktu w jakim sie stoi i co sie obserwuje, w zaleznosci na jakiej gorce stoimy , takie widoki widzimy ( bardziej teoria zaleznosci niz wzglednosci )

[@arturj3876]

Zalezne jest to od wielu nie znanych wektorow, np. kierunek jaki obral ( zgodnie z ruchem galaktyki , czy przeciwnie ), czy lecial ze stala predkoscia,czy ruchem jednostajnie przyspieszonym, czy policzyl kierunek lotu galaktyki ( bo przeciez sie oddala od centrum ), sile grawitacji jaka wywiera na niego galaktyka ( sztuczny opor ), no i to samo dotyczy, takze tych samych parametrow naszego ukladu slonecznego. Wektorow jest tak duzo , ze trudno by bylo " tak na chlopski rozum " obliczyc to ,na kartce. Sam jego tak szybki lot z jego masa moglby zmienic wektory , ktore wczesniej obliczyl. Czas brata w rakiecie ( gdyby wskazowka sekundnika kreslila linie za soba byla by niemalze prosta, patrzac z perspektywy brata na ziemi. Lecz z perspektywy brata w rakiecie zakreslila by okrag. Te 30 minut nagrania z perspektywy brata na ziemi ciagnely by sie jako linia nieskonczenie dluga , gdzie "zegarek tej samej wielkosci "musialby sie toczyc po tej linii przez wiele milionow ( bilionow ) minut. Dlatego czas dla brata na ziemi bylby bardzo dlugo nieskonczony na oczekiwanie na brata , a brat w rakiecie wyladowalby i zapytal sie czy mu juz kawa wystygla.

[@eszkere]

Dobra to mam takie pytanie, ustawiamy sobie gigantyczna miarkę od ziemi do alfa centauri(tak się to pisze?) której skala jest w sekundach świetlnych. W statku mamy okienko przez które patrzymy sobie na tę miarkę (pomijając to, że obraz byłby nie czytelny, powiedzmy że mamy kamerkę ktora pozwoli nam to odczytać w czasie rzeczywistym). Po rozpędzeniu statku do takiej prędkości, że dotrzemy do celu w 2x krótszym czasie niż pozwalałby na to prędkość światła, to patrząc na tą naszą miarkę będziemy wiedzieli, że w ciągu sekundy przebywamy 2sekundy świetlne na miarce?

[@MaksuC]

No właśnie chodzi o to że miarka by się z naszej perspektywy znacznie skróciła tak samo jak odległość do alfa centauri

[@eszkere]

@@MaksuC czyli mógłbym zaobserwować, że podczas 1sekundy przebywam 2 sekundy świetlne patrząc na tę miarkę, miałbym wrażenie, że poruszam się z 2x prędkością światła mimo, że moja prędkość wynosi 99.99999xxxx% prędkości światła tak?

[@MaksuC]

@@eszkere Hmm jeśli dla rakiety pędzącej z przybliżoną prędkością światła z perspektywy obserwatora z ziemi wydarzenia w rakiecie są spowolnione to dla obserwatora z rakiety rzeczy dziejące się na ziemi są przyśpieszone. Taka miarka może być takim statycznym obserwatorem i z jej perspektywy rakieta pędzi z prędkością c natomiast my z rakiety możemy zaobserwować wielokrotne przyśpieszenie czasu, a więc szybsze przesuwanie się podziałki. Dragan o tym wspominał o ile dobrze to zrozumiałem i teraz jeśli pędzimy z prędkością 99%c co odpowiada dylatacji czasu na poziomie około 7 to podziałka będzie się 7 razy szybciej przesuwać w stosunku do naszej prędkości czyli w efekcie będziemy podróżować z naszej perspektywy 4/7roku a z perspektywy ziemianinia dalej to będą 4 lata. Zauważ że byłoby to bez sensu jeśli z naszej perspektywy lecielibyśmy tam 4 lata to na Ziemi minęło by 28lat czyli ziemianin by stwierdził że wcale nie lecieliśmy z prędkością światła tylko 1/7c. Proszę mnie poprawić :D

[@olasek7972]

@@MaksuC potwierdzam ze poprawne liczby

[@rigelheron9997]

Miarka odnosi się do układu współrzędnych, w którym Ziemia spoczywa. Dla rozpędzonej rakiety to nie jest właściwy układ współrzędnych. Z punktu widzenia rakiety miarka ulega skróceniu, więc to, że kolejne kreski podziałki przemykają za oknem szybciej wcale nie oznacza, że leci względem niej z prędkością 2c. To trochę tak, jakbyś sobie poustawiał słupki kilometrowe co 500 metrów i na tej podstawie twierdził, że jedziesz 2 razy szybciej ;)

[@Tomor88]

"Kiedy jest teraz ?" - Kacper Pitala.

[@LeoxxXpl]

W takim razie jak długo żyje foton z jego perspektywy?

[@olasek7972]

Zero, czas nie istnieje (stoi w miejscu) z punktu widzenia fotonu wiec pytanie nie bardzo ma sens

[@robertpozoga7223]

Fajne pytanie. Z jego perspektywy żyje normalnie jak każdy foton ma swoje fotonowe sprawy. I ma cały czas wrażenie że gdzieś pędzi chociaż większość czasu stoi i dylemat ma dlaczego tylko teraz istnieje naprawdę przecież zna swoją historię 😄

[@lidiahalama2354]

Faktycznie bliźniak który wrócił z kosmosu jest młodszy, więc dla niego podróż trwała krótko.

[@mrwitekboss]

Z tą fizyką to jest tak, że wiadomo, że nic nie wiadomo 🙉🙉🙉🤯🤯

[@olasek7972]

tak mówią ci co nie maja szans niczego zrozumieć