Parménide et Héraclite : Le temps est-il une illusion ?

[@Le_Precepteur]

25:31 C'est vrai que j'ai pris un sacré coup de vieux cette année 😁 Merci pour cet épisode Philo-Man, très enrichissant !

[@philo-man511]

Avec plaisir 😁Merci à toi ! J'espère que tu te porte bien ? A bientôt !

[@FrédérickDettloff]

Le temps est une question abyssale cher philo man et on est sur d’une chose c’est que l’homme l’a dompté pour rythmer à l’échelle humaine pour des raisons de rationalisation du système dans lequel on vit notamment pour le travail ! A mon humble avis je pense qu’il y a des temps et pas seulement celui des horloges ⏰ Le plus important est pour moi celui qui fait le grand cercle ⭕️ des jours et des nuits ! Merci 🙏 encore cher philo man 🙏🙏🤘🤘✍️ Frédérick

[@linoxydable3676]

Quel plaisir de voir le retour de l'ancien format ( attention, j'aime beaucoup le nouveau également) ! Je me réserve cet épisode pour ma future promenade en forêt. Ma balade n'en sera que plus inspirante

[@philo-man511]

Très bonne idée ! Je pense que c'est l'enregistrement idéal pour s'émerveiller de la beauté de la nature ! ;)

[@amzaamraoui2262]

Devant un fleuve par exemple 😊

[@linoxydable3676]

@@amzaamraoui2262 bien vu 😀

[@laszlosmerlak295]

WoW !! Quelle vidéo encore ! Oser une vidéo sur la métaphysique du temps pré-socratique et une réconciliation entre les 2 obscurs Parmenide et Heraclite était osé ! J’y avais pensé mais je n’avais pas osé vous la conseiller tellement la tâche s’avérait ardu d’intelligibiliser des pensés réputées absconses car très abstraites et métaphoriques. En effet, on observe dans la métaphysique grecque comme la mythologie magique égyptienne d’ailleurs une réconciliation ouroborique des contraires. Ce qui explique pourquoi la figure du cercle reste l’archétype quintessenciel de la pensée mystique par delà les cultures et époques. C’est un invariant anthropologique au sens de Lévi-Strauss attesté empiriquement. En effet, comme l’avait expliqué le vieil Heidegger, au fond ils ni divergent pas tant que cela dans la mesure où chacun considère qu’il y a une vérité ultime inaccessible à l’esprit humain, au langage et la rationalité intrinsèquement bornée. Une forme de chose en Soi noumenale kantienne essentielle garante de l’unité parfaite, pure et ultime de l’idiosyncratie du réel. L’idée de retrouver cette unité ultime et indivisable dans la diversité apparente du chaos préfigure le Un plotinien des « Ennéades » et cette vision externaliste s’accorde avec l’interprétation de l’univers bloc de la théorie de la relativite de Einstein. Comme la Sunÿata bouddhiste, ce noyau permet à l’être de se dévoiler dans son apparence temporelle de mouvement. Simplement Parménide la conçoit comme fixe, tandis que que Héraclite et sa théorie des éléments développé une cosmologie qui formalise l’univers comme un feu qui suit une boucle infini. C’est fou de penser que les égyptiens anciens, les sages indiens hindouistes et leur mythe cosmogonique du Pralaya et ce vieux grec génial de Héraclite avait anticipé le concept d’éternel-retour, qu’on a tendance à attribuer à Nietzsche. Cela me fait penser à l’aphorisme sublime de Platon dans son opus magnum « Le Timée ». « Le temps est image mobile de l’éternité immobile ». Finalement, on peut relier la métaphysique du temps à l’ontologie fondamentale comme le fait Heidegger dans chef d’œuvre « Être et Temps » car il est ce dans quoi déferle l’Être. Depuis la théorie de la relavité générale de Einstein, on sait que l’univers est littéralement l’espace-temps donc qu’il y a interdépendance totale. Et également que contrairement à ce que pensait Parmenide ou encore le spinozisme externalisme moniste, il semble qu’il y ait eu une origine ultime au Big Bang. Ce qui emmène immédiatement à des questionnements abyssaux et vertigineux et des paradoxes Hors Sens. En cela, il peut être intéressant pour la spéculation philosophique de mobiliser des concepts scientifiques comme le mur de Planck. Sans ces 2 géants, il n’y aurait peu être pas eu l’idéalisme platonicien et tout ce qui sen est suivi, ce qui est proprement vertigineux ( la contingence du réel et l’infinité des possibles contingents tués à chaque instant lithopedieusement dans l’œuf métaphorique de la Création du fait de la colonisation du Néant par l’Être au moyen du temps, quel qu’en soit sa réalité ! À mettre en lien avec l’interprétation du multivers de niveau de 4 pour résoudre le paradoxe du chat de Schrödinger entre autres, en mécanique quantique, voir la question ontologique ultime de Leibniz et Heidegger ). On peut citer Hegel, Berkeley ou encore Schopenhaueur. Je trouve particulièrement intéressant justement de s’exprimer également avec un langage poétique qui permet la fonction fabulatrice bergsonienne du langage et de surmonter la dialectique aporétique du langage instrumental grâce à la métaphore ce qui garantit ce que Saussure appelait l’equivocité signifiante linguistique et était si chère à Lacan. Heidegger a dispensé beaucoup de cours sur les pré-socratiques. Il pourrait être intéressant de faire une vidéo sur la métaphysique du langage heidegerienne. En effet, toujours dans cette optique d’entreprendre une démarche atypique et inédite d’interdisciplinarité qui me semble féconde heuristiquement et sur un plan spéculatif, il pourrait être intéressant de s’intéresser à la poésie que Heidegger qualifiait de « topologie qui pense ». Tellement de poètes comme Hölderlin, Goethe, Virgile, Baudelaire, Shakspeare, Gérard de Nerval où les indiens anciens lyriques (idem tellement de passerelles entre poésie et musique) ont des vers qui présentent un immense intérêt philosophique, tout autant qu’esthétique. La poésie dispose de la puissance évocatrice de « dire » le sacré à travers l’expérience de l’ineffable.

[@laszlosmerlak295]

Que dire de « L’Odyssée » et de « L’Illiade » de ce GOAT de Homère !

[@philo-man511]

Et bien... Je suis content que cela vous ai plu ! 😉Merci pour tous ces rapprochements féconds et intéressants. Et effectivement oui Heidegger avait bien raison, c'est apparu comme une évidence en me replongeant dans Parménide...

[@laszlosmerlak295]

Oh que !! Heureux que vous ayez estimé les rapprochements inter-disciplinaires parfois saugrenus que mon esprit étrange effectue comme féconds. Je vous conseille de vous replonger dans Heidegger ! Comme Wittgenstein dans un genre totalement opposé il est très difficile à appréhender et il ne faut pas le prendre systémiquement mais sa pensée reste d’une profondeur abyssale. Je sais que vous avez du mal avec lui, comme ça a pu être le cas pour moi avec Ludwig. Également pour sortir du strict champ de la philosophie académique classique, la pensée de Homère reste une base fondamentale pour la philosophie grecque et même pour la culture occidentale. Il me semble qu’il mériterait quelques vidéos.

[@philo-man511]

Yes, un de ces jours pourquoi pas ! J'aime bien Heidegger (et dans une moindre mesure Wittgenstein même si ça ne sera jamais mon penseur préféré...).

[@laszlosmerlak295]

@@philo-man511 pour moi il reste celui qui a remis l’église au centre du village si je puis dire. L’ontologie fondamentale çà a beau erre extrêmement abstrait, il n’y a que ça de vrai !

[@svetap9710]

Hâte d’écouter cette nouvelle vidéo, Spider…. Pardon, Philo-Man 😊

[@Melendilettes]

Superbe audio sur ces 2 figures essentielles de la philo qui ont tellementi nfluencé la pensée occidentale. Voir au delà des oppositions apparentes et habituelles ce qui peut les unir était passionnant. Il y a toujours quelque chose de vertigineux à les mettre en relation. De ce dialogue à distance, on peut voir à quel point apprehender le réel est difficile mais intriguant. Les bases sont jetés. Un grand, grand merci. J'ai un verre de blanc dans la main, je regarde le ciel nocturne, je n'ai pas froid. Je tape rapidement ce message et l'esprit légèrement enivré je vais repenser à tout ça. Bonne soirée et merci.

[@philo-man511]

Merci beaucoup ! Je suis entièrement d'accord...ce sont deux monuments et deux génies qui continuent d'influencer la pensée humaine au sens large. Leur hauteur métaphysique (en particulier Parménide) est déstabilisante au début...mais que c'est beau ! Cela me fait très plaisir que l'enregistrement vous ait plu ! Bonne soirée également ! :)

[@FrédérickDettloff]

Merci beaucoup cher philo man la question du temps est abyssale et je pense à mon humble avis qu’il est question des temps ! J’aime beaucoup toujours votre voix qui par sa sonorité est très agréable à écouter et votre sens de l’humour qui fait tellement défaut dans notre société. A quand une vidéo sur Erasme et son éloge de la folie ? Mais avant je vous rappelle votre promesse !! Aurélien Barrau ah ah 😁🙏🙏🤘🤘

[@philo-man511]

Merci beaucoup cher Frédérik ! Je suis d'accord nous vivons dans une société sans humour (même si la vulgarité y est récurrente). Un jour (peut-être) je m'occuperai du "cas" Aurelien Barrau ;)

[@FrédérickDettloff]

​@@philo-man511 ah ah cher philo man avant c'était promis et maintenant c'est peut être, il y a donc de l'espoir pour ce cas entre parenthèses ? Oh que oui s'en est un, pouvu qu'il devienne pas tel le héros de Cervantes Don Quichotte mais il est bien trop intelligent pour sombrer dans cette posture ! Et c'est pour cette raison que j'aime beaucoup la pensée qu'il s'est structurée le poétique qui n'est pas que décrire de belles choses mais de sentir en nous des failles à explorer profondément (Jung ?) que (c'est d'ailleurs très Nietzschéen du gai savoir dont il se réclame le dépositaire ) l'homme a tout en lui pour se dépasser voir autrement la vie tels des comédiens lucides ! Et il oppose ce geste poétique au prosaïque qui est le prévisible calculé sondé pour des fous comme Musk Besós et leurs clique de petits lieutenants assoiffés d'argent de pouvoir qui entrainera la Terre à mourir si elle n'est pas morte déjà ! Bref vive Philo Man le philosophe qui a une voix qui porte haut la magique philosophie ! frédérick désolé je suis toujours long mais pour un poète un scalde est ce un défaut ? Vous êtes aussi chiant que Proust oui oui on m'a dit cela cher Philo Man ! Mais si je me contredis c'est que je suis vaste et contient des multitudes ! Juré je serai moins invasif et moins long ! Ah ah ! Bon je vais écouter le grand IGGYPOP le philosophe malgré lui ! le Diogéne des temps dits modernes !!!!

[@philo-man511]

Très bonne idée ! Moi c'est les cure à fond depuis un certain temps 😉 Oui j'ai prévu de lire Barrau dans le texte directement donc pourquoi pas en faire un compte rendu à l'occasion ? Bonne journée !

[@FrédérickDettloff]

@@philo-man511 je me permet grâce à mes 50 années d'écoute incessante de toutes formes de musique d'adouber et de vous féliciter de votre choix ! Les Cure int été à l'instar des Stones des fréres intimes et ils ont contribué à mon évolution artistique je me réclame de leur pensée qui soigne les âmes ! N'est ce pas remède leur nom en frenchy ? Je les ai vu aux Arénes de Fréjus mais à leur époque "hérissons noirs " en 1985? c'etait géant dieu nature que la musique quand elle touche l'âme est magique ! L'album Pornography reste pour moi le meilleur !! Prenez donc cher Philo Man votre pied le plus total ! Bonne journée ! Ecoutez un jour l'album de Bowie LODGER ! Vous m'en direz des nouvelles ! Wouaaaaa ! MERCI BCP POUR AURELIEN BARRAU il le mérite tellement vous seriez le seul à lui donner la dimension philosophique qu'il est en droit d'avoir ! C'etait aussi un proche de Nancy ! Be happy ! Frédérick

[@philo-man511]

Ha mais "Pornography " est non seulement leur sommet absolu mais c'est aussi, pour moi, peut-être le plus grand disque de l'histoire du rock... Concernant "Lodger" je le connais bien c'est un de mes albums préférés de Bowie. Bonne journée à vous (et bonne rediff du live si jamais vous allez le regarder) !

[@dominiqueguillemot4284]

Ravie de retrouver ce format et ce sujet passionnant! Et félicitations pour le dépassement des 8000 abonnés !

[@philo-man511]

Merci beaucoup 😊

[@albanania1227]

Merci merci merci merci merci 😁

[@philo-man511]

Avec plaisir ! ;)

[@talochetaloche1795]

alléluia il est Parmédide !

[@jeunepousse3534]

Bonjour, je voudrais vous demander un conseil. Voilà je suis actuellement en M2 de philosophie et je souhaite plus que tout devenir professeur de philosophie. Faut-il selon vous s'attaquer directement à l'agrégation comme on nous le préconise ou passer le capes dans un premier temps, et tenter l'agrégation après avoir acquis + de connaissances et de facilité en philosophie. J'ai de sévères lacunes en langues qui me refroidissent à l'idée de tenter l'agrégation. Je vous remercie d'avance pour votre réponse

[@philo-man511]

Bonjour, si vous le souhaitez je peux faire un enregistrement spécialement dédié au capes de philosophie où j'aborderais ce point que vous soulevez. Mais très rapidement je vous répondrais que tout dépend de la façon dont vous vous projetez sur le long terme. Si vous espérez avoir une carrière universitaire un jour et êtes ambitieux je vous conseille plutôt de miser sur l'agrégation dès le départ et de vous donner tout le mal possible pour l'avoir... Toutefois, l'épreuve de langue m'a toujours beaucoup refroidi moi aussi raison pour laquelle j'ai finalement décidé de l'obtenir en interne (le résultat est le même et le salaire qui en découle également), de plus les opportunités universitaires sont très faibles même agrégé à un jeune âge et avec un parcours "irréprochable". Si votre priorité est l'enseignement il est évident qu'il vaut mieux passer le capes qui est, selon moi, moins "discriminant" dans le sens où il met en concurrence des candidats sur leur culture philosophique profonde acquise sur le long terme et non sur une année de "bachotage" intensif liée aux auteurs ou notions qui sont imposées d'emblée sur l'année. J'ai connu, moi aussi, la "pression" de l'agrégation par les profs mais je n'y ai jamais cédé quand j'étais étudiant car je réalisais bien que je n'avais pas encore le niveau en sortant d'un master pour l'obtenir... Il faut noter aussi que le niveau des candidats qui passent l'agrégation est un poil plus élevé en moyenne puisque l'on retrouve un bon paquet de certifiés et de normaliens dans le lot... C'est à vous de voir mais personnellement même si avec le recul ça aurait presque pu passer à l'époque (pour ma part) je ne regrette pas mon choix d'avoir fait les choses plutôt dans l'ordre que je vous ai indiqué.

[@jeunepousse3534]

@@philo-man511 Ce serait un énorme plaisir de vous écouter sur le sujet à travers une vidéo, je pense qu'elle pourrait encourager et aider à éclairer plusieurs étudiants comme moi. Je pense comme vous, je m'efforce à ne pas céder à la parole de mes professeurs. Lorsqu'on les écoute, on à l'impression que l'agrégation est " à portée de tous", et que de toute manière :"l'agrégation prépare au capes". Or, je ne pense pas que réviser deux auteurs en particulier nous assure un socle solide de connaissances suffisant pour la réussite de CAPES (hormis bien sûr, la formation en méthodologie de la dissertation et de l'explication de texte.) Ce qui résulterait ainsi à + de chance de rater les deux concours que d'avoir l'agrégation (je ne sais pas si je suis trop pessimiste, mais je crois comme vous l'avez écrit, au fait que la concurrence est rude). J'aimerais enseigner au lycée. Je vous remercie pour votre réponse, elle me conforte dans mon choix et dans ma perception des concours. J'espère que vous nous parlerez de votre expérience en tant que professeur sur la chaîne. En tout cas, merci beaucoup et merci pour vos vidéos très enrichissantes :)

[@philo-man511]

Avec grand plaisir ! Votre témoignage me touche car je me souviens l'avoir vécu mot pour mot. Le coup de "l'agrégation prépare au capes" est une vaste blague...j'ai connu des personnes qui avaient été admissibles à l'écrit de l'agrégation et qui se sont faites éliminer à l'oral parfois de manière assez violente y compris au capes qu'elles auraient peut-être pu réussir en se concentrant exclusivement dessus. Il est même possible (parfois) d'être admissible à l'agrégation (sur un coup de bol) et pas du tout au capes. La seule épreuve d'agrégation susceptible de vous préparer au capes indirectement est le "hors-programme" car il repose sur de la philosophie générale...en plus les sujets sont parfois horribles (notions "brutes" notamment et faisant appel à des connaissances ultra pointues) et il existe parfois certains sujets de ce genre pouvant tomber à l'oral du capes (ce fût mon cas quand j'ai réussi le concours mais j'avais déjà un sacré bagage et beaucoup d'expérience). Cela dit, j'ai quand même frôlé l'admissibilité à une ou deux reprises à l'époque sans m'être trop préparé à l'agrégation externe donc c'est sans doute jouable si vous êtes vraiment au dessus du lot...l'oral par contre...c'est encore autre chose. Aujourd'hui je ne me ferais plus suer à composer pendant 7h sans espoir d'être admis à la fin cela dit...c'est une souffrance un peu inutile rétrospectivement quoique formatrice par certains aspects.

[@lmz-dev]

Non 21:19 . Vu le nombre de personnes qui parlent pour ne rien dire, c'est bien qu'elles n'ont rien à penser.

[@FrédérickDettloff]

Mon grand père Alfred alsacien pur et dur m’a souvent dit cette phrase qui m’aura été très utile « Si tu as rien à dire tu fermes ta gueule » écrivain poète j’ai suivi le conseil et je m’autorise enfin à justement parler de ma poésie car c’est pas tellement que j’avais rien à dire mais plutôt rien à expliquer ! J’écrivais et puis voila je ne savais pas pourquoi d’où me venait ces mots et surtout pourquoi ! Maintenant je sais ! Et je pense pouvoir bien l’ouvrir ! Frédérick

[@philo-man511]

Cela dit lmz convoque un point intéressant qui sera abordé avec un grand sérieux par Platon dans son ouvrage "Le Sophiste" (que j'aborderai prochainement) : comment parler du "non-être" et même faire erreur si celui-ci n'existe pas réellement ?

[@lmz-dev]

@@FrédérickDettloff .neis el snad sulp erttem ne ruop tnemelbaborp tse'C .neir ruop ceb not remref ed ednamed et iuq neicasla'l ed reifém es tuaf li ,nioc el snad eniart sevidrat segnadnev nu dnauQ

[@lmz-dev]

@@philo-man511 Si je soustrais rien à rien j'obtiens moins que rien. C'est pas moi qui le dit c'est Raymond Devos, et il dit vrai le bougre, la preuve › Si on lâchait Macron dans une gare, on y verrait des gens qui ont réussi, des gens qui ne sont rien et ... un moins que rien ;p