PATENT - Újabb ómagyar kori nyelvemlékek kerültek elő

[@patronpatron]

Ez megint valami szuper, remek, kiváló, tökéletes csodálatosra sikerült! Gratulálok!

[@KataKorompay]

😊q😊q😊qqqq😊q😊😊qq😊😊qq😊q😊qq😊😊q😊😊😊😊😊q😊😊q😊q😊q😊😊😊á😊😊😊😊

[@janostrajer1626]

Köszönöm, nagyon kellenek az ehhez hasonló ismertetők!

[@katalindobo985]

köszönjük a munkáját! számomra meglepő volt, hogy a középkorban a nők ilyen magas színtű értelmiségi munkát végeztek!

[@agotaruzsa]

Ha beálltak a kolostorba😊

[@SándorLörinczy-c4c]

​@@agotaruzsa Nem mindegy volt lehetöségük es talán sokkal inteligensebbek voltak mint ma sokmillió emberke.

[@kkjj6325]

Mert Magyarországon egyenlőség és valódi demokrácia volt egészen az elmebeteg habsburgok uralmáig.

[@mutyusz]

"Asszonyállat" nem lenéző kifejezés. ÁLLAPOTOT jelent.

[@notramiras]

Nagyon érdekes tartalom, köszönjük.

[@EditRéz]

❤❤❤❤❤❤❤❤

[@Edit-fc2oq]

Nagyon érdekes műsor volt. Köszönöm.

[@sorosarpad]

Soha ez ideig nem találkoztam ezzel a csatornával. Ma is csupán egy egészen más jelölegü videó kacsán dobta ide a jobbszélre a gép és felfigyeltem a címre. Hála érte. Akkora jelentöségünek érzödik az itt elhangzottak magyar igaz (!) és hiteles történelmünk kapcsán, hogy érzésem szerint ma hetekig erröl kellene a közbeszédnek folyni.... De minimum az égynevezett értelmiség soraiban....Nem kevésbé az édes anyanyelvünket kutatók köreiben...... Mivel nyelvészeti szempontból is igen jelentös felfedezés! Nagyon remélem, hogy az itt beszélö igen szimpatikus dr.Zágorhidi Czigány Balázs úr vagy akár a müsorvezetö hölgy tesz is lépéseket a népszerüsítés ez ügyében. Köszönöm is.

[@lantostom]

Igen roppant fontos, csak épp egy deka nyelvészeti összefüggésről, mély tartalomról nem hallottunk. Édi-bédi, különleges semmitmondó megjegyzéseket bőven! Mint a téma iránt érdektelen buta turistának darálták volna le. Különleges, jelentős, mekkora munka volt és? Példának anyanyelvünk valódi mélységeiről. kzbin.info/www/bejne/o4C9gHprlNSZgpY

[@Hunalina]

De jó lenne ha a történész úr ezeket a csodálatos régi szövegeket szépen egybefüggően és közbeszúrások nélkül olvasná fel. 🙏

[@therealszasza02]

Nagyon köszönöm a beszélgetést és a feltöltést.

[@ilonahalmai5037]

Kicsit nehéz nekünk a kiejtése a régmúlt írásoknak. De nagyon érdekes beszélgetés!

[@defiletia8838]

Egyáltalán nem nehéz a kiejtése, csak előtte egy picit át kell gondolni a jelentését, vagy hogy mit akar a szövegíró mondani - utána érhető is, és könnyű kimondani is....

[@norbertkakuszi]

1930-ban már említett anyagra "senki nem figyelt föl". (?!) Minek is vannak az mta-s, és egyéb "magyar" történészeink, ha ezek mellett is elmennek ? Ja, ... gondolom most írják a "történelmünket". ( Tintába mártják az orrukat, és írják-írják, ... . És az orruk még mindig nem kopott el. )

[@bezen61]

👍 pont így és pont azok

[@emilialajos1196]

Nagyon. Joooo talallt.

[@gezavarga7793]

Pedig ezekkel az oklevelekkel kiemelten foglalkoztak. Ám a rovásírással írt szövegeinket ma is üldözik. vargagezairastortenesz.blogspot.com/2023/01/legkorabbi-nyelvemlekeink.html

[@zsuzsakiss9042]

Jó társaság ! már kezd itt kinyílni az emberek szeme 🤗🤗🤗🤗🤗😘

[@pundzsu]

Azért nem figyeltek fel, mert mint minden ez is fejlődik. Ezért vannak új kiadások, az azóta nyert tapasztalatokkal. A másik pedig a rettentő sok munka. Mert fénykép, mindegy hány millió, az csak fénykép, de feldolgozva általában nincs.

[@1970coconut]

Széchenyi Könyvtár! Mennem kell!

[@polixeniapoczik7590]

Köszönet!

[@Janifo-br4mn]

Mindig van új és újabb a nap alatt.

[@mariahodaszineheik771]

A Vatikánban is biztos található írás rólunk MAGYAROKRÓL!

[@regisztracio6124]

Tibetben kell keresni.

[@kovikarma]

​@@regisztracio6124ott is de Vatikán is tele van velünk.

[@janostrajer1626]

Nem is kevés!

[@kovikarma]

@@regisztracio6124 ott is sok van de vatikánba is!

[@imrefacsar]

A Vatikán égette el a magyar kódexeket Mohács után - ők a kereszténység ellenségei kzbin.info/www/bejne/p5jWYpVrZcZlptU

[@elwont]

Ez jó volt

[@petertorok9174]

Múzeumok pincéiből kellene előszedni a zárolt sokezer évnyi leletet! Ja nem, mert akkor újra kellene írni a történelmünket!

[@mrico523]

Milyen múzeum milyen pincéjében? Legyünk komolyak. Illene tudni, hogy éppen a XVI. században semmisült meg a budai királyi levéltár. Elsüllyedt a hajó, amivel menekíteni próbálták a török elől. Ez akkora lyukat hagyott a régió történetírásában, hogy azóta a rengeteg magyar, román, szlovák és szerb sem nem győzi délibábos mesékkel kitölteni az űrt. 😂

[@gezavarga7793]

Inkább lereszelik a jeleket hordozó felületét, csak nehogy bizonyítsák a múltunkat. vargagezairastortenesz.blogspot.com/2018/10/budapesti-hun-jelveny-bibliografia.html

[@zsuzsakiss9042]

​@@mrico523igen ? és hova a bütyökbe akarták vinni hajóval ? ? ? 😮

[@imrefacsar]

kzbin.info/www/bejne/f2S6XpiLjqmGZ6M

[@Knotreally]

Figyelmesen olvasni jó dolog. 😊

[@attilatasciko4817]

22:35= " nincs magyar megfelelője " -> dehogynem , csak az ősi szavainkat tudatosan írtották [ sikeresen ! ] és ők nem magyarok csak magyarországiak voltak , mint manapság ! Hallgasd a hírközlőket és a főkaszinóvá változtatott országházi képviselők beszédeit ! Stb...

[@TheGabormester]

Kazinczy meg a nyelvújítók most forognak a sírjukban.

[@MsGyzy]

​@@TheGabormester remelem!

[@mrico523]

Elgurult: 💊

[@a_granddad5427]

Azért nem találkoztak a magyar nyelvű iratokkal, mert nem is szabadott találkozni velük! És azért van kevés magyar nyelvű irat, mert amit lehetett, azt az idegenszívűek megsemmisítették! Azon csodálkozom, hogy az MTA engedélyezte e munkát, bár, a mainstream nem fogja nagy dobra verni, ebben biztos vagyok.

[@bsan141]

Orvosnak gyorsan mutasd meg magad!

[@SándorLörinczy-c4c]

Az mta csak nevében magyar 1850 es evek óta.

[@defiletia8838]

@@bsan141 Ugyan már miért? - elmagyaráznád?

[@XY-sd5bn]

​@@bsan141 A tanácsadó pedig példát mutasson az orvoslátásban.

[@gezavarga7793]

vargagezairastortenesz.blogspot.com/2018/10/budapesti-hun-jelveny-bibliografia.html

[@Akitlosz]

És hol van ez a digitális anyag, amit otthonról lehet olvasni?

[@LaszloKiss5582]

A mai Margitsziget soha nem volt a Nyulak-szigete.

[@hunattilathehun4471]

👍👍👍

[@GRISA33]

Egészen elképesztő!

[@mrico523]

Inkább már korai középmagyar, nem olyan éles az a választóvonal. Viszonylag jól bejárt terület, nyelvészeti szempontból, de az ilyesmi soha nincs végleg lezárva. Amúgy aki látott ilyen anyagot élőben, az tudja, hogy mennyire nem meglepő a dolog. Nyilván nagyon érdekes dolgokat lehet megtudni az ilyen feljegyzésekből. A XI. sz-i kódex azért ennél már sokkal jelentősebb dolog.

[@petibatyo]

Ezt írtam én is: ezek nem ómagyar nyelvtöredékek. A cím megtévesztő.

[@janostrajer1626]

De a XI. századi kódex azért mégiscsak valami! Nem?

[@Lizi46]

Mikor volt az ómagyar kor?

[@janosszegedi2539]

A kiejtés milyen lehetett abban a korban?

[@parizsekmaria]

🙏👍

[@belakovacs9958]

Tisztelt Hölgyem Hol vannak a rovásírásos emlékeink.Mikor tértünk át a rovásírasról romai betük írásjeleinek átvételére.Tabu,Tabu,Tabu...Letrehozták az új arisztokráciát.Majd egyik formálya volt földek birtokok elvétele.

[@zoltanvarga8712]

Gondolom a papok írtak latin betűkkel, és már I.István írtotta a régi vallást, kultúrát ahol érte. A fadarabok amiken vésetek vannak elpusztulnak hamar, ha nem védik őket.

[@mariannakis4773]

Igen. Egyik formája!

[@TheGabormester]

Az egyház SOHA nem használt rovásírást. A nyugatiak a latint, a keletiek a görögöt használták, te nyomorult. Az egyház volt a hiteles hely", ahol a királyi kancellárián kívül írták/őrizték az okleveleket. Miféle tabu, idióta??? A királyi kancellária miért írt volna 1. más nyelven, mint latinul, 2. ezzel együtt más írással, mint a latin, a többi uralkodónak stb. stb.

[@bertalanzagorhidiczigany7653]

A "formája" szó pontos j. Érdemes lenne megtanulni magyarul, ha már ennyit hőbörgünk.

[@mariannakis4773]

​@@bertalanzagorhidiczigany7653mennyivel finomabb voltam!😊😉

[@ilonaszekely5975]

Az igaz, hogy az Argentínába menekült magyar domonkos rendi szerzeteseknél vannak a magyar inkvizíció iratai, dokumentumai? Azokat is megnéznénk.

[@ibolyatanai3463]

Tervezünk műsort készíteni erről is!

[@petibatyo]

Nekem nem jött le, hogy mitől ómagyar nyelvemlékek ezek. Az interjúalany megemlített pár töredéket, de a keletkezésük évét nem mondta. Amúgy a pispek szó ne tévesszen meg senkit. Attól, hogy így írták, még nem biztos, hogy így is ejtették. Nagy a gyanúm, hogy már akkor is püspöknek mondták ezt a szót, csak még nem volt sem ü, sem ö betű a magyar ábécében.

[@1970coconut]

Meg kellene tanulni, hogy mit nevez a nyelvtudomány ómagyar nyelvi kornak! Püspök írása/kiejtése: annyira mindegy, hogy egy idegen eredetű szó milyen verziókban lehetett jelen, ld. az állítólag szláv kerál/királ szót is! A püspök szó a görög episcopos (felügyelő) származéka. Ebből lett a szláv biskup, majd a magyar püspök, némi hangátrendezés révén. Arról most ne beszéljünk, hogy a scop szórészben a kép rejtezik.

[@kkjj6325]

@@1970coconut Neked kéne megtanulni, hogy a magyar egyházi méltóság nevek mind, kivétel nélkül a magyar ősvallásból kerültek át a kereszténybe. Igazolt és bizonyított, már több mint 200 éve. A püspök magyar szó és nem vettük át sehonnan. Bunkó.

[@1970coconut]

@@kkjj6325 Utolsó szavadat aláírásként értelmezem. Nézz utána, mit ír az Arcanum szótár a szó eredetére nézve. És persze az egész világ a magyarból vette át az összes szót! Nem is tudom, miért nem magyarul beszél az egész világ. :) Még egyszer tehát a szó eredetéről: episcopos (felügyelő). Az lehetséges, hogy már a Kaukázus-vidéken 680 táján magyarosodott a szó valamilyen formájában, hiszen ott már volt magyar püspökség. Az ősgörög epi-scopos szónak - ahogy korábban említettem - lehet magyar gyöke: a scop-ban a kép rejtezik. Tekintve, hogy a görög hangrendi illeszkedés szabálya szerint egy szigmát be kell toldani a k elé, lehetséges a kép szóra történő eredeztetés. De a püspök szó már jelentősen átvitt értelemmel bír. Nem lehet felképelőnek fordítani! A kép szó célszerűség tárgyává módosult azáltal, hogy valamire ráirányul a figyelmünk: tele-scopium (táv-ügyelet -> távcső), micro-scopium, mono-scopium (szín-, méret- és árnyalatskála a régi tv-képernyők beállításához), és maga az epi-scopium (felügyelő). Nem kell haragudni arra, aki a régi, mára átalakult szavakat vissza-bogarássza a mai érthető formákba (már amit lehet). Ezt tette pl. dr. Aczél József és Varga Csaba is, ma pedig dr. Révész Péter. Ha valamit magyar (szittya) eredetűnek lehet tartani, az tehát nem a püspök, hanem a scop. Az epi- előtag Acél szerint a magyar középfoki képzővel azonos, csak a görög úgy szokta meg, hogy a szó elejére teszi. Ez az -abb, -ebb származéka, avagy viszont. De mindegy is, mert nem kell ragaszkodni ahhoz, hogy hogyan ejtettük ki ezeket kétezer éve, annak mindenképp azonosnak kell lennie a maiéval. Már egy generáció alatt is változik a szavak némelyike (soka!). Kiveszett szó: heon. Előfordul a Halotti beszédben, de ma azt a "csak"-kal "fordítjuk". Ajánlom a nyelvi művelődést az áltudományoké helyett, bár köztudottan ez utóbbi izgalmasabb. Csak tévútra és önellentmondásokhoz vezet. S ha kevesled a forrást (és a kutatókat), amit felsoroltam, te is megindokolhatnád egyetlen állításodat - legalább az olvasók kedvéért! Üdv.

[@kkjj6325]

@@1970coconut Leszarom az Arcanumot, főleg ilyen erőltetett, ostoba levezetéseket, hogy a görögből a szlávon keresztül.... persze baromság. Speciel a magyar egyházi méltóságnevek sehová se kerültek, mert a görög szó, amiből levezetik nem jelent püspököt, ahogy a szláv szó sem amiből levezetik az sem. Nálunk a püspök meg püspök. Mint mondtam bizonyított tény már 200 éve, hogy ezek a keresztény egyházi méltóság nevek mind a magyar ősvallásból kerültek át. Nem a görögbe, hanem a magyar kereszténységbe. Ahogyan az sem vitatéma, hogy az Isteni szűzanya, nem más mint ősvallásunk Boldogasszonya. Ezek réges-régen felismert evidenciák, tények. Úgyhogy okoskodhatsz te is meg az Arcanum is, a tények meg maradnak tények.

[@Akitlosz]

A latin ABC-ben mindig is volt betű az ü hangra. Az y azaz üpszilon. Az y betű helyes kiejtése ü. Ez helyett inkább i-nek és j-nek használták betűt teljesen feleslegesen. Ennek az az ok, hogy a latin szavakban nincsen ü hang, a görög szavakban viszont van, a latin ABC-be a görög szavakhoz kellett az y. Ezért a rómaiak közül csak a képzettebbek, műveltebbek ejtették ki helyesen ü-nek. A többiek i-nek. Ettől vált az y i-nek vagy j-nek ejtettnek. Aztán amelyik népeknek kellett új betűt vezettek be az ü hangra. De amúgy teljesen felesleges betű az ü, mert a latin ABC-ben alapból van rá betű, az y.

[@pundzsu]

A latin áldott szép írássá változik mihelyt találkozik az ember a macskakaparás és a felismerhetetlenségig agyondíszített némettel.

[@stevek3100]

Kamukaresz nemlétezett! A " rönesans " Mátyás udvarából indult itt tanultak az olaszok is, Davinci Mátyás udvarába akart költözni, az életrajzában írja, ott van a magas müvészet. A pápa, ha elmersz menni kinyírlak.

[@janoskovacs3083]

Már az első mondatok nem felelnek meg a valóságnak . Hiszen az Első magyar LATIN betűs nyelvemlék a Szarmata MARHA-Marha kijelentés szitokszó , ami csak két nyelven jelent egyszerre szarvasmarhát és szitokszót . Az egyik a sumer nyelv , a másikat önre bízom ! A másik nyelvemlék (írásemlék) pedig az Avarkori rovásemlékek amelyek sem latin sem német nyelven nem értelmezhetőek . Tehát a kérdés az , hogy ha az ( Avarkorban) 723-ban Martell Károly és Bonifacius nem akart az " UNGARIAE " királynak tizedet fizetni , akkor milyen népet takar ez az " UNGARIAE" kifejezés . Mely nép nyelvén lehet magyarul értelmes Avarkori rovásemlékeket olvasni ? Tehát a kérdés az , hogy miért hamisítják a magyar nyelvemlékek eredetét történetét ! Miért csupán a latin betűs nyelvemléket tekintik ELSŐ magyar nyelvemléknek . Vajon a Piramisok Hieroglif írásemlékei sem az Egyiptomi nép írásemléke ?

[@XY-sd5bn]

A tatárlaki, Erdélyben talált agyagkorongok, amit Torma Zsófia, régésznönk, kb 7 ezer évesre becsült és nemcsak ö, és amelyek helyi agyagból készültek, tehát helyben valoak, ugyancsak rovásjegyekkel íródtak. Akkor a magyar irásbeliséget a Kárpát medencében újra kell dátumozni. Vagy a pár éve felfedezett boszniai Nap és Hold piramis, feltárásakor az alagutakban talált sziklába vésett magyar rovásjelek? A piramis tudósok kb 35 ezer évesre becsülték a korát. Akkor mikor is kezdődött a magyar írásbeliség? És hol?

[@zsuzsakiss9042]

Gratulálok ! Itt igazolódik ,hogy a MAGYAR józan paraszti ész nem átverhető ! És ez még csak két ( igaz MAGYAR ) kommentelő ! Úgy tűnik a bitang mta - igen csupa kisbetűvel - már Szechenyi rájött ,hogy habsburg nyaló , idegenseggnyalók mind ( tisztelet a kivételnek ,ha létezik olyan köztük ) mai napig diplomás gazemberek gyülekezete !

[@petibatyo]

Ne marháskodj már! Szerinted mióta szitokszó a marha szavunk?

[@kabodipal]

@@petibatyo Ez jó! Gratulálok!

[@kaldeus]

Amikor II Constantinus császár slafrokban és papucsban beslattyogott az előkelők elé és adóemelést kért, mire megdobálták a szattyánbőr csizmáikkal, miközben Marha marha titulust aggattak a "jólöltözött" császárra?-

[@zoltanvarga8712]

A hunok közismerten a tescoba jártak új nyeregért, meg az alá való húsért!

[@BenceSzaboEgom]

nem igaz, mert a Jednota-ba :D

[@kabodipal]

Mégis belenéztem, Mátyás koráról beszél. Mi alapján nevezik ezt a kort ómagyarnak? Az már a késő középkor. Szégyen!

[@defiletia8838]

Ez nekem is feltűnt - az ómagyart kb. a tatárjárásig lehet annak nevezni.....

[@kabodipal]

@@ibolyatanai3463 Ezt te találtad ki?

[@kabodipal]

@@defiletia8838 Érdekes vélemény! Mikor alakult ki a magyar kultúra. Krantz szerint a Kárpát-medencében már a mezolitikumban is jelen volt.

[@defiletia8838]

@@kabodipal Egy évig tanultam a sumer nyelvet és történelmet Marton Veronikánál, többek között Krantzról is szó volt, de más tudósok is azt állítják, hogy többezer éves a magyar ősök jelenléte a Kárpátmedencében. A tatárlakai korongok feliratai megegyeznek a régi sumer írással - nagyon valószínű, hogy Erdélyből vették át a mezopotámiaiak a magyar írásjeleket több ezer évvel ezelőtt - rengeteg anyag támasztja alá Krantz, Michelangelo Naddeo, Mario Alinei állításait - csak mintha valakik igyekeznék mindig eltüntetni, nehogy elterjedjen a tudás a magyarok körében - lásd MTA (sem magyar, sem tudpmányos, sem akadémia....)

[@ursacmini]

Azért a XI. század kicsit előbb volt... A belenézés nem helyettesíti a megnézést, szerintem.😀

[@szelefalu]

Ilyen az, amikor a riporter és a riportalany kiváló ismerője annak, amiről beszélnek.

[@igorjee]

Vártam az ómagyarra, de csak középmagyar volt. Clickbait!

[@pitbullhab]

Olyan ez a riporter hölgy, mint valami szigorú vizsgáztató, csak épp le nem cseszi a riportalanyt.

[@svaszon]

Gondolja egy pitbull.🙂

[@ferenczoltansandor6967]

Bocsássátok meg nekem a következő megjegyzést: Borneó és Celebesz, magyar volt és magyar lesz!

[@zsuzsakiss9042]

Mi van ? 😮😮😮😮

[@ferenczoltansandor6967]

@zsuzsakiss9042 Nem is gondoltam, hogy mindenki megérti.

[@zsuzsakiss9042]

@@ferenczoltansandor6967 nem , úgy tűnik senki nem értette - egy like sincs , és csak engem érdekelt , hogy miről van szó 🙁😮

[@kabodipal]

Egyszerűen nem értem. A cím "Újabb ómagyar kori nyelvemlékek kerültek elő" erre ez a hülye a Margit-sziget történelméről kezd beszélni. Gondolom a videóban lesz 3 perc, ami a címnek megfelel, 39 perc üres fecsegéssel. Mikor kezdik már megbecsülni az embert azzal, hogy tömören, időt nem rabolva próbálnak informálni bennünket. Felháborító!

[@ursacmini]

Hova siet? - a kérdés 'költői', ne válaszoljon, ha egy mód van rá!🙂

[@emilvaradi9393]

@@ursacmini az idő a legdrágább dolog. Nem illik lopni.

[@emilvaradi9393]

Ez úgy megy általában, hogy készül egy videó és annak valaki, jól, rosszul, ez esetben rosszul, címet ad. Persze, ha a nyelvi emlék itt a fontos, akkor jogos a cím, de a videónak is kellett volna jobb szerkezet, hogy a nyelvi emlékeket emelje ki annak szerkesztője, de mégsem tette, mert nem értett igazán a dolgához. A lényeget mindig ki kellene emelni a történet elejére, de rengeteg az ilyen időtrabló videó fent a neten minden nyelven.

[@1970coconut]

Kicsit nagyobb türelemmel kéretik illetni! Elsőre én is meglepődtem, hogy tán régebbre megyünk vissza a nyelvemlékeink felfedezésében, de a szenzáció így is nagy! Annyit pedig mindenképp tudni érdemes, hogy az ómagyar kor az 895-től 1526-ig tartott. Tehát a cím igenis megfelel a tartalomnak!

[@kabodipal]

@@1970coconut "Annyit pedig mindenképp tudni érdemes, hogy az ómagyar kor az 895-től 1526-ig tartott." Meg tudnád mondani ki volt az a barom, aki ezt kitalálta? És milyen magyar kor a Kárpát-medencében a neolitikum? Le tudnád írni mi az a szenzáció?

[@SándorLörinczy-c4c]

Beszperém = vizperem= veszprém.

[@petibatyo]

Valószínűbb a szláv eredet.

[@istvankozma2352]

Egy tipikus népi etimológia. Olyan mint Stockholm < Istókhalma, Boszporusz < Vasporos, Bábolna < Babilon.

[@mariabognar2940]

🙏❤🤍💚👍💯❣

[@istvanrapi4772]

Bizánc!.?

[@Csurkista]

Görkori, vagy jégkori ?

[@attilavf]

Csak a csángókat kell hallgatni a régi magyar beszédért. Ezt ez a jó ember nem tudja?

[@bertalanzagorhidiczigany7653]

Jobban tudja mint maga.

[@agizsolti3457]

@@bertalanzagorhidiczigany7653😂

[@zsuzsakiss9042]

És a székelyeket 🤗

[@petibatyo]

Nem. A csángók egy magyar dialektust beszélnek, nagyon valószínű, hogy a mai anyaországban letepültek más dialektust beszéltek. Tagolt volt a honfoglaló magyarság, eleve 7+3 törzs szövetsége volt.

[@laszlokatona573]

Itt lehet látni egy ó barmot.

[@attilatasciko4817]

VAN ARRA BIZONYITÉK 1285 BŐL HOGY " NYÚLAK SZIGETÉBŐL " ÁTKERESZTELTÉK MARGIT SZIGETRE ‽ = AZÉRT LETT NEVEZVE NYUL SZIGETNEK , MERTHA ATILA - ATTILA TÉNYADAT MARADT VOLNA FENN , AZT NEM MERTE VOLNA SENKI MEGVÁLTOZTATNI A MAI NAPIG ! Stb...

[@istvancsermak1452]

A mai Margit sziget soha nem volt azonos a valahai szigettel ami a Szent Margit zárdájának helyet adott ! EZ TÉNY!

[@bertalanzagorhidiczigany7653]

Miért is tény?

[@istvancsermak1452]

@ Mondhatnám azt, hogy aki nem hiszi járjon utána! De ha utána olvas, a király a zárdára rálátott a Budai Várból, na mivel a mostani a Pestújhelyi vár( a Budai Vár). Még Habsburg katonai munkák is több helyen leírják Buda Esztergom és Fehérvár egy egyenlő oldalú háromszög csúcspontjain találhatóak. Lásd Fehérvár Fehér folt című könyv pl.. A Magyargyűlölő lipót nem véletlenül romboltatott évtizedeken keresztül a Pilisben. Kellemes olvasgatást, művelődést. Nem a main stream média és a fizetett "tudomány" ahol megtalálja az igazságot. Azon is érdemes elgondolkodni, hogy Szent Margitot miért csak a múlt században avatták szentté, no?!

[@istvancsermak1452]

@ @ Mondhatnám azt, hogy aki nem hiszi járjon utána! De ha utána olvas, a király a zárdára rálátott a Budai Várból, na mivel a mostani a Pestújhelyi vár( a Budai Vár). Még Habsburg katonai munkák is több helyen leírják Buda Esztergom és Fehérvár egy egyenlő oldalú háromszög csúcspontjain találhatóak. Lásd Fehérvár Fehér folt című könyv pl.. A Magyargyűlölő lipót nem véletlenül romboltatott évtizedeken keresztül a Pilisben. Kellemes olvasgatást, művelődést. Nem a main stream média és a fizetett "tudomány" ahol megtalálja az igazságot. Azon is érdemes elgondolkodni, hogy Szent Margitot miért csak a múlt században avatták szentté, no?!

[@bsan141]

Beszélsz itt butaságot.

[@istvancsermak1452]

@@bertalanzagorhidiczigany7653 Milyen érdekes törölték a válaszom! Mert tényeket tartalmazott! Vajon miért?

[@attilatasciko4817]

KÖSZI . PSZT SÚGOK ! -> 2:18=TÉVEDÉS ! MERTCSAK 1024 ÉVE LETT AZ ATILA-ATTILA SZIGET KÖZTUDOTT NEVÉBŐL 300 ÉV ALATT ELTŰNTETVE AZ EREDETI NÉV . AZUTÁN LETT " NYÚL SZIGET - NYULAK SZIGETE , MAJD MARGIT SZIGET .

[@petibatyo]

Van erre egy icipici bizonyítékod, hogy a mai Margit, korábban Nyulak szigetét előtte Attila-szigetnek hívták???