Rubicon est: Muszlim források a korai magyarokról

- Mikor készültek korai arab és perzsa nyelvű forrásaink, és milyen célból írták őket?
- Hogyan jelennek meg a magyarok a középkori muszlim íróknál, és valóban a honfoglalókról szólnak-e?
- Miért voltak fontosak Kelet-Európa népei az iszlám államok számára, és mennyit tudhattak rólunk?
Tudja meg válaszokat előadásunk felvételéből!
A honfoglalás és a korai magyar történelem kutatásának egyik nehézsége az egykorú írott források csekély száma. Először a 19. század végén figyeltek fel a hazai és külföldi történészek is azokra az arab és perzsa nyelvű szövegekre, amelyek a közép-ázsiai és kelet-európai népek leírását tartalmazták. Ezek említenek egy olyan népcsoportot is, amelyet már a korai kutatók is a magyarok elődeivel azonosítottak.
Sokáig úgy vélték, hogy ezek a források a honfoglalást megelőző, 9. századról szólnak, így felhasználták őket a korai magyar fejedelemség történetének megírásához is. A kutatás azóta máshogy látja a források hátterét, így a benne szereplő magyarokat is.

[@evagaal9188]

Én Pap Gábor művészettörténész, Szantai Lajos, Raffay Ernő, Molnár V.Jozsef és a hozzájuk hasonló magyar történelem tudósok előadásait tartom igaznak az ősi magyarságról.....de ez az én véleményem.

[@CurryMaster-ie3fo]

Nagyon méltatlan ahogy beszélnek a korai idők leíróiról. Azt mondja, hogy az aki fordított arabból nem biztos hogy tudott arabul. Hogy lehet ilyen nagyképű kijelentést tenni. Az akkori emberek gondolom jobban értettek a saját világukhoz mint az előadók akik a ő munkájuk értelmét akarják nekünk elmagyarázni. Az hogy az előadó nem érti, hogy a szerzők mit miért írtak le az adott formában az a kutató szegénységi bizonyítványa.

[@laszlolizik1300]

Majd ha ráérnek elmondják majd az igazat is össze-vissza beszélnek !!?😢😢

[@jmik7720]

Mint kassai lakos szeméjesen név szerint korabeli srácok nevei szerint mint Mahacsek, Botlik Bujnyák nevek után ma Dagesztán régio nevei. Nyilván valami oknál fogva telepedtek hozzánk. De más Perzsa névalapu szeméjek ismeretüekröl is van tudomásom.

[@pisticsete7436]

Meg kéne határozni hogy hol volt az úgy nevezett kazaria mert ugye nincs régészeti hagyaték meg egy darab cserép sem csak egy néhány irat amit nagyon könnyen lehet hamisitani met ugye vannak érdekek.

[@laszlonagy9882]

Nem szoktam ilyen videókra kommentelni, de a sok negatív komment miatt most muszáj: nagyon izgalmas előadás volt, jó tudni, hogy éltek rokonaink Moszkvától keletre. Az arab forrásokról is tetszett, hogy fogadjuk el, ami oda van írva, s akkor mindjárt meglesz az értelme is. Az én szakmámban is hasonlóan mennek a dolgok. Köszönet az előadóknak!

[@barbaranagy4687]

A Magyar Isten nepe a Jó Istene ennyi

[@belaszollosi8017]

üdv. illene egy kissé több szeretettel beszélni az őseinkről . még az sem volna baj ha magyarkodnának egy kicsit .

[@tengeriszel1736]

Hagyjuk már az ilyen nézői kérdéseket és az erre adott válaszokat, hogy 20ezer lovas vonult hadba. 20ezer hadrafogható ló az60-80ezres lóállományt jelent. 20ezer lóhoz hozzá kell számolni a növendékeket, kiöregedett de tenyésztésre alkalma, vemhes és már nem hadrafogható, éppen ellett vagy szoptató stb. Ennyi lónak terület kell, legelő kell, takarmány kell. 20ezer hadba vonuló lónak innia kell naponta2szer. 20ezer lovat egyszerre nem lehet itatni, folyóhoz, vödörhöz, tóhoz zavarni de ha lehet is , akkor is tovább tart24óránál. Maximum 1-2ezer lovasról beszélhetünk de inkább pár100. Történészeknek elméleteikhez nagy segítség lenne némi agrár jártasság. Esetleg legalább egyszer kikérni egy lótenyésztő véleményét20ezer lovasról.

[@evabiro7125]

Ez gyenge felvilagositas volt es nem konkret.MAI SZEMMEL

[@stomeka]

Köszönjük az előadást! Tanulságos.

[@emmabessenyei9805]

Az előadóktól szeretném megkérdezni : mi a véleményük a volgai-bolgár krónikáról ?

[@endrelevai2081]

Na most bekócolódtam☝️

[@mrroyale5688]

Az ÉK és EKE között nincs kapcsolat nyelvészeink szerint, mivel az ék finnugor, az eke török eredetű. Különös véletlen, hogy a régi ekék ék alakú vágóéllel rendelkeztek.

[@iklil539]

Sajnos ebben a videóban nem tudtam követni a tanúvallomásokat. Egyes történészek szerint a vandálok 429-ben érkeztek meg Észak-Afrikába, és létrehoztak egy királyságot Észak-Afrikában. amely 439-től 541-ig tartott, és végül összekeveredett az őslakossággal a bizánciak veresége után.

[@attilatasciko4817]

34:04

[@stefiv6270]

bizonyossan álmodozott.

[@gr.gr.9886]

Tudomæsom szerint a tųrkok ès a türkök nem ugyanazon nèpek voltak. Turkmenisztàn, ujghurok nèpei a hunok àzsiai elnevezèse volt. A türkök pedig a mai törökök.

[@juliagruber899]

Remek ötlet eltenni a modern eszközöket

[@istvanpesti5758]

Ha valaki tudja, miként lesz a Cézár szóból császár, csiszár, kaysar, legyen kedves leírni!