Contradição de A. Smith: mão invisível contra a fábrica de alfinetes (livre mercado/ mercantilismo)

[@prometheus.33]

A economia é um organismo vivo e mutável. Acredito que os mortos como Adam Smith continuam exercendo muita influência sobre os vivos. Ele tem seu valor histórico, mas tentar entender a economia atual com base nessas ideias, assim como Mises, Hayek e Friedman, é um erro grotesco. Temos que olhar para o bicho (a economia) e tirarmos novas relações de causa e efeito, novos fenômenos... até para que surjam os novos "Adam Smith".

[@dosesdedireitodotrabalho]

Professor, sempre aprendendo muito com os seus vídeos.

Já muitas vezes essa mão invisível dar tapa na cara de muito empresário metido a liberal, especialmente na cara de sujeitos como Rodrigo Constantino e Paulo Guedes. Que na minha opinião nem liberal são, eu os vejo como conservadores.

O teu canal é maravilhoso cara.

[@pedrocavalcante5822]

A metáfora do nosso tempo seria a “fadinha da confiança”?

[@perseuperseu7072]

o conhecimento é a riqueza das nações...

[@ClintonGeorgeTopic]

Mais um inscrito! Eu estava lendo sobre a Teoria do valor, fui pesquisar e cheguei no seu canal. Obrigado por indicar o livro e pelas reflexões!

[@nathanneiman]

Muitos economistas parecem ainda não terem entendido a idéia por trás da mão invisível de Adam Smith. Ela não é uma simples defesa da infalibilidade de decisões egoístas do Livre Mercado, antes é o elogio da virtude da produção nacional (local), ainda que esta contrarie a lógica imediata da busca pelo menor custo e maior lucro, viole o princípio das vantagens absoluta e comparativa, e aparente estar em contradição com a melhor alocação dos recursos escassos.

[@nathanneiman]

"By preferring the support of domestic to that of foreign industry, he intends only his own security; and by directing that industry in such a manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention." The Wealth of Nations, book iv, chapter 2, paragraph 9.

[@Souza-yg5xm]

Ótimos conteúdos, canal muito bom!!!

[@ricardocartista8940]

Muito bom !!!!!! Faz um vídeo sobre a Teoria valor trabalho

[@dosesdedireitodotrabalho]

Professor, o que você pensa sobre a reforma tributária do Bernardo Appy? Abs

parece boa!

[@dosesdedireitodotrabalho]

@ obrigado pela resposta, professor...uma ótima semana. 👍👍

[@1nevinha1]

O áudio melhorou! 👏👏👏👏👏👍

[@BrazilDan1]

"Mundo não-walrasiano", também conhecido como mundo real. Mais um excelente vídeo!

[@ribeirononato1727]

Vamos divulgar os vídeos do professor no canal do Ciro Gomes!!!

[@thehero4851]

Boa! O Ciro tinha é que entrevistar ele.

[@leonardokbianco]

Tá tendo ensaio da sinfônica aí?

[@pedroirio1234]

Poderiam fazer um esforço de publicar por estas terras...

[@Lucas-vz4hk]

Vila do Asterix = anarcocapitalismo

[@RodrigoSilvaBarros]

Professor, Longe de mim querer ensinar um padre a rezar a missa. Eu acho que todos temos que ouvi-lo sempre com cuidado. Mas eu tenho um palpite, e falo como um simples palpiteiro leigo, de que talvez haja uma forma de fazer predições econômicas mais precisas, e eliminar de vez as crises existenciais que alguns economistas têm. Eu publiquei um vídeo, no meu canal, explicando a análise marxista, de uma forma muito superficial, a partir do conceito contábil de custo. Um dos argumentos que eu usei é variação do INDPRO do FED por várias décadas. Um padrão monótono, que eu percebi, é que a indústria cai de 4 em 4 ou de 5 em 5 anos. O meu palpite é o seguinte: de acordo com Marx, tudo parte da indústria. Todos os ramos econômicos dependem da indústria. Superficialmente falando, se o capitalismo fosse um sistema simples, a queda do mercado financeiro seria proporcional à queda da indústria. Mas não é bem isso o que acontece. Há setores da economia que lucram independentemente da indústria, porque há vários outros meios artificiais de lucro, que estão disponíveis e que, inclusive, são descritos pela MMT (ex.: títulos públicos, incremento de liquidez, subsídios, concentração de renda, etc). Só que isso é marxianamente insustentável. Se a base da casa racha, um dia as paredes racharão e toda a estrutura desabará. Sendo assim, ao invés de prever a queda como uma função proporcional ao INDPRO, o pulo do gato - eu acho - seria considerar nessa função as variáveis das políticas fiscais, bancárias e monetárias, a fim de descrever uma função preditiva que calcule o delay entre o INDPRO e o crash vindouro da Bolsa de Valores. Essa função matemática seria por ramo econômico, já que os efeitos da queda, também de acordo com Marx, não são uniformes a todos os ramos. Se temos a geometria de fractais e equações de turbulência, em princípio não deveria ser impossível reunir essas variáveis numa função, já que o INDPRO e os congêneres internacionais têm uma certa regularidade. Eu acho que é uma questão de adotar as hipóteses certas, as ferramentas matemáticas certas, mesmo que as implicações políticas possam pesar contra a ideologia ortodoxa e causar conflitos de interesse. Por fim, você admira certas políticas econômicas da China e eu o saúdo por isso. Mas, como ela é socialista e se gaba disso, eu entendo que o que ela diz de si mesma poderia ter implicações mais profundas para a sua cosmovisão pessoal. Isso, claro, é uma questão íntima de cada um. Só estou vendendo um peixe chinês! É só um palpite, um devaneio casual. Espero ter sido útil. Att.

[@thehero4851]

Mano, fundo musical de Star Wars kkkkk

[@ribeirononato1727]

Professor, faz um vídeo falando sobre os instrumentos de política monetária, abraço!!!

[@agostinoburla11]

..........SINTETIZZANDO : NON ESISTE NESSUNA MANO INVISIBILE NELL'ECONOMIA DI MERCATO......(QUINDI LEGGIAMO SMITH CONSIDERANDO L'EPOCA IN CUI É VISSUTO)......

[@lorenzog6921]

Parabéns, mesmo eu sendo com viés mais para a EA você tem uma oratória muito boa, não concordo com você em tudo, mas assim que funciona 👊

[@eumetefe]

Puxa, porque brasileiro não vai directo ao assunto e conta tudo quanto é fofoca?

[@gabrielcarneiro5419]

9:45 stiglitz chicaguista ?? Ele nao era neokenesyano ??

[@SuperAragas]

Vc eh bom pra kralhooooooo

[@giovane9452]

Não entendi.Em uma economia de livre mercado onde certo produtor produzisse uma quantidade de seu produtos abaixo da quantidade que daria a ele o seu "valor natural" e que gera para ele um lucro muito alto, o que impediria outras terras,outros capitais e outra quantidade de mão de obra serem convertidos para tal atividade econômica?As pessoas q pensam como vc(e eu não tenho nada contra,apenas discordo e sou a fovor do debate)sempre falam do livre mercado gerando monopólios,porém com o passar do tempo em sociedades onde vc tem mais liberdade econômica vc tem bem menos monopólios e oligopólios, óbvio q existem os monopólios técnicos(por exemplo os vinhos caríssimos q só podem ser produzidos por aqueles que possuem terras extremamente férteis e que quase ninguém possuí)mas normalmente esses monopólios acabam caindo com o passar só tempo,graças ao aprimoramento e barateamento de tecnologias,o dos vinhos por exemplo ainda existem,mas quem te garante q daqui a 20 anos não será criada uma nova tecnologia para q o solo seja tão fértil quanto esses?Mas a grande maioria dos monopólios no mundo onde não teve intervenção do governo acabou caindo e quando o governo se envolve com o intuito de "proteger a sociedade" desses monopólios e oligopólios,ele acaba tomando posse deles ou de parte do lucro deles,e então a sociedade não passa a depender apenas do desenvolvimento de novas tecnologias mas também da boa vontade de burocratas de abrirem mão do q os enriquecem

[@robertomirabelli6511]

Voce é ótimo para quem é economista, mas, quem quer conhecer, vc é ruim

[@pedroteixeira5789]

Não existe qualquer contradição. Falar disso sem falar em destruição criativa não é honesto. Falar disso e não contemplar que existem um número infinito de players no mercado não é honesto. Falar disso sem analisar que os grandes falhanços económicos da história se deverem por intervenções estatais e não por falhas de mercado, até porque estás não existem, não é honesto. Mencionar em qualquer argumento economistas keynesianos que não passam de idiotas apologistas da inflação e de submissão ao poder político não é honesto.