Pentium III 1 GHz vs GeForce 2 GTS / 3 Ti 200/4 Ti 4200 8x & Radeon 9600 Pro. Test in Windows XP

[@supermario8416]

Excellent video. Its clear that the P3 1000 is too slow for the GF 4 TI and Radeon 9600 Pro. The GF 2 GTS and GF 3 TI200 are more than enough for the P3 1000.

[@aspire1gig]

Спасибо за видео! Выбор разрешения 800х600 в играх удивляет, ибо получается, что мы больше тестируем проц, а не видеокарты. Было бы больше разрешение, была бы и больше разница в результатах. Ну и да, результат Radeon 9600 Pro в Quake 2 - явный глюк. Стоило бы попробовать сменить версию дров.

[@Freevad]

Спасибо за комментарий! Все верно, мы, как раз больше процессор и тестируем, чем видеокарты (в играх). В разрешении 1024х768 во всех тестовых играх примерно те же результаты будут (в худшем случае меньше процентов на 10-15%), поскольку процессор больше кадров не выдаст, а производительности всех видеокарт для 1024х768 вполне достаточно.

[@Makezzila]

@@Freevad вроде бы в те времена уже были мониторы 1600*1200. Почему бы не тестировать в этом разрешении?

[@Freevad]

@@Makezzila Да можно, почему нет, у меня и монитор такой есть даже. Просто для тех времен это разрешение было, как сейчас 4к для современных. Оно обычно максимально возможным было. Видеокарты его толком тогда не тянули. 1280х1024 - даже это уже круто было. Одна из причин выбор разрешения в этом видео 800х600 - необходимость свести 4 видеопотока с минимальными артефактами в Full HD разрешении.

[@Makezzila]

@@Freevad и хотел заодно спросить- нельзя ли протестировать на этих картах что нибудь такое, во что и сейчас интересно играть? Например killing floor, космические рейнджеры 2- планетарные бои, операция silent storm, need for speed undeground

[@Freevad]

@@Makezzila Можно, как время будет попробую заняться. Но не обещаю, что это будет завтра.

[@Tuuum72]

Машина времени) у меня в кладовке хранятся game.exe подшивки тех лет, где читал запоем тесты железа, а потом уже про игры.

[@Freevad]

Круто, не выкидывайте журналы. Они уже сейчас начинают иметь коллекционную ценность, а лет через 10 еще больше цениться будут. :-)

[@RedRadical100500]

14:49 Последний драйвер (93.71) для GF4 MX 440 и Ti 4200 - кривой. Так что последний безглючный для них - 78.05.

[@Freevad]

ОК, буду знать.

[@RedRadical100500]

15:21 На драйверах Forceware 75.xx и выше производительность в OpenGL в первом Serious Sam падает (даже на процессорозависимых сценах). GF3 и GF4 вы тестировали на 93.71, а GF2 GTS - на каком-то старом, поскольку он выше чем 71.89 не поддерживает. Именно из-за разных драйверов GF2 одержал победу.

[@Freevad]

Возможно, но что есть, то есть.)))

[@RedRadical100500]

@@Freevad www.old-games.ru/forum/threads/sravnenie-proizvoditelnosti-drajverov-k-starym-videokartam.70012/

[@AnD_RoM]

Наверно все таки лучше вин 2000 было поставить.Тоже на днях собрал ретро машинку. Правда проц пент 733 только максимум нашёл, памяти 384 и видео GF4MX400.

[@Freevad]

Для Win98-2000 и процессора и памяти вполне достаточно. Да и для XP с первым сервиспаком тоже. В идеале до 768 Мб можно довести объем памяти, обычно при этом проблем с установкой Windows 98 нет.

[@AnD_RoM]

@@Freevad На 98 про объёме памяти больше 256 метров танцы вроде как начинаются.

[@Freevad]

@@AnD_RoM нет, до 512 Мб - в Windows 98 вообще все работает без проблем, 768 Мб, говорят, что проблемы бывают, но лично я не встречался с ними.

[@RedRadical100500]

@@Freevad У меня XP SP3 прекрасно работала на 320 Мб ОЗУ.

[@Freevad]

@@RedRadical100500 Согласен. Если использовать эту ОС в купе с Office 2000-2003, ПО и играми примерно этих лет, то работает все прекрасно.

[@8KilgoreTrout4]

This is very relevant information for me today, thank you!

[@Freevad]

Thanks for watching!

[@jarnori]

You tested with 800x600 and unreal was 16bit. I would like games to play 1280x1024 32bit. Surely Ti 4200 will be faster than GF2/3 then?

[@Freevad]

If we compare all the cards listed in the video, then GeForce 4 Ti and Radeon 9600 Pro will be the best choice for games at a resolution of 1280x1024. Of these two cards, the Radeon 9600 is definitely better due to DirectX 9 support. But if you want to play games from 1997-2002 with maximum comfort at a resolution of 1280x1024 and higher (1600x1200), look for GeForce 6600 and higher and Radeon X800 and higher. (Если сравнивать все перечисленные в ролике карты, то для игр в разрешении 1280х1024 лучшим выбором будет GeForce 4 ti и Radeon 9600 Pro. Из этих двух карт однозначно лучше Radeon 9600 из-за поддержки DirectX 9. Но если Вам хочется играть в игры 1997-2002 с максимальным комфортом в разрешении 1280х1024 и выше (1600х1200), ищите GeForce 6600 и выше и Radeon Х800 и выше.)

[@Techno_Dasha]

2 GTS лучшая видеокарта 2000х она практически давала производительность GF4 Ti 4200 только намного раньше, а вот лыжу B серии советую сменить на CTX или SONY G200 пока их еще можно купить теневая и щелевая маска полный отстой по сравнению с апертурной решеткой.

[@Freevad]

Спасибо за комментарий! Учту!

[@TgumaT]

3-его пенька недостаточно для раскрытия потенциала 9600, да и 3-его и 4-ого GF тоже.

[@Freevad]

Спасибо за комментарий! Там где для раскрытия ATI Radeon 9600 и nVIDIA GeForce 3-4Ti будет мало Pentium III 1400, перечисленные видеокарты и сами будут "слабым звеном", к примеру в Doom3 или Far Cry. Там где "3-го Пенька" достаточно (игры до 2003 года на движке Quake 3\Unreal и т.п.), смысла полностью раскрывать эти видеокарты нет. Средний FPS будет держаться на уровне не ниже 60+ кадров в секунду, чего для комфортной игры вполне достаточно.

[@V14VK]

Спасибо Вам за подробности и Большой Великий труд!!!!! Получается народ гонится за PIII 1266-1400Mhz туалатином, это ещё можно как-то понять! Если собирать на сокете 370-ом, мощный домашний OLD-PC. А Вот с видеокартой, происходит ещё более жути. Какой смысл брать производительные карточки, вышедшие после 2004 года (горячие, игровые), если пропускная способность в 4x и Pentium 3 Tualatin последний с оперативной памятью 133Mhz частотой, не дают отличную обработку для мощных видеокарт. Такой известной, как Radeon HD 3850 на AGP8X (что просит уже Двух-ядрн. проц или даже Выше) - Народ заставляет гонять их на AGP в 4X-???!! Сущий бреддд! Видеокарты на AGP4X, максимально лучше установить за 2003-2004 год. Линека видюх, как Nvidia Geforce4 (4200-4600-4800Ti) и PNY Quadro FX (1000, 1100, 2000). ВОТ чистый пример на Вашем видео и доказывает Великую истину того, что - Не хрен из Мухи делать Слона!!!!! - ВСЁЁЁ и это потолок для третьего одиночного пня на базе 370-го сокета!!!!!

[@Freevad]

Да, Вы совершенно правы. Для игр конца 90-х начала 00-х с запасом хватает GF-4 (даже МХ) или ATI Radeon 9500-9800, а Doom 3\Half-Life 2 и на современных ПК в Стиме прекрасно работает. Как по мне, перечисленные видеокарты - оптимальный вариант. Для полного счастья - нужна еще пара Voodoo2 в SLI. Гоняться за Voodoo5 6000 смысла не вижу, если же не устраивает картинка на Voodoo2 - есть Voodoo3, но ее потолок - Quake III. По процессору - 1 ГГц хватает на все до 2000 года включительно, а вот для RtCW его уже впритык, тут лучше Tualatin, но того уже маловато для Doom III... В общем: "Нет в жизне щасья", как в том Ералаше))).

[@alexeyvoodoo8357]

годнота епта!!!!

[@RedRadical100500]

Вполне можно использовать XP SP3 - на производительности сервис-паки не сказываются.

[@Freevad]

Спорить не буду, но в свое время разницу в производительности между SP1 и SP2 субъективно было заметно. В SP2 появилась технология защиты от переполнения буфера (Data Execution Prevention) - DEP, которая замедляла ОС. А вот между SP2 и SP3 разницы не ощущалось. Там уже (применительно ко мне, по крайней мере) чувствовалось, что ограничение поддержки памяти 4 Гб (по факту около 3,3 Гб) поставит на этой ОС крест, если ничего не придумают.

[@RedRadical100500]

@@Freevad Во-первых, никто и никогда не доказал, что с SP1 fps в играх заметно выше. Во-вторых, DEP можно поставить в режим "только для служб". В-третьих, DEP можно отключить вовсе.

[@scpmr]

не выпендривайся, директ икс он и есть директ икс

[@Freevad]

Спасибо за комментарий! Принято)))

[@Uta4ka]

когда рассказываешь о видеокартах в начале ролика - или убавляй громкость музыки или убирай её нафиг. Только мешает

[@Freevad]

ОК, принято.

[@BarbarionArtist]

Ладно упор в проц! Мне вот коришь комп продал, после апгрейда как он говорил! С картой Geforce 4 Ti 4200 64mb от Leadtek. Так карта-то была на АГП 8х! А мать АГП слот максимум на 4х! Сам потом начинал постепенно разбираться, когда это другу сказал, то тот говорил, что все у него нормально собрано !А я ведь Дум3 на этой сборке проходил!

[@Freevad]

Для Doom III GeForce 4 ti слабовата, конечно, но пройти игру можно было. И да - для этой видеокарты Pentium III 1 GHz - мало, ей надо что-то уровня Athlon XP 1800+ или Pentium IV 2 ГГц. По поводу того, что лучше во всем самому разобраться - согласен на 100%.

[@BarbarionArtist]

@@Freevad ну это и так понятно, даже из расчета ультра настроек, то GeForce 4 ti4200 только в первый шейдер могла! А Дум3 нужна карта вроде со 2 шейдером, то есть как раз Радик 9600ПРО! Но все равно, если мамка у меня была бы на 8х, то и ФПС был бы побольше, а так помню были постоянные фризы когда любая дверь открывалась!

[@Freevad]

@@BarbarionArtist Пропускная способность шины, безусловно, имела значение, но поверьте на слово, разница была бы незаметна - в пределах 1-2%. Сама по себе карта слаба для Doom III.

[@BarbarionArtist]

@@Freevad не, ну тут же я не спорю! Игра рассчитана на максимальные настройки графики, условно если игра сделана на 3 шейдерах, то как бы она не летала на карте с 2 шейдерами, красоты вам всей не узреть в графике, это же не приставки! А так да, дальше у кого на что хватило! Но, слава богу игр хороших много, так что, можно проходить старое, пока новые игры не станут старыми! У меня вот рыкса 580 с 8гб она хоть и запустит Киберпанк, но играть я не стану, так как и РТХ в ней нет, а значит и смысла нет играть. Уже наигрался так в свое время в Дум3 и Сталкер! Как карту поменял, сразу перепроходил, что бы посмотреть на высоких настройках! Но! теперь за графонием не гонюсь, сижу прохожу старые игры на максималках, придет время, и эти пройду, что сейчас выходят. Так никаких денег не напасёшься на современные железяки!

[@Freevad]

@@BarbarionArtist абсолютно согласен! Сам изредка в что-то старое играю, новое - пока только планирую хоть что-то посмотреть, да все руки не доходят))).

[@gmergmer2606]

а можно вокунуть старую звуковую карту ИСА на новый более менее комп с ИСА входом разумеется , коокй это будет комп , сколько там будет оперативы какой там будет виндовс ... параметры по максимуму кароче но с ИСА ? Pentium 3 подходит? А четвертый может подойти?

[@Freevad]

1. Можно, в том числе и на материнскую плату под Pentium IV и даже Core 2 Duo (но стоить такая плата будет "как чугунный мост" (если найдете), чипсет не выше Intel 865). Проще найти плату под Pentium III, классика - чипсет 440 BX, без разгона (шина 100 МГц) или любой другой (VIA, Ali, SiS), но они медленнее; 2. Если использовать "ванильную" версию Windows 98, памяти ставить желательно не больше 512 Mb, по личному опыту нормально встает 768 Mb, если ставить патчи от Рудольфа Лоева - ставьте оперативной памяти сколько сможете. 3. Максимальные параметры зависят от Ваших потребностей. Игры, рассчитанные на 386-е слишком быстро работают уже на 486-х, на Pentium могут вообще не запуститься; у более поздних игр - есть "ошибка 200 МГц", они не запускаются на процессорах с тактовой частотой выше 200-350 МГц; еще более поздние игры могут "глючить" на процессорах выше 2 ГГц; некоторые игры в целом работают хорошо, но на быстрых процессорах есть неудобства, например в WarCraft 2слишком быстрое движение по карте при управлении мышью. Многие из этих проблем решаются путем замедления CPU. В ответе на комментарий рассказать все нюансы "строительства" ретро-ПК сложно. В сети есть мой FAQ на эту тему (оверы) - его можно взять за основу, есть форумы (олдгеймс, например, где несколько сотен веток обсуждения проблем и вариантов идеальных сборок). Будет желание разобраться - все получится.

[@gmergmer2606]

@@Freevad а если брать пентиум 3 , то какой виндовс там лучше поставить ? тот же вопрос и с пентиумом 4 , но с шиной ПСА.

[@Freevad]

@@gmergmer2606 Все зависит от целей. Если предполагаются DOS игры - Windows 98, если только игры под Windows, вышедшие ориентировочно после 98 года - Windows 2000/XP. Если и то и другое - ставим обе ОС на разные разделы жестокого диска. Стоит отметить, что почти все Windows игры работают на современных ОС. По оперативной памяти - если обе ОС, то 512-768 Мб, если только Windows 98 - 128-512 Мб, больше нет смысла.

[@gmergmer2606]

@@Freevad подумал себе карточку звуковую ИСА взять , вот думаю на какую виндовс рассчитывать , дрова не всегда встают , вот и узнаю ...

[@Freevad]

@@gmergmer2606 для лучшего понимания почитайте FAQ по теме ретросборок.

[@infinityretro6910]

заметил странную наклейку на видео карте Ti200 она случайно не из Краснодарского края?

[@Freevad]

Да, мне ее из Краснодара пересылали. В этом году.

[@Rekoshet_ex]

@@Freevad да ладно не гони ты кубаноид! спалился :D

[@Freevad]

@@Rekoshet_ex 😂 прислали мне её таки оттуда...

[@oscarc6210]

Check all with Ati 7500 bro

[@BlodTor]

Когда свой ролик делал kzbin.info/www/bejne/oWG6i4Rrpb2SiNU - так и не нашел GeForce 3 а GeForce 4 ti 4200 все полу трупы были, тоже после тестов такая сдохла, потом от Asus нашел которая пока еще в рабочем состоянии, ну и у меня Celeron 300A, PIII 667 и PIII 1400 под сокет 370 на материнке с чипсетом от VIA и много Linux помимо Windows 98 и XP в ролике. а видюхи - Nvidia GeForce 4 MX440 (NV18) 64 Mb DDR - Nvidia GeForce 4 Ti 4200 (NV25) 128 Mb DDR - Nvidia GeForce 5700 (NV36) 128 Mb DDR - Nvidia GeForce 6600 GE (NV43) 128 mb DDR3 - Nvidia GeForce 7600 GS (G73) 256 Mb GDDR2 - ATI Radeon 9800 PRO (R350) 128 Mb DDR За ролик спасибо! Удачи!

[@Freevad]

Спасибо за комментарий! GeForce 4 Ti в силу особенностей упаковки чипов GPU от перегрева активно выходят из строя. Фактически, они все "запрограммированы" на отвал кристалла. Для наглядности - ссылка на постинг о вскрытии чипа GeForce 4 Ti на олдгеймс: www.old-games.ru/forum/threads/starye-videokarty.9722/page-222#post-1568868

[@enricobernetti2162]

А можно было свою сраную музыку сделать по Тише Ни хрена не слышно

[@Freevad]

Спасибо за комментарий! В наушниках все отлично слышно.

[@3D_Infinity]

Весьма странный выбор игр для теста. Ti 4200 и 9600 Pro были бы более показательны в играх 2002-2004 годов: Unreal 2, UT 2003/2004, Far Cry, Half-Life 2, Doom 3 и т.д.

[@Freevad]

Спасибо за комментарий! Ничего странного, выбор игр обусловлен тем, что все они идут как на Pentium MMX, так и на современных ПК, более того, их без проблем можно запустить в и в Windows 98, и в Windows XP и в Windows 10. Более того, эти игры не требуют поддержки каких-либо шейдеров. Далее - по уровню развития технологий все тестовые GeForce отстают на 1-2 поколения, иными словами GeForce 2 GTS отстает на два поколения (DX7), GeForce 3-4 отстают на одно поколение (DX8), соответственно игры будут работать в разных режимах (тот же Half-Life2 или far Cry). Что касается результатов в Doom3, UT 2003/2004, Far Cry, Half-Life2 и т.п., то без дополнительных исследований понятно следующее: В Doom3 Radeon 9600 Pro будет примерно на 10% быстрее GeForce Ti 4200 (фактически Radeon 9600 Pro в большинстве игр того времени показывает результаты близкие GeForce 4 Ti 4600), на GeForce 3 игра будет идти еще медленнее, а на GeForce 2 откровенно тормозить. В Half-Life 2, "заточенной" под видеокарты ATI Radeon "камня на камне не оставит" от конкурентов, более того, он будет работать в DX9 рендере, GeForce 3 и 4 Ti в DX8, а GeForce 2 в DX7. Похоже будет в Far Cry, я сам в свое время играл в Far Cry на Radeon 9600 Pro (той самой, тестовой), можно было выставить средне-высокие настройки и с удовольствием играть, на GeForce 4 ti 4200 производительность будет ниже примерно на 10%, на GeForce 3 еще ниже, но картинка хуже, ибо в них нет поддержки DX9, GeForce 2 GTS будет тормозить. В UT 2003/2004 тенденция в целом не изменится, Radeon 9600 Pro будет примерно равен GeForce 4 Ti, остальные будут отставать. Ну, в общем, как-то так. P.S. В моей голове есть одна мысль, но до окончательной ее реализации у меня руки пока не дошли, выбор игр обусловлен еще и ею.

[@КРЫШАМИРА-к4е]

причём тут эти видюхи и 2000 год? Надо соблюдать аутентичность

[@КРЫШАМИРА-к4е]

@vah4eg логике

[@Anilocin]

bottleneck?

[@Freevad]

Yes, the power of the central processor limits the performance of video cards, they can do more.

[@Freevad]

@Fred Captain Good idea!

[@MrTheo]

Нудятник...

[@Freevad]

Да, совершенно согласен. Автор - нудный и туповатый тип)))

[@cesaru3619]

cpu bottlenecked NOOB

[@Freevad]

Thanks for the comment! The video is about the fact that on a PC with Intel Pentium III 1000, the performance in games did not increase after replacing the video card with a powerful one, because the processor limited the performance of video cards. But the picture became more beautiful and it was possible to set the maximum graphics settings in those games in which the video card did not allow before. This rule is still valid. It is a pity that you did not understand such an obvious thing. Apparently this is very difficult for you.

[@Андрей-н2ш1э]

АВТОР!!! Почему в первом тесте с ГЭТЭЭСКОЙ,озвучен V памяти,аж 512 мегабайт,когда черным по белому, CPU Z, показал один слот на 128 мегабайт!!!??? Или я,смотрю в книгу,а вижу-фигу???:)

[@Freevad]

Спасибо за комментарий! На 00:26 показаны внутренности ПК, видно, что все три слота памяти заполнены модулями памяти. То есть слот для модулей памяти на материнской плате не один, а три (один канал, как на всех чипсетах того времени, двухканальные позже вышли). На 4:50 в свойствах ОС видно, что установлено 512 Мб. CPU-Z показывает, что в первом слоте стоит модуль на 128 Мб (в остальных слотах еще один модуль на 128 Мб и один на 256 Мб, всего 512 Мб, я просто их не открывал в утилите). В чем здесь противоречие мне не совсем понятно. Чипсет больше 512 МБ не поддерживает, можно было и один модуль на 512 Мб установить, но я нужный объем набрал тремя.