ПЕРЕСМОТР ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Поддержите выходы новых полезных видеокомментариев к законам РФ на Патреон / osincev
Подписывайтесь на нас в социальных соцсетях. Там часто выпускаем дополнительные материалы к уже озвученным темам, а также «вести с полей» - репортажи из судов и различных органов.
Инстаграм - www. df_zakon_
Facebook - / osincev.org
Вконтакте - dfekb

[@zakonmvd]

Законное и обоснованное решения, редко кто будет обжаловать. Первая инстанция рассматривает дело, через пень колода. Остальные инстанции, просто засиливают незаконное решение. И...? Зачем такие суды?

[@zakonmvd]

Да, согласна. Про соломинку в вообще в точку. Судебная власть - порочный круг. ЗАЧАСТУЮ судьи судебные решения не мотивируют. В не справедливых актах обоснованность и хотелки судьи- синонимы.

[@user-lt8bt1wh5x]

Вновь открывшимися можно назвать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые были в момент вынесения решения судом, но не могли быть известны ни ему, ни сторонам судебного разбирательства. Перечень таких обстоятельств не ограничен. Поэтому суды, оценивая то или иное обстоятельство с точки зрения отнесения его к вновь открывшимся, устанавливают 1) было ли оно существенным. То есть таким, которое способно повлиять на решение суда и привести к более выгодному для заявителя решению; 2) существовало ли оно на момент принятия решения. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только в том случае, если эти обстоятельства существовали на момент его принятия. Если же эти обстоятельства возникли позже, пересмотр по такому основанию невозможен и так далее…

[@user-iy8wg8rs2y]

Традиционно пересмотр принятых по делу судебных постановлений осуществляется судом, вышестоящим по отношению к суду, принявшему судебный акт. Однако законодательно установлены исключения из этого правила, в соответствии с которыми в ряде случаев суды могут осуществлять внеинстанционный контроль за собственными постановлениями. Внеинстанционным по своей сущности является и пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу. В видео очень просто рассказано. Советую посмотреть предыдущее видео, чтобы отличать от новых обстоятельств.

[@user-tv5fz3rp6v]

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

[@Denis_Zakatsiolo]

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» правом обращения в суд с заявлением (представлением) о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обладают участники дела, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Таким образом, лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт, также уполномочены инициировать пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

[@werifity330]

Вновь открывшимися обстоятельствами в РФ зачастую преступная деятельность судьи, адвоката, прокурора АВТОР ЛУКАВИТ. , он умалчивает что повсеместно совершаются преступления судьями и такие "юристы" без юридического молчаливо смотрят как нарушаются права ЧЕЛОВЕКА, ТО ЕСТЬ УЧАВСТВУЮТ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. ВОТ такие полуобразованные "юристы" создали преступную судебную практику и их все устраивает для того чтобы "доить" народ. Количество жалоб в ЕСПЧ растёт а этот лопочет о чем то далёком....)) «… средство правовой защиты должно быть эффективным как в теории, так и на практике, и оно должно давать возможность либо предотвратить или пресечь предполагаемое нарушение прав человека, либо достаточным образом компенсировать негативные последствия имевшего место нарушения. Обязанность убедить Европейский Суд в том, что средство правовой защиты являлось эффективным, лежит на государстве-ответчике, утверждающем, что соответствующее средство исчерпано не было (…) (§ 27 Постановления от 18.09.14 г. по делу «Avanesyan v. Russia»). С учетом того, что, по-видимому, сотрудники милиции произвели обыск в доме у заявителя без надлежащей мотивировки, … у заявителя есть основания считать себя жертвой нарушения права на уважение своего жилища, предусмотренного статьей 8 Конвенции (…). Соответственно, статья 13 Конвенциитребует предоставить заявителю внутригосударственное средство правовой защиты в виде возможности обратиться во внутригосударственный орган власти для того, чтобы этот орган вынес решение по его жалобе и распорядился выплатить ему соответствующую компенсацию» (§ 28 там же). … после того, как обыск был произведен или если лицу каким-то иным образом стало известно о выдаче ордера, должна существовать процедура, посредством которой данное лицо могло бы оспорить юридические и фактические основания выдачи ордера и получить компенсацию, если обыск был санкционирован или произведен незаконно (…) (§ 29 там же). … подача жалобы в порядке подчиненности в орган, непосредственно вышестоящий по отношению к органу, действия которого обжалуются, не соответствует требуемым стандартам независимости, необходимым для достаточно надежной защиты от злоупотребления властными полномочиями. Жалоба прокурору также не является эффективным средством правовой защиты, поскольку она не дает подавшему ее лицу личного права на осуществление государством надзорных полномочий (…). Наиболее важно, что ни вышестоящий орган, ни прокурор не вправе высказывать мнение о законности судебного решения на право проведения оперативно-розыскных мероприятий и наличии оснований для его принятия»(§ 32 там же). … При рассмотрении подобных дел суды Российской Федерации не могут предоставить средство правовой защиты, поскольку у них нет возможности рассмотреть по существу жалобу на нарушение Конвенции, выразившееся в том, что вмешательство в осуществление заявителем права на уважение его жилища не было "предусмотрено законом", и, более того, у них отсутствует возможность присудить соответствующую компенсацию (…) (§ 33там же). … заявитель, вопреки требованиям статьи 13 Конвенции, не располагал эффективными средствами правовой защиты. Следовательно, имело место нарушение требований статьи 13 Конвенции во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции (§ 36 там же). … двое сотрудников милиции обследовали жилые помещения дома заявителя. По способу осуществления и практическим последствиям данное обследование ничем не отличалось от обыска, и … вне зависимости от того, как оно квалифицируется согласно законодательству Российской Федерации, оно представляло собой вмешательство в осуществление заявителем права на уважение своего жилища (…). ... Такое вмешательство приводит к нарушению статьи 8 Конвенции, если нельзя доказать, что оно было "предусмотрено законом", преследовал одну или несколько правомерных целей, указанных в пункте 2 этой статьи, и было "необходимо в демократическом обществе"» (§ 39 там же). «… особый статус судей не влечет освобождения их от ответственности; при наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности». (Определение Конституционного Суда РФ № 181-О от 25.10.1999 ) . «…если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, статья 13 Конвенции ТРЕБУЕТ, чтобы для жертвы был доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение». ( §§ 84, 85 Постановления от 03.03.11г. по делу «Царенко против Российской Федерации »)

[@user-js4cr1bj9j]

Верховный суд указал, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

[@Vladislav_Trzmelev]

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам - вновь открывшимся обстоятельством является обстоятельство, которое существовало на момент рассмотрения дела, но суд доподлинно не знал о его существовании. Как правило суды, применяя данный институт руководствуются и принципом стабильности судебных актов. Мотивировка суда базируется на следующем 1 заявитель знал об обстоятельстве 2 обстоятельство нескщественно 3 суд базироваться на иных фактах 4 имеются преюдициальные факты

[@NMitr-si5ie]

половину молодых юристов --повыкидывать за НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬЮ! как и многих Преподающих!

[@Vladislav_Trzmelev]

@@NMitr-si5ie, возможно, однако, чтобы оценить квалификацию, нужно самому из себя хоть что-то представлять)

[@user-cq5hk7jz1r]

Я, как истец-неюрист, пытаюсь 7 лет получить законные и обоснованные решения с 2012 на 2015 год по СОЮ и Арбитражу по А41-83367/14 и А41-13356/2015 в отношении земельного участка моим залогом прав требования до 2036 года как дольщицы, реализовав своё право о пересмотре по вновь открывшимся рассмотрения его по существу в 10 ААС назначением на 24.09.2019 с/з по двум делам, и в Химкинском городском суде назначением с/з аж на 31.10.2019 то же судьи Гирсовой Н.В., которая вынесла заведомо неправосудное 13.05.2015, когда только в ИЮНЕ 2019 года мне доподлинно стало известно в переписке должностных лиц ГосОргана Краснодарского края и Росреестра Московской области ( не в мой адрес и о котором я узнала в ИЮНЕ 2019 года) о том, что мои права дольщицы по Зарегистрированному Договору участия в долевом строительстве 09.02.2011 50-50-10/011/2011-119 НА ПРЕДМЕТ ГОСРЕГИСТРАЦИИ ТОЛЬКО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА СО ВСЕМИ ВЫТЕКАЮЩИМИ ЗАЛОГОМ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ до 2036 года ПЕРЕДАЧИ МНЕ ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ В ВИДЕ КВАРТИРЫ в 4 кв. 2012 года на праве собственности ( соответственно, прекращением залога прав требования земельного участка в момент передачи квартиры на праве собственности, что указано в условиях ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ ДОГОВОРА 8 соглашением с Банком "РК" ( в настоящем БАНК ДОМ РФ, владельцем которого является Плутник А. из Правительства РФ, а не даже МИО Региона МО) и когда в отношении застройщика УРБАНГРУПП ООО" СЕВЕРНОЕ" возбуждено уголовное дело по 201 УК РФ, но о результатах именно его мошенничества и Росреестра МО датой 16.07.2012 ПРЕСТУПНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ОТЧУЖДЕНИЕМ МОИХ ПРАВ ДОГОВОРА УЧАСТИЯ в ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, когда Пучков А.В. через своих представителей ДВАЖДЫ 17.05.2012 и 18.06.2012 указали основания для госрегистрации , последовавшей 16.07.12 - госрегистрация сделки- СОГЛАШЕНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ , то есть 2-сторонней сделки, что и было зарегистрировано 16.07.2012??????????? Исходя из ответа Громовой Т.А. как Руководителя Росреестра Московской области 04.09.2019 спустя 7 лет, 1 месяц и 19 дней следует о том, что зарегистрирована ЗАКОННО И ОБОСНОВАННО ГОСДЕЙСТВИЯМИ 2-сторонняя СДЕЛКА- СОГЛАШЕНИЕ. НО ЕЁ НЕ БЫЛО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! При этом только 01.08.2018 возбуждено по 201 УК РФ, но без моего эпизода скорей всего.. По моим же сообщениям о преступлениях в отношении Руководителя Росреестра с 2012 на 2018 отказано в возбуждении уголовных дел как УВД г.Сочи, так и УВЛ г.Химки, то есть О ПРЕСТУПНОМ ПРЕКРАЩЕНИИ МОИХ ПРАВ 16.07.2012 по заявлению застройщика от 17.05.2012 ОТЧУЖДЕНИЕМ МОИХ ПРАВ 16.07.2012 выдачей Выписки ЕГРН Росреестром Краснодарского края 18.07.2012 № 10/003/2012-239 в подтверждение ( а не отчуждение моих прав 16.07.2012) МНЕ СТАЛО ДОПОДЛИННО ИЗВЕСТНО ТОЛЬКО в июне 2019 года составлением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам юристов Краснодарского края не только в Арбитраж 10 ААС, но и СОЮ на решения 2015 года в такой последовательности их выносивших судьями АСМО Гринёвой А.В. 30.03.2015, 13.04.2015 в отношении прав на земельный участок 50:10:060107:0023, затем судьёй Гирсовой Н.В. 13.05.2015 в отсутствие меня как истца в с/з неправомочным составом суда ( когда меня чморили в уголовном параллельно для отжатия ПРАВ ДОЛЬЩИЦЫ с 2011 года и ИНВЕСТОРА на ценные бумаги с 2008 года) и заключительный аккорд-- судьёй Бирюковым 19.06.2015 в отношении земельного участка в АСМО по А41-13356/Ъ15, куда я успела запрыгнуть на подножку уходящего поезда и 15.07.2015 подала апелляционную жалобу в АСМО на решение Бирюкова от 19.06.2015. Но эту жалобу 10 ААс зарегистрировал только 21.07.2015, то есть формально судебное решение вступило в законную силу , и поэтому 03.09.2015 мою апелляционную жалобу прекратили как якобы о том, что решение АСМО 19.06.2015 было нек о моих правах и обязанностях, т.к. 22.07.2015 вступило в законную силу судьи Гирсовой Н.В. отказом в удовлетворении права собственности на квартиру, то есть на созданный объект, когда ЗАЛОГ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ ПРЕКРАЩЁН 16.07.2012, но я об этом не знала, а все юристы меня продали и неправильно писали сам предмет ИСКА и уточняли его 01.04.2015 намеренно НЕВЕРНО ( когда решение 30.03.2015 уже состоялось в АСМО судьёй Гринёвой. При ОТКАЗЕ В ПЕРЕСМОТРЕ: Цитата из РОЛИКА: Мотивировка суда базируется на следующем 1 заявитель знал об обстоятельстве 2 обстоятельство несущественно 3 суд базироваться на иных фактах 4 имеются преюдициальные факты Вопрос: КТО СМОЖЕТ ПОМОЧЬ РАЗОБРАТЬСЯ в с/з 10 ААС с моим участием по А41-83367/14, А41-13356/15 датой 24.09.2019 и за какую сумму?

[@user-es6er6sf8j]

В соответствии с действующим законодательством к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Важно!!! Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

[@Sochi_1]

Здравствуйте. Первая инстанция рассмотрела дело в мою пользу , апелляционная отменила решение первой , между апелляцией и кассациец появился судебный акт существенно влияющий на рассмотрение. Мною было подано прошение отменить все решения . В итоге кассация поддержала апелляцию. Куда теперь по новым обстоятельствам подавать ?

[@twistotwist]

Да, безусловно, принцип стабильности судебных актов очень важен, и нежелание судов пересматривать дела по вновь открывшимся обстоятельствам понятно... Но, на мой взгляд, именно эта процессуальная возможность способствует увеличению стабильности судебных решений! Ведь, благодаря ей, суд может рассмотреть все значимые обстоятельства, тем самым повышая объективность и обоснованность своего решения. При решении должны быть рассмотрены абсолютно все значимые для данного дела обстоятельства.

[@kandiranda]

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

[@user-ry6li5ov1k]

Вы не полностью поняли, после Постановления Конституционного суда РФ наступает правприменительная д практика по аналогии дел, но суды чихали на неё!

[@user-uk6bp5lc3n]

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, постановление, принятые судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. Рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции.

[@user-mh2vb1yv3j]

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

[@Auto-live474]

Куда подавать вновь открывшиеся обстоятельства если проиграна кассация и апелляция? В первую инстанцию?

[@olgabonfa1644]

Стабильность судебных актов больше зависит от самих судей

[@user-ug4hw4vx2p]

Здравствуйте, Евгений! На 2:01 Вы сообщаете, что вновь открывшимися обстоятельствами является те, о которых ни суду, ни СТОРОНАМ не было известно. Но как же тогда такой например случай, когда одна из сторон умышленно скрывала некое обстоятельство? Затем всё стало известно и другой стороне ... как тут Вы объясните про "всем сторонам"? В Законе же говорится иначе, чем Вы сообщаете зрителям: "1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;" Заявителю, однако, а не сторонам. :).

[@77razum]

Как добиться признания того, что процессуальные документы составлены с нарушением законодательства (исправления, дописки, неточности, ложные показания), Верховный доводы не учел, прокуратура и МВД отписываются, не хотят проводить экспертизы и следствие ? И в какую судебную инстанцию писать об открывшихся обстоятельствах, если прошел все? В первую или последнюю?

[@77razum]

По административному делу

[@user-kg5ch6be5q]

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, изложен в Гражданском процессуальном кодексе и не подлежит расширительному толкованию. К данным обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

[@eliseva9556]

Здравствуйте!В суде заключили договор медиации по разделу наследства, я пошла на уступки другим наследникам его детям,в тот момент мне не было известно о долге умершего ,прошёл год, можно ли пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам?

[@user-mc5tm5vs5q]

В случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (пункты 2 и 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях ( постановление Пленумa Верховного судa РФ от «11» декабря 2012 года № 31).

[@olgasycheva1989]

Евгений, подскажите, пожалуйста, может ли суд общей юрисдикции оставить заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения по причине наличия дела по заявителю в арбитражном суде о признании банкротом и введенной на данный момент процедуры реструктуризации.

[@Smetanin-Pravo]

Здравствуйте, Ольга! Нет, суд должен рассмотреть заявление по существу

[@olgasycheva1989]

Здравствуйте, Сергей! Спасибо большое!

[@olgasycheva1989]

Сергей, как на Ваш взгляд, будет ли являться вновь открывшимся обстоятельством наличие брачного договора, который в суде при вынесении решения не был предъявлен и который повлиял бы на данное решение. Муж, в пользу которого он составлен, был стороной по делу, но судебные повестки направлялись не по адресу его проживания и он их не получал. Доверенность от него была представлена бывшей супругой, но она умолчала про данный брачный договор.

[@Smetanin-Pravo]

@@olgasycheva1989 в зависимости от того, как вели себя стороны в процессе. Но в целом, это хороший аргумент. В любом случае, нужно пробовать

[@olgasycheva1989]

Спасибо, Сергей!

[@kandiranda]

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.