Петр Рябов: "Петр Кропоткин: "научный анархический коммунизм""

Тринадцатая лекция курса "История анархических учений и движений" состоялась в Культурно-просветительском центре "Архэ" (arhe.msk.ru/) 3 октября 2015 года.
Плейлист всего курса: • Курс "История анархиче...
На лекции мы попытаемся осмыслить грандиозную попытку построения Кропоткиным «научного анархического коммунизма», понять ее мировоззренческие предпосылки и выводы. Почему, по мнению Кропоткина, коммунизм без анархизма - это деспотическая казарма, а анархизм без коммунизма - индивидуалистический произвол? Как Петр Алексеевич представлял себе исторический процесс и как прогнозировал социальный идеал? Каково место этики в его учении? Как он вписывал анархизм в современную научную картину мира? Что такое биосоциологический закон взаимопомощи, являющийся основой всего кропоткинского анархизма? Каковы достижения, противоречия и провалы в учении великого апостола анархии? Об этом - на очередной лекции курса по истории анархических учений и движений.
Лектор: Рябов Петр Владимирович, кандидат философских наук, доцент кафедры философии МПГУ, историк, философ, публицист, исследователь истории и философии анархизма и экзистенциализма.
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Адрес центра: г.Москва, м.Спортивная, ул.Малая Пироговская, д.29 (ИФТИС МПГУ) (arhe.msk.ru/?page_id=363)
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: [e-mail]

[@arhecenter]

Ближайшая лекция Петра Рябова курса "История России" состоится в "Архэ" 3 апреля (среда) в 19:00. Билеты тут: arhe-events.timepad.ru/event/942371/

[@AnnaFitz]

Странно, что никто не пишет, какой замечательный лектор. Очень увлекательно, интересно и с любовью рассказывает, хочется слушать и слушать. Спасибо!

[@ir-t]

Ну Почему Анна, очень интересно, видимо по этой причине и не пишут, а может просто не хотят чтобы их записали в Анархисты)

[@arhecenter]

"На лекции мы попытаемся осмыслить грандиозную попытку построения Кропоткиным «научного анархического коммунизма», понять ее мировоззренческие предпосылки и выводы. Почему, по мнению Кропоткина, коммунизм без анархизма - это деспотическая казарма, а анархизм без коммунизма - индивидуалистический произвол? Как Петр Алексеевич представлял себе исторический процесс и как прогнозировал социальный идеал? Каково место этики в его учении? Как он вписывал анархизм в современную научную картину мира? Что такое биосоциологический закон взаимопомощи, являющийся основой всего кропоткинского анархизма? Каковы достижения, противоречия и провалы в учении великого апостола анархии? Об этом - на очередной лекции курса по истории анархических учений и движений." П.В.Рябов

[@Andy_Andrei]

Дети замечательно поют! Заслушался!

[@nestormackno6702]

Мой самый любимый лектор😍❤️💕

[@-shawtywhite1999]

Спасибоооо :3

[@slsfreedom]

Прям откровение что раньше считали коммунизмом именно идеи Кропоткина. Не знал

[@arhecenter]

Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741

[@Anarquistas1]

Определение анархизма (от греческого an- и arke, вопреки авторитету) - это название, данное принципу или теории жизни и поведения, которое общество без правительства понимает, в котором достигается гармония, а не подчинением закону и не подчинением власти, но свободными соглашениями, заключенными между различными группами, территориальными и профессиональными, свободно созданными для производства и потребления, а также для удовлетворения бесконечного разнообразия потребностей и чаяний цивилизованного существа. В обществе, разработанном на основе этих руководящих принципов, добровольные ассоциации, которые уже начали охватывать все сферы человеческой деятельности, получили бы еще большее распространение в плане замены государства во всех его функциях. Они будут представлять собой переплетенную сеть, состоящую из бесконечного множества групп и федераций всех размеров и степеней, местных, региональных, национальных и международных, временных или более или менее постоянных, для всех возможных целей: производство, потребление и обмен, связь , здравоохранение, образование, взаимная защита, защита территории и др. и, с другой стороны, для удовлетворения растущего числа научных, художественных, литературных и социальных потребностей. Кроме того, такое общество не претендует на то, чтобы быть неизменным. Напротив, как это происходит во всей органической жизни, это будет происходить из гармонии вечного и переменного регулирования и перенастройки баланса множества сил и влияний, и эта корректировка будет достигнута. Кратко изложено, если никакие силы не пользовались особой защитой государства. Если бы общество, согласно этому, было организовано в соответствии с этими принципами, человек не был бы ограничен в свободном использовании своей производительной трудоспособности капиталистической монополией, поддерживаемой государством; ни в исполнении его воли из-за страха наказания, или из-за повиновения метафизическим сущностям или людям, которые оба ведут к уменьшенной инициативе и интеллектуальному рабству. Человек будет руководствоваться своим собственным разумом, который обязательно будет нести отпечаток свободного действия и реакции его самого и этических представлений об окружающей среде.

[@alinakisejeva5322]

Маниловщина какая- то. В идеале, анархисты это чистоплюи политические. Веками будут созерцать всяческие безобразия земной жизни пока , неведомым образом, всё устаканется наилучшим образом и коммунисты станут поднимать свой флаг, отдавая дань памяти героям , прошедшим тернистый путь, именно в этот момент подсуетятся анархисты и скажут:" Назовём это прекрасное дитя цивилизации Анархией!" И тогда пойдут они по краям и весям со склянками елея для доверчивых наивных землян. И будут нести в массы незабвенные имена корифеев верного учения ! Ляпота нескончаемая обволокла мир!!

[@user-le6hw6sq1g]

@@alinakisejeva5322 Да,анархисты ведь и предлагали просто сидеть и ничего не делать.Просто ждать пока марксисты построят очередную авторитарную/тоталитарную партократийную залупу(которая не откатится при этом от государственного капитализма к частному,что произошло с большинством "коммунистических" централистких помоек),а после при становлении коммунизма начнут перетягивать одяло достижений на себя.Какая революционная борьба!Какой федерализм и синдикалистская стратегия! "Пи-пи-пу-пу,революция - это когда условные большевики захватывают власть в государстве и национализируют всю или наибольшую часть промышленности!"

[@Ander_Punk]

Интернсно Кропоткин знал иностранные языки?

[@achubaka2263]

Он жил ж в имиграции конечно знал

[@Ander_Punk]

@@achubaka2263 Благодарю за ответ.

[@belladonnaofsadness981]

психоделичный видеоряд

[@DmitryNegoda]

Так пробовали же: кебуцы, трудовые коммуны. Никто не работает. Стимулов нет.

[@digizitex]

Производительность труда в кибуцах в годы их формирования (40-50 годы) была в среднем в 1.5 - 2 раза выше, чем в тогдашнем фермерском хозяйстве США и Франции. А каких стимулов нет?

[@DmitryNegoda]

Дураков не осталось чтобы работать на вас бесплатно.

[@GenyoSevdaliya]

Кибуцы в Израиле до сих пор существуют в немалом количестве, хотя и меньшем , чем в эпоху их основания.

[@starikpohabych7363]

Ну да, без угрозы смертью от голода и холода работать никто не хочет, ага-ага. Пшёл вон, фашист.

[@user-qr3pk8ic1w]

"Научный анархический коммунизм" - сколько ни говори слово "халва" во рту слаще не станет. Цель видят верную, но обоснуют ее идеалистически, как утописты. Фундаментальных оснований анархизму нет, он противоречит эволюции общества, он противоречит общественному генезису труда (труд практически синоним общества, материалистическая суть общественного бытия (не индивидуального, а индивидуального лишь посредством общественного, анархисты же наоборот выворачивают это), он противоречит общественности человека своим педалируемым субъективизмом и волюнтаризмом личности. Само мышление человека - это продукт общества, культура - продукт общества, а не только лишь личности или коммуны. По личности: "Многознание уму не научает" © Гераклифт Эфесский. Рябов ассоциирует социализм с коммунизмом, государство при коммунизме может быть только в условиях враждебного капиталистического окружения и в период революционной диктатуры пролетариата. Анархизм же отрицает КЛАССОВУЮ ПРИРОДУ общества и государства как продукта этого противоречия. Марксизм это не экономический детерминизм, это недалекая и поверхностная точка зрения. Коммунизм тоже не вершина развития, это начало подлинной истории, а пока мы копошимся как плесень во внутренних противоречиях.

[@user-xr2lo4yp6w]

Судя по этому и другим вашим комментариям к предыдущей лекции, складывается впечатление, что вы слишком ограничиваете свое мировоззрение марксизмом, как будто "Капитал" и его производные описывают абсолютно все явления, описание процесса истории и социогенеза от Маркса-Энгельса это полностью самодостаточно и полностью исключает любые вариации объективных процессов. Как человек читавший работы Кропоткина может считать что анархизм и коммунизм противоречат друг другу? Это неразрывно связанные между собой вещи. Я полностью согласен, что в 1917 году анархокоммунизм был несвоевременен, дальнейшие события 2МВ объективно показали правоту Ленина и Сталина на тот момент исторического процесса. Но после этих событий по мыслям этих двух вождей следовало постепенно сворачивать роль государства и увеличивать власть советов - то есть как раз переход к анархизму. Как мы знаем вышло ровно наоборот, и на нашей памяти закономерный итог этого в 91 году. А ведь Кропоткин с другими мыслителями анархизма именно об этом и говорил, когда утверждал что любое государство есть зло, власть неразрывно связана с собственностью, коммунистическое государство это оксюморон. Я согласен что в текущий момент времени построить анархическое общество это идеалистическая фантазия, как и проект просвещения, рухнувший на наших глазах, потому что в данный исторический момент анархизм - это полярность на гауссовой кривой распределения, противоположность фашистской тирании. Основная масса социума находится между этими полярностями, в так называемой современной демократической парадигме, кто то полевее, кто то поправее. Но это распределение не означает что анархизм утопичен, из него очевидно что анархизм возможен сейчас в своей полноте для малого числа людей либо в ограниченном урезанном виде для большего числа. Он имманентен социуму, и есть в нём всегда в ограниченных проявлениях. И мне довольно очевидно, что при следующей узловой точке, точке бифуркации в объективном историческом процессе эволюции общества, та гауссиана, о которой я написал, сдвинется, и анархизм окажется в центральной позиции. И этого диалектического скачка не придется ждать особо долго, мы сейчас в процессе фазового перехода от индустриальной к постиндустриальной парадигме цивилизации. Здесь и становится возможен и даже максимально вероятен и логичен анархизм. При современных тенденциях к все более всеобщему связыванию через интернет, к переходу сферы услуг и администрирования в мобильные приложения, интеграции этих приложений между собой несложно представить себе общество, в котором общение, образование, направление деятельности, обеспечение индивидуальных потребностей координируется и частично производится через смартфон, утрированно говоря. И зачем в таких условиях нужны будут государственная власть и финансы?

[@user-le6hw6sq1g]

"Ыыы,анархизм противоречит марксизму,значит неверен,ыыы идеалист,утопист" - марксистская школа аргументации,хрен ли.Про сталинскую шизу о сохранении государства при коммунизме в "капиталистическом окружении",которая противоречит даже самому марксизму,вероятно,упомянать не стоит.

[@user-le6hw6sq1g]

"Анархизм же отрицает КЛАССОВУЮ ПРИРОДУ общества и государства",хахаха!XD Change my mind!