Петр Рябов "Что такое философия?"

[@arhecenter]

Ближайшая лекция Петра Рябова курса "История России" состоится в "Архэ" 3 апреля (среда) в 19:00. Билеты тут: arhe-events.timepad.ru/event/942371/

[@ТатьянаК-л9я]

Так рада, что случайно нашла вас, Пётр Рябов. Очень интересные лекции и то, как вы преподносите свои мысли. Я уже который день слушаю и не могу оторваться ❤️❤️❤️❤️❤️

[@АлефЦайтлер]

Как бы лектор не любил диалектический материализм, он только подтвердил истинность этого учения своей лекцией.

[@benderrodriguez5949]

Вот умеет человек интересно рассказать!

[@Gurman4]

Шикарный спикер! Ясно и просто! Спасибо!

[@Михаил-д6х1з]

Философия это стремление быть повсюду дома.

[@Po3oBbIu_Arywa]

А я услышал и записал. Улыбнулся. Хорошо сказал.

[@ВикторКозлов-р3м]

Понравилось! Спасибо.

[@tsegorah]

Как я понял, философия нужна только для достижения счастья.

[@hannajansson7056]

не думаю, что философия является инструментом достижения счастья или приумножения скорби. философия- стремление к истине, а истина, в свою очередь, может вызывать разные, в том числе мотивирующие, ощущения, которые не есть сама цель и разнятся от человека к человеку.

[@olegmaksimov-777]

Философия нужна для поиска смысла в бессмысленном мире.

[@Kiballion_SW]

Можете полный курс выложить пожалуйста?

[@arhecenter]

напишите нам на почту [e-mail]

[@kazanfires]

Вики: "В 1986 году поступил на исторический факультет МГПИ им. Ленина, который закончил в 1991 году. С 1993 по 1996 годы - в аспирантуре (кафедра философии МПГУ). Работал библиотекарем, сторожем, экспедитором. "

[@britva436]

А ещё, (добавлю от себя), были кинники

[@sergeysirin4488]

Современным философам было бы полезно знать основу/систему общую для всех языков и главную часть научного мировоззрения.

[@texxture]

философия - это математика языка. это строительные кирпичи для скелета мировоззрения. это методы размышлений. это не наука, это массивы записанных мыслей (данные, информация) к которым можно применить научный подход, проанализировать, классифицировать, структурировать. втиснуть в узкую сорочку научности, так сказать. это кузница наук. потому что это размышления обо всем, по всем направлениям. - чем же так хороша эта лекция, ведь я не услышал в ней ничего похожего.

[@tigacett]

философия упрощённо конспирология... для кого фэйк для кого ключик от замка жизни

[@YuriVachutinsky]

подскажите где увидеть следующие лекции. спасибо.

[@arhecenter]

Yuri Vachutinsky следующие лекции мы предоставляем в индивидуальном порядке за плату. Если Вам это интересно, напишите нам на почту: [e-mail]

[@СашаПушкин-у4о]

+Центр Архэ Барыга. Заводы стоят, иди за станок!

[@Gurman4]

Ютуб канал "Рябов Петр Владимирович" :)

[@KIM0820V]

"Истинная философия есть истинная религия; и наоборот, истинная религия есть истинная философия; и никто не взойдёт на небо, как только через философию" -- И.С.Эриугена

[@olegs.380]

Как сложно всерьёз воспринимать преподавателя у которого на стенах висят иконы.

[@townsendYT]

Только что слушал профессора Макарова на этом же канале, прекрасная подача, чуть не Пятигорского - форма согласуется с содержанием, "думайте вместе со мной", вся анти-академо-догматика и т.д. - так у него бюстик Ленина там болтался в сфумато книжных полок. Издалека - не видно, но если у Ленина свастика вырезана на лбу рукой Брэда Питта - не удивлюсь. Иконы всегда к месту, см. Третьяковка.

[@Berseny]

Главный вопрос философии это философия философии... Хммм... А главный вопрос философии философии это философия философии философии... Рекурсия, не?

[@townsendYT]

Рекурсия - это, вполне возможно, главный вопрос философии, вы тут правы. Почти доказано Зеноном Элейским. Для оптимизации буквообмена можно использовать "гв фф", далее "ффф" и тд. Ахиллесу черепаху не догнать (Гектора тем более).

[@Berseny]

@@townsendYT Объективная реальность красноречиво показывает ошибочность философской схоластики. Ибо черепаху не обгонит только ленивый. =) А если с экспериментом не стыкуется, это лишь пустая болтовня. Мой Вам совет, не увлекайтесь ерундой. =) Хотя согласен, советы хороши, когда их просят. =) А рекурсия хороша, как метод в программировании, как часть алгоритма. Как способ мышления это шизофрения, или того хуже. Ясно? Вот и не кичитесь своею просвещенностью, коробит.

[@townsendYT]

@@Berseny Хороша у вас "объективная" реальность, хаха, обзавидуешься. За совет - спасибо. Попробую, по вашему примеру, кичиться необразованностью.

[@Berseny]

@@townsendYT Образованность в науках естественных, ну и истории и пр. Что-то осязаемое и проверяемое. В философии сплошной схоластический бред. И это Вы кичитесь своей псевдообразованностью, а не я. Не сваливайте с больной головы. Философия это лишь ЧСВ конкретного философа. Насколько он мнит себя пупом земли. А спросите меня в науках естественных о чем-то, и поглядим, кто из нас тут кичится, трепло Вы пустое.

[@townsendYT]

@@Berseny Приятно общаться с образованным и скромным человеком, но зря вы так на всю философию бочку гоните. В "Дон Жуане" Мольера есть такой персонаж - Сганарель. Вот он приблизительно в вашем стиле говорит: "Чтобы ни говорили Аристотель и вся философия, а нет ничего лучше табака!" То есть тоже выступает за "осязательность и проверяемость" науки. Кстати, например, в астрофизике или геотектонике экспериментальная проверямость теорий несколько осложнена. В то время как в античной философии вас несомненно зацепит предельно "осязаемая и проверяемая" концепция Гегесия. Не сомневаюсь, вы полюбите его философию за конкретность и измените свою жизнь согласно его отчётливым этическим инструкциям.

[@Berseny]

"Каждый человек философ в той степени, в которой он является человеком..." Это не раздутое ЧСВ философов, не? Типа всем же охота осознавать себя пупом земли, мол, только я настоящий человек, и тот, кто похож на меня... Для таких самовлюбленных надутых индюков есть даже государство в Африке... Буркина-Фасо (страна достойных людей) Милости просим всех достойных философов туда. =)

[@dradagon9426]

Тут скорее наоборот рассмотрение всех людей на равных с точки зрения философии, то есть, так как каждый человек - человек, то и каждый человек - философ

[@Berseny]

@@dradagon9426 Вот, кстати, придумал, что Вам про науку и философию еще написать. =) Хаха, Вы уже устали от меня, да и то лишь в том случае, если всё моё бла бла бла прилежно читаете, "в чем я лично сомневаюсь", как говорил ослик Иа. =) Безвозбездда! Вот в чем дело. Философы сводят всё к простому, а физики идут к простому от сложного. Взять хоть элементарные частицы, очень хорошая иллюстрация. Когда мы узнаем природу элементарной частицы, она автоматом перестает быть элементарной. Эдакий черный ящик, который надо открыть... И выясняем мы элементарное устройство вселенной от сложного к простому, а не наоборот. Сначала молекулы, потом атомы, потом электроны, протоны, нейтроны... Вот такая направленность. Эксперименты и доказательства. Столпы, на которых зиждется (люблю это слово) наука. А что такое наука, если не наше понимание мира? Любопытно мне... Тогда философами не тех называют, болтунов невежественных... А надо бы физиков так называть... =) Но уж термин он на то и термин, что кого называют, тот такой и есть. Никаких ошибок, просто термин такой, и он обозначает именно болтунов, а не серьезных ученых. Вот такое моё твердое убеждение. "Твердо и четко, никаких обвалов экономики!", как сказал идол Елькинцентра... =) Так вот, о чем это я, если слышу, как кто-то шибко умный начинает выводить всё многообразие вселенной из какого-то тривиального, а зачастую дебильного, утверждения, вот как мне к этим людям относиться? Как к религиозным мракобесам или как к поехавшим шизикам? Ни к тем, ни к другим я никакой симпатии не испытываю, поэтому мне плевать с высокой колокольни. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Только не надо других в свою секту тащить. Ненавижу агрессивных сектантов. И вообще, классовая ненависть, товарищ! Запизделся я напрочь, пора и честь знать. =)

[@dradagon9426]

@@Berseny ну, вообще философия бывает очень разная, так как само философствование подходит едва ли не к любым рассуждениям, даже если они кажутся напрочь шизовыми и не логичными. Несмотря на то, что Дугин поехавший маргинал, крыша которого уехала куда-то далеко и надолго (если не на всегда) он все равно остаётся философом. Но, повторюсь, философия бывает очень разной. Изначально все науки появились из неё - Геродот, Пифагор, это же тоже все философы, хотя больше они известны на условно научном поприще. Вот и наука это точно такая же философия. Разве наука в целом, в своей совокупности, не отвечает на кантовские вопросы? Отвечает, можно даже сказать, что отдельные ее отрасли могут ответить по разному (общественные науки определят его как субъекта общественно-исторического процесса, биологи как высшего примата, а физики как группу атомов)

[@Berseny]

@@dradagon9426 К слову сказать, Вы напрасно противопоставляете физиков, биологов и деятелей социальных наук, ну или общественных, а то я Вас неточно цитирую, что не есть хорошо. =) Физик в здравом уме никогда не станет спорить с тем, что мы высшие приматы или субъекты социума. Это просто разные масштабы интерпретаций. =) И философии здесь очень мало, это всё бесполезная досужая болтовня, мол, а куда из этих определений мы поместим человека... Хмм... Ну раздумья имбецила, как по мне. Это непротиворечивые тезисы, ни друг другу, ни сами себе. Так оно и есть, и атомы, и молекулы, причем зачастую макромолекулы, и млекопитающие животные, и члены общества, всё это мы! =) И что характерно, именно философы начинают эту бестолковую демонстрацию размаха своих умозрительных рассуждений, мол, вы только гляньте, какой я умный! Уууух! Да вы все, вместе взятые, никогда не подумаете так глубоко и цельно, как я, величественнейший писатель каляк и маляк! В целом, посыл такой. =) То, что мы приматы, млекопитающие, хордовые, наконец, или что мы состоим из атомов и молекул, являемся членами социума, то есть социальными животными... Эти знания дают нам науки, естественные и не очень, как вы совершенно верно заметили, выросшие когда-то все из философии... Ну это же неизбежно, что когда науки не было никакой, она была вынуждена рождаться в хаосе нелепых умозрительных рассуждений невежд о мире... Только вот когда наука вышла из зачаточного состояния, эти все умозрительные рассуждатели, они же невежды с завышенным ЧСВ, стали никому не нужны. Ну я проиллюстрирую это полем, которое рядом с трактором тюкает примитивной мотыгой допотопный недофермер... Ну а что? Всё сельское хозяйство выросло из мотыг, палок-копалок, и вообще, из собирательства дикорастущих злаков! Так давайте же возьмем дедовские орала и бла бла бла, и каждый труженик села автоматически первобытный собиратель! Аллилуйя! Аллаху акбар! Эти рассуждения, что все мы должны почитать Платона, Аристотеля и Архимеда, ни к какому пиетету к философам нас не обязывают. Исторически да, это те гиганты, на плечах которых зиждется (люблю это слово =) весь научный прогресс человечества. Но на текущий момент труды этих великих мужей прошлого неактуальны, они устарели, либо неполны с точки зрения современной науки... Короче, что-то я опять запиз... зарапортовался и нить повествования потерял... =) Так вот, философия бывает очень разной, Вы, безусловно, правы. Но это то субъективное и несистематизированное, наивное, что осталось там, откуда вышли науки. Теперь в данной субстанции нет никакой надобности, науки уже вышли из этой аморфной субстанции. Ну я не знаю, как еще объяснить! Ну нету вот от них толку, от философов Ваших, нету и всё тут! =) И научный прогресс вышел их философских размышлений лишь один раз, в период своего зарождения! Мы же не желаем выделить научное мировоззрение из философии повторно, ведь так? Или Вы подумываете об этом весьма эксцентричном эксперименте? =) И та "огромная роль философии в постижении мира и в научной саморефлексии" видна лишь самим философам. Деятели естественных наук вполне довольствуются своими непосредственными научными изысканиями. И не нуждаются в избыточных сущностях в лоне научной систематики. =) Что характерно! =) На самом деле, я хоть и графоман, но тема философии меня не слишком-то увлекает, я морально устал разоблачать если и не шарлатанов, то вызывающих сомнения причислением себя, любимых, к науке. Вот! Если вы такие умные, то почему строем не ходите? =) Шучу, почему не выучились на математика, физика или химика? (это риторический вопрос к философам, не к Вам, боже упаси Вас такое подумать =) Мозгов не хватило, к бабке не ходи! А трепаться о некоем, якобы, фундаментальном, из чего вся наука проистекает... Ну трепаться-то и дурак может, это понятно. =) А вы докажите свой ум на деле! Вот в каких дисциплинах вы сможете что-либо высчитать или вывести? А так несерьезно. Я тоже легко могу сказать, что парю надо всею наукой, обозреваю, и без меня науки не может быть, ибо я главный! Это как тот сумасшедший, который по ночам бил на набережных Ленинграда палкой по оградам... Его спросили: -- Ты на хрена стучишь, дурень? -- Крокодилов отпугиваю! -- Так нет ведь в Ленинграде крокодилов! -- Ну так правильно, потому их и нету, что я ночами стучу палкой по набережным! =) Это довольно точная аналогия тому, насколько сильно наука нуждается в философах... =) А перлы проф. Попова из Гегеля я взял в качестве примера. Отнюдь не свожу всю философию к этому карикатурному её течению... =) Впрочем, не более карикатурному, чем другие... Не могу перечислить, ибо не забиваю голову ерундой принципиально. =) Еще раз прошу прощение за время, потраченное Вами на чтение моих топорных заметок... =)

[@Berseny]

@@dradagon9426 Ах да, чуть не забыл! Кантовские вопросы знаменитые никому не нужны, внезапно! Они построены с нарушениями логики. Поищите даже в Википедии "антиномии Канта", там по ходу статьи где-то мелко и невзрачно написано, что данные смысловые инсинуации были неоднократно раскритикованы и забракованы... Тонкости вопроса уже не помню... Как-то пришлось лезть за "антиномиями" в процессе просмотра одного из роликов на канале "Выход есть"... Кстати, рекомендую, паренек хоть и молодой, но мне лично, будучи тем еще дилетантом, придраться не к чему. ;) Или Вы не об антиномиях Канта сейчас? В любом случае это пристегивание своей мифической заслуги к формулировке неких вопросов... Философы порой скатываются в ужасные банальности, если вдуматься, просто столь высокопарно оформляют свои ничтожные мудрствования, что может создаться впечатление чего-то значимого, а то и фундаментального. =) От безделья страдают херней взрослые дяденьки! Мне к этому тезису добавить нечего. =) И что это за "научная дисциплина", когда каждый поехавший фрик, а то и клинический шизик, легко сможет примазаться к ней и слыть философом, совершенно без дураков, на серьезных щах... =) Да грош цена такой "научной деятельности"! Вы этим своим наблюдением сами перечеркнули всё "значение философии" для современного научного прогресса... Как говорится, "шах и мат, аметисты!"

[@sergeyplotnikov9882]

Историю философии правильнее называть: историей человеческих заблуждений и ошибок, с древнейших времён - оно вам надо, может лучше всё же учить научную философию? Ведь, например, в математике вы не учите деление с помощью римских цифр...

[@sergeyplotnikov9882]

@@Ljeshak "таким образом, разница в понимании числа меняет объективную реальность" - не стоит брать на себя функции бога (изменения мыслью), потому, меняет не объективную реальность - а лишь её отражение в чьих-то головах. Как пример, законы движения планет и Солнца, как и само движение, не менялись от заблуждений древних греков, впрочем как и других отсталых (от арабов и индийцев) народов в те времена. Ах, да, считаю, что всё же необходимо добавить, что изменяют объективную реальность не понятия, а действия.

[@sityhaus2854]

Философ на фоне картинок сказочных персонажей? 🤣

[@insurgent321]

Просьба к Петру Рябову. Выскажитесь пожалуйста о ситуации на Украине. В частности об вторжении российских вооруженных сил на территорию Украины.

[@insurgent321]

а что анархизм уже не политика?

[@doctorzaharov]

insurgent321 Вам не надоело быть троллем? Что Вы чушь порете?

[@insurgent321]

просто Рябов не выссказывается по ситуации на Украине. говорит, что потом, когда все закончится издалека будет лучше видно. вот уж позиция кабинетного анархиста, который только с историей привык работать. надо определяться. или анархист или подпевала режима.

[@Чуваш-в6й]

@@insurgent321 ты это вторжение для начала покажи!)))